Introducción.

¿Nietzsche ? Ah, sí, ese que dijo que Dios había muerto, que criticó a los curas, a la iglesia, a Dios, y el autor de la ideología nazi.

Antes de empezar, dejar constancia “clara y distinta” de mi más severa crítica a todos esos que basándose y violando el nombre de Friedrich Wilhelm Nietzsche creen saberlo todo de oídas, creen haber sido el centro de las consideraciones de este magno autor y hablan como si esa inexistente verdad que tanto predicó su supuesto maestro estuviera de su parte.

¿Cómo creéis que se puede hablar sin antes conocer ?

Teoría y práctica han de formar la unión perfecta, cada una en su justa medida ; porque si no se conoce de lo que se habla, a la tercera línea todo suena ya a repetido, todo parece haberse creado con anterioridad....

Friedrich Wilhelm Nietzsche.

Filósofo alemán 1844-1900.

Estudió primero en el colegio de Pforta y después filología clásica en las universidades de Bonn y Leipzig , en esta ciudad leyó por primera vez a Schopenhauer , cuya filosofía le entusiasmó .

En 1869 ocupó una cátedra en Basilea , allí conoció a R. Wagner , con el que entabló una gran amistad , que después rompería .

En 1878 tuvo que renunciar a la cátedra por razones de salud. Establecido en Italia y en Suiza , comenzó , entonces , el período de su mayor actividad literaria , turbado por frecuentes crisis nerviosas y rodeado de un ambiente hostil, mientras esperaba un éxito que no llegaba. En 1889 sufrió una crisis de locura de la que no se recuperó.

La filosofía de Nietzsche parte de la crítica de Schopenhauer la racionalismo hegeliano e intenta por caminos similares a los de aquél , la voluntad y la intuición superar sus pesimistas. Nietzsche es un renovador del modo de pensar contemporáneo al defender que dota la filosofía , la moral , las normas y el arte occidentales no han hecho más transmitirnos valores falsos.

Por eso toda nuestra cultura debe ser revisada y restaurada teniendo en cuenta otros valores , que Nietzsche los considera legítimos.

Podemos decir que Nietzsche es vitalista por :

Su afirmación de que sólo podemos hablar del hombre concreto , natural de carne y hueso y de la vida como su principal valor.

La aceptación de contradicciones entre la razón y los sentimientos.

La solicitud de que le hombre se guíe por sus sentimientos e impulsos vitales más que por sus ideas.

Marco sociocultural.

Todas las filosofías siguientes serán filosofías practicas. Como el “positivismo de Comte” o el “Sociologismo utópico de Saint Simón”, o el “Evolucionismo de Darwin”, etc. .

Mas tarde las filosofías vitalistas .

- Vitalismo de Schopenhauer , que influye en Nietzsche y en su vitalismo , aparece también el de Bergson y el de Ortega.

Todos pretenden cambiar los valores morales y reales mediante la vida.

A Dios no lo necesitan , es la vida lo que importa.

La teoría vitalista defiende la postura de que la vida se juzga inexplicablemente por las solas fuerzas y leyes fisico-quimicas admite la existencia de un “principio vital” , distinto y superior a ellas.

Estas corrientes aparecidas a finales del siglo XIX son una reacción tanto al idealismo de absoluto , que reducía el hombre a un “momento” del despliegue necesario del espíritu , como al positivismo ,que lo diluía en los meros datos de la ciencia empírica.

Todas ellas se caracterizaban por su actitud general antirracionalista y por reconocer prioridad real y gnoseológica al hombre ,individualmente considerado y a su vivir concreto , ya fuese éste entendido :

Como afirmación plena , más allá de toda moral , de la propia vitalidad “dionisiaca”

Como manifestación siempre original , del creador

Como construcción problemática del mundo de la cultura y de la historia.

El “raciovitalismo” de Ortega y Gasset está íntimamente entroncado con esta filosofía, que por otra parte ha ejercido notable influencia en el existencialismo.

Pensamiento.

Su pensamiento no esta sistematizado o preparado de modo alguno , escribió al ritmo que se le ocurrió , pero a pesar de ser espontaneo , hay una preocupación dominante , las dudas clásicas de la filosofía.

Distinguimos tres periodos :

En el primer periodo, romántico o de filosofía de la noche ,

que abarca desde sus Leipzig hasta 1877 , siguió a Schopenhauer y a Wagner .

Pertenecen a este período “El origen de la tragedia” y “Consideraciones intempestivas” ; en estas obras considera al arte como el medio a través del cual el hombre puede representarse al mundo , que aparece para él como fenómeno estético. En esta época establece la distinción , sugerida por la cultura griega , pero que aplica a toda la cultura occidental , entre el espíritu “apolineo” , que expresa el mundo como representación , y el espíritu “dionisiaco “ que lo expresa como voluntad de vivir, frente a lo apolíneo , que representa la huida ante la vida . Su ideal estético , es en esta época , el drama wagneriano que sintetiza ambas formas.

En el segundo período , periodo científico o de la mañana, está representado por “humano, demasiado humano”

y “El viajero y su sombra” , en estas obras exalta a la Ilustración , principalmente a Voltaire , por su interés por lo humano , pero rechaza su culto al progreso. Rompe con Wagner y también se distancia de Schopenhauer. Su pensamiento sufre influencia del movimiento de la ilustración , y como ya dije de Voltaire. Considera la ciencia como elemento para desenmascarar el espíritu decadente. El prototipo de hombre será el sabio ilustrado ese hombre versado en artes y ciencias pero se deja llevar por lo dionisiaco.

En el tercer período , llamado de voluntad de poder o de filosofía de mediodía, y de la tarde , escribe sus obras mas importantes y en el cual nos centramos, obras como "Auroras", “Gaya”, “Así habla Zaratrustra”etc.

Las doctrinas de este periodo parten de la concepción de la vida como dolor , lucha e irracionalidad que había aprendido en Schopenhauer, pero , rechazando la actitud de resignación ante ello , propone la aceptación de la vida tal como es espontáneamente , de lo cual espera que surja la transformación del dolor en alegría . De este punto de partida deriva una apasionada y radical crítica l los valores de la cultura europea , en cuanto nacen de la negación de aquello que la vida ofrece .

Esta crítica se aplica en primer lugar al cristianismo , resultado de la rebelión de una casta inferior , la de los hombres sometidos y el exponente más claro de la moral de la resignación , pero también a aquellas ideologías , que negando el cristianismo, dan una versión distinta de los mismos valores.

El rechazo a esos valores establecidos supone la no aceptación del pensamiento racional y científico , considerando falso e ilusorio el objetivismo de la ciencia, propone la intuición y la imaginación artística como representación del mundo.

“De ecce homo y el anticristo”

Tras la lectura de estos dos libros flota en el ambiente la sensación de tener menos rumbo que al principio, parece como si cuanto más se avanza menos se sabe, parece que Nietzsche es una idea demasiado difícil de comprender.

Ecce Homo fue el penúltimo libro de Nietzsche publicado en vida del autor. Con "Ecce Homo" entregó Pilatos a Cristo al pueblo, y Nietzsche eligió estas palabras para presentarse a todos sus lectores.

En este libro Nietzsche hace un repaso tanto a su vida como a sus obras y constituye una perfecta piedra sobre la que comenzar el apasionante estudio del que ha sido uno de los filósofos más grandes de la Historia.

Con Ecce Homo se puede iniciar una apasionante carrera por las obras de Nietzsche ya que su lenguaje no es demasiado técnico y al tener carácter de biografía recoge de un modo ameno toda la doctrina nietzschiana.

En el Anticristo varía mucho más la cosa. Personalmente, no llega a ser todo lo que parece. En este libro Nietzsche critica lo más directa e indirectamente posible la globalidad, el significado total que para él tiene la palabra cristiano, Dios, occidental , decadencia....

Sus argumentos se entremezclan y el conocimiento del autor ha de ser demasiado exhaustivo para evitar la pérdida ; aún así, se llega a un conclusión : la verdad, de existir no es lo que hemos creído hasta ahora. La transmutación de todos los valores que hace tan evidente que incluso llega a doler lo ciego que hemos estado durante tanto tiempo.

Desde el crucificado en adelante, Nietzsche no deja títere con cabeza y se ceba principalmente con la figura del sacerdote ; una figura para él culpable, la más culpable del engaño al que hemos estado sometidos. Nietzsche lanza toda su artillería contra estos embaucadores, la decadencia se hace patente en ellos, aunque, a opinión personal, no deja de reconocerles cierto mérito por lo bien encubierta que ha estado su mentira durante tan largo periplo.

Para el autor los sacerdotes, amparándose en unas supuestas leyes divinas, se han dedicado a despreciar esta vida, esta mundo, pregonando la llegada de un supuesto Reino de los Cielos en el que todos estaríamos.... todos los que cumpliesen sus dogmáticos preceptos. Unos preceptos que iban desde la abstinencia sexual, totalmente despreciada por Nietzsche, hasta la orden del no disfrute para acarrear méritos que nos ayuden en nuestra futura, última y eterna vida. Nietzsche no concibe esto, para él, lo más grande, el hombre, el mundo, esta vida se ven totalmente desplazados por algo sumido en el éter que parece acecharnos con su sutil y grueso al mismo tiempo manto del pecado.

Y esto es otro aspecto altamente criticado por Nietzsche : el pecado. ¿Qué es pecado ? Pecado es esa traba “legal”, “divina” que nos imponen las alimañas de los sacerdotes, la idiotez de la religión para controlar nuestra conducta, para que el redil sea nuestro hogar permanente y para que la tribu de borregos siga aumentando de día en día, de mes en mes, de año en año.... de bautizo en bautizo. Según Nietzsche, ahora que sabemos esto, no nos podemos dejar avasallar por ello, hemos de luchar para desenmascarar definitivamente al villano de la sotana y apartarle por siempre de una vida demasiado bella como para que él la estropea con sus inútiles cantos de sirena.

Crítica a la cultura occidental , expresando su odio a la filosofía tradicional , la religión , el arte , que antes tanto apoyo , y la política.

Se presenta como el destructor de la civilización Europea.

El filosofo a martillazos , rechazó a todos los valores tradicionales para que aparezca el superhombre.

La crítica de Nietzsche recae sobre lo que él llama una civilización decadente. Si tomamos como base que esta civilización, la occidental, está manipulada por sacerdotes, científicos y metafísica barata tenemos en la palabra “decadente” el calificativo perfecto para definir, a juicio de Nietzsche, el lugar donde vivimos.

Pero, ¿por qué se llegó a este extremo? Una constante en la crítica de Nietzsche es Platón. Para nuestro autor, Platón ha sido el principal culpable del engaño en el que este marchito y decrépito occidente está sumido. Nietzsche fue un defensor a ultranza del mundo, de la vida como único punto sobre el que asentarnos. Para él, la idea de Platón de dos mundos y más allá, el constante desprecio que Platón hace a este mundo, a su mundo sensible es algo que Nietzsche detestó siempre. Según él, ¿cómo se puede esperar la verdad en un mundo que ni tan siquiera conocemos ? ¿Cómo despreciar una vida que ha de ser nuestra inagotable fuente de alegrías y tristezas, pero sentimientos al fin y al cabo ? ¿Cómo esperar que algo sin forma, sin vida, se interceda en nuestro camino y nos ordene lo que hacer ? Ahí está la clave del engaño : en Platón. No se puede concebir una realidad sin hombre, una certeza sin sentimientos, una vida sin mundo sensible ; el mundo suprasensible es el escape en el que los cobardes se recluyen para ocultar su miedo.

Es por esto la influencia que una sociedad como la occidental acarrea sobre sus espaldas. Los valores de ésta, según Nietzsche, han de ser invertidos, destruidos : filosofía a martillazos.

En contra de lo que se vino pensando, la filosofía de Nietzsche no es ni mucho menos pesimista, negra, catastrofista.

Es indudable que para hacer desaparecer el vicio, lo viciado no se puede ocultar edificando sobre él mismo. Será necesario destruirlo completamente y sobre sus cenizas, para tener constancia de lo que nunca se debe ser, construir, erigir una nueva civilización anclada en los valores reales, en los valores nietzschianos, una sociedad anclada en la voluntad de poder, en la continua superación y una sociedad donde el superhombre sea el máximo exponente de poderío.

Todo esto se resumiría en el ocaso de los ídolos, la destrucción de unas creencias, ídolos, demasiado trasnochados y anticuados como para que nos puedan servir de guía, y el nacimiento de una nueva forma de vivir, de una nueva filosofía en la que la voluntad de poder sea el objeto de culto y donde el superhombre sea su guardián más preciado.

Hay algo más ; la imposibilidad de aglutinar lo primordial del ser humano, su sentimiento, sus alegrías y sus tristezas en una fórmula con siete constantes, que al final nos dé un número entero por diez elevado a “n”. Fuera todas las ciencias, somos nosotros los que las determinamos y no ellas las que nos indican el modo correcto de obrar, un modo dogmático y comedido, un modo demasiado mecánico como para que el ser humano se sienta a gusto en sus fauces ; una ciencia que nos haga caer en dogmatismos estúpidos y en la suposición de que sólo ellas están en posesión de la verdad, o todos o ninguno, la verdad como utopía inalcanzable, aunque siempre como punto de referencia, la verdad como irrealidad innegable que no discrimine a nadie por sus distintos pareceres : “Guerra a muerte contra el vicio, el vicio es el cristianismo”.

Centrándonos en la última parte , el comenzará cuando la cultura occidental viciada desde su origen , dejada guiar por la razón y las normas y es una cultura decadente porque se opone a la vida , se opone a los instintos , quiere instaurar la razón.

La filosofía dogmática y la religión ,junto con la metafísica , son la causa principal de la decadencia del mundo.

En la época presocrática había una síntesis perfecta en el hombre . Con la aparición de Sócrates y Platón , se comete un error dogmático , crea el espíritu puro y a costa des espíritu se sacrifica el instinto . Domina a las pasiones para alcanzar la sabiduría.

El Segundo foco de decadencia es el cristianismo , pues aparece una moral que no procede de los instintos.

Esta predicando que los buenos son los pobres y enfermos , malos y ricos , es la proclamación del odio a la vida .

El tercer foco , fue la Ilustración , esta no aprovecha la cultura de que a matado a Dios , lo que hace es controlar los instintos desde las instancias del estado , la razón científica viene a ocupar el puesto dejado por Dios.

Su critica se encamina hacia 4 estamentos principalmente:

• LA moral tradicional

• EL cristianismo

• LAS ciencias positivistas

• LA filosofía tradicional.

LA MORAL TRADICIONAL

Esta moral , ha fundamentado la cultura occidental en su obra intenta demostrar como la religión y la tradición son manifestaciones del sistema de valores de ese pueblo.

Pone de ejemplo a los griegos, aparecen Sócrates y Platón y la virtud son hábitos que uno debe renunciar para la sabiduría y esto genera una nueva escala de valores ,aparece mas tarde el cristianismo que a los pobres y esclavos , pueden ser virtuosos y son valores antinaturales. Necesitamos hombres domesticados , el hombre no vale , solo

vale Dios.

El método socrático está a caballo entre la forma de un niño de conseguir algo y la forma más perfecta de acabar con un adversario.

Quizás sea por la explotación, aun inconscientemente, que se ha intentado hacer del método por lo que resulta un poco descafeinado, vacío. Esta impresión la da sobre todo la lectura de la “Apología de Sócrates” en la que Sócrates intenta llevar a su terreno al adversario para contradecirle y vencerle más fácilmente; en realidad ese es el método, en realidad es una buena forma de vencer, pero resulta demasiado evidente, y por ende brusca, la forma tan clara en la que Sócrates intenta ganarse a su interlocutor.

Analizando paso a paso el método, hay que reconocerle cierta gracia a la hora de la ironía, a la vez que una gran dificultad por lo que supone ponerla en práctica. La cumbre de este paso el “sólo sé que no sé nada” es totalmente contradictoria.

Nada es un concepto absoluto, nada es nada, no es algo; con lo que no se puede saber nada, no se puede conocer nada, no se puede tener constancia, tener conciencia de que no se sabe nada: el que no sabe nada es un ser inerte, y no creemos que Sócrates lo fuera. Tras esto, resalta la intención de encontrar en un alma los conocimientos verdaderos que destierren a unos antiguos basados en el ilogismo y los propios prejuicios. Esto supone aceptar la existencia del alma, esto supone creer en la transmigración del alma... suponer creer en tantas cosas sin demostrar que es difícil la confianza. El alma no existe, no hay nada que cuando muramos nos abandone para ir con otro, o para ir a su paraíso. No, el alma no puede ser la punta de la vida, la persona es demasiado importante como para dejar escapar su alma, es más, es demasiado importante como para dejar que un alma prostituida puede entrar en un cuerpo virgen y avasallarle con los principios de otra vida.

En estos aspectos fallaba Sócrates. Su método, como método en sí, es útil para lograr ciertos objetivos; pero basarlo en saber nada y en el alma es arriesgarse a que unos pilares tan débiles pueden caerse con tanto peso.

El resultado de la moral establecida es el empobrecimiento del hombre y el diagnostico que da a la cultura que la sostiene, la decadencia .

Nietzsche considera que su destino es abrir una nueva perspectiva , al vuelta a la vida y la subversión de todos los valores , realizada por la voluntad fuerte y creadora que acepta el riesgo de la destrucción , la voluntad de poder. La realización de este ideal es el superhombre.

Su voluntad encarna con ello el devenir del universo, excluida de éste la racionalidad no queda en él más que una necesidad , la reanimación constante que le hace volver siempre sobre sí mismo y por la cual todo momento es repetido.

LA RELIGIÓN CRISTIANA.

La religión cristiana , es una defensora de los débiles y los enfermos , defensora del pesimismo , de los inferiores , de la religión invierte los valores de Grecia y Roma.

Esta crítica se aplica en primer lugar al cristianismo , resultado de la rebelión de una casta inferior , la de los hombres sometidos y el exponente más claro de la moral de resignación , pero también a aquellas ideologías , que negando el cristianismo , dan una versión distinta de los mismo valores. El rechazo de los valores establecidos supone la no aceptación del pensamiento racional y científico, considerando falso e ilusorio el objetivismo de la ciencia , propone la intuición y la imaginación artística como representación del mundo.

LA FILOSOFÍA TRADICIONAL.

La filosofía tradicional pone la hombre como algo inmutable e inmóvil, frente a este ser metafísico que es algo ficticio que no se puede demostrar hay que defender a Heraclito y su movilidad , todo es devenir, no hay norma estática.

No es demasiado común hablar y establecer una comparación entre Nietzsche y el padre de la filosofía moderna, Descartes. Pero, y aunque sólo sea por dejar constancia de sus contrastes, sí merece la pena notar ciertos aspectos.

Descartes, demasiado apegado a no se qué realeza, a no se qué aristocracia se empeñaba en cambiar la filosofía sin derrocar a sus compadres. Veamos, él pretendía hacer cambiar el modo de pensar de la gente, la filosofía, sin que éstos notaran la incoherencia de unos gobernantes absolutistas y divinos. Este maldito parásito del conservadurismo nos ha estado engañando y nos sigue engañando con frases tomistas como aquel “Yerro, luego existo”, este hombrezuelo silvestre nos hizo y nos hace creer que Dios es eterno, que nuestra imaginación (y estupidez, por qué no) no llegan a tanto y que esta idea ha sido directamente imbuida por el Santo Padre que pulula en las alturas. Este hombre mecanicista donde los haya, que negaba los sentimientos como razón de ser y tomaba su insana razón para demostrarnos lo imposible, merecería de todo punto estar en un circo romano, ser él el cristiano, que el César de turno hundiera su pulgar en el lodo, y que el león Nietzsche lo devorara dentellada a dentellada, lentamente, y que hurgara en sus entrañas si ese Dios lograría enfrentarse a Nietzsche para que éste también lo volviera a matar por segunda vez.

¿Qué diría Nietzsche de todo esto ? Póngase el pensamiento cartesiano al revés y se obtendrá la solución.

LAS CIENCIAS POSITIVISTAS.

No interpretan fielmente la realidad porque matan el cambio , el porvenir y la vida al querer cuantificarlo todo.

Por eso concluye que la ciencia ha sido hasta este momento un medio para eliminar esa confusión de cosas , no hay nada estable y que se mueva por leyes.

Construcción de los nuevos valores, el nihilismo.

El nihilismo , es movimiento peculiar de la cultura occidental y nada tiene sentido.

Es el destino de los pueblos de occidente , porque se cansan de vivir los valores de occidente inadecuados ,todos se vacíos de sentido. En la cultura del siglo XIX se produce el mayor acontecimiento , la muerte de Dios y el hombre occidental pierde la dirección y se queda desorientado . Este nihilismo posee dos caras , la negativa y la positiva. La negativa , manifiesta el estado decadente de occidente. La positiva , la reflexión de occidente para llegar a la implantación , de los nuevos valores. Aparece el nuevo amanecer con el libro “Aurora” .El lo analiza en la obra “así habla Zaratrustra” expresa los puntos del proceso de transmutación de valores. El cree que con la muerte de Dios ha destruido la metafísica y con ella la religión . La raza de hombres serán los hombres libres y no tienen temor a romper dogmas. Pretende mostrar como se produce ese cambio en el valor de todas las cosas y cambia la existencia .El pasa al hombre por los tres estadios:

Camello

León

Niño

“Camello” es el símbolo de la cultura cristiana admite la cultura de algo intraterreno y para alcanzarlo hay que hacer actos para llegar a eso y esta sometido a Dios.

Es el hombre desde Sócrates a hoy, vive la vieja tabla de valores.

“León” El hombre descubre que no existe otro mundo que no existe Dios porque ha muerto ,el hombre se convierte en León y se hace auto suficiente reconoce su error de vivir los valores falsos. Debe desprenderse de la propia escala de valores .

“Niño” , el niño es el prototipo porque no se deja guiar por la razón y se guía por los instintos y encuentra los valores mas adecuados para su vida , se trata de reencontrarse con la libertad pura frente a los valores antiguo ,. Hay que dejar que con los instintos del niño construya los nuevos valores , hay que volver la edad heroica en que el hombre busca los valores de su existencia.

EL SUPER HOMBRE.

Consigue dar el paso hacia el superhombre.

El hombre solo es un puente entre la bestia y es superhombre. Hay que llegar a ser superhombres, a la realización y el desarrollo.

El niño será el superhombre , el os dice que el hombre es presentado como un ser mediocre , gregario y miserable, incapaz de grandes valores , solo de ínfimas alegrías y muchas tristezas. El superhombre se domina a sí mismo y de

lo de alrededor.

Representa el valor supremo de la vida futura. La esencia de la vida es el ansia de poder , el superhombre salvará al mundo , creará nuevos valores , exaltará los instintos y instaurará la moral nueva, la moral de los señores.

No llegamos al superhombre sino matamos a Dios.

El anhelo de felicidad de la cultura cristiana y la tradición son la que nos han llegado a creer en Dios .

Pero la felicidad solo es un recurso para los débiles , para los

demás , dios ha muerto .

El hombre se encuentra a solas y el superhombre pone manos

a la obra ya no queremos el reino de los cielos , sino el reino de la tierra.

La vida se torna en experimento . Debe experimentarlo todo.

Ha esto se llega sin saltos porque es el paso necesario que se deriva de la transmutación de valores y eso requiere la voluntad de crearlos .

Hay que hacer que el niño cree los nuevos castillos y mundos y solo es posible desde la libertad , la voluntad de poder debe caracterizar la vida. Se puede estudiar en dos niveles, el metafísico y el epistemologico.

La voluntad de poder debe favorecer la imaginación.

¿Y si Dios fuera uno de nosotros, tan envidioso como uno de nosotros, tan ambicioso como uno de nosotros ? ¿Y si Dios no existiera ? ¿Y si todos esos templos tuvieran que ser demolidos piedra a piedra ? ¿Y si no tuviéramos lugar ni “ente” al que culpar cuando algo va mal, cuando algo va bien ? ¿Y si tuviéramos realmente poder de decisión ? ¿Y si pudiéramos pensar por nosotros mismos ? ¿Y si fuésemos capaces de crear un mundo mejor, de cambiar todo cuanto hay y edificar una vida amparada en sí misma ? ¿Y si somos libres ?

No, Dios no ha podido ser tan malo como para hacernos libres. Pero Dios no existe...

El horror se hace más evidente, el miedo más acuciante, la angustia nos agarra y contiene nuestra respiración. Realmente necesitamos un punto de mira sobre el que exculparnos ante de acudir al diván de un psicólogo para “relajarnos”, o a una iglesia, que a fin de cuentas viene a ser lo mismo.

Dios ha muerto.... y siempre hay alguien que dice : entonces, él creía en Dios, porque si lo mataba, es que había de estar vivo. Con los pelos como escarpias me dispongo a contestar.

La muerte de Dios significa para Nietzsche una crítica radical de la religión, de la moral y de la metafísica. Es la liberación de un gran peso que abruma al hombre: el peso de la idea de un más allá.

La idea de Dios es lo que impide al hombre ser hombre, llegar a ser el SUPERHOMBRE. Por eso para que viva el hombre ha de morir Dios. La muerte de Dios significa que se han derrumbado los pilares que sostenían la tradición, la historia y la cultura de Occidente. Con la muerte de Dios el hombre se libera a sí mismo quitando del medio lo que no le había dejado ser hombre. Con ello se acaba la historia antigua y comienza una nueva historia. En ella, el hombre, liberado de mitología y supersticiones, se puede convertir en creador de su propio destino, y llegar por fin a ser hombre. Y finalmente mi interlocutor se aleja, fingiendo pensar, y repitiéndose que no volverá a hablar conmigo.

¿Acaso hemos de traer a Zaratrustra para que cumpla su misión ? El superhombre es ese punto que pone la guinda al pensamiento de Nietzsche, es ese lazo que adorna definitivamente el regalo de Nietzsche a la humanidad : el superhombre es la consumación del hombre, a caballo entre animal y superhombre.

Realmente, Nietzsche tuvo que estar loco, desmesuradamente loco para llegar a pensar esto, para llegar a pensar que una gente, su gente, la gente que habita su amado mundo pueda llegar a ese nivel de locura, pueda llegar a entender sus cuerdamente insensatos pareceres.

Miro a mi alrededor, me deprimo, harto de ensalzar al hombre, de engrandecerlo, pienso que no es posible el superhombre, ni Nietzsche, ni pensar..... tan solo existe Dios, y prefiero escudarme en él antes de pensar, aunque sea un poco. El hombre no es digno de un pensamiento tan brillante ; ¿por qué ? ¿Para que después nos matemos unos a otros ? ¿Para que vallamos a redimirnos de nuestros pecados capitales cada domingo a las 9'30 de la mañana ? No, gracias..... no entiendo cómo Dios dejó nacer a un loco como Nietzsche .

EL ETERNO RETORNO.

Rechaza todo tipo de vida en el más allá y que la única realidad es el devenir, el sabe que el hombre aspira a una vida eterna , que en el hombre existe una voluntad de eternizarse , toda alegría quiere que se eternice.

Trata de integrar esta eternidad en el tiempo en esta vida y de ahí inventa el eterno retorno.

Descubre una idea que forma parte de su filosofía, con ello inventa un simulacro de vida inmortal pero que estará en esta vida.

Esta concepción del eterno retorno le une en 1881 y desde ese año le llevó de tensión en espanto y no paró de pensar en ella hasta su muerte.

Esta idea la expone en el último libro al final de su vida. La repetirá en Zaratrusta , todo se repite y con males y bienes todo es eterno.

Esclarece en esta obra la nueva doctrina , es eterno ir y volver , el eterno vivir y morir, nosotros ya hemos existido y con nosotros todo lo demás, pero una vida semejante a la nuestra , un largo camino que se recorrerá eternamente , así se constituye el mundo del devenir , como un anillo eterno que se repite sin cesar.

Esta doctrina se concibe como circularidad que se cierra sobre si mismo.

¿Pero si el rechaza los mitos , porque se inventa uno?.

Fue la única forma que él encontrará para evadirse de la causa ultima de un ser creador , el devenir no tiene ninguna meta.

LA NUEVA MORAL.

La debilidad y la fuerza no son conceptos estrictamente biológicos son mas bien capacidades para enfrentarse , el identifica esas dos capacidades con la aristocracia y la de los siervos, son cercanos a la vida , llenos de apetitos , pero los siervos son débiles .

El estudios todas las morales y que todas se pueden reducir a estas dos .

La moral de señores son la raza poderosa , conscientes de su superioridad , establecen lo bueno y lo malo , con actitudes altivas con orgullo soberbia , los que sirven a la vida . Son virtudes belicosas y de guerra.

Pero la moral de esclavos , se da valor a lo que uniformiza y se da como valores la solidaridad , el amor al prójimo, el servicio . Estas virtudes de paz igualdad y libertad son los valores.

Estas dos clases han luchado en la historia y por culpa de los cristianos , los pobres se exaltaron y se enfrentaron a la clase poderosa, necesitamos destruir la moral de esclavos proclamar nuevos valores.

Será el superhombre el encargado de construir un canto a la vida . No aparece como resultado de la evolución biológica, sino de una nueva escala de valores.

En general puede decirse que la filosofía de Nietzsche es la formulación más completa del irracionalismo moderno. Por ello, que ha dado lugar a interpretaciones distintas , Nietzsche está detrás de las ideologías o filosofías que han seguido esta orientación .

Influyó poderosamente en el nacionalsocialismo que se presentó como la realización del superhombre. Pero , en cuanto parte de un absoluto comenzar de nuevo , influyó también en tendencias izquierdistas radicales. En filosofía estricta su consideración del predominio de los instintos vitales sobre la razón es un precedente del vitalismo.

En filosofía de la historia influyó su doctrina del eterno retorno.