Ciencias Políticas y de la Administración
Técnicas cualitativas de Investigación Social
TEMA 1
Perspectivas históricas sobre la génesis y desarrollo de la investigación cualitativa:
No hay un único relato histórico que documente la génesis y desarrollo de la perspectiva metodológica cualitativa en las ciencias sociales. La investigación cualitativa es un fenómeno empírico, localizado socialmente.
1.- La perspectiva histórica de Hamilton
La génesis de la investigación cualitativa se remonta a la aparición de las ideas kantianas. Destacan:
La obra de Descartes en su proclamación de la importancia de las matemáticas y la objetividad en la búsqueda de la verdad, pilares fundacionales de la investigación cualitativa.
El pensamiento filosófico de Kant, “Crítica a la razón pura”, que supone una ruptura con el objetivismo cartesiano y un modelo de racionalidad humana, conocimiento, en el que adquieren relevancia la interpretación y la comprensión.
Distinción entre razón científica, conocimiento teórico, y razón práctica, conocimiento aplicado, también del pensamiento kantiano. Hamilton equipara conocimiento práctico a ciencia social aplicada.
Entre los herederos intelectuales de Kant sobresalen figuras que ayudan a entender el alumbramiento de la indagación cualitativa. Engels: “La condición de la clase obrera en Inglaterra”, por ejemplo.
Dilthey pone especial énfasis en la distinción entre ciencias de la naturaleza y ciencias del espíritu o humanas. Las ciencias sociales pueden investigar las experiencias vividas por los individuos relacionándolas con su contexto sociohistórico y cultural.
Influencia del neokantianismo en E.U.A. y en el R.U., a finales del XIX y XX, con seguidores y simpatizantes unidos por una misma preocupación por el estudio de la experiencia vivida.
Revisión del paradigma cartesiano/newtoniano, en los años sesenta y setenta, que proviene de las críticas desde fuera y desde dentro. Los replanteamientos epistemológicos alcanzan a la investigación cualitativa.
2.- La perspectiva histórica de Conde
Cualitativo y cuantitativo encierran una larga historia, filosófica y científica, aún no escrita ni acabada. Momentos y personajes clave:
Platón y Aristóteles en la Grecia Clásica, representantes de posturas filosóficas procuantitativas y procualitativas, respectivamente. Aristóteles defiende una concepción y una aproximación de/a la Naturaleza sustantivista, sensible y empírica. Platón defiende una aproximación más formalista, idealista, abstracta y matematizable.
La preparación en la Baja Edad Media, siglos XII a XIV, del basamento sociocultural para la matematización del mundo. Se desarrollan en el Occidente europeo un conjunto de transformaciones económicas, sociales, ideológicas, culturales, etc., que van a crear las condiciones sociales y culturales para el nacimiento de la Ciencia Moderna y del paradigma científico-positivo dominante. El acontecimiento cultural desencadenante fue la admisión, por la Iglesia, del cero y del vacío, que inicia la completa matematización de la naturaleza. La forma se antepone a la sustancia, lo cuantitativo a lo cualitativo, el planteamiento platónico al aristotélico.
La matematización newtoniana de la naturaleza de la Edad Moderna, hasta el siglo XIX. El contexto cultural de la Edad Media, caracterizado por la primacía de una cosmovisión religiosa organizada teóricamente, retrasa la matematización de la naturaleza hasta los tiempos modernos de Newton.
La transformación del paradigma anterior a la luz de los desarrollos científicos del siglo XX. La obra de Weber se considera parte de una tradición que propuso una aproximación científica al estudio de lo social diferente a la de las ciencias naturales. Los tipos ideales son elaborados del mismo modo que los hechos lo son mediante los métodos y las técnicas de las ciencias naturales. Otra idea central es que estamos asistiendo a un momento de maridaje entre los desarrollos de las ciencias naturales y la investigación social.
3.- El recorrido histórico de Vidich y Lyman
El encuadre temporal llega hasta hoy y se inicia en el siglo XV. Transcurre en torno a la investigación etnográfica que se practica en la sociología y antropología norteamericanas. El hilo conductor es el interaccionismo simbólico, que marca las etapas de su recorrido histórico: la referencia al “otro”. Tratan de documentar la existencia de bases morales, de carácter religioso o secular, que han enmarcado y servido de orientación a los estudios etnográficos de todas las épocas.
Fases principales en la etnografía antropológica y sociológica
| Fases | Denominación | Período | Caracterización |
| 1ª | Etnografía temprana: el descubrimiento del otro. | XV-XVI | Estudio de los pueblos primitivos: génesis de la especie humana. |
| 2ª | Etnografía de las mentalidades coloniales: persistencia del otro. | XVII, XVIII, XIX | Conocer para colonizar, civilizar. |
| 3ª | Etnografía del otro cívico | 1900-1950 | Estudio de los ghettos y las áreas naturales urbanas. Escuela de Chicago: de la actitud cristiana a la perspectiva secular. |
| 4ª | Crítica a la etnografía de asimilación | 1950-1980 | Estudio de las relaciones étnicas. De la asimilación a la integridad sociocultural. |
| 5ª | Etnografía postmoderna | 1980- | Estudios reflexivos sobre las implicaciones éticas y políticas de la etnografía. Revisión de las etnografías tradicionales. |
4.- Cronología de Denzin y Lincoln
La simplificación del continuo histórico que ha envuelto a la investigación cualitativa se da cuando el cronista insiste en la delimitación de grandes momentos o períodos. Su relato se circunscribe al siglo XX distinguiendo cinco fases de la investigación cualitativa. Tienen dos ideas centrales:
Investigación cualitativa significa cosas diferentes en cada uno de los momentos.
Los cinco momentos operan simultáneamente en el presente.
Rasgos que definen cada período:
Período tradicional, 1900-1950, momento de la etnografía clásica. Positivismo. El otro estudiado era distinto, extranjero, extraño.
Período modernista, 1959-1970, se caracteriza por los esfuerzos de formalización de los métodos cualitativos. Postpositivismo.
Géneros desdibujados o borrosos, 1970-1986, donde los límites entre las ciencias sociales y las humanidades se habían desdibujado. Interpretativismo. Los investigadores sociales buscan en la semiótica o en la hermenéutica nuevas teorías y métodos de análisis.
Crisis de representación y de legitimación, 1986-1990, maduración de la fase anterior. Se aboga por unos modos de realización y presentación de la investigación etnográfica más reflexivos y críticos con cuestiones descuidadas relativas al género, raza o clase social del investigador.
Etapa presente, 1990- , re/descubrimiento de modos de investigar cualitativos. Exige aventurar lo que se avecina en el próximo futuro. Distinguen cuatro tipos de conclusiones:
Los momentos históricos anteriores siguen operando en el presente, como legado al que se sigue o contra el que se pugna.
La opcionalidad de paradigmas, estrategias de investigación o de métodos de análisis nunca ha sido tan diversa como hoy.
Descubrimiento y redescubrimiento de los modos de investigar cualitativos.
El acto de investigación cualitativa no podrá enfocarse nunca más desde una perspectiva positivista, neutra u objetiva.
Distinción cualitativo-cuantitativo
La genealogía histórica de la investigación cualitativa se ha escrito con referencia constante a un opuesto, la investigación cuantitativa.
1.- Alvira
Ideas y notas más destacables del artículo “Perspectiva cualitativa-perspectiva cuantitativa en la metodología sociológica”:
El carácter histórico de la polémica exige plantearla en perspectiva temporal como algo que va cambiando, replanteándose. En los años sesenta se replantea de nuevo la polémica, debido a:
El cuestionamiento de la posibilidad de verificación de teorías desde la filosofía de la ciencia.
Los avances en la matematización y medición de los datos cualitativos.
La crítica a los autores que han presentado la imagen de dos perspectivas o paradigmas enfrentados por la escasa rigurosidad y confusionismo en la caracterización de ambos enfoques.
La presentación de una articulación de las dos perspectivas en torno a cuatro cuestiones/necesidades principales:
Redefinir el enfrentamiento entre interpretación o comprensión, en el lado cualitativo, y explicación, en el lado cuantitativo.
Reconsiderar la crítica cualitativista sobre la imposibilidad de cuantificar y medir en sociología.
Reconocer en ambas perspectivas que los conceptos cumplen una misión mediadora entre teoría y observables: organizan, categorizan y hacen posible la observación.
Señalar la importancia adquirida en la actualidad por la generación de teorías en ambas perspectivas.
2.- Bryman
Hay razones suficientes que desaconsejan asumir una correspondencia exacta entre epistemología y técnicas de investigación:
Las prácticas etnográficas tradicionales han estado orientadas desde planteamientos positivistas.
La indagación del significado no es un coto cerrado completamente a las técnicas cuantitativas.
No hay nada intrínseco a las técnicas cualitativas que les inhabilite para ser utilizadas en la comprobación de teorías.
Argumenta que la visión idealizada de la investigación cuantitativa no se corresponde con la práctica investigadora y en el lado cualitativo se advierte una fisura entre la teoría y la práctica cualitativa. El debate cuantitativo-cualitativo ha producido una imagen idealizada de la investigación cualitativa real. Resalta tres problemas en la investigación cualitativa:
Observación e interpretación.
Relación entre teoría e investigación.
Generalización a partir del estudio de un caso. Soluciones:
Estudiar más de un caso.
Varios investigadores que examinen los casos.
Buscar casos típicos y atípicos.
3.- Ibáñez
“Más allá de la sociología”: las técnicas cualitativas son más matemáticas que las cuantitativas, debido a que preceden a éstas en la contabilidad más sencilla, pues para contar se requiere previamente identificar semejanzas y diferencias. Juzga innecesaria la distinción cuantitativo-cualitativo pues los cualitativistas no renuncian a la matematización, entendida como análisis del orden social y no sólo del orden numérico.
4.- Ortí y Conde
Conde distingue dos posturas básicas:
La de quienes proponen extender la lógica estadística al análisis cualitativo, negando la especificidad de la metodología cualitativa.
La de quienes se muestran a favor de complementariedad de ambas metodologías, pero basada en el respeto de la especificidad de cada una de ellas.
TEMA 2
El término metodología es equivalente al de técnicas de investigación social. Los enfoques han llevado a los investigadores a enmarcar sus trabajos dentro de tradiciones teóricas, perspectivas teórico-metodológicas.
Definición kuhnianas del concepto de paradigma:
Un paradigma es una imagen básica del objeto de una ciencia. Sirve para definir lo que debe estudiarse, las preguntas que es necesario responder, cómo deben preguntarse y qué reglas es preciso seguir para interpretar las respuestas obtenidas. Es la unidad más general de consenso dentro de una ciencia y sirve para diferenciar una comunidad científica de otra.
Las teorías, perspectivas creadoras de imágenes del objeto, método y sujeto del conocimiento, se conciben como partes del paradigma que las engloba.
Los paradigmas deben entenderse como sistemas de creencias básicas sobre:
Naturaleza de la realidad investigada, supuesto ontológico. La identificación de un paradigma se produce al conocer cuál es la creencia que mantiene el investigador respecto a la naturaleza de la realidad investigada.
Modelo de relación entre el investigador y lo investigado, supuesto epistemológico. El epistémico o epistemólogo es el analista del saber, el técnico en producción de saberes o el autor de la simulación del saber.
Modo en que podemos obtener conocimiento de dicha realidad, supuesto metodológico. Tiene que ver con los procedimientos metodológicos que se derivan de las posturas adoptadas en los niveles ontológico y epistemológico.
El paradigma guía al investigador. Los tres componentes principales de los paradigmas están interrelacionados. Prima la postura de los autores que piensan que los paradigmas no pueden sintetizarse. Un paradigma suele englobar varias perspectivas teórico-metodológicas, y se caracteriza por una serie de principios o supuestos generales.
Variedad de paradigmas en la investigación cualitativa
a) Dos paradigmas:
La clasificación más simple es la de dos paradigmas contrapuestos.
Paradigma prevaleciente, clásico, racionalista, positivista. Asume la existencia de una sola realidad objetiva averiguable a través de los cinco sentidos, sujetas a las leyes universales de la ciencia, y manipulable mediante procesos lógicos.
Paradigma emergente, alternativo, naturalista, constructivista, interpretativista. Asume la existencia de realidades múltiples, con diferencias entre ellas que no pueden resolverse a través de procesos racionales o aumentando los tamaños muestrales.
b) Tres paradigmas:
El paradigma de la indagación materialista. Positivismo y modelo biomédico. Basado en el conocimiento que nos ayuda a mantener la vida física, nuestro trabajo y tecnología. Lógica: sigue un proceso lineal: definición del problema, revisión de la literatura, formulación de hipótesis, diseño, operaciones de instrumentación, muestreo, recogida de información y análisis, y resultados y la revisión de hipótesis. El investigador enfatiza la primacía del método.
El paradigma de la indagación constructivista, basado en el conocimiento que nos ayuda a mantener la vida cultural, nuestra comunicación y significados simbólicos. Se buscan relatos. Diseño abierto a la invención; el análisis, a la interpretación.
El paradigma de la indagación crítica o ecológica. Ayuda a mantener la vida social, enfoca la realidad de la dominación, la distribución del poder y las desigualdades asociadas. Se adecua al compromiso político y al estudio de los sistemas.
c) Cuatro paradigmas: positivismo, postpositivismo, teoría crítica y enfoques afines, constructivismo.
Rasgos comunes a la teoría crítica y enfoques agrupables:
Componente ontológico: realismo histórico, contrapuesto al realismo ingenuo del positivismo y al realismo crítico del postpositivismo. El constructivismo se caracteriza por un relativismo.
Componente epistemológico: la investigación está mediada por los valores de un sujeto investigador y uno investigado que interactuan. Positivismo clásico: separación del sujeto y el objeto. Pstpositivismo: replanteamiento de la separación entre sujeto y objeto.
Posición respecto a una serie de cuestiones de orden metodológico-práctico:
Meta de indagación. Teoría crítica: está en la transformación de las estructuras sociales, políticas, culturales, étnicas, económicas y de género que explotan a la humanidad. Constructivismo: reconstrucción de los puntos de vista implicados en lo estudiado, interpretación consensuada suficientemente documentada.
Generación y acumulación de conocimiento. Críticos: el conocimiento surge y va modificándose en un proceso dialéctico de revisión histórica. Positivistas: hipótesis sometidas a verificación. Postpositivistas: hipótesis sometidas a falsación. Constructivistas: conocimiento equiparado a las interpretaciones consensuadas expuestas a revisiones posteriores.
Criterios evaluativos de la calidad de una investigación. Críticos: resumen los criterios evaluativos de la calidad de una indagación en tres principales:
-
Contextualización histórica de la situación estudiada.
-
Grado en que el estudio incide en la erosión de la ignorancia.
-
Grado en que proporciona un estímulo para la acción.
Constructivismo e interpretativismo
El constructivismo surge contra el objetivismo, contra el realismo empírico, contra el esencialismo. La realidad, la verdad, se descubren y se construyen.
Críticas comunes:
Problema de la objetividad y los criterios de validez.
Problema del descriptivismo, falta de compromiso social crítico.
Problema de la autoridad y privilegio concedidos al investigador intérprete.
Confusión de los aspectos psicológicos y epistemológicos del conocimiento.
Fenomenología sociológica y etnometodología
Etnometodología: perspectiva teórica y metodológica a la que se atribuye como principal raíz la sociología. Una fuente clave en el surgimiento y desarrollo de la etnometodología es la fenomenología sociológica.
TEMA 3
La historia de la sociología tiene en la relación entre teoría e investigación empírica uno de sus hilos conductores más perennes, una constante.
La tradición empírica adquiere una gran importancia a lo largo del siglo XIX. Durkheim logra la fusión de la teoría y la investigación social empírica. Su legado intelectual influyó en el desarrollo de la sociología cuantitativa.
Weber es importante para las corrientes de la sociología cualitativa. Su obra es una síntesis teórico-metodológica de las corrientes de pensamiento que concurren en su época: historicismo, neokantianismo, positivismo y marxismo.
En la vieja Europa se fundó la sociología teórica en E.U.A. cristalizó como ciencia empírica.
Revalorización de lo cualitativo en los años sesenta y setenta.
Reconocimiento de las aportaciones de la sociología funcionalista en el terreno de la teoría y de la investigación sociológicas.
Fin del franquismo y comienzo de la democracia: en la sociología española se produce un sinsentido respecto a los métodos y técnicas de investigación social.
Perfil de la sociología en los años ochenta y primeros noventa que guarda relación con las coyunturas sociopolíticas del momento.
El problema de la falta de integración entre teoría y empiria reviste especial importancia en la actualidad.
La sociología actual proviene de dos crisis: la del paradigma estructural-funcionalista, en los años sesenta; la de su oponente, el marxismo, con el derrumbamiento de los mal llamados regímenes de socialismo real.
Lo novedoso de la actualidad es el reconocimiento de la necesidad de múltiples perspectivas y estrategias de análisis en el estudio de una realidad social cada vez más compleja.
Diseño de la investigación cualitativa
La aproximación a la metodología cualitativa suele hacerse después de haber recibido una formación en la metodología cuantitativa. El mejor consejo para quien se inicie en la investigación cualitativa es planear ser flexible, orientado por el paradigma naturalista. No hay un polo cuantitativo y otro cualitativo sino un continuo. Hay dos tipos extremos de diseños cualitativos, el emergente y el proyectado, el mayoritario. Causas:
La mayoría de los estudios demandados se deben realizar en un espacio corto de tiempo.
Los estudios que se llevan a cabo en equipo requieren mayor coordinación y comparabilidad.
El investigador no suele partir de cero: conoce la literatura o el estado de la cuestión, cuenta con interrogantes que le mueven a investigar, le atraen unas perspectivas teóricas más que otras.
La noción de decisiones de diseño complementa la aproximación al concepto de diseño cualitativo. Diseñar: tomar decisiones a lo largo de todo el proceso de investigación y sobre todas las fases que conlleva dicho proceso.
Decisiones de diseño en la investigación cualitativa:
| Al principio del estudio | Durante el estudio | Al final del estudio |
| 1. Formulación del problema. 2. Selección de casos y contextos. 3. Acceso al campo. 4. Marco temporal. 5. Selección de estrategia/s metodológica/s. 6. Relación con teoría. 7. Detección sesgos e ideología del investigador. 8. Aspectos éticos. | 1. Reajuste cronograma de tareas. 2. Observaciones y entrevistas a añadir o anular. 3. Modificación de protocolos de observación y de guiones de entrevista. 4. Generación y comprobación de hipótesis. | 1. Decisiones sobre el momento y manera de abandono del campo. 2. Decisiones finales de análisis. 3. Decisiones de presentación y escritura del estudio. |
Secuencia de fases y tareas en el diseño y realización de un estudio cualitativo.
Fase de reflexión.
Identificación del tema y preguntas a investigar.
Identificación de perspectivas paradigmáticas.
Fase de planteamiento.
2.1) Selección de un contexto.
2.2) Selección de una estrategia.
2.3) Preparación del investigador.
2.4) Escritura del proyecto.
Fase de entrada.
3.1) Selección de informantes y casos.
3.2) Realización de primeras entrevistas y observaciones.
Fase de recogida productiva y análisis preliminar.
Fase de salida del campo y análisis intenso.
Fase de escritura.
Etapas
1) Planteamiento del problema de investigación. Qué.
El investigador necesita una chispa especial que provoque el encendido: el interrogante inicial, fruto de una idea o de un encargo. Detrás de un encargo está quien lo paga, mano acientífica, que sesga la investigación. El carácter más cualitativo que cuantitativo lo dará la formulación del problema. Hay que formular claramente el problema y después estructurarlo.
1.- Formulación del problema. Se refiere a un proceso de elaboración que va desde la idea inicial de investigar sobre algo, hasta la conversión de dicha idea en un problema investigable. Formulación: situar el problema en términos de cuáles son sus antecedentes y cuál su situación actual. La investigación tiene que ser novedosa.
Búsqueda de datos:
-
Fijar fecha de búsqueda.
-
Delimitar enfoques o perspectivas a utilizar.
-
Entrevistas a expertos, estudio exploratorio o estudio de casos.
2.- Estructurarlo en objetivos de investigación, aspectos concretos. Que no de lugar a dudas o solapamientos. Primero se plantea un objetivo general y después los concretos. El general debe ser desarrollado en los específicos. Todos los aspectos que se desarrollen en los objetivos específicos contribuyen a explicar el general.
3.- Preguntas de investigación. La concreción de un problema investigable hasta hacerlo manejable tiene su respuesta más general en la especificación de preguntas de investigación. Ayudan a decidir qué aspectos del problema se van a enfocar y con qué métodos. Objetivos específicos formulados de una manera estimuladora para el lector. Son precisas, claras, concisas.
4.- Justificación de la investigación. Justificar el estudio. Novedosidad: ¿para que sirve?, necesidades que cubre.
5.- Viabilidad. ¿Existen recursos financieros y humanos?
6.- Marco teórico interpretativo que se elabora a partir de la literatura que hemos usado. Es un conjunto organizado y sistematizado de conocimientos y reflexiones que el investigador hace tras la revisión de su documentación de las teorías, enfoques y conclusiones elaborados por otros autores a partir de las que elabora su reflexión. Se hace una segunda revisión documental.
7.- Se define el tipo básico de investigación a realizar. Exploratoria, descriptiva, explicativa.
8.- Planteamiento de las hipótesis de investigación. Salen del marco teórico. Es una explicación anticipada de algo, que conclusiones esperamos obtener. Hay que dar definiciones conceptuales, definiciones operativas.
2) Diseño de la investigación. Cómo.
Diseñar es tomar decisiones. Decidir supone elegir, seleccionar entre opciones posibles. La propia formulación del problema conlleva un proceso selectivo: se enfoca la atención del investigador en un fenómeno, en unos objetivos o preguntas de investigación, en un marco conceptual. Otro paquete de elementos de diseño, las decisiones de muestreo: selección de contextos, casos y fechas. Reflexiones en torno al muestreo cualitativo:
Selección de contextos relevantes al problema de investigación, selección de los casos individuales.
Consideraciones pragmáticas, la consideración de accesibilidad, la de los recursos disponibles, en la selección de contextos.
Representación.
Importancia de tomar decisiones muestrales sobre la cronología de la investigación.
3) Realización de la investigación.
Las investigaciones tienen un límite temporal, económico. Es el desarrollo operativo de la investigación, etapa en la que se realizan las entrevistas, etapa de acción, de recogida de información y análisis de datos. Existen recursos técnicos -análisis documental, cuestionarios, entrevistas abiertas o en profundidad, grupos de discusión, visitas u observación sobre el terreno- y estrategias metodológicas -experimentos y cuasiexperimentos, encuesta, análisis de información de archivo, historia, estudios de casos, estudios de campo, etnografía (estas dos últimas, las más explícitamente cualitativas)- que implican la utilización de más de una técnica y ocupan una posición de puente entre las técnicas y las perspectivas y paradigmas.
Clasificación de estrategias:
De la investigación documental o uso de documentos.
Del estudio de caso:
Etnográficos: observación participante.
Biográficos: técnicas de documentos personales, relatos de vida y las historias de vida.
Otros.
Estrategia de la triangulación o estrategia de estrategias. Solapamiento entre las estrategias descritas.
4) Redacción del informe de resultados.
La teorización nos va a dar el punto de partida. Es opuesto a la experimentación. La investigación es un proceso reductor, no da la redundancia de los resultados. Esta etapa tiene dificultades.
Criterios evaluativos de calidad en los estudios cualitativos
Posiciones básicas entre los etnógrafos:
Los que aplican a la investigación cualitativa los mismos criterios que se emplean en la cuantitativa. Conceptos de validez interna y externa, validez y fiabilidad.
Los que creen que los criterios usados por los cuantitativistas deben redefinirse y sustituirse por unos adecuados.
Los que rechazan cualquier clase de criterios.
Criterios de calidad a considerar en un estudio cualitativo:
De confiabilidad. Han recibido mayor atención. Se encuentran los criterios de validez y fiabilidad.
De autenticidad. La credibilidad se relaciona con el uso que se haya hecho de un conjunto de recursos técnicos.
Éticos.
15
13
Descargar
| Enviado por: | Lurditas |
| Idioma: | castellano |
| País: | España |
Todos los derechos reservados.