TEMA 3. LOS SISTEMAS DE PARTIDOS.

Los sistemas de partidos son elementos claves en los sistemas políticos; ayudan a tener un conocimiento más exacto de lo que ocurre políticamente en una sociedad. Para conocer una sociedad el mejor indicador de entrada es el sistema de partidos (reflejo de la sociedad: alienada o dividida).

LIPSON dice que en un Estado democrático los partidos constituyen el punto de intersección donde convergen todas las fuerzas políticas. Todo lo que es de importancia política encuentra su lugar dentro de los partidos y en sus relaciones entre ellos.

LEPSIUS dice que la importancia que dentro de un sistema político tiene un partido depende de su sistema de partidos (de la posición que ocupe en él).

Los sistemas de partidos han sido estudiados desde distintos enfoques.

TIPOLOGÍAS

Se dan dos grandes grupos en los estudios sobre sistemas de partidos.

Duverger determinismo absoluto entre sistema electoral y sistema de partidos.

Mayoría simple bipartidismo.

A dos vueltas multipartidismo moderado

Proporcional “

Sartori Recoge todo lo que plantea Duverger y lo relativiza mínimamente. Intenta añadir otros elementos y completa la vieja clasificación de Duverger y la mejora. Añade si el sistema de partidos está fragmentado o concentrado; además añade el criterio de la polarización ideológica.

Su tipología es la más conocida y la más utilizada:

Duverger

• Sistema de partidos único

• Sistema de partido hegemónico

• Sistema de partidos predominante Unipartidismo

• Bipartidismo Bipartidismo

• Multipartidismo moderado Multipartidismo

• Multipartidismo polarizado

• Atomización (prácticamente imposible).

LA PALOMBARA y WEINER estudian los sistemas de partidos y los clasifican en función de los siguientes criterios:

• Sistemas competitivos y sistemas no competitivos (democracias).

• Orientación o comportamiento de los partidos entre el polo ideológico y el polo pragmático.

• Relación de fuerzas entre los partidos dentro de un sistema (alternancia cuando dos o más partidos tienen la suficiente fuerza para competir y ganar. Hegemonía Un partido tiene más fuerza que los demás y no es previsible una alternancia).

Esta clasificación dentro de las democracias distinguen cuatro subtipos:

LIPSET y ROKKAN dan una explicación desde una perspectiva socio-cultural del origen, de la estructura y de la continuidad de los sistemas de partidos.

Para explicar cómo surgen acuden al concepto explicativo del cleavage social (qué fracturas sociales provocan el nacimiento de los partidos).

Sostienen que los problemas de las sociedades actuales han surgido como consecuencia de dos procesos:

• formación de la nación.

• industrialización.

Estos procesos provocan problemas en la sociedad que crean grupos de individuos enfrentados. Se traducen en cuatro cleavages fundamentales (años 20-60):

• Tensión centro - periferia.

• Tensión Iglesia - Estado.

• Tensión grupos de propietarios de la tierra - comerciantes e industriales.

• Tensión entre poseedores de los medios de producción - trabajadores. Capital - trabajo.

Su primera tesis sostiene que la estructura de los diferentes sistemas de partidos se han dado en las diferentes naciones es resultado del desarrollo específico de estas cuatro tensiones sociales.

Además sostienen que el modo en que las élites dominantes de esas sociedades han utilizado las respectivas posibilidades electorales para constituir determinadas coaliciones de grupos sociales ha provocado una configuración específica del sistema de partidos en ese país.

También dicen que los sistemas de partidos de Europa Occidental (20 hasta los 60 ) están “congelados” (no se mueven) porque las coaliciones que se han formado han resultado perdurables.

La importancia que dan a los sistemas de partidos es enorme; el sistema de partidos es una variable independiente y la que mejor sintetiza el conflicto en una sociedad y por tanto su movimiento o no nos aporta datos sobre lo que ocurre en la sociedad.

Los dos enfoques tienen una capacidad explicativa parcial (se precisa la combinación de ambos).

Diferentes definiciones de sistema de partidos

DUVERGER: Formas y modalidades en que coexisten varios partidos políticos dentro de un sistema político.

ECKSTEIN: Pautas de competencia que caracterizan a la interacción entre partidos políticos (enfoque funcionalista).

NOHLEN: Aquella composición estructural de la totalidad de los partidos políticos es un Estado (años 90=.

No hay una única definición.

Requisitos mínimos para poder hablar de sistemas de partidos

Plantea un escenario de sistemas más o menos competitivos (excluye sistema de partido único).

Existen diferentes partidos y cómo se relacionan y el resultado de esa relación.

Elementos del sistema de partidos

Es un elemento tradicional en el estudio de sistema de partidos. Pero a la hora de contar los partidos políticos hay que tener en cuenta:

• Fuerza electoral.

• Fuerza parlamentaria.

• Potencial de formar gobierno.

• Potencial de chantaje.

• Su influencia es grande, pero no determinante.

• En su conjunto no influye, pero si algunos de sus elementos. Entre estos cabe destacar:

• Modo de escrutinio.

• Tamaño del distrito: producción, concentración o dispersión en el reparto de cuotas de poder institucionalizado.

Tamaño del distrito: tiene que ver con el número de escaños que a cada distrito pertenece, no con el tamaño del territorio.

Tiene que ver con la ecuación de coste/beneficio del esfuerzo de un partido político a otro partido político y de un distrito a otro.

También afecta a la sub o sobrerepresentación de la ciudadanía.

Conceptos concomitantes al sistema de partidos

Es un potencial de conflicto (manifiesto o latente). El cleavage universal es el “socio-económico”, el resto varía según los países.

Son los conductores de los partidos, cumplen una función de dirección y mantenimiento de esas organizaciones. Diseñan las estrategias de alianza y confrontación; además de voto del electorado.

A veces, también son los dirigentes del gobierno de la nación.

Frente al ejecutivo dentro de un sistema democrático. El estilo o posibilidad de oposición influye en el sistema de partidos.

Dahl: la oposición al Gobierno puede aparecer:

• Concentrada en una sola organización.

• Dispersa en un número X de partidos políticos que operan independientemente unos de otros.

Dahl establece una tipología de oposición al mezclar: sistema de partidos t grado de concentración o dispersión de la oposición:

Cambio y continuidad en los sistemas de partidos

WOLINETZ: Es un error metodológico plantear el estudio del sistema de partidos de una manera estática.

Si los partidos políticos son actores mudables, los sistemas de partidos también lo serán.

PATTERSON: En los partidos políticos norteamericanos se habla del realineamiento periódico (ver lo que vimos de los partidos políticos de EEUU).

En Europa: hay que observar a los partidos políticos y ver cómo cambio en su estructura, pero sobre todo hay que ver las preferencias del electorado. Estas dos variantes nos dará si hay o no cambio.

Es probable que si analizamos un periodo largo (30 o 40 años) observemos que se mantienen los mismos partidos políticos. Los partidos políticos son adaptativos, se adaptan a distintas situaciones.

Adaptabilidad: se explica con una concepto aún más completo continuidad en FALTA 1 del cambio.

Los partidos políticos gozan de “fuentes de estabilidad” que les ayudan a adaptarse (a ser lo mismo pero cambiando).

Las principales fuentes son:

• Lealtades electorales: Los partidos políticos son vistos con raíces en el tejido social; el mejor vehículo para la acumulación de estas lealtades es el proceso de socialización (votar lo que vota tu familia). Pero esto tiene el riesgo de que hay que evitar cambios bruscos en la línea del partido político (el desplazamiento ha de ser pausado).

• Diseño para buscar nuevos apoyos: Entrar en contacto con distintos grupos de presión o movimientos sociales.

• Naturaleza superadaptativas de los partidos políticos: Los partidos políticos más viejos son los que tienen acumulado una mayor fuente de estabilidad:

Cuanto

Habilidad para la movilización.

Institucionalización del sistema de partidos

MAINWARING y SCULLI ponen cuatro condiciones para que exista dicha institucionalización:

1

60