HISTORIA DEL PERIODISMO.

Los literarios ingleses y la teoría de la libertad.

Sinopsis por capítulos.

El descubrimiento y colonización de América coincidió con el amanecer del mundo moderno. Cuatro acontecimientos críticos apresuraron estos cambios decisivos.

Los desafíos de Lutero, Calvin y otros protestantes fueron posibles por la introducción y difusión de la imprenta.

El espíritu revolucionario que recorría Europa fue posible por la expansión del conocimiento y la información. Ahora, por vez primera en la historia occidental, las personas comunes podían quedar expuestas a las ideas y los pensamientos de filosofo, eruditos y escritores. Antes de Gutenberg, la iglesia podía restringir la difusión de las ideas y así controlar el pensamiento de las masas. Así se dio la alfabetización y no pudieron ejercer control los gobernantes sobre los pensamiento y acciones del pueblo.

La ideología y falta de una teoría de las noticias.

Desde 1915, Lippnann señalo que para los editores es fácil tomar una fuerte posición editorial en sus periódicos cuando existe poca o ninguna oposición a su planteamiento en la comunidad. Editar las ofensas es un buen negocio para los periódicos que trabajan como empresas comerciales.

El problema del periodismo procede de que los periodistas rara vez están en una posición de establecer la verdad de un problema por si mismos, y por lo tanto, dependen en su mayoría de fuentes con intereses propios para la versión de la realidad que presentan.

Lo que el periodismo puede hacer, es servir como una institución importante para transmitir y hacer circular información, y para señalar cambios en la dirección de políticas publicas.

Los periodistas son criaturas paradójicas en términos de la forma en que se ven así mismos y a su trabajo: se consideran individualistas, pero buscan un sentido de unidad con otros colegas. En tanto se perciben como críticos sociales. (Merrill)

Los periodistas son afilosoficos, tienden a aceptar pasivamente cualquier filosofía que sea dominante en la cultura en un momento dado. Esto suprime la oportunidad de una ciencia del periodismo. (Chase)

La ciencia del periodismo se basa en tener una tradición profesional de auto corrección, esto es, un bien definido sentido de lo que es correcto y de lo que esta mal, para que mediante la investigación puedan encontrarse, discutirse y corregir los errores. Puesto que los periodistas no cuentan con reglas aceptadas en general en cuanto que es correcto y que no lo es, investigar para identificar, discutir y corregir errores no tiene ningún sentido. Los criterios que cada periodista usa para evaluar lo correcto y lo incorrecto, no son mas que los de su juicio periodístico. Los errores de los periodistas son inevitables, ya que no tienen mas alternativa que interpretar lo que ven y escuchan con base en su propia evaluación subjetiva. (Moynihan)

Los periodistas que buscan hacer interesantes sus artículos colocando los aspectos mas dramáticos de un hecho como introducción, inevitablemente están distorsionando la realidad.

La filosofía y algunas preguntas fundamentales.

Los periodistas hablan de ética, de objetividad y del valor relativo de diversos periódicos, pero no cuando deben obtener noticias. La noticia es primero y siempre hay noticias que obtener. No son recompensados por analizar la estructura social, si no por conseguir noticias, esta orientación instrumental disminuye su potencial moral. “la filosofía moral” clara de los periodistas es publicar en lugar de ocultar.

Hay ocasiones en que las normas de comportamiento que un periodista adopta como parte de su carrera entran en conflicto con las normas que el sostiene como individuo. La mente del periodista esta llena de reglas, conscientemente no esta atado a ningún principio, y sus opiniones van y vienen. Según este análisis, las reglas del momento se convierten en verdades indiscutibles para los periodistas.

John Milton y el principio de auto corrección.

Milton era un optimista quien trajo la libertad religiosa. Para Milton, el hombre es inherentemente bueno. Escribió areopagitica, que es su ensayo mas importante en el que hablo de la libertad de expresión. El ensayo de Milton es muchas cosas al mismo tiempo, es una historia bien documentada sobre la practica de la censura; una cautelosa propaganda en contra de los esfuerzos de la iglesia por legislar sus propias enseñanzas; un himno a la razón, la lógica, la racionalidad y la maravilla de los libros; y ante todo, una apasionada afirmación de la mente liberal.

Un conocido argumento de Milton dice que cuando la verdad y la falsedad llegan a enfrentarse siempre triunfara la verdad. Esta idea es conocida como “el principio de la auto corrección”, la verdad gana aun sin la autoridad de alguien en el poder. Tan fuerte es la verdad que no necesita políticas o licencias para hacerla quedar victoriosa.

Milton proporciono a los periodista una especie de código que sobresale entre los demás elementos de la filosofía de los periodistas: la inflexible búsqueda de la verdad.

Para Milton la libertad es un medio para llegar al final de la verdad, para otros pensadores como Mill la libertad es un fin al cual aspira la humanidad.

Milton fue incapaz de cruzar la brecha entre el principio abstracto y el comportamiento concreto, es decir, argumentaba ciertos principios mas actuaba de manera distinta.

Thomas Hobbes y la sociedad por contrato

Para Hobbes, el hombre por naturaleza siempre es salvaje y sin principios; necesita una autoridad y un control si ha de servir en un entorno social.

La solución era el estado político o la comunidad.

El mayor logro de Hobbes fue el Leviathan en donde establece la doctrina del contrato social.

En cierto momento llama al estado el “Dios mortal”. La parte superior de la pagina del titulo ilustra al estado como un rey, implacable y poderoso, surgiendo por encima de edificios, ciudades y personas de las que se mantenía apartado. Sobre la cabeza del rey esta escrito un lema de Job “en la tierra no tiene igual, quien esta hecho sin miedo”, o mejor dicho el es el rey sobre todos.

El contrato de Hobbes también habla de que la paz es la respuesta a la guerra, la seguridad es la respuesta a la anarquía. La única fuerza con poder suficiente para asegurar la paz y abolir la anarquía es el Leviatán del estado. Cuando los hombres estén preparados para ceder su propia soberanía al Leviatán, podrán vivir en paz y orden y buscar fines mas altos que la simple autoconservacion.

Todas las teorías del contrato se basan en su idea de que cuando los hombres forman una sociedad ceden sus derechos individuales a cambio de la seguridad proporcionada por el estado. Se establecen reglas tanto para el individuo como para la sociedad. Aplicando este contrato al periodismo simplemente, no hay libertad de prensa cuando tal libertad no es aceptable para el estado soberano.

John Locke y la paradoja de la democracia.

Es el padre de la democracia, predicaba la importancia de la propiedad privada, que consideraba el ingrediente mas importante de una sociedad justa.

Locke decía que cada hombre es una persona razonable, es capaz de juzgar las disputas con su vecino. Pero el vecino, por su propia razón, puede llegar a un juicio diferente. Tiene que haber una salida y Locke la descubrió en su concepto de sociedad civil, que esta basada en leyes escritas.

Podemos identificarlo como el padre del empirismo. Hay dos formas mediante las cuales podemos obtener el conocimiento.

Lo que afirmaba que nuestro pensamiento era como en el segundo punto.

El gobierno que Locke imaginaba no tenia un monarca a la cabeza, como un imperio de la ley, el gobierno de la ley seria administrado por los hacedores de la ley, por la legislatura.

La meta de su comunidad era la defensa de la propiedad.

El capitalismo y el socialismo estaban de acuerdo con este pensador.

El capitalismo afirma que uno de los mayores deberes del estado es proteger la propiedad privada. El socialismo sostiene, que cada hombre tiene derecho a los beneficios de su propio trabajo.

Fue del reconocimiento de la propiedad como el principal valor de la comunidad de donde Locke saco su derecho a la rebelión; un derecho que ha sido adoptado por los periodistas desde el principio. Locke estableció, sin embargo, que había limitaciones al derecho de rebelión, este solo podría ser utilizado cuando los legisladores se proponen a arrebatar y destruir la propiedad de las personas, o reducirlas a la esclavitud mediante un poder arbitrario.

Locke demostró su habilidad política poniendo fin al sistema de licencias que tanto molestaba a Milton. Argumento que si continuaban las reglas de licencias tendrían un serio efecto económico. Perjudicarían a la industria de la imprenta inglesa.

El énfasis de Locke los derechos de propiedad sirvió como un poderoso estimulo para la libertad de prensa. Cualquiera que pudiera adquirir una imprenta estaría en posición de una propiedad que no le podría ser quitada por el gobierno, y al propietario no se le negaría el derecho a usar esa propiedad como mejor le parecía.

Opinión y mi propia interpretación del texto:

Me sirvió mucho leer este texto porque nunca me había dado cuenta que las noticias no son 100% ciertas , y que los periodistas están en constante conflicto interno entre el deber periodístico y sus valores morales como seres humanos individuales.

Tampoco había notado la importancia que tiene la historia desde el invento de la imprenta de Guntemberg , hasta las diferentes tendencias de ideales que estaba viviendo el mundo en ese momento , y como influyo al estado moderno el periodismo.

Como influyo el empirismo , el positivismo , el nominalismo , etc. Todas estas diferentes corrientes afectaron al periodismo de manera considerable , ayudando así a su evolución hasta nuestros días. Gracias a todos los pensadores antes mencionados y a sus corrientes , se formularon tratados que viniendo de un tema general se adaptaron al periodismo , haciendo de este cada vez una “ciencia” mejorada, así como en especial Milton , Hobbes y Locke aportaron sus ideas y lucharon , de distintas formas para la libertad de prensa , y por supuesto de expresión.

Cuando nosotros como personas desligadas de la historia del periodismo leemos un periódico o vemos las noticias nunca pensamos todo lo que hubo siglos antes para que nosotros podamos estar bien informados , a pesar de la distorsión de las noticias.

Por otro lado creo que si debería existir una “ciencia del periodista” en lo que se le indicara que es lo correcto y que no , sin embrago esto es muy difícil ya que..¿quién decide que es lo incorrecto y que es lo correcto?