TEMA I: INTRODUCCIÓN

La ciencia es un conocimiento por causas, conocimiento probado y demostrado. La ciencia puede ser ciencia real, la que estudia el ámbito real o puede ser ciencia formal, que es la que no dice nada de la realidad, la que trata el lenguaje necesario para hablar de la realidad. La ciencia real a su vez, se puede subdividir en ciencia real natural que estudia el ámbito real de los fenómenos de la naturaleza, y ciencia real humana que estudia el ámbito real del ser humano, la subjetividad.

1.- IMPORTANCIA DE LA HISTORIA EN EL ÁMBITO DE LAS CIENCIAS HUMANAS:

1.1.- OBJETIVO DE LA HISTORIA:

La historia no es un adorno cultural (visión superficial), ni tampoco un mero recuerdo o memoria de hechos pragmáticos que nos acercan a ciertos personajes míticos de nuestra sociedad para posteriormente tomarlos como referencia. La historia sirve para encontrar la explicación genética de la situación actual. Por lo tanto, el objetivo de la historia es encontrar esa explicación. En esa génesis están las causas explicativas. (Ciencia = conocimiento por causas).

“El que sólo sabe lo que hoy sucede, ni siquiera sabe lo que hoy sucede”

Hay dos tipos de explicación causal:

· La Explicación Sincrónica o estructural, propia de las ciencias naturales y formales que tematizan objetos, proporciona una foto fija de lo real. Los hecho u objetos que tematizan estas ciencias están fuera del tiempo (formales) o están en el tiempo físico que afecta a los objetos por fuera, no los constituye esencialmente, es el espacio sucesivo del movimiento mecánico. Esta explicación pone de manifiesto las relaciones funcionales (de dependencia) que determinan las diversas manifestaciones fenoménicas. Establece el ámbito de la necesidad Determinismo. No hay libertad en este universo.

· La Explicación Diacrónica que es propia de las ciencias humanas que tematizan sujetos (subjetividad) ofrece una especie de foto en movimiento (dinamismo). Es ésta la vida del sujeto, la que implica el concepto del tiempo histórico, que constituye al sujeto por dentro (su esencia más íntima, su vida interior que está tejida por el tiempo). En este tipo de explicación el sujeto está tejido por el tiempo. Por eso es la única manera de entender los procesos de construcción de la vida subjetiva (individual y social) del sujeto. Esta construcción del sujeto no es consecuencia de la necesidad sino de la libertad. Es el ámbito de la libertad de la historia (indeterminismo).

[NOTA: Naturalmente, cada vez más, en teoría de la ciencia la palabra “explicación” se circunscribe al ámbito de las ciencias formales, y cada vez menos, a las ciencias humanas. En su lugar, en las ciencias humanas, se usa descripción, interpretación (hermenéutica), comprensión, empatía...Cita: “Se explica la naturaleza, se comprende la vida humana”]

2.- SITUACIÓN ACTUAL DE LA PSICOLOGÍA E HISTORIA:

Calificamos esta situación como:

2.1.- PROBLEMÁTICA:

Por diversas razones:

a) Porque carece de límites precisos, a veces se constituye como ciencia natural (fisiología, biología, bioquímica...), y otras como ciencia humana (filosofía, antropología, sociología...). En consecuencia tiene contenidos enormemente diversos. Y la razón de que esto sea así es que la naturaleza de la conducta humana es tanto natural como social.

La psicología es una ciencia interdisciplinar. La conducta está formada por el medio ambiente + las características propias de cada organismo. Así el ser humano “es” un ser natural y “es” un ser cultural. La psicología entonces ¿es una ciencia natural o humana? Si participa de ambas ¿cómo explicar la unidad de la experiencia humana?

b) Porque carece de unidad intrínseca (de paradigma) en sus puntos básicos. Respecto al tema (¿alma, mente, conducta...?), respecto al método (¿inferencia racional, introspección de sillón, de cátedra, de laboratorio, experimento, descripción, comprensión...?), respecto a la estructura epistémica (¿saber explicativo, descriptivo, comprensivo, interpretativo...?), respecto al objetivo último (¿sólo es una ciencia teórica, es un saber técnico, trata de modificar la conducta...?).

En definitiva, la psicología todavía carece de unidad intrínseca, sólo tiene unidad extrínseca que le viene dada de la praxis de los psicólogos.

c) Es una ciencia joven. Nace en la segunda mitad del siglo XIX. Es la última de las grandes ciencias.

Matemática.

Astronomía.

Física.

Química.

Biología.

Sociología. Psicología.

La psicología también quiere construirse en base a la física. Hay varias razones para su tardío surgimiento:

c.1.- La creación de una ciencia parece proceder de lo más simple a los más complejo (nada más simple que un ser ideal (matemático) y nada más complejo que la conducta humana).

c.2.- Se nos supone conocedores directos e inmediatos de nosotros mismos y la ciencia es un saber indirecto y mediato.

c.3.- Tardía generalización a las ciencias humanas de los supuestos de las ciencias naturales. Entre otros el uso de la razón, observación, experimentación frente a la autoridad (Los argumentos de autoridad eran muy importantes en las ciencias humanas y fueron erradicadas de las ciencias naturales); la naturalización (de la conducta humana) del ser humano; la aceptación de la legalidad universal (Todo fenómeno natural (incluida la conducta) obedece a unas mismas leyes básicas universales); la sustitución de la “explicación externa” (que remite a inobservables, a relaciones causales de diversos órdenes lógicos (desconexión lógica del mundo causal)) por la “explicación interna” (remite a causas observables).

¿Por qué esta tardía generalización? Por razones ideológicas, se supone interesadamente la distinción y sacralidad del ser humano (si se supone que el ser humano es distinto que el resto de animales no se puede estudiar a mediante la ciencia). Y por el tardío surgimiento del conocimiento de la especificidad de los fenómenos psicológicos, que toda experiencia (razón de conducta) está subjetivamente mediada (vivencia). Esta mediación es la que estudia la psicología.

La conciencia de las vivencias nace en la época moderna, con la formulación del “Principio de Inmanencia” de Descartes y el estudio de la percepción a través de los sentidos.

2.2.- PARADÓJICA:

En tal situación problemática, es un tanto paradójico el esfuerzo de gran parte de la psicología moderna de constituirse como una ciencia natural específica. Éste es el hecho central de la historia de la psicología moderna, e implica la independencia de la psicología de los viejos saberes con los que tantos siglos ha estado vinculada (filosofía, teología...) y la existencia de fenómenos específicos e irreductibles a otras ciencias y la adaptación de ciertos criterios de las ciencias naturales (método científico, principio de control (predicción), corrección formal del discurso...).

En tal situación problemática y paradójica la historia de la psicología moderna da explicación genética que siempre es importante y a veces la única explicación posible.

3.- DEFINICIÓN DINÁMICA (HISTÓRICA) DE LA PSICOLOGÍA:

Tomamos como criterios básicos tema, método, naturaleza del saber y objetivo.

TEMA	MÉTODO	NATURALEZA DEL SABER	OBJETIVO
1.- EL ALMA: · Etimología: Psyche Alma Logos Discurso · Discurso mítico-racional sobre el alma como entidad metaempírica (no sensorial) que explica la especificidad de la vida humana. · Siglo VI a. C. - XVII d. C. · Ejemplos significativos: Platón Aristóteles · Relación con la religión pero sin identificación.	· Narraciones míticas (Platón). · Razonamiento a partir de la experiencia ordinaria, no experimental.	· Discurso mítico. · Discurso filosófico (Aristóteles).	· Comprender filosóficamente la especificidad de la vida humana para su orientación individual y social.
2.- LA MENTE: · Discurso filosófico o científico de la mente o conciencia de las vivencias o de la experiencia inmediata o de la experiencia subjetiva para explicar la vida específicamente humana. · Nace en el siglo XVII con la formulación del Principio de Inmanencia de Descartes. · Perdura hasta hoy con éxito dispar. · La psicología científica comienza con el intento de hacer una ciencia natural de la mente (psicofisiología) [NOTA: El psicoanálisis con su tematización o investigación del inconsciente implica el tema de la mente]	· Introspección de sillón o cátedra hecha por filósofos psicología descriptiva representada por psicólogos asociacionistas. · ”Introspección experimental” o de laboratorio con diversas técnicas. · Diversas técnicas psicoanalíticas además de la introspección.	· Discurso filosófico que tiene por base la observación (ordinaria, no controlada) y el razonamiento (filosófico). · Se pretende hacer una ciencia natural. · Saber interpretativo (hermenéutico).	· Conocimiento de la vida mental para desde ella entender la naturaleza humana. · Conocimiento científico de la mente para comprender la naturaleza humana. · Entender el psiquismo humano y curar sus disfunciones y patologías.
3.- LA CONDUCTA: · Psicología: Ciencia natural de la conducta de los organismos. · Nace con el Darwinismo y tiene su expresión en el conductismo: Watson Skinner · En los últimos 70 años la crisis del conductismo ha hecho emerger el tema de la mente a través de la psicología cognitiva. Conductismo: estímulo- respuesta. Cognitivismo: La respuesta esta mediatizada por la subjetividad del ser humano y no por el estímulo como pretende afirmar el conductismo.	· Métodos objetivos inspirados en los métodos de las ciencias naturales (método de las dos variables) · Métodos subjetivos: Descripción. Interpretación. Comprensión.	· Tecno-ciencia, ciencia que nos da la tecnología para actuar. · Ciencia de la mente con otro modelo teórico. Ciencias de la Información.	·”Saber para predecir para poder actuar”. · Conocer para comprender y ayudar al ser humano.

[NOTA: No interpretar estas diversas determinaciones temporales de la psicología como sucesión superadora de momentos cada vez más perfectos (concepción positivista del progreso del conocimiento), sino como diversos niveles de acercamiento al psiquismo que por razones históricas adquieren especial relevancia en diversos momentos.]

4.- ORIGEN Y NATURALEZA DE LAS CIENCIAS NATURALES:

Hacer de la psicología una ciencia natural específica es el hecho básico de la psicología moderna. Esto significa dos cosas:

4.1.- ORIGEN DE LAS CIENCIAS NATURALES:

a/ Remoto: Grecia siglo VII-V a. C. (momento eje de la historia). Además de los cambios económicos, culturales, políticos, sociales... se produce en la filosofía griega la confluencia de un (marco metateorético de la ciencia) triple factor teórico (que más tarde daría pie a las ciencias naturales):

Naturalismo Estudio de la naturaleza desde la misma naturaleza.

!

NaturalezaPhisis " Dioses

!

Realidad autónoma, independiente, base de todas las ciencias y que puede explicarse por sí misma, por sus propias leyes.

Racionalismo En lugar de acudir a la autoridad, la realidad puede

! explicarse racionalmente.

RazonamientoLogos " Autoridad

!

Confianza en la razón porque por sí misma puede entender las leyes de la naturaleza, puede entender el ser.

Teoretismo Ver intelectualmente, con razón las cosas, sin buscar en

! ellas una aplicación práctica.

Theoria " Praxis

!

Culto al pensamiento desinteresado, riguroso, bien hecho (por el valor que tiene en sí mismo) frente a las excesivas exigencias de la práctica.

Consecuencias de este triple factor (en Grecia):

• Superación del “mito” como método de explicación.

• Nace la filosofía, primera aventura racional del ser humano para entender lo que le rodea (la naturaleza).

• Creación de la primera ciencia formal: La Matemática (Los números normales y las medidas son formales, no reales pues no tratan de la realidad). La matemática es una ciencia que trata la lengua exacta que nos permite hablar del mundo. El primer libro de matemática fue Ta Elementa de Euclides.

Pero el pensamiento griego no crea las ciencias naturales, sino que pone las bases para su creación. Los griegos no fueron más allá del estudio de la naturaleza por medio de la filosofía, porque con el esclavismo, el pensamiento no era más que un juego.

b/ Próximo: El nacimiento de la físico-matemática en el siglo XVII fue el gran acontecimiento cultural de la Edad Moderna. Hay varios momentos importantes para entender este surgimiento:

1.-Preparación:

Francis Bacon era un filósofo de la ciencia. Escribió “Novum Organum” (nuevo instrumento), en contra de la recopilación de libros de lógica de Aristóteles llamada “Organum” ( ò, Instrumento) a la que Bacon denominó “Betus Organum” (Viejo Instrumento) que trataba de la lógica de los conceptos, la de los enunciados y la de los argumentos. En el “Novum Organum” Bacon hace dos cosas:

1º Critica duramente el modo antiguo de hacer ciencia, la autoridad (Aristóteles) como argumento, la deducción (de lo universal a lo particular): valor real del silogismo (expresión modélica, paradigmática del argumento deductivo; no informa acerca de la realidad), y el teoreticismo: la ciencia no sólo sirve para estudiar, también para actuar.

2º Defiende la utilidad del saber, la inducción (tablas baconianas) como estructura lógica para crear la ciencia natural, y el experimento para construir el saber.

No tuvo ningún resultado, ninguna aportación científica (ley física), pero creó una nueva filosofía del conocimiento que se extiende por todas las universidades europeas.

2.- Nacimiento:

Galileo Galilei (siglo XVI, nació en Toscana (Italia)) fue uno de los primeros autores que escribió en su lengua natal (toscana), aunque también escribió en latín.

Sus obras más importantes son “Discorsi” (Discursos), Diálogos sobre los dos grandes sistemas del mundo (Copernicano y Ptolomeico Centro del universo, la tierra) y Tratado del movimiento (Primeras páginas de la matemática-física).

Su principal objetivo era crear un nuevo saber sobre la naturaleza, como lo había hecho Copérnico en astronomía, a nivel de la física, una revolución.

Su trabajo obtuvo dos grandes aportaciones. Por un lado un nuevo estudio científico sobre el movimiento (había filosofía, no ciencia), fenómeno central de la física, de la naturaleza. Reducir el movimiento universal a movimiento local, de choque y repulsión, como proceso cuantitativo. Estudio que parte de la hipótesis matemática experimentalmente controlada cuyo resultado fue la formulación de las primeras leyes físicas del movimiento. Y por otro lado aportó un nuevo método científico: Galileano o experimental o hipotético-deductivo-experimental que es la base de la revolución científica de la Edad Moderna.

3.-Consolidación:

“Principia matemática (filosofie naturalis)” de Isaac Newton en el que

generaliza las leyes mecánicas de Galileo a todo el universo, proporcionando la primera visión científica del universo: la mecánica. Todo proceso se reduce a materia y movimiento.

Consecuencias: Se crea la primera ciencia real de la historia del conocimiento: La Física (s. XVII-XVIII). Este hecho de ser la primera ciencia real es únicamente europeo, es un hecho extraño al mundo griego y a todos los que no son europeos. Permite enunciar juicios universales y necesarios de hechos de la naturaleza, del movimiento, que son singulares, probados y concretos Primeras leyes científicas de hechos naturales. Por ser un saber objetivo, porque está experimentalmente probado, y por ser necesario, ya que es un saber probado, evita las escuelas y discusiones interminables. Por el carácter heurístico del método es un aumento cuantitativo del conocimiento (idea de progreso del conocimiento). Dado el poder predictivo de la nueva ciencia, es posible el control técnico de lo conocido científicamente. Es una tecno-ciencia. Se trata pues, de un saber útil, porque la física es el modelo de todo saber.

[NOTA: La psicología moderna, aceptará este modelo de saber como veremos al estudiar la psicología experimental.]

4.2 CARACTERÍSTICAS DE LA CIENCIA NATURAL:

Es el tema central en la filosofía de la ciencia para conocer su naturaleza y a partir de ahí sus límites y su alcance.

Hay múltiples respuestas para definir la naturaleza de estas ciencias: tipo de lenguaje, método, saber objetivo, finalidad, uso de la matemática. Nosotros usaremos 4 características:

1ª Uso del método científico (experimental): llamado por su origen, Galileano; por el papel resolutivo del experimento, Experimental y por su estructura lógica Hipotético-Deductivo-Experimental. Este método es la base de la revolución científica de la Edad Moderna. Su estructura lógica es ésta:

Punto de partida: La observación del fenómeno en el experimento (situación artificial o fenoménica idealmente controlada en laboratorio) es el punto de partida.

Hipótesis rectora (rige la observación): La observación no es neutra, sino que está dirigida desde un proyecto racional o hipótesis que es de origen matemático y con dimensión cuantitativa. Sin ella (hipótesis rectora) los fenómenos no son más que un montón de datos, la hipótesis es la que unifica y da sentido a esos datos. La hipótesis es algo a priori, es algo que viene de la razón y que dirige la investigación ¿Cuál es su origen? Podrían ser los datos, la maduración social, imaginación creativa...

Proceso Inferencial (argumentativo): Por su universalidad la hipótesis no puede ser comparada en el experimento, por eso inferenciamos desde la hipótesis hasta llegar a conseguir los enunciados concretos comparables: Hipótesis (universal) Deducimos Teoremas (universal) Inferenciamos Enunciados científicos (comprobables).

Uso del lenguaje matemático para la corrección formal de lenguaje, cuantificación de variables... Dada la vinculación lógica y necesaria entre hipótesis y enunciados inferenciados, la verdad de éstos implica la verdad de aquella. El valor real del enunciado implica el valor real de la hipótesis.

Comprobación experimental de los enunciado inferidos: Si el experimento confirma los enunciados, la hipótesis es válida. Si no, se buscará una nueva hipótesis. Una hipótesis no validada es una estructura formal vacía.

Consecuencias del uso del método científico:

La razón sola no hace ciencia natural (racionalismo), el experimento solo

no hace ciencia natural, sólo aporta un montón de datos sin unidad ni sentido (Empirismo). La ciencia natural nace de un diálogo fecundo entre la razón (proyecto racional anticipado) y el experimento, que tiene un papel resolutivo, está al principio y al final del proceso metódico, por eso se llama método experimental. Tiene la última palabra.

2ª Principio de Control: Hace referencia al control de la observación, “control directo”. Pretende identificar entre las múltiples “causas” posibles cuáles, cuántas y en qué medida intervienen. El “control de la hipótesis”, “control directo”, trata de ver el valor real de la hipótesis. A las causas o factores o condiciones se las llama variables, pues son magnitudes que pueden tener diverso valor. En psicología se habla de Variables Independientes (aquellas variables cuya influencia en la respuesta intenta determinar el experimento), V. Dependientes (cualquier respuesta, tanto mental como conductual), V. Intermedias (aquellos factores hipotéticos, subjetivos u organísmicos que están entre el estímulo y la respuesta) y V. Controladas (para obtener resultados no ambiguos es necesario eliminar las “causas potenciales”, se las elimina de muchas formas, pero sobre todo por exclusión particularizada en el experimento). Si no se usa este principio las causas de las variaciones fenoménicas no pueden determinarse con certeza. Las variables no controladas aparecen como explicación alternativa. Sólo aplicando este principio puede establecerse la validez real, no lógica ni metafísica de la hipótesis.

[NOTA: Los complicados aparatos del laboratorio tienen como fin la realización del Principio de control. Este principio no es exclusivo de la psicología experimental, se da también en la psicología clínica, pero dadas las características del experimento se realiza con más pulcritud en la psicología experimental.]

3ª Posibilidad Predictiva: Es la consecuencia lógica (por tanto necesaria) del Principio de Control. Conocidas experimentalmente y cuantitativamente las relaciones funcionales entre variables, la predicción es posible. Es el argumento definitivo. Sólo hay ciencia donde hay “predicción concreta de fenómenos desde la hipótesis controlada en el experimento”. Sólo así puede medirse el valor real de la hipótesis. Es correcta la frase de A. Compte (filósofo del positivismo) “Saber para prever para poder”. El poder predictivo implica que el método experimental tiene poder heurístico, es decir, que permite descubrir nuevos hechos aumento cuantitativo del saber progreso científico. Implica también que proporciona el control técnico de lo científicamente conocido. La ciencia moderna (la Física) es una tecno-ciencia, es decir, es un saber útil que permite resolver problemas reales.

[NOTA: Este poder predictivo de la ciencia tiene grandes consecuencias para la psicología:

La posibilidad predictiva problematiza la libertad (característica básica de la conducta del ser humano) y sus consecuencias, responsabilidad y dignidad.

Ciencia !———————! Conducta

! !

Predicción Libertad

! !

Determinismo Indeterminismo

La respuesta dualista tan habitual en la historia de la psicología pretende resolver este difícil problema, afirmando que los fenómenos corporales son determinísticos y los fenómenos mentales libres. Pero ¿cómo explicar la unidad experimental?]

4ª Corrección formal del discurso que apunta a una ciencia con sistematicidad y axiomaticidad. No olvidar que la ciencia es un leguaje bien hecho y que en todo leguaje hay que distinguir su forma y su contenido. Del contenido ya hemos hablado. La perfección formal de la ciencia se obtiene con un discurso sistemático y axiomatizado.

Sistematicidad: La ciencia no es una enciclopedia, es un órgano lógico (unidad intrínseca) de conocimientos y esto implica organización de los conocimientos según principios (de generales a menos generales), interdependencia de conceptos y principios y vinculación deductiva de leyes básicas, que constituyen un sistema que unifica un campo fenoménico, dirige la investigación con sentido y que, controlado empíricamente (experimentalmente), da nuevos conocimientos (el sistema).

Axiomaticidad: Pretende la corrección formal del discurso científico. Hay pocas ciencias axiomatizadas (ciertos modelos matemáticos y ciertas páginas mecánicas). Pero es un ideal irrenunciable de la ciencia bien construida. Implica la definición inequívoca de términos lingüísticos, la explicitación de los axiomas a partir de los cuales se construye la ciencia, la explicitación de las leyes inferenciales y la explicitación de las leyes transformistas (de transformación de un enunciado en otro).

En resumen, la ciencia natural es un sistema teórico, formalmente correcto y experimentalmente validado, con poder predictivo y técnico, es un modelo científico consistente.

5.- LA HISTORICIDAD DE LA CIENCIA:

El objetivo es poner de manifiesto la “historicidad constitutiva” de la experiencia humana y de todos sus productos, entre ellos la ciencia. La tesis moderna afirma que no hay una esencia prima del ser humano. Lo que somos es el resultado de la historia, no existe una esencia previa. Para poner de manifiesto la historicidad constitutiva de la ciencia haremos dos cosas:

1º Criticar el “concepto clásico de verdad” como algo absoluto, inmutable e intemporal (este concepto da seguridad, pero no es real). Toda verdad “es relativa” e histórica.

2º Criticar el concepto positivista de saber, muy extendido en los medios científicos y que sacraliza el modelo de saber naturalista, considerándolo la meta única y definitiva de la historia del pensamiento. Esa concepción aparece en la “Ley de los tres estadios” de A. Compte (siglo XIX, curso de Filosofía Positiva) donde se dice que el pensamiento humano en su desarrollo pasa necesariamente por tres estadios:

1.- Estadio Teológico o Mítico: Estadio inicial o infantil donde se da la explicación de fenómenos naturales y sociales en términos de entidades personales a través de Dioses (fenómenos naturales) y héroes (fenómenos sociales). Ésta es una explicación externa. Es el resultado de un proceso de “antropomorfización” de la naturaleza y de los fenómenos sociales. Aplicado a la psicología sería la Psicología del Alma.

2.- Estadio Filosófico o Metafísico: Estadio juvenil que explica los fenómenos naturales y sociales en términos de entidades abstractas, “esencias”, propiedades misteriosas de las cosas. También es un tipo de explicación externa. Aplicado a la psicología sería la Psicología de la Mente.

3.- Estadio Técnico-Científico: Estadio “maduro” que culmina y cierra (!!!) la evolución del pensamiento, es el estadio definitivo, es un aumento cuantitativo de conocimiento, no hay más cambio cualitativo. Da una explicación científica en función del método experimental (hechos) y culmina con la formulación de leyes. Hace posible el control científico de lo conocido. Aplicado a la psicología sería la Psicología de las Conductas como relaciones funcionales ente estímulo y respuesta.

Cuando hablamos de la historicidad de la ciencia no nos referimos a las ciencias formales, ni a la peripecia histórica subjetiva de creación y descubrimientos. Esta es claramente histórica (un sujeto, en un tiempo y en unas circunstancias...). Sino que nos referimos a las ciencias reales, y a la ciencia como contenido, como conjunto de enunciados en torno a un campo fenoménico. La ciencia en este sentido (como contenido) ¿es una construcción histórica o trasciende en el tiempo? Para esta pregunta tenemos tres respuestas:

Primera: La Clásica o Premoderna (Antihistoricista): La cultura antigua y medieval carecen de “conciencia histórica”, elemento fundamental de la cultura moderna y contemporánea. La historia no es más que “la memoria del pasado” que por los caracteres de ciertos eventos y personajes se convierte en modelo y paradigma de acción y de sentido para el futuro. La matriz de la legitimidad está en el pasado fundacional y constitutivo. Entonces la historia, como cambio y libertad no es una dimensión básica del ser humano, es un accidente. La ciencia verdadera nos remite al origen donde radica el sentido absoluto que trasciende toda temporalidad.

Segunda: El Historicismo Relativo (W. Dilthey, historiador y filósofo alemán, creador del Historicismo de los siglos XIX-XX): La obra de Dilthey tiene un doble objetivo. Por un lado hacer una dura crítica a la generalización del modelo naturalista de saber (positivista) a las ciencias humanas. Se estaba haciendo en sociología y en psicología. Aquí funciona la razón histórica como camino de explicación en las ciencias humanas. Y por otro lado hacer una “crítica de la razón histórica” buscando sus últimas condiciones de posibilidad, como hizo con la “razón física”.

En su obra más significativa, “Introducción a las Ciencias del Espíritu” defiende dos tesis. Primero la distinción esencial entre Ciencias Naturales y Ciencias del Espíritu. Dice que las Ciencias del Espíritu tematizan sujetos, la vida interior de los sujetos y que estos sujetos están dotados de temporalidad histórica, que son intencionales (abiertos al mundo a través del conocimiento y del amor), cualitativos, etc. Y explica que las Ciencias Naturales tematizan objetos que carecen de vida interior, que están en unas coordenadas espacio-temporales, que no tienen tiempo físico, que son cerrados, cuantitativos, etc. Y segundo defiende la distinción entre explicación y comprensión. “Se explica la naturaleza y se comprende la vida (humana)”. La explicación es el acto propio de la “razón científica”. Descubre las relaciones funcionales entre objetos, que se expresan en leyes y se cuantifican. La comprensión es el acto propio de la “razón histórica”. Se muestra en la intuición empática (sintonizar con otra persona interiormente), que nos pone en contacto con la subjetividad individual y se “narra”, se “describe”...

En función de estas dos tesis Dilthey sostiene que las ciencias naturales son Ahistóricas por ser nomotéticas (estudian estructuras y leyes comunes), por usar método experimental (se repiten una y otra vez los hechos para su comprobación), por usar la explicación científica que implica necesidad. [NOTA: Recordar que la naturaleza por estar regida por leyes determinísticas, implica necesidad en sus procesos]. Asimismo sostiene que las ciencias del espíritu son Históricas por se ideológicas (estudian la individualidad irrepetible, lo propio de cada sujeto), por usar como método la narración, la descripción, la comprensión..., por emplear la intuición empática para comprender los procesos del sujeto histórico [NOTA: Recordar la noción de sujeto y su característica de libertad].

Consecuencias de la obra de Dilthey: Conduce a un dualismo problemático, naturaleza (mundo de necesidad) ! Espíritu (mundo de libertad). Pone límites a la historicidad, las ciencias naturales escapan a la historia. Considera al sujeto humano, contemplador neutro y desinteresado que refleja como un espejo las supuestas leyes objetivas de la naturaleza (las grandes obras de Marx, Freud, Darwin... problematizan esta tesis).

Tercera: Historicismo Radical (siglo XX): Defiende la historicidad constitutiva de la experiencia humana y de sus productos, incluida la ciencia natural, defiende que las ciencias naturales también son históricas (el mismo concepto de “naturaleza” es histórico). Esta tesis defiende que la historia de la ciencia muestra cambios cualitativos, no sólo cuantitativos (cambio de modelo). Defiende también la actual epistemología (estudio de la ciencia): T. Jun en su obra “La estructura de las revoluciones científicas” defiende la historicidad de la Ciencia Física. Y también defiende la sociología del conocimiento: La escuela de Frankfurt (de inspiración Marxista y Freudiana) critica la tesis de la dimensión meramente especular del conocimiento humano y subraya que éste siempre es interesado, social y selectivo.

En definitiva que las ciencias naturales también son una construcción histórica y social. Esto significa que la situación histórica determina las propias “posibilidades” de la ciencia como hipótesis rectora, selección de fenómenos, instrumentos simbólicos y materiales, intereses, valores y proyectos sociales determinan... (La ciencia es una construcción social).

En definitiva la escuela de Frankfurt habla de una historicidad profunda de la ciencia que es lo que defienden.

Thomas Kuhn en 1962 publicó “La estructura de las revoluciones científicas” obra que causó un enorme impacto entre los historiadores de la ciencia y los teóricos. El objetivo era esclarecer la naturaleza de la ciencia (¿cómo es?) estudiando su historia (¿cómo ha sido?) y no desde la epistemología que estudia desde la perspectiva de cómo debería ser. La tesis central de la obra viene a decir que la historia de la ciencia no es un proceso continuo y acumulativo (tesis positivista); sino que en ella (en la historia de la ciencia) se producen rupturas, saltos cualitativos, “revoluciones” o cambios de paradigma. El concepto básico es el paradigma, su significado. A veces su uso es impreciso. En general define el paradigma como “lo necesario para poder hacer ciencia”, en concreto todo paradigma supone cinco condiciones (1-ciertas suposiciones metafísicas, metateorías; 2- Teoría particular sobre una materia; 3- Método concreto; 4- Predicción inequívoca y a través de ella resolución de problemas reales, con respecto a esto Kuhn habla de los “logros del paradigma” y 5- comunicación lingüística clara y precisa, cuyas consecuencias son que el paradigma obtiene apoyo de profesionales de cada rama del saber y por ello termina haciéndose una verdad indiscutida, indiscutible, es decir, un marco dogmático para construir el saber.)

En la historia de la ciencia (ciencia natural) Kuhn distingue tres etapas:

Primera: Etapa Normal o Periodo de Ciencia Normalizada: Se acepta unánimemente un paradigma y se trabaja y se resuelven problemas en él. Dada la estructura “jerárquica” de la investigación el paradigma se convierte en “indiscutido” (no se critican ni sus supuestos), por lo que no hay escuelas. Se da un crecimiento cuantitativo del conocimiento.

Segunda: Etapa Revolucionaria o Etapa de Crisis del Paradigma o Revolución científica: Curiosa aplicación al mundo de la ciencia del concepto de “revolución” tomado de las ciencias sociales y políticas. Se produce a partir de ciertos gérmenes existentes en el propio paradigma como falta de corrección formal de los enunciados científicos, la falta de predicción exacta y en consecuencia la no resolución de ciertos problemas. También tiene que ver la llegada de jóvenes científicos con otras ideas y supuestos (Heterodoxos). Estas “anomalías” (disfunciones) conllevan grandes discusiones y por tanto la crisis del paradigma.

Los heterodoxos proponen un nuevo paradigma que triunfará si predice sin error en la predicción y en consecuencia resuelve los problemas, si tiene un lenguaje correcto, preciso y si es aceptado.

Esta tesis “Revolución (del paradigma, de la historicidad) científica” problematiza tres ideas muy importantes que se consideraban sagradas y que son la inmutabilidad de la ciencia, el progreso en términos meramente cuantitativos (Teoría Positivista) y el supuesto de que la ciencia se mueve en una dimensión puramente objetiva, en la ciencia intervienen con la hipótesis rectora el factor subjetivo y con él la historia.

Tercera: Etapa Preparadigmática: Kuhn habla también de una etapa preparadigmática en la que la actividad científica “Anda como a tientas”. Se busca identificar los problemas, formularlos correctamente (definirlos y expresarlos correctamente). Se discute sobre las bases mismas de la actividad científica, naturaleza del saber, método, tema específico, finalidad... pluralidad de escuelas en vez del paradigma.

Pues bien, las “ciencias humanas” (en concreto la psicología) están en esta etapa preparadigmática relevancia de la explicación genética que proporciona la historia.

TEMA II: RAÍCES FILOSÓFICAS DE LA PSICOLOGÍA MODERNA

Importante:

Toda teoría se construye desde supuestos filosóficos básicos que son su último marco de referencia o marco metateorético. En las ciencias humanas esos supuestos filosóficos adquieren más importancia por estar ideológicamente saturados.

Hasta la segunda mitad del siglo XIX en el que nace la psicología científica, la psicología se desarrolla en el seno de la filosofía, primero como filosofía del alma (siglo IV a. C. - XVII d. C.) y segundo como filosofía de la mente (siglo XVIII - XIX). Tanto tiempo en el seno de la filosofía ha dejado en la historia de la psicología una enorme influencia.

1.- EL MAPA FUNCIONAL DEL PSIQUISMO DE ARISTÓTELES (TEORÍA PSICOLÓGICA DE LAS POTENCIAS O FACULTADES PSICOBIOLÓGICAS DE LOS ORGANISMOS):

1.1.- CONTEXTO DE LA OBRA DE ARISTÓTELES:

Aristóteles fue un filósofo griego que vivió entre los años 384 y 322 a C. Época en la que existía oposición al mito y defensa de la “razón” y “observación empírica” Racionalismo. Aristóteles tenía una fuerte influencia naturalista que le venía dada de la filosofía jonia y de su formación como médico y biólogo Naturalista. Fue discípulo de Platón durante 40 años en los que aprendió la teoría de las ideas y la explicación espiritualista de la vida superior del ser humano Platonismo (hay una parte en el ser humano que no viene determinada por la naturaleza).

1.2.- LA OBRA DE ARISTÓTELES:

“Peri psyches” ( ), “De Anima”, “Sobre el Alma” (todos los libros de psicología hasta el siglo XVIII se titulaban “De anima”, “Sobre el alma”): Primer tratado histórico que estudia de modo sistemático y racional el psiquismo (origen de la psicología como disciplina autónoma). Estudio de las funciones cognitivas y tendencias, no de las funciones afectivas.

Grandes obras sistemáticas:

· “Física” (psicología): Filosofía natural (aparece dentro de la psicología)

· Metafísica.

· “Éticas”, “política”, “poética” F. Afectivas

Pequeñas Monografías:

· “De la memoria y el recuerdo”.

· “De la sensación y lo sensible”.

· “Del sueño y la vigilia”.

1.3.- MÉTODO EMPÍRICO-RACIONAL (NO EXPERIMENTAL):

Se parte de la observación (empírica) como aparece en la experiencia ordinaria y natural de los diversos actos vitales de los organismos. Se profundiza en ella a través de la actividad racional, con argumentos, buscando de sus estructuras más profundas que sean razón de explicación.

1.4.- SUPUESTOS FILOSÓFICOS DE SU PSICOLOGÍA:

Su psicología está determinada por las ideas de su filosofía natural (la psicología es una parte de la filosofía de la naturaleza):

Concepto de “realidad natural” de Aristóteles: Naturalismo. No es “copia” o “imitación” de un mundo superior ideal (Platón), sino que es la única y auténtica realidad. Tiene consistencia ontológica propia y principios naturales, por los cuales puede ser entendida. Aristóteles inaugura un nuevo espíritu sobre la naturaleza, de aquí su interés por las ciencias naturales.

Pluralismo Sustancialista: La naturaleza está constituida por una pluralidad de entidades, autónomas y singulares a las que llama “sustancias” (primeras) o “individuos”, entre las que se encuentran las “sustancias vivas” u “organísmicas”. La sustancia primera expresa el significado más profundo y genuino del ser. Esto tiene una enorme importancia en la psicología: “el individuo (sustancia primera) es el único sujeto de existencia, de acción y de pasión”. La sustancia segunda se refiere a los conceptos universales.

Estructura Ontológica (desde el punto de vista de lo que son en sí) de la sustancia: La sustancia en una entidad estructuralmente compleja. El Hylemorfismo (Hyle materia; morfo forma) dice que la materia y la forma son co-principios (no puede darse uno sin el otro) ontológicos de la sustancia en los organismos. Estos principios, con respecto a la materia viva, son el cuerpo (materia) y el alma (forma). Éstas mediante una unión sustancial, forman una sola sustancia viva. Dinámicamente las sustancias naturales están sometidas a continuos y múltiples procesos de cambio o movimiento. Lo que implica que toda sustancia es lo que es en el “acto” y tiene la “potencia” de ser otras muchas cosas. La realidad no se agota en lo actual, implica también lo potencial. Este concepto de potencia es muy importante en psicología, es la raíz de la teoría de las potencias; trae consigo el concepto de maduración y es el sentido teleológico (de finalidad) de los procesos naturales.

1.5.- CONCEPTO ARISTOTÉLICO DE PSICOLOGÍA:

El psiquismo no es un principio metanatural, sino natural. En consecuencia, la psicología es una ciencia de la naturaleza, en concreto parte de la física. (Para Aristóteles la física es una ciencia que estudia los seres de la naturaleza cometidos a las leyes de cambio o movimiento. Estos seres se dividen en dos grupos, seres inertes sometidos a movimientos extrínsecos (mecánicos) y seres vivos sometidos a movimientos intrínsecos).

La psicología estudia los seres de la naturaleza dotados de automovimiento, es decir, los seres vivos, seres que no cambian (o se mueven) empujados “por otros” (seres inertes), sino que cambian empujados por un principio intrínseco de dinamismo. Su dinamismo se manifiesta en su vivir y lo que ejercen a través de acciones múltiples y específicas (alimentarse, crecer, reproducirse, sentir, recordar, imaginar, emocionarse, pensar…).

Este vivir tiene diversos grados de integración orgánica y funcional, el nivel vegetativo, el sensitivo y el racional. A todos estos niveles se extiende el psiquismo. Lo psíquico en Aristóteles, no se identifica con lo racional (Platón), ni a lo consciente (Descartes más tarde), sino que se extiende a todo y sólo el ámbito de la vida. Esto permite una psicología comparada e incluso una psicología del inconsciente. Esta unión, es una vinculación de la psicología con la biología que es enormemente interesante.

El alma es el principio intrínseco que permite explicar la vida y su enorme complejidad, desde la nutrición hasta los actos del pensamiento principio de dinamismo.

La forma (el programa psicobiológico) del organismo vivo se encuentra entre el estímulo y la respuesta, de modo que cada individuo responde al estímulo del programa que tenga y de lo que éste le permita percibir y analizar. Esta teoría es muy parecida a la teoría cognitiva actual.

1.6.- MAPA FUNCIONAL DEL PSIQUISMO DE ARISTÓTELES:

“De Ánima” (Teoría de las potencias o facultades o funciones psicobiológicas de los organismos)

La psicología de Aristóteles comienza por la observación empírica de los diversos actos vitales de los organismos porque son singulares y concretos en los que no hay ciencia. ! Estos actos se insertan, se unifican en las llamadas potencias o facultades. Son: Principios próximos de operación psicobiológica. Tantos como modos específicos y constantes de operación vital existan en el psiquismo. Independientes unas de otras y distintas. Constituyen la estructura común y necesaria del psiquismo que es lo que estudia la psicología. Estas facultades se unifican y fundamentan en un último principio que es el ALMA y que Aristóteles define como “la forma del organismo vivo (programa biológico)”. El principio de vida (principio de dinamismo) de los seres vivos (principio intrínseco de los seres vivos) Con el cuerpo (materia organizada) en unión sustancial (formando una sustancia) constituye el individuo vivo (sustancia viva). “Único sujeto de acción y de pasión”

a) LO VEGETATIVO ( THREPTIXON) (El alma vegetativa) Primer nivel de integración orgánica y funcional Aparece en TODO y SÓLO el ámbito de la vida. Se muestra en tres facultades: Nutrición Crecimiento (Maduración) Generación (Reproducción) Este nivel carece de conciencia y de movimiento local, pero es la base de toda vida psíquica. b) LO SENSITIVO (TO AISTHETIKON) (El alma sensitiva) Segundo nivel. 1.- Facultades Cognitivas (de conocimiento): Sentidos externos (sentidos cuyos órganos están visibles y que necesitan de estímulos externos para activarse): De ellos estudia la estructura orgánica, el medio de estimulación, el proceso aferencial (transmisión de datos para su conocimiento. Desconocimiento del sistema nervioso), y las respuestas sensorial y motriz. Captan formas sensibles (cualidades) que Aristóteles considera “objetivas” y distingue entre sensibles propias de cada sentido y sensibles comunes a varios sentidos. Sentidos internos: No necesitan presencia física de los extímulos para poder operar. Implican mayor integración (complejidad) psíquica y mayor independencia operativa. Son cuatro sentidos: FANTASÍA (Imaginación): representación sin presencia física y sin conciencia del tiempo. MEMORIA: con conciencia del tiempo. Leyes de asociación que facilitan la memoria: semejanza, contraste, continuidad espacio-temporal. ESTIMATIVA NATURAL: captación inmediata de lo nocivo para la supervivencia. SENSORIO COMÚN: (su estudio es muy confuso) distingue unas sensaciones de otras. Unifica las sensaciones en un “objeto percibido”. Implica cierta autoconciencia rudimentaria a través del sentido común. 2.- Facultades Apetitivas (Orécticas, de deseo, tendencia): Dimensión tendencial u “oréctica” del alma sensitiva. Dependen del conocimiento sensitivo: Representación Tendencia. Polaridad positivo-negativa (nos acercamos a lo que nos gusta y nos alejamos de lo que no). Carece de libertad. Hay dos tipos de tendencias: Innatas: instintos (defensa, gregario (juntarse), sexual...) Adquiridas: hábitos (según naturaleza). Comenta ciertos factores de la formación: repetición, atención, interés vital, vinculación con la vida afectiva. c) LO RACIONAL E INTELECTIVO (TO DIANOE TIXON XAI NOUS) (Las facultades de los órganos ¿espirituales?) 1.-Facultades cognitivas o noéticas (se refierenal conocimiento superior): Objetivo: captar formas o cualidades inmateriales de la realidad (lo que en la realidad es universal y necesario) RAZÓN (DIANOIA): Función discursiva en el razonamiento. ENTENDIMIENTO (NOUS): Intuición intelectual inmediata de los primeros principios, el ser, el conocer, el obrar. Entendimiento activo: Desmaterializa representaciones y hace ver lo que en ellas hay de inteligible. “Viene de fuera”, “actúa como una luz”, “lo único inmortal y divino en el ser humano”. Entendimiento pasivo: Recibe formas inteligibles depuradas y emite la intelección. 2.-Facultades Apetitivas o Tendenciales (Voluntad, Apetito racional): Tendencia al mundo de los valores superiores: éticos estéticos... Libre, en función de su radicación en la razón: consecuencia responsabilidad: moral, derecho. Entonces, en “El Alma” se estudian sólo los fenómenos psíquicos de conocimiento y tendencia en sus diversos niveles sensible y racional. Nos queda entonces el ser humano en una visión complicada: Ser Humano: Cuerpo- Alma + Nous Formando una Razón, vida sustancia individual superior La psicología corta con Aristóteles: Sólo con las fuerzas naturales no se puede explicar la existencia del ser humano. Ésta obra del ánima es el primer libro de psicología y en ella Aristóteles no trata el mundo afectivo.

1.7.- MAPA FUNCIONAL DEL PSIQUISMO DE ARISTÓTELES:

Si bien en “de Anima” no se nombra, en otras obras (“éticas”, “poéticas”, “políticas”) Aristóteles habla de otra dimensión básica del psiquismo que son los sentimientos y emociones (afecto). Hace un estudio confuso (por la mezcla de puntos de vista: ético, estético, psicológico...) e indirecto de los afectos dando un interés básico, el ético: cómo encauzar “moralmente” el mundo de los afectos. Él no pretendía estudiarlos, sino controlarlos, pero indirectamente aparecen ciertas observaciones psicológicas importantes:

Los afectos manifiestan la tonalidad “positivo-negativa” de los conocimientos y tendencias.

Los afectos comportan cierta conmoción orgánica (suave en los sentimientos, fuerte en las emociones). De aquí su vinculación a la vida vegetativa.

Existe una profunda relación entre los afectos y la motivación.

Diversas funciones además de la motivación, nos informan del tono vital del organismo. Activan el organismo en situaciones de emergencia.

No hay en Aristóteles una clasificación clara de los sentimientos y emociones, pero sí hay pinceladas de alto valor humanístico y moral del amor, el odio, la ira, el temor, el gozo, el deseo, la tristeza, la audacia...

En resumen la psicología de Aristóteles es una ciencia natural (parte de la física) que estudia los actos vitales de los organismos vivos, es decir, de los serse que tienen dentro de sí el principio de dinamismo. Tal principio es la “psyche”, el “ánima” o el “alma”, que también es la forma (programa psicobiológico).

Aristóteles tiene un concepto del psiquismo muy amplio, se extiende a todo y sólo el ámbito de la vida. No se reduce a lo racional (Platón) o a la conciencia (Descartes más tarde). Permite una psicología comprada y del inconsciente.

Con Aristóteles queda establecida para muchos siglos la estructura del psiquismo: con los tres niveles de integración orgánica y funcional (vegetativo, sensitivo y racional), con la teoría de las facultades o potencias y con la clasificación tripartita de los fenómenos psíquicos (fenómenos de conocimiento, de tendencia y afectivos).

A pesar de los tres niveles y de la teoría de las facultades (que parece manifestar un sentido fragmentado del psiquismo), Aristóteles mantiene una interpretación unitaria, aunque jerarquizada, del psiquismo en función de su radiación en un principio último: el alma.

El hilemorfismo (Teoría de la materia y la forma) aplicado a los organismos, da una interpretación nueva y profunda (y sólida) al tema de la unidad del ser humano (unión sustancial) a pesar de que esté compuesta por varios principios.

La psicología de Aristóteles a pesar de ser una ciencia de la naturaleza, está abierta en sus funciones más complejas al mundo espiritual (conocimiento racional y libertad). Aunque dado su profundo naturalismo y biologismo tiene dificultades insuperables de integrar en el psiquismo la dimensión superior del ser humano. Termina en un extraño y corto dualismo de inspiración platónica:

Ser Humano:

Cuerpo-alma + Nous (algo que viene de fuera)

en unión sustancial razón de la vida superior humana (ciencia, libertad).

La psicología de Aristóteles es puramente teórica y formativa, que pretende comprender el psiquismo de una forma teórica y no tiene ningún objetivo de aplicación.

1.8.- INFLUENCIA HISTÓRICA DE ARISTÓTELES:

Aristóteles es uno de los clásicos, uno de los grandes maestros del pensamiento humano traducido, comentado, estudiado...

Datos históricos significativos:

Liceo desde siglo IV a. C. hasta VI d. C. cuando Justiniano mandó cerrar todas las escuelas paganas. El Liceo era el centro de irradiación de Asia menor y del Mediterráneo.

La huída de los sabios del Liceo topa con las grandes religiones orientales: Judaísmo, Cristianismo e Islamismo que empieza su expansión por Siria, Persia, Asia menor y sur de Europa (sudeste de Italia y España), norte de África... Éstas religiones ven en la obra de Aristóteles un soberbio edificio intelectual para exponer racionalmente su visión del mundo: Maimónides (Judaísmo), Arerroes (Islam), Santo Tomás (Cristianismo. Filosofía Aristotélico-Tomista escuela de traductores de Toledo, Universidad Medieval).

En el renacimiento (vuelta a la cultura grecorromana) siglo XVI, el latín y el griego se hicieron normales y se empezó a leer a Aristóteles. Vuelta al pensamiento clásico.

Con la Ilustración, la Revolución Científica y más tarde con la Revolución Industrial cambia el sistema de valores y creencias. El humanismo clásico y la cultura griega empiezan a ser recesivos. Empieza el tiempo llamado “Mundo Moderno”.

Desde el punto de vista psicológico, el siglo XIX supone la vuelta a Aristóteles por tres razones: 1ª Era empirista, no experimental; 2ª Su psicología está vinculado con la biología y 3ª por la profundidad y amplitud del concepto psicológico de Aristóteles.

Un ejemplo lo tenemos en la obra de F. Brentano (profesor de la Universidad de Viena) que escribió “La psicología desde el punto de vista empírico” (su obra principal) que fue toda una revolución dado que todas las psicologías eran experimentales. Crea la psicología del acto intencional el que está a la base de la psicología fenomenológica y humanista del siglo XIX.

En el siglo XX la inspiración de la psicología de Aristóteles aparece en dos modos o escuelas muy importantes: La Psicología Factorial (W. Spearman) y La Escuela Cognitiva que surge de la unión de la psicología Aristotélica con la psicológica de la Teoría de la Información.

2.- DESCARTES Y EL ORIGEN DE LA PSICOLOGÍA DE LA MENTE:

Descartes era francés y vivó en los siglos XVI - XVII (entre 1596 y 1650). Fue un hombre de ciencias; físico (mecanicismo, siguiendo los pasos de Galileo), matemático (creó la geometría analítica), filósofo (se le considera padre de la filosofía moderna ya que formuló el principio de Inmanencia en cuyo seno nace la psicología moderna). Escribió en latín y francés, entre otras obras, “Discurso del Método”, “Meditaciones Metafísicas” (segundas meditaciones), “Principio de Filosofía”, “Tratado del Hombre”, “Las Pasiones del Alma” (estudio de las pasiones desde un enfoque ético. Control de las emociones).

2.1.- CONTEXTO:

Situación Crítica del Saber (no hay unidad del saber):

Por una parte se da la decadencia de la ciencia y filosofía clásica de inspiración Escolástica (la que enseñan en la escuela): Libresco se apoya en el conocimiento de los libros, no en la observación de la naturaleza; Instrumental instrumentos para esclarecer el dogma cristiano; Autoritario el argumento de autoridad tenía gran peso; Al margen de nuevos intereses sociales de la clase emergente, la burguesía.

Por otra se da el nacimiento de la nueva ciencia a través de la revolución astrológica (Copérnico), física (Galileo) y matemática (Fermat).

En tal situación Descartes se propone reconstruir el saber desde un nuevo fundamento. Para ello Descartes hace dos cosas (una negativa y otra positiva):

Duda universal, radical y metódica (hiperbólica).

Uso de un nuevo método inspirado en la geometría que tiene dos momentos: partir de una evidencia, de definiciones que se captan por evidencia y la deducción, que consiste en seguir la articulación lógica de la idea hasta sus consecuencias necesarias.

Como resultado obtuvo una nueva filosofía El Racionalismo.

Pues bien, en esta nueva filosofía hay varias ideas que van a tener enorme influencia en el nacimiento y desarrollo de la psicología moderna:

Formulación del Principio de Inmanencia a partir del “cogito” (pensamiento):

· La “duda” punto de partida, es un acto mental. En consecuencia, implica necesariamente la existencia de una realidad primera y original que es la mente.

· “Si dudo soy, existo como realidad pensante". Es una intuición de la realidad mental, algo captado directamente Evidencia.

· Este descubrimiento de la mente como realidad primera y original implica la formulación del Principio de Inmanencia. “Lo inmediatamente dado no es el ser, sino la percepción del ser”.

[NOTA: Para entender el significado del Principio tener en cuenta que el pensamiento prefilosófico, antiguo... es realista (supone que captamos la realidad directamente (en sí)). Esto lo niega el Principio de Inmanencia: Lo que captamos directamente es la evidencia, la conciencia del ser y a partir de ella la realidad).

Consecuencias:

· La mente, por se el dato primero, inmediato y originario, es el tema central del pensamiento, de la filosofía moderna.

· Dado que la mente es “exclusiva” del ser humano, la construcción humana está mediada por la mente. Todo se da en la mente y todo (lo humanamente significativo) se hace desde la mente. Es la última razón, “lo importante”.

· En torno a la mente hay una doble investigación: Filosófica, que hace un estudio de la mente como vía de fundamentación con lo grandes problemas humanos (moral, conocimiento, felicidad...); y de la Psicología descriptiva que analiza y describe los diversos elementos mentales, sus procesos y leyes. Así empieza la Psicología Mental.

Entonces, en este ámbito del “cogito” (Pº de Inmanencia) nace la Psicología de la Mente, como psicología descriptiva.

Tres notas caracterizan a lamente según Descartes:

· La “conciencia” o “vivencia” o “experiencia inmediata” o “experiencia subjetiva” es el atributo de la vida mental. Lo psíquico cambia de significado, ya no es el principio intrínseco del animación, ni es la forma (programa biológico) del organismo vivo, lo psíquico ahora es lo consciente.

La conciencia puede ser directa, por ella “conocemos” o “vivenciamos” lo que rodea a la mente, el cuerpo y el mundo; o puede ser refleja o indirecta, los actos mentales además de hacernos directamente conscientes del mundo indirecta y reflejamente remiten a un centro último de unión y referencia que es el YO que es la razón última del ser humano y de la acción.

· La sustancialidad: Descartes aplica el término “sustancia” a la mente (“sustancia pensante”, “una cosa que piensa”) y lo hace para subrayar la independencia ontológica (entitativa), la permanencia y la identidad del “yo”.

· La absoluta independencia de la mente con respecto a la materia de cuerpo. “La mente nada tiene que ver con la materia”. Lo que significa que es cuantitativamente distinta de la materia, que tiene elementos, procesos y principios propios y que ha de ser estudiada con métodos propios: introspección. Con la cualidad mental, Descartes quiere subrayar la peculiaridad y la especificidad del ser humano: un ser dotado de conciencia por la que se construye como persona, por la que se abre al mundo de la libertad y del espíritu. De aquí la importancia del conocimiento de la mente. La dirección racional de la vida sólo es posible desde el conocimiento de la vida mental.

Fuerte dualismo en el ámbito de la realidad mental:

Realidad Mental

Sustancia Mental: Mente. Atributo: Conciencia. Modos: Diversos actos de la mente. Ámbito específico de los seres humanos. Estudio: Filosofía Psicología.

Sustancia Extensa: Materia. Atributo: Extensión. Modos: Figura, posición, movimiento... Ámbito específico de los cuerpos. Estudio: Física (mecanicista).

Este dualismo adquiere carácter trágico en el ser humano, único ser en el que confluyen misteriosamente la materia y la mente.

Problema: ¿Cómo explicar entonces la unidad entitativa, operativa y experimental del ser humano? Solución cartesiana: INTERACIONISMO (glándula pineal). Esta cuestión lastrará la psicología moderna con difíciles cuestiones filosóficas (la cruz de la psicología moderna: relación mente-materia).

La realidad no mental, la materia, es interpretada mecánicamente (materia + movimiento local). Esta interpretación mecánica se extiende a lo natural inerte, a la materia viva, más en concreto a los procesos vitales del cuerpo humanos y a la vida animal. Su tesis al respeto es que “el animal es un autómata” (sin conciencia) y que “el cuerpo es una máquina” (Teoría del calor). Vida espíritus animados.

El concepto que hace posible la interpretación mecánica de la vida es el reflejo. Descartes es el creador de este concepto que será básico en psicología y en fisología. Lo define correctamente a través de ejemplo de la llama sobre la mano:

E Estímulo externo

Proceso aferente (sangrar): transmisión de información al cerebro.

Conexión cerebral.

R Respuesta directa, sin mediación subjetiva.

Aplica este concepto a la vida animal (reflejo) y a la vida del cuerpo (reflejo). Esto conduce a una explicación meramente respondiente (mecánica) de estos procesos. Descartes desconoce la filosofía del reflejo (su base nerviosa) y el reflejo condicionado.

[NOTA: Estas dos tesis, el dualismo cartesiano y la interpretación refleja de la vida, sirven de cobertura ideológica para la práctica de la disección de cadáveres y la vivisección (disección de animales vivos) que son la base experimental para el nacimiento de la fisiología. Esta es una ciencia moderna que nace en centros de inspiración cartesiana.]

9