Teoría Penal venezolana

Teorías penales: antijuridicidad, acción, tipicidad. Culpabilidad. Justificación: legitima defensa y estado de necesidad

  • Enviado por: Juan Esteban Korody Tagliaferro
  • Idioma: castellano
  • País: Venezuela Venezuela
  • 10 páginas
publicidad

  • OBJETIVA 1- ACCIÓN A- FASES 1ª Producción reconducible a la voluntad humana Modificación

  • INJUSTO Sentido Amplio en el Exterior

    Concepto causal 2ª Causar o no evitar de una modificación con la voluntad

    Fenómeno natural

    B- ELEMENTOS a- Manifestación de la voluntad, Movimiento muscular (obj.) b- Resultado

    c- Relación de causalidad, vinculo (subj.)

    2- TIPICIDAD Elemento Objetivo Descriptivo ¿Hay Norma Jurídica?

    3- ANTIJURICIDAD Elemento Objetivo Valorativo ¿Hubo causa de justificación?

    II- SUBJETIVA 1- CULPABILIDAD Elemento Subjetivo Descriptivo (Nexo psicológico entre el autor y su hecho)

    CULPABILIDAD

    Regla de oro del esquema clásico

    “Lo objetivo en el tipo y lo subjetivo en la culpabilidad”

    CRITICAS: ACCIÓN: Naturalisticamente no se puede explicar la omisión

    TIPO: Hay muchos elementos no sólo el objetivo (normativos y subjetivos)

    ANTIJURICO: No es sólo objetivo, hay elementos subjetivos

    CULPABILIDAD: No es sólo un nexo psicológico es mucho más

    FUNDAMENTO FILOSÓFICO: Naturalismo

    EXPONENTES: Frank Von Lizt, Beling

  • OBJETIVA 1- ACCIÓN Hacer o dejar de hacer algo requerido (omisión), concepto causal

  • INJUSTO Comportamiento socialmente relevantes (sentido social de la acción)

    2- TIPICIDAD Elementos: Objetivo, Subjetivo y Normativos (Pudor, honestidad Decencia Pública etc..)

    3- ANTIJURICIDAD Observa desde el punto de vista Objetivo Su dañosidad Social

    II- SUBJETIVA 1- CULPABILIDAD Observa la Reprochabilidad Social (Edo. de necesidad)

    CULPABILIDAD

    Teoría de la concepción 1- Capacidad penal

    normativista de la 2- Nexo Psíquico

    culpabilidad de Frank 3- Normalidad en la determinación de la voluntad

    FUNDAMENTO FILOSÓFICO: Normativismo NeoKantiano

    EXPONENTES: Mezger

    DIFERENCIAS CON EL ESQUEMA CLÁSICO

  • La culpabilidad mas que nexo psíquico, es un juicio de reproche

  • Tienen filosofías distintas

  • Incorpora los elementos subjetivos y normativos en la tipicidad

  • Incorpora el concepto social de la acción

  • I- OBJETIVA 1- ACCIÓN Sigue el concepto finalista y no causal, lo que considera a la acción humana como un ejercicio Injusto de la actividad final (Acción como punto central del Derecho Penal y se estudia

    Ontológicamenete)

    Concepto Antropológico y Prejurídico de la acción humana: La acción hace parte la voluntad como su espina dorsal. Gracias al Saber Causal el hombre puede prever las consecuencias de su actividad

    - Actividad Final Obrar conscientemente en un fin

    - Acontecer Final Resultado de los componentes causales existentes en cada caso

    Finalidad es evidente, la casualidad es ciega

    FACES INTERNA - Anticipación del fin

    • Selección de medios para el fin

    • Considerar los efectos

    EXTERNA - Realización en el mundo exterior, potencial convierte en acto

    2- TIPICIDAD El Tipo tiene una composición compleja (Obj.), Subj., Normativo), mas el DOLO

    3- ANTIJURICIDAD Es un Deber: Nivel de Antijuricidad (en positivo y negativo)

    II- SUBJETIVO 1- CULPABILIDAD Es un Poder: Nivel de Culpabilidad (en positivo y negativo)

    CRITICAS - El omitente no dirige un recurso, no explica la omisión

    Robzeim - Con el Supra-concepto de Conducta no se puede agrupar la acción y la omisión

    Kaufman - No explican los delitos Culposos

    FUNDAMENTO FILOSÓFICO: Teorías Ontológicas Fenomenológicas

    EXPONENTES: Wenzel, Zaffaroni, Robsin

    I- HECHO TIPICO Conjunto de elementos referibles a la conducta del agente y reconducibles o subsumibles en un esquema de delito

    Objetivo Fattispecce Identificar al Tipo Penal

    1.A- ACCIÓN (CONDUCTA ACTIVA)

    CONDUCTA A- CLÁSICO Comportamiento Voluntario Que altera las condiciones preexistentes en el

    mundo exterior, generando una lesión efectiva o potencial de un bien

    protegido por el D° penal

    B- POSITIVISTA Síntoma de un estado de peligrosidad del sujeto agente (exteorización de

    la voluntad + Acción idónea)

    *C- CÁTEDRA Movimiento muscular (Obj.) voluntario, consciente (Subj.) dirigido a la

    realización de un fin (Teleológico)

    AUSENCIA DE ACCIÓN Cuando falta algún elemento de la acción (Obj., Subj., Tele)

    A- Movimiento Reflejo Reacción inmediata e involuntaria

    B- Actos Automáticos De origen voluntarios pero que se transforman en Inconscientes

    C- Constreñimiento Físico

    D- Sonambulismo

    1.B- OMISIÓN (CONDUCTA NEGATIVA) ¿Tiéne sustrato Físico?

    A- NO TIENE Es un simple juicio de nuestra mente en mérito de la falta de cumplimiento de una acción debida por lo tanto El comportamiento omisivo es una ficción legal

    B- SI TIENE 1° Tesis Retención de los nervios motores

    2° Tesis No hacer sino otra cosa en su lugar

    *3° Tesis Lo que estaba haciendo en lugar de lo que no hizo y estaba obligado a hacer

    I- HECHO TIPICO 2- RESULTADO Es el efecto Natural relevante para el Derecho penal

    3- RELACION DE CAUSALIDAD Entre la acción activa u omisiva y el resultado, debe haber una

    relación de causalidad

    A- TEORIA CONDITIO SINE QUA NOM Conjunto de condiciones necesarias para producir un resultado donde no es posible sacar o valorar en especial uno de los factores pues todos están en el mismo nivel o son equivalentes

    CRITICAS 1- Criterio muy amplio (infinito)

    2- Sólo se limita a precisar sin involucrarse las causales de un fenómeno

    3- No podemos poner al mismo nivel cualquier factor causal con la causalidad

    humana

    4- Bettiol es una teoría limite

    B- TEORIA DE LA DISTINCIÓN ESTRE CAUSA, CONDICION Y OCASIÓN

    - CAUSA Aquello que lo Produce

    - CONDICION Aquello que lo favorece

    - OCACION Aquello que en un momento determinado elimina el último obstáculo

    Se cuantifica que factor tiene mayor energía causal

    CRITICAS No es un problema de cantidad sino cualidad

    C- CAUSALIDAD ADECUADA Se tomo en cuenta el antecedente normalmente adecuados

    para producir el resultado Entonces se realiza la pregunta ¿ Esa conducta

    es normalmente adecuada para producir ese resultado? De ser afirmativa la

    respuesta entonces esa será la causa del resultado

    II- ANTIJURICIDAD Valoración que cumple el juez acerca del carácter lesivo de un comportamiento humano. Este concepto se

    ENTENDIDA refiere a la vulneración de valores jurídicos protegidos por el ordenamiento jurídico penal

    TELEOLÓGICAMNETE

    CARACTERÍSTICAS 1- Bettiol le otorga Autonomía a este elemento separándolo del elemento Objetivo

    (lo que nos permitirá hablar de causas de justificación)

    2- La Tipicidad es la Ratio Conosciendi de la Antijuricidad

    CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN

    Son las que excluyen la Antijurucidad de una conducta que puede subsumirse en un tipo legal. Actos

    conforme a derecho por mas tipificados que estén

    TEORIA El Interes Preponderante: Hay intereses en conflictos y la ley en determinados casos considera que alguno esta por encima de los otros ( Art. 65 )

  • El Cumplimiento de un deber (Art. 65 Ord. 1°)

  • El ejercicio legitimo de un Derecho (Art. 65 Ord. 1°)

  • El ejercicio de la Autoridad, Oficio o Cargo (Art. 65 Ord.1°)

  • La Legitima Defensa (Art. 65 Ord 3°)

  • Estado de Necesidad Justificado (Art. 65 Ord. 4°)

  • Omisión por Causa Legitima (Art. 73)

  • III- CULPABILIDAD 1- CAPACIDAD PENAL (IMPUTACIÓN)

    2- NEXO PSÍQUICO

    3- NORMALIDAD EN LA VOLICIÓN

    1- El Cumplimiento de un Deber A- Es un deber juiridico, establecido en el ordenamiento jurídico (por leyes, decretos

    ordenanzas y hasta la costumbre jurídica)

    B- Es un deber impuesto a los particulares ( no a los cargos u oficios)

    C- Tiene como limites: La necesidad y el exceso (Art. 66 )

    2- Ejercicio Legitimo de un Derecho A- “Quien ejercita su derecho a nadie lesiona”

    B- Son Derechos protegidos en el Ordenamiento jurídico (por leyes, decretos

    ordenanzas y hasta la costumbre jurídica)

    C- Ejercido Legítimamente conforme a los procedimientos del Ordenamiento Jurídicos

    Ejemplos - Ius Corrigendi - D° a la Crónica Periodística

    3- Ejercicio Legitimo de En el cumplimiento judicial o legal una autoridad utiliza los medios extremos para la Autoridad Oficio o Cargo dar fiel cumplimiento

    Repulsa de la Agresión Ilegitima, Actual o Inminente, por el atacado o tercera persona, contra el agresor, sin traspasar la Necesidad de la defensa y dentro de la racional Proporción del Medio Empleado para Impedirla o Repelerla

    1-Agresión Ilegitima

    Acto (activo u omisivo) con que el agente tiende a poner en peligro o lesionar un interés

    jurídicamente Tutelado

    Elementos: - Actual o Inminente - Ilegitima -Peligro Real

    2- Necesidad de Medio Empleado

    Defensa con que va a repeler o impedir la agresión, la cual debe ser Necesaria y Proporcionada

    NECESIDAD Oportunidad de empleo de la defensa, imposibilitado para usar medios menos drásticos

    PROPORCIONALIDAD La que debe existir entre la repulsa y el peligro causado en el ataque,

    medida individualmente en cada caso, pero no subjetivamente sino al criterio Objetivado de un Hombre razonable en el instante y circunstancias que se ve agredido

    3- Falta de Provocación Suficiente

    Para invocar la legitima defensa no hay que ser ni agresor ni provocador, así como sentirse agredido sin razón suficiente

    Situación de peligro actual o inminente de los intereses protegidos por el derecho, en que no queda otro remedio que la violación de interese ajenos, jurídicamente protegidos.

    Dado que se da un conflicto entre 2 Bienes protegidos por el ordenamiento jurídico entonces:

    TESIS Interés Preponderante 1- Se salva un bien de Mayor jerarquía Causa de Justificación

    2- Se salva un bien de Igual jerarquía Causa de Inculpabilidad 3- Se salva un bien de Menor jerarquía Delito

    REQUISITOS 1-Peligro Inminente, Actual, Real

    2- Actuar Constreñido

    3- No haber dado voluntariamente Causa (Dolo o Culpa)

    DIFERENCIAS LD: Necesaria LD: Reacción LD: Contra-Ataque

    EN: Inevitable EN: Acción EN: Ataque (Toma la iniciativa)

    LD: Conflicto entre el interés ilegitimo del agresor y el bien Jurídicamente protegido

    EN: Conflicto entre 2 intereses legitimos

    Juan Esteban Korody Tagliaferro