Distintas formas de conocimiento

Filosofía de la ciencia. Karl Popper. Teoría del método científico. Mitología. Racionalismo. Realidad. Composición filosófica

  • Enviado por: Victor
  • Idioma: castellano
  • País: España España
  • 5 páginas

publicidad

COMPOSICION FILOSÓFICA ACERCA DE LAS DISTINTAS FORMAS DE CONOCIMIENTO

Karl Popper, uno de los más famosos filósofos de la ciencia, es conocido por su teoría acerca del método científico, una de las aportaciones que más cabe destacar a la filosofía actual.

Podemos distinguir varias formas de conocimiento en la filosofía actual; de entrada no debemos rechazar ninguna de ellas porque cada una tiene algún tipo de fundamento, lo consideremos más o menos lógico y con mayor o menor veracidad dependiendo de la concepción de la realidad que tenga cada persona. Entre estás formas de conocimiento distinguimos varios tipos: el conocimiento ordinario, el conocimiento filosófico y el conocimiento científico, también podríamos englobar como una forma peculiar de conocimiento el conocimiento mitológico. Este último tuvo un importante papel en antiguas culturas, tales como la griega o las culturas orientales o asiáticas. De estos tipos de conocimiento yo me decanto principalmente por el conocimiento científico. Esta forma de conocimiento, a mi humilde juicio, es la principal forma de conocimiento dentro de la sociedad en la cual vivimos. Esto no quiere decir que sea una forma de conocimiento definitiva y perfecta, sino que creo que es la que nos hace conocer de mejor manera la realidad, y además podemos demostrarla mediante un procedimiento lógico. Cuando digo que no es una forma de conocimiento definitiva me refiero a que, a lo largo de toda la historia de la humanidad el ser humano ha ido evolucionando. Desde los primeros antropoides hasta hoy en día ha cambiado notablemente la especie; el desarrollo del cerebro las interconexiones cerebrales de este y el cuerpo en sí de nuestra especie, todo en cuanto al ser humano se refiere ha cambiado a lo largo de la historia, evidentemente la forma de pensar también lo ha hecho. Hace varios miles de años se tenía como forma de conocimiento el conocimiento mitológico y no había nada que le hiciera pensar a las personas de aquella época que había una forma de conocimiento “mejor”. Pues lo mismo nos puede estar sucediendo en esta época en la cual vivimos todos nosotros. Quizás dentro de varios miles de años hayamos evolucionado como lo hicieron nuestros antepasados y esta forma de conocimiento quede obsoleta.

Para demostrar porque considero que el conocimiento científico está por encima de las demás formas de conocimiento anteriormente mencionadas voy a ir refutando esas formas de conocimiento para al final quedarme, por eliminación, con el conocimiento científico.

Primero, en cuanto al conocimiento mitológico se refiere, debemos rechazarlo puesto que las afirmaciones que nos da acerca de la realidad no se basan en ningún fundamento lógico, simplemente son relatos totalmente imaginarios procedentes de la imaginación del hombre con el único fin de dar una simple explicación. Esto surge por qué el hombre, desde el principio de su existencia trata de explicar todo cuanto sucede a su alrededor que está fuera de su alcance, por naturaleza el hombre trata de explicar todo aunque sea con una explicación arbitraria y sin ningún fundamento riguroso. Con lo cual, debemos rechazar esta forma de conocimiento.

Siguiendo con el conocimiento ordinario, que supone un pequeño avance con respecto al conocimiento mítico, ya que justifica más o menos racionalmente sus creencias. En él podemos encontrar que se basa en la observación y en la experiencia (características con el enfoque hacia el conocimiento científico). Pero encontramos lagunas que no me hacen poder tomar esta forma de conocimiento como valida, puesto que no es completamente racional, ya que no explica el por qué de algunos acontecimientos, cosa que nos induce a posibles y futuros errores. Tampoco es crítica consigo misma, ya que toma la realidad tal y como la percibe sin reflexionar sobre ella. Esto hace que se tomen hechos como reales que no lo sean y ni siquiera nos planteemos que puedan serlo. Con lo cual, esta forma de conocimiento no es precisa y se contradice en muchos aspectos, por el mero hecho de no reflexionar sobre lo que se percibe como real. Por ello, considero que se debe refutar el conocimiento ordinario como principal forma de conocimiento.

El conocimiento filosófico es un tato especial, ya que encontramos diferencias en cuanto a lo que ésta significa para los propios filósofos. Se asemeja bastante con el conocimiento científico, ya que tiene un carácter racional, sistemático y crítico. Esto nos acerca bastante a la realidad puesto que se basa en argumentaciones lógicas, todo lo que se acepta se somete a un previo examen racional, lo cual nos hace desechar aquellas creencias evidentemente falsas que se daban por válidas en el conocimiento mítico. El principal inconveniente de esta forma de conocimiento es que esta muy mermado su avance hacia la realidad por una serie de circunstancias que se están dando en la actualidad: por ejemplo la falta de acuerdo en la metodología entre los distintos filósofos. No hay ningún método definido claramente, esta es uno de los aspectos que la diferencia claramente del método científico, el cual yo creo que es el que debemos tomar como forma de conocimiento y esta es una de las cosas más significativas, el método hipotético deductivo que sigue el método científico. Este método es un sistema que nos permite avanzar en mayor o menor medida en la “carrera” hacia la realidad total y definitiva. Aunque, como dice Feyerabend, es necesario no seguir este método estrictamente para que ese avance sea posible, de hechos muchos de los grandes descubrimientos han surgido de la propia creatividad, saltándose en ella algunos de los pasos de método científico. Creo que este de servir a los científicos como guía y punto de referencia para sus investigaciones y a partir de ahí dejar un pequeño margen de referencia al propio científico. Pienso que el método científico cuenta con suficientes herramientas para lograr seguir un camino en el cual descubrir cada vez más cosas sin caer en un error que pueda generalizarse, es una forma lenta pero segura de avance hacia la realidad.

En definitiva, y sirviendo como conclusión, creo que actualmente debemos quedarnos con el método científico ya que es el más preciso y el que más se acerca a la realidad, pero debemos estar abiertos a otras formas de conocimiento ya que no podemos considerar que esta es la mejor forma de acercarnos a la realidad puesto que desconocemos otras posibles formas de conocimiento que están ahí pero que la mente humana, por su nivel de evolución, no ha podido llegar a alcanzar, todavía. Creo que para la humanidad conocer la verdad absoluta es algo prácticamente imposible, podríamos decir que la realidad es lo que llamamos en matemáticas un límite, es decir, la humanidad tenderá a alcanzar la realidad absoluta pero nunca llegará a alcanzarla.

1º bachillerato B

5