TEMA 4º: LA TIPICIDAD: LA ADECUACIÓN TÍPICA.

I.- LA ADECUACIÓN TÍPICA EN LOS TIPOS ACTIVOS.

1.- Tipos de mera actividad.

TIPICIDAD: Tª dela imputación objetiva (IO). Elementos:

La adecuación típica es sencilla ya q la conducta q está descrita en el tipo penal, en los delitos de mera actividad.

La Tª de la IO: reduce el alcance de los tipos, más fácil de asumir, introduce filtros objetivos.

Los tipos de mera actividad no plantean problemas. Son tal cual.

2.- Tipos de resultado.

Hace falta q la acción tenga una consecuencia xa q exista delito.

Los tipos puros de resultado o tipos prohibitivos de causar: delitos resultativos: son los q plantean problemas: se trata de una consecuencia, el legislador nos dice q la conducta típica con unas determinadas consecuencias: matar a otro: organízate como quieras, haz lo q quieras, lo importante es q al final no haya muerto, si hay muerto da igual cual sea la conducta, esta es típica (culpable o no).

¿CÓMO IMPUTAR ESTAS CONDUCTAS OBJETIVAMENTE?

CAUSALIDAD: es un requisito necesario xa la imputación.

• Tªs individualizadoras: causa / condición: causa eficiente.

• Tªs generalizadoras: equivalencia de las condiciones: todas las condiciones son decisivas e iguales desde el punto de vista de la causalidad, no se puede distinguir como dicen los individualizadores. Si todas las condiciones son iguales como podemos decir q una conducta ha causado un resultado: VARIAS TªS CAUSALES.

Tª CONDITIO SINE QUA NON.

Condición sin la cual no se daría el resultado. Utiliza una forma hipotética sencilla. Imaginar una situación hipotética de la q borramos el comportamiento q estamos analizando: si al eliminarla, el resultado se hubiese producido, no existe una relación causal, si no se produce: existe relación causal. PROBLEMAS: la Tª falla cuando existen cursos causales en reserva: si quitas la conducta el resultado se produce, xo la conducta eliminada es la dolosa

Tª DE LA CONDICIÓN AJUSTADA A LEYES.

La explicación causal: explicar el suceso con leyes asumidas q dicen q A causa B. Se trata de meter el caso particular en la generalidad. Cogemos el resultado y vamos hacia atrás hasta hallar la conducta. PROBLEMA: cuando carecemos de las ns grales.

Supuestos de causalidad psíquica: actuamos con leyes de la experiencia, no de las ciencias. Lo q interesa es el factor causal psíquico. X esto, no siempre hay q acudir a los peritos, las ns de la experiencia deben haber sido aceptadas por todos.

Causalidad comulativa: puede ser q se acumulen varias acciones xa producir un resultado. Esto se da cuando cada acción es insuficiente xa producir el resultado individualmente.

IMPUTACIÓN OBJETIVA (IO).

El punto de partida: sólo se puede imputar el resultado al q haya creado un riesgo vinculado con el resultado.

Crear un riesgo: crear un conj de condiciones adecuadas xa producir un resultado mediante el incremento del riesgo normal q aguanta un bien jco, bien llevando víctima a riesgo, riesgo a víctima o interrumpiendo un curso causal salvador.

Si hay resultado o no es una cuestión de azar.

No hay q confundir con los estados de necesidad: aquí se crean nuevos riesgos xa evitar un riesgo mayor ya existente.

II.- LA ADECUACIÓN TÍPICA EN LOS TIPOS OMISIVOS.

1.- Tipos de mera omisión.

OMISIÓN: es la omisión de una acción q se puede hacer y, por eso mismo, esta referida siempre a una acción determinada, cuya no realización constituye su esencia. No existe una omisión en sí, sino siempre y en todo caso, una omisión de una acción determinada.

El sujeto autor de una omisión debe estar en condiciones de poder realizar la acción, si no existe tal posibilidad de acción, x las razones q sean, no puede hablarse de una omisión.

OMISIÓN: no realizar una acción q el sujeto está en situación de poder hacer.

La omisión penalmente relevante sólo puede ser, la omisión de una acción esperada; al ord jco sólo le interesa aquella acción q espera q el sujeto haga xq le impone el deber de realizarla.

DELITO OMISIVO: consiste en la omisión de una determinada acción q el sujeto tenía obligación de realizar y podía realizar (infracción de un deber jco*). La infracción de éste deber jco se incumple al omitir el sujeto una acción mandada y esperada en el ord jco.

Deber *: Genérico: incumbe a cualquier persona x el mismo hecho de la convivencia: SOS.

Específico: sólo obliga a un determinado grupo de persona: médicos.

TIPOS DE MERA OMISIÓN: son aquellos delitos en los q se castiga la simple infracción de un deber de actuar, sin más: arts 450, 408, 412.1, 195 CP

2.- Tipos de omisión y resultado. Especial consideración de los delitos de comisión por omisión.

DELITOS DE OMISIÓN Y RESULTADO: aquellos en los q la omisión se vincula a un determinado resultado, con el q se conecta causalmente. Ej. arts 414.1 y 415 CP.

DELITOS DE COMISIÓN POR OMISIÓN: lo q hay q tener en cuenta primero es q si el q no evita el riesgo es garante o no, si es garante es como si hubiese creado el riesgo, por lo tanto el tratamiento será como el de un delito de resultado. Hasta el CP 95 no había regulación específica; aparece el art 11 CP: cláusula de equivalencia: 3 datos:

ÁMBITO DE APLICACIÓN.

Sentido restrictivo: “sólo los delitos o faltas q consistan en la producción de un resultado”. Quedan fuera los delitos de mera actividad.

Si alguien es garante hay q tener en cuenta q las regalas de participación (art 28 y ss).

CLÁUSULA DE EQUIVALENCIA.

Deber jco especial: posición jca distinta al resto de los ciudadanos: posición de garante o garantía.

FUENTES DE LOS DEBERES JCOS.

¿Cuándo se es garante?: hay q fundamentar la posición de garantía.

Art 11 CP: la ley, el contrato y el actuar precedente (injerencia).

Tª formal de las fuentes: Nagler. Plasmada en el art 11 CP: ley contrato e injerencia. Rechazada: tiene muchas lagunas: hay caso en lo q formalmente tenemos una fuente xo no garante y viceversa. El art 11 CP no asume una Tª formal, sino material.

Tª material de las fuentes: Kaufmann. Lo decisivo es q encontremos un sujeto q tiene una posición de garante de control de una fuente de peligro o garante de protección de bienes jcos.

• Control de una fuente de peligro: hay personas a las q se les permite crear riesgo, y tienen la obligación de controlar el peligro xa q no cause daños a terceros.

• Protección de bienes jcos: hay q proteger el bien jco frente a los riesgos q vienen de fuera. En ocasiones es limitada (médicos).

PROBLEMAS: origen del deber jco, x q alguien tiene q proteger un determinado bien jco.

JAKOBS:

Las posiciones de garante tiene dos orígenes: en virtud de una organización o en virtud de una institución.

Todos tenemos libertad organizativa, mientras no perjudiquemos podemos hacer lo q queramos: las actividades peligrosas no deben afectar: injerencia: garante. Cada ord jco tiene sus instituciones, habrá q ver cuales establecen deberes de actuar en beneficio de otros bienes: generan posiciones de garantía.

POSICIONES DE GARANTE.

No todo el mundo asume la idea de injerencia, hay q dar un límite razonable a la injerencia.

Tb tenemos q protegernos a nosotros mismos (yo soy garante de mi mismo). En ocasiones se asumen funciones de protección (guardaespaldas).

Comunidades de riesgo: grupo de personas q van a realizar una actividad peligrosa y asumen una función mutua de protección, puede asimilarse esto a los matrimonios.

Injerencia.

Delegaciones de autoprotección.

Relaciones paterno filiales: padres y madres respecto de sus hijos menores de edad. A partir de los 18 hay q acudir a la idea de comunidad de vida. Las tutorías o cúratelas de enajenados mentales se asimilan a las relaciones paterno filiales aunque tengan más de 18. son las únicas posiciones de garante totales que quedan en el ord jco. Es quien detente la patria potestad.

Estado: Ej. sanidad pública: sus empleados en su campo, pasan a ser garantes de los pacientes. No siempre q existe una competencia tiene q existir una posición de garante. El Estado protege a los trabajadores a través de los empresarios (riesgos laborales. A veces el Eº obliga a deter personas a estar en deter lugares con lo q asume la posición de garante (servicio militar, instituciones penitenciarias: esto tiene más q ver con la idea de organización q con la idea de institución.

-----------------------------------FIN TEMA 4º--------------------------------------------

PENAL PG II