TEMA 9. LA REGENERACIÓN “MANU MILITARI: DICTADURA DE PRIMO DE RIVERA Y HUNDIMIENTO DE LA MONARQUÍA

BIBLIOGRAFÍA

• BEN AMÍ, S.”La Dictadura de Primo de Rivera, 1923-1930”

• GONZÁLEZ CALVET. “La Dictadura de Primo de Rivera: El Directorio Militar”

• TUSEL. “Radiografía de un Golpe de Estado. Ascenso del General Miguel Primo de Rivera”

1. EL GOLPE DE ESTADO Y SUS CIRCUNSTANCIAS

1.1. NATURALEZA Y SIGNIFICADO

Hay dos tesis contrapuestas sobre lo que significa el Golpe de Estado. Desde una perspectiva, el golpe enterró el cadáver de la Restauración, y, desde otra, mata a un recién nacido. Así, según una, Primo de Rivera acaba con el sistema de la Restauración, que estaba muerto y ya sólo faltaba firmar el acta de su Defunción. La otra teoría dice que en esos momentos estaba renaciendo un sistema que daba síntomas de regeneración, y en consecuencia, por eso, Primo de Rivera había dado el golpe de Estado.

La primera tesis es la que ha gozado de una mayor popularidad desde un primer momento, ya que se consideraba a Primo de Rivera como un Mesías que acabó con la Restauración. Sin embargo, cuando llegaron los años 80, emergió con fuerza la tesis del Recién Nacido, la cual no era una tesis nueva, pero en esa época aparece una obra nueva, en la que se defiende esta tesis. Así, se está aludiendo al hecho de que Melquíades Álvarez se compromete con la obra del gobierno, y el partido liberal ha llegado al gobierno con un programa reformista en el que se contempla la libertad de culto, la introducción de reformas que permitan la participación de los obreros, y la democratización del senado o la representación proporcional.

Es un gobierno renovado, que si se le hubiera dado tiempo podía consolidar la vía de la democratización, y si Primo de Rivera da el golpe de Estado es por temor a la nueva reformas. Esta tesis fue un revulsivo, y obligó a replantear la situación, pero no ha tenido la continuación necesaria, porque después apareció una contratesis planteada con el mismo rigor científico, y que demostró que no había que quedarse en los programas, sino ir mas allá, ya que hay que preguntarse el porqué del programa, que no era verdaderamente sentido, sino que era el programa del Melquíades Álvarez, por lo que eran las promesas que se habían hecho para incorporarles a su bando, por lo que al final no se hubieran cumplido. Sin embargo, lo cierto es que el programa de reformas, si hubiera existido, habría fracasado con anterioridad al golpe de Estado, por lo que se ha vuelto a la tesis tradicional, con lo que el programa de reformas se hubiera ido abandonando. Lo que está claro es la aceptación del golpe por parte de la población española.

1.2. LAS RESPONSABILIDADES

Es un tema muy polémico y personalizado, sobre todo, con respecto a Alfonso XIII, para saber hasta que punto fue responsable éste del golpe de Estado. Es un asunto que va a colear, con dos hipótesis, planteadas en términos muy rígidos, que eran por un lado, defender la culpabilidad del Rey, o, por otro, lo contrario, diciendo que no tenía noticias de lo que estaba pasando en el país.

Hoy las cosas están mejor encauzadas, porque no se tiende ni a inculpar ni exculpar al Rey, sino que tienden a quedarse en un termino medio en el que se acepta la inocencia del Alfonso XIII hasta que no se demuestre lo contrario, porque no se puede probar su culpabilidad. Eso no significa que Alfonso XIII tuviera inconveniente en tomar una decisión de autoridad, ya que estaba dispuesto a reinar con la constitución o sin ella, pero eso no significa que hubiera conspirado con Primo de Rivera. De todos modos esto no es tan importante como que la Responsabilidad de Alfonso XIII hay que buscarla el mismo día del golpe, ya que dio su visto bueno.

Con respecto al golpe, no está tan claro que estuviera decididamente apoyado por el ejército, sino que aceptó el golpe con los hechos ya consumados, porque Primo de Rivera contaba con todos los apoyos, por lo que el Rey tuvo que acatar esa decisión, y, también existe la tesis contraria, es decir, si fue el apoyo del Rey el ayudó a que triunfase el golpe, por lo que habría que investigar todos los sectores del país.

2. LA OBRA POLÍTICA DE LA DICTADURA

Primo de Rivera decía que era un Regenerador, pero realmente esto no fue exactamente así, porque su obra tiene muchos aspectos, y hay que diferenciar la política de la economía o de la sociedad. En lo que respecta a la sociedad, Primo de Rivera restauró el Orden Social, pero no fue un Regenerador, al contrario de lo que ocurrió en su política económica. En la Política, quiso ser un Regenerador, pero en eso fracasó.

2.1. EL ALCANCE DE LA REGENERACIÓN MANU MILITARI: LOS ESTATUTOS PROVINCIAL Y MUNICIPAL Y EL NUEVO SISTEMA DE PARTIDOS

Primo de Rivera fracasó en la política porque sus propósitos no los consigue, como la erradicación del Caciquismo, y para lo que piensa utilizar métodos del Regeneracionismo Civil, actuando sobre el sistema de la Administración con la legislación a través del Estatuto Provincial de 1924 y el Estatuto Municipal de 1925.

En el Estatuto Municipal hay que destacar un componente democrático y de autonomía muy grande, concediendo una gran importancia a los municipios, y en él se contempla el CONCEJO ABIERTO para los pequeños municipios, y reduce la edad exigida para votar, pero sobre todo, la mayor novedad es que propone un sistema de representación proporcional, y lo más importante es que prevé el Sufragio Femenino.

El problema es que estas reformas no entran nunca en vigor, ya que el Estatuto añade que quedan sin efecto todos estas medidas por lo que el Estatuto queda en papel muerto. Debido a todo esto, Primo de Rivera no acaba con el caciquismo, sino que solamente se sustituyeron unos caciques por otros. Lo mismo ocurre con el Estatuto Provincial, ya que en él se pueden observar aspectos muy renovados, como los Principios de Eficacia, o el Afán Renovador, al igual que se liberalizan a las Diputaciones de la tutela Estatal y de la Ingerencia Ministerial. Sin embargo, su gran handicap es que como nunca se van a celebrar elecciones en ningún ámbito, por lo que va a haber son delegados elegidos a dedo, por lo que no cumplen ninguna Renovación.

Por otro lado, se crea un nuevo Sistema de Partidos, porque los Partidos de la Restauración son inaprovechables, por lo que si se quieren usar las elecciones como método efectivo, hay que contar con otras fuerzas vivas. Primo de Rivera pretende crear un sistema bipartidista, y en él piensa contar con el Partido Socialista, que es el único que para él cuenta con algún valor, y que de esta manera, sea este partido el que integre a las fuerzas de Izquierda. El otro partido sería de tipo conservador, para agrupar a las gentes de Orden, pero ninguno da la talla para él. Así, pretende levantar otro sistema bipartidista que sustituya al de la Restauración. Sin embargo, llevar a cabo este proyecto es difícil, porque no cuenta con la opinión del Partido Socialista, con lo que fallan las premisas.

Por una parte, se crea el Partido Conservador, la UNIÓN PATRIÓTICA, pero es un partido al viejo estilo, formado desde arriba, que apoyaba a los empleados de la Administración, pero no tiene apoyos verdaderos, y acabará matando sus propios principios.

La situación del PSOE es más complicada, porque había colaborado con la dictadura, pero no de manera persistente e indiscriminada, sino como y cuando quiso, porque se movía por sus propios intereses, por lo que colaboró en los senados mixtos o en los organismos no vinculados a los trabajadores, pero, del mismo modo, no en las instituciones que tenían un carácter más político, es decir, no se dejó domesticar, por lo que no pudo levantar el Nuevo Sistema de partidos.

2.2. FRACASO INSTITUCIONALIZADOR: NATURALEZA Y COMPOSICIÓN DELA ASAMBLEA NACIONAL Y LA CONSTITUCIÓN NON NATA

Primo de Rivera llega al poder con una idea de temporalidad, poniéndose un plazo de estancia en el poder muy corto, lo necesario para reparar el Sistema, pero a medida que pasa el tiempo, Primo de rivera quiere permanecer en el poder, porque los problemas que debe resolver son importantes. Hay un momento en el que la provisionalidad queda olvidada, porque se plantea la sustitución del Edificio político de la Restauración, ya que en 1926, se sustituye el Directorio Militar por el Directorio Civil.

Se va a proceder entonces a la Reunión de una Asamblea Nacional, que supone acabar con el Parlamentarismo que había dominado hasta entonces. Primo de Rivera siente la necesidad de hacerse con algún tipo de pantalla legitimadora, por lo que convoca una consulta electoral a la población española en Septiembre de 1926, que da una clara victoria a los Planes de Primo de Rivera.

Pese a contar con el apoyo de la Sociedad Española, la Asamblea va a retrasarse durante un año porque se encuentra con obstáculos en su camino, como la reticencia por parte del Rey, que a estas alturas está receloso, por lo que hay que esperar un año para que Alfonso XIII ponga su firma al decreto de constitución de la Asamblea. Otro obstáculo es la oposición de los Viejos Políticos, es decir, de los hombres de la Restauración, que en masa se oponen a los planes de Primo Rivera, y van a ausentarse de la asamblea, pero este es un obstáculo que resultará salvable.

En 1927, se reúne la Asamblea Nacional, que va a ser una Asamblea de tipo consultivo, formada por distintos tipos de asambleístas, y con un componente corporativista importante, y que está compuesta en su mayoría por personas designadas y no por personas electas, por lo que no es representativa del pueblo español, pero, del mismo modo, tampoco tiene capacidad de actuación, convirtiéndose en un coro para el Régimen, ya que allí se encontraban los que apoyaban a Primo de Rivera.

Sin embargo, esta Asamblea realizó un proyecto de Constitución, la cual nunca será aprobada ni entrará en vigor, y no porque la asamblea se entretuviera, sino porque Primo de Rivera no quiso, aceptando del fracaso de su obra política.

3. POLÍTICA ECONÓMICA: EL ESTADO EFICAZ

Se procede en esos momentos a crear comisiones reguladoras de la producción, convirtiéndose en una maraña burocrática que se opone a la economía, y contra ella van a actuar tanto a los que les afecta como a los que no.

Sin embargo, su política do Obras Públicas fue más exitosa, realizando una obra novedosa, a pesar de que Primo de Rivera no tenía una doctrina económica elaborada, sino que son unas ideas muy simples, y sólo se declara Nacionalista en términos económicos, lo que supone un pensamiento muy genérico, y lo que late bajo esto es que el Nacionalismo conlleva unos gestos que tampoco resultan excesivos. Su política de Obras Públicas tampoco fue novedosa, ya que la habían empezado anteriormente los Regeneracionistas de Principios de Siglo, pero Primo de Rivera tiene el mérito de haber llevado a cabo esas obras, y los ámbitos en los que se realizan son:

• Los FERROCARRILES. El tren se desarrolla, pero esto no consistió en la ampliación de la vía férrea, sino en la calidad, ya que introduce la electrificación en los trenes, y establece la doble vía, y, del mismo modo, agudiza la intervención del Estado en su desarrollo.

• Las CARRETERAS, que se construyen y se mejoran, lo cual era una necesidad acuciante porque empiezan a circular los primeros coches.

• La política de las CONFEDERACIONES HIDROGRÁFICAS, Lo que supone una mejora en la agricultura, por el aumento de regadío.

De todas formas, se pueden criticar algunos aspectos de la política económica de Primo de Rivera como es el gasto económico que tiene esta política, porque se necesitan mas inversiones que aumentan las deudas. Sin embargo, los colaboradores de Primo de Rivera hicieron cuadrar las cuentas para que pareciera que no hubiera déficit.

4. POLÍTICA SOCIAL: LAS RELACIONES EN EL MUNDO OBRERO Y LA ORGANIZACIÓN CORPORATIVA

Primo de Rivera es un restaurador del Orden y de la tranquilidad social, lo cual no es poco porque el Desorden Público habría sido el cáncer de la monarquía. Sin embargo, incluso las huelgas experimentan un descenso con la llegada de la Dictadura, pero, de todos modos, esto no llega más allá porque Primo de Rivera no es un Regenerador de la Sociedad.

Hay que tener en cuenta que la coyuntura económica es alcista, y eso supone un mayor sosiego social. Así hay que entender la tranquilidad social, y la prueba es que cuando la coyuntura económica cambia, el movimiento huelguista también cambia. Además, para entender la tranquilidad social, hay que tener en cuenta la situación del movimiento obrero, con un partido Comunista precario, y con los sindicatos católicos que están en una situación muy difícil, por lo que no consiguen despegar. Con respecto a la CNT, ésta está exhausta con la dictadura, porque había quemado sus esfuerzos en la época anterior, y eso les cansa, y les divide, por lo que una rama se escinde, la FAI (Federación Anarquista Ibérica).

Del mismo modo, el Régimen ilegaliza al Partido Comunista, y la CNT es condenada a vivir en la clandestinidad, por lo que mano dura ayuda a que el movimiento obrero esté tranquilo.

No hay que pensar en el Régimen de Primo de Rivera como un movimiento básicamente represivo, sino que, por el contrario, Primo de Rivera es paternalista, y en esa vía, va a colaborar en la tranquilidad laboral, basándose en la recogida de medidas de épocas anteriores que fueron promulgadas como un CÓDIGO DE TRABAJO. Así, no hay que olvidar su colaboración con el partido Socialista.

A pesar de esto, no triunfó la gran obra social de la Dictadura, la Organización Corporativa, que es una organización de encuadre de la población laboral, con forma piramidal, pero esta organización no llegó a funcionar, y solo se aprobó la base, los COMITÉS PARITARIOS, que son comités que se encargaban de arbitrar los conflictos, y que tenían el mismo número de obreros que de miembros de la patronal, y lo presidía un miembro del Gobierno. Con esos comités, el resultado de la organización corporativa, es muy ambiguo, sin ser un éxito ni un rotundo fracaso.

Con respecto, a la condición de vida de los obreros, durante la dictadura, también hay una ambigüedad, ya que hay alzas y bajas en los salarios, sin una tendencia clara al respecto.

5. LA OPOSICIÓN A LA DICTADURA: INTEGRANTES Y OPOSICIÓN

Es una oposición que va creciendo con el tiempo, sobre todo, en términos cualitativos, ya que se diversifica, apareciendo nuevos sectores con el tiempo. Esto es algo patente en 1926, cuando la Oposición deja de ser voces aisladas y se convierte en un movimiento organizado. Otro año negro para la dictadura es 1929, cuando la oposición adquiere unas dimensiones cualitativas importantes, con lo que el grueso de los sectores que eran mínimamente activos en política estaba en contra de la Dictadura, y así, los opositores serán tanto políticos como militares, que se acaba uniendo entre sí, y también con los estudiantes y los intelectuales, que son sectores que al principio actúan de manera individualizada, pero luego actúan de manera conjunta. La oposición mas temprana va a ser la de los intelectuales, a los que posteriormente se unen los estudiantes. En 1929 también están contra la dictadura los sectores económicos y la iglesia católica, es decir los grupos poderosos de la España Tradicional.

Primo de Rivera va a desautorizar a toda esta oposición, restándola importancia, porque creía contar con el apoyo del español medio, el cual no se unió a la oposición, pero tampoco Primo de Rivera contaba con su apoyo. Sin embargo, al igual que otras veces, el Régimen de Primo de Rivera está acorralado, ya que todos están actuando contra él, pero no le echa del poder ningún gran movimiento de opinión, sino que Primo de Rivera se va cuando, tras realizar una consulta a los militares, llega a la conclusión de que no tiene los apoyos que esperaba, y decide abandonar el Gobierno y el Estado en Enero de 1930. El Rey tuvo que asumir entonces la salida de Primo de Rivera.