TEMA 3

PROCESOS DE ATRIBUCIÓN

Definiciones de atribución

Modelos de atribución

HEIDER: Psicología ingenua

JONES y DAVIS: Teoría de Inferencias correspondientes

KELLY: Modelo de covariación y esquemas causales.

Extraer consecuencias sobre las aportaciones q hacen los distintos modelos.

Sesgos y estilos atributivos

ATRIBUCIÓN

Un evento nos llama la atención cuando se sale de lo previsible.

No explico de la misma manera mi conducta q la de los d+ debido a los sesgos.

El proceso de atribución se pone en marcha cuando me pregunto xqué sucede algo.

ATRIBUCIÓN:

Explicación causal de la cta. ¿Xqué? (Qué causa qué)

El proceso atribucional es un proceso q nos lleva a la explicación causal de una cta. Cuál es la causa de q determinadas cosas q ocurran suceden.

El proceso de atribución consiste en la búsqueda o identificación de las causas de una determinada cta o suceso.

La conclusión a la q llegue en el proceso de atribución de causas va a determinar mi propia cta.

¿Cuándo hacemos este proceso de atribución?

Empieza con la observación (leer en el periódico una noticia; no te saluda una compi, etc) de una cta. o suceso y termina cuando el observador “encuentra” la causa q lo produjo.

“Encuentra” es algo idiosincrásico, x lo q cada persona da una explicación distinta y depende de la interpretación de cada uno.

Se inicia cuando tal cta. o suceso llama nuestra atención xq no se corresponde con expectativas previas (esquemas)

Termina cuando la cta. o suceso queda explicada satisfactoria/, es decir, se establecen satisfactoria/ sus causas. O sea, se identifica cuales son las causas.

Cuando se inicia una inquietud cognitiva emocional empiezo a buscar causas. En este estado de inquietud o disonancia cognitiva no se puede vivir ya q es una sensación de no tener control.

Esta búsqueda de causas de la cta. es una necesidad de control, ya q cuando das la atribución correcta es como volver al mundo.

Responde a la necesidad psicológica q tienen las personas de explicar, comprender y predecir la cta. social (HEIDER)

ELEMENTOS Q SE TIENEN EN CUENTA A LA HORA DE HACER ATRIBUCIONES:

Personas-Situación

Intención

Consecuencias

MODELO DE HEIDER

HEIDER y la PSICOLOGÍA “INGENUA” DE LA ACCIÓN (1949)

HEIDER: ATRIBUCIÓN = Inferencias derivadas del sentido común: reglas de la Psicología ingenua

Xa HEIDER las personas somos como científicos ingenuos x lo q intentamos buscar causas lo + coherentes posibles a nuestra explicación.

Siempre se nos va a cruzar en esta explicación racional los sentimientos (estado de ánimo y emociones)

Dice q tenemos esta necesidad de buscar causas teniendo en cuenta todos los elementos de la situación.

TIPOS DE CAUSAS:

Externas- Internas

Estables- Inestables

Motivación, capacidad- dificultad, situación

Capacidad

Atribución Interna

Motivación

Xa hacer este análisis racional tengo q pensar en 2 elementos:

PERSONA

SITUACIÓN

Destacan 2 efectos:

Capacidad o Competencia

Motivación o Intención

Dentro de la situación tb pueden estar:

Dificultad de la tarea

Barreras

Atribuciones Internas: La falta de interés o cualquier otro tipo de cta. la atribuyo a los alumnos, es decir, a la persona (moti; capacidad)

Podría dar una explicación satisfactoria relacionándolo con la falta de moti x parte de la persona.

El efecto sería desinterés x parte del profe con los alumnos.

Otra explicación q sería simplista sería culpar a factores externas como puede ser el sistema de evaluación malo. Lo cual me llevaría a otro tipo de acción o actuación.

Atribuciones Internas- Hago completa/ responsable a la persona.

Atribuciones Externas- Los fallos proceden de otros factores.

El tipo de atribuciones determina mis posteriores ctas.

DIMENSIONES XA REALIZAR ATRIBUCIONES SEGÚN HEIDER:

ESTABLE INESTABLE

Disposiciones. Actitudes Esfuerzo

Rasgos (de Personalidad) Estado de ánimo

INTERNA Habilidades Estado físico

Características físicas

Dificultad de la tarea Buena o mala suerte

EXTERNA Ayudas y barreras del entorno Oportunidades

Factores situacionales

transitorios

Observo la conducta Indago en las causas

Adjudico la responsabilidad

de la conducta

JUICIOS ATRIBUCIONALES; CLASIFICACIÓN de niveles de RESPONSABILIDAD, y xa establecerlos se trabaja con la Capacidad o Competencia y la Motivación o Intención:

NIVEL 1 o ASOCIACIÓN:

NO existe CAPACIDAD

NO existe MOTIVACIÓN

NIVEL 2 o CAUSALIDAD SIMPLE:

SÍ se tiene CAPACIDAD

NO se tiene INTENCIÓN

NIVEL 3 o PREVISIÓN:

SÍ tienes CAPACIDAD

NO tienes MOTIVACIÓN

NIVEL 4 o INTENCIONALIDAD:

SÍ hay CAPACIDAD

SÍ hay MOTIVACIÓN

NIVEL 5 o JUSTIFICABILIDAD:

SÍ hay CAPACIDAD

SÍ hay MOTIVACIÓN

Tª DE LAS INFERENCIAS CORRESPONDIENTES (JONES y DAVIS, 1965)

Inferencias Correspondientes : Explicación causal a partir (casi exclusiva/) de características internas o personales del actor.

Este modelo centra la atribución causal al individuo sin tener en cuanta a la situación.

A partir de la cta. observada se infieren* características personales (no observables) del actor q la explican.

Inferencias Correspondientes = Atribuciones Causales Internas, es decir, establece una relación entre la cta. Observable y los rasgos internos de personalidad.

“Las personas son su cta.”

Intenta explicar el grado de responsabilidad del individuo sin tener en cuenta la situación.

Desde este modelo la explicación de la madre q mata a sus hijos es q es una loca y no tiene en cuenta otros factores.

ELEMENTOS Q TENEMOS EN CUENTA XA HACER ATRIBUCIONES CAUSALES INTERNAS o ELEMENTOS DE INFORMACIÓN Q SE TIENEN EN CUENTA:

INTENCIONALIDAD DE LA CTA. OBSERVADA: El q la cta. sea libre/ elegida.

Si percibimos q la cta. es intencional culparemos a la persona de esa cta.. (Si percibes q la compi no te saluda intencional/ es xq es tonta y si es q no te ha visto dices q es una despistada)

CONSECUENCIA Y EFECTOS NO COMUNES DE LA CTA. A EXPLICAR: Si son comunes o no comunes a los de otras ctas. alternativas.

La compi me podría haber saludado o no; este elemento dice q tenemos en un análisis de ambas y según coincidan así actuamos.

Cuanto menos sean los efectos no comunes (o consecuencias diferentes) entre la cta. Realizada y otras ctas. Alternativas > es la probabilidad de hacer inferencias correspondientes.

¿X qué los ss de esta facultad deciden estudiar o no estudiar? Tras analizar las consecuencias de ambas observo tanto efectos comunes como no comunes, y si es lo más común q lo no común llego a la conclusión o atribución causal de q si estudian es xq quieren. (X. Ej: Estudiar VS No estudiar)

En el caso de obtener > cantidad de efectos no comunes no me permite hacer atribuciones causales al sujeto sino q la explicación está fuera del sujeto q es lo mismo q decir q la explicación está en la situación. (X. Ej: Evaluación continua VS Evaluación final)

En el caso del tetrapléjico se mide Seguridad VS No seguridad, obteniéndose muchos elementos en el contexto q permitan hacer una atribución causal.

LA DESEABILIDAD DE LA CTA. OBSERVADA: Si la cta. q intentamos explicar es una cta. social/ no deseable o antinormativa aumenta la probabilidad de hacer atribuciones causales q son las inferencias correspondientes.

RELEVANCIA HEDÓNICA: Consecuencias positivas o negativas q tiene xa el observador la cta. q quiere explicar

(No me ha saludado y eso me ha sentado fatal x lo q si me afecta emocional/ hago una mayor atribución causal a la persona).

Cuando la cta. Tiene consecuencias > tenderé a hacer inferencias.

CONCLUSIÓN: “Los factores externos o situacionales no se tienen en cuenta en la inferencia”

X lo q no sería una explicación psicosocial.

Cuando tu amiga saca buena nota en un exam haces una atribución interna (estudió mucho) xo si no te cae bien haces atribuciones externas (suerte)

MODELO DE COVARIACIÓN (KELLLEY,1967)

COVARIACIÓN: Conjunto de causas q están presentes cuando ocurre la cta.y ausentes cuando no ocurre.

Tiene en cuenta a la persona, al ambiente y al estímulo q produce la cta.

Es decir, tendría q analizar todos los elementos q están presentes cuando se da una cta. Y q no están cuando no se da la cta.

Supuestos de Partida:

• El perceptor conoce al actor y ha observado su cta. en diferentes circunstancias. Es una forma de limitar el Modelo a hacer predicciones sobre la cta. de la gente q conocemos.

• Se tienen en cuenta factores internos y externos en la explicación causal de la cta.

• Existen 3 fuentes de información xa establecer la covariación:

• Características de la persona q realiza la cta. q queremos explicar cuando la persona es conocida.

• Características del estímulo q provoca la cta.

• Características de la situación o contexto donde ocurre la cta.

Xa establecer la covariación y definir la causa de la cta. tenemos en cuenta 3 tipos de análisis o de información q pueden obtener o Alto o Bajo:

• CONSENSO- La cta. observada es común a la mostrada x otras personas en la misma situación/ objeto/ persona.

• DISTINTIVIDAD- La cta. observada es distinta a la mostrada x la persona en otras situaciones/ objetos/ personas similares.

• CONSISTENCIA- Cómo se comporta la persona observada cuando se repite esa situación/ objeto/ persona. Es decir, en qué medida esa cta. q no es habitual se repite o Tasa de Frecuencia.

Combinaciones más frecuentes de esos 3 elementos de información:

ALTO CONSENSO ( a todo el mundo le pasa)

ALTA DISTINTIVIDAD (no es una cta, frecuente en esa persona) ESTÍMULO

ALTA CONSISTENCIA (se repite)

BAJO CONSENSO ( a nadie le pasa)

BAJA DISTINTIVIDAD (siempre responde de la misma manera) PERSONA

ALTA CONSISTENCIA (siempre responde igual)

BAJO CONSENSO (a nadie le pasa)

ALTA DISTINTIVIDAD (es raro en esa persona) SITUACIÓN

BAJA CONSISTENCIA (no ha vuelto a ocurrir)

Aún faltándonos información no podemos evitar hacer juicios causales.

Lo único q hacemos son atajos aunq se podría considerar a algunos de los modelos un puro atajo como el modelo de inferencias correspondientes.

ATRIBUCIÓN Y ESQUEMAS CAUSALES

ESQUEMAS CAUSALES: Expectativas previas sobre la asociación estable entre determinadas causas y efectos o ctas.

Se utilizan cuando:

El preceptor no tiene información sobre Consenso, Distintividad o Consistencia ( es decir, no tengo información sobre la persona, situación y el estímulo, o...

No tengo tiempo, motivación xa analizarla lo q nos lleva a simplificar el proceso de atribución (X. Ej: La madre mata xq está loca)

El observador explica la cta. observada tomando como referencia sus esquemas (de personas, situación, persona-situación, etc)

Incluso en estos atajos se nos habla de 2 tipos de ESQUEMAS CAUSALES:

1,ESQUEMA SOBRE CAUSAS SUFICIENTES MÚLTIPLES (CSM):

La cta. observada puede tener diferentes causas, todas presentes en la situación cuando ocurre la cta. y cada una de ellas independiente/ podría explicarla.

PPIO DE DESESTIMACIÓN- No se tiene en cuenta alguna de las posibles causas xq hay otras causas alternativas.

(X. Ej: En el caso de q sea Antonia la q ocupe un alto cargo político tiene distintas causas: Es militante del partido

Es competente- Si se nos olvida esta explicación se da discriminación negativa.

X guardar la imagen

La realidad en este ejemplo es q social/ se tienen unos prejuicios q llegan a dominar la explicación y q llevan a desestimar ideas como la propia competencia de la mujer candidata)

PPIO DE AUMENTO- Se aplica cuando coinciden causas facilitadoras y causas inhibidoras de una determinada cta. y la cta. sigue apareciendo. Es decir, hay veces q te sorprende q una persona no pueda hacer algo.

(X. Ej: Q una mujer maltratada no deje a su marido.

Factores Factores

Facilitadores Inhibidores

Económico

Hijos

Falta de apoyo social

Baja autoestima

Cuando el EQ entre Factores Facilitadores y Factores Inhibidores cambian es cuando la mujer maltratada sale de esta situación.

Es decir, sale de esa situación cuando los Facilitadores son más q los Inhibidores.

Xo puede darse el caso de q el asunto de los Hijos sea el + llamativo y te lleve a entender q la mujer no deje al marido.)

CONCLUSIÓN: Hay muchas causas xo en un de ellas se desestiman unas y en el otro caso das + importancia a otras.

2.ESQUEMAS SOBRE CAUSAS NECESARIAS MÚLTIPLES (CNM)

El efecto de la cta. sólo se produce al actuar conjunta/ 2 ó + causas.

(En el caso de la mujer maltratada sería q se den los Factores Facilitadores del Apoyo Social y + Dinero a la vez xa q salga de esa situación de maltrato)

SESGOS Y ESTILOS ATRIBUCIONALES

La gente tiene cierta tendencia a sesgar de una manera determinada.

Esta tendencia nos lleva a explicar la cta. de los d+ distintas de la forma de explicar mi propia cta..

Sesgos:

Tendencias confirmatorias

Tendencia egocéntrica

Falso consenso

Error Fundamental de Atribución Remiten al ppio básico de las distintas formas

Diferencias actor- observador de valorar nuestra cta. y la de los d+. Aunq siempre depende de la cta.

SESGO DE ACTOR- OBSERVADOR:

¿X qué explicaríamos de forma diferente nuestra cta. y la cta. de los d+?

Una explicación sería xa proteger la autoestima;

Otra explicación sería el tener + información sobre nosotros mismos e incluso del ambiente.

FACTORES

MOTIVACIONALES:

• Necesidad de control, protección de autoestima.

• Percepción de autoeficacia- Saber q mis respuestas son las + oportunas xa determinadas situaciones. Es decir, hacer lo q crees q tienes q hacer.

• “Creencia en un mundo justo”- Cuando ocurren hechos inexplicables se atribuyen las causas a las personas.

X. Ej: En el caso del tetrapléjico hacemos una atribución interna, lo q nos lleva a pensar q cada uno tiene lo q se merece.

X. Ej: Al explicar la cta. doméstica violenta un 46% dice q la explicación se da x la actitud provocativa de las mujeres. Esto sería una explicación de un mundo justo, es decir, las mujeres son maltratadas xq provocan q es lo mismo q decir q se lo merecían.

X. Ej: Las mujeres acosadas en su trabajo es xq llevaban minifalda.

PERCEPTIVOS

• Saliencia perceptiva de distinto tipo de información . xa el actor y observador. Xa el actor la situación, xa el observador la cta. del actor.

Cuando explicamos la cta. ajena nuestro foco de atención es la persona q , x. ej. da voces en medio del pasillo, donde estos estímulos centran nuestra atención.

Si yo soy la q grito lo q veo es a la gente mirando ssiendo mi foco de atención la situación q me rodea.

Un segundo paso sería preguntarse ¿Xa qué le sirve esto a un psicólogo?¿Xa qué nos sirve conocer que existe el sesgo actor- observador?

ESTILOS ATRIBUCIONALES

Forma habitual (patrón) de explicar causal/ la cta.

ESTILO ATRIBUCIONAL EGÓTICO O PROTECTOR DEL YO:

Definición: Atribuir a un mismo los buenos resultados de la cta. y a factores externos los resultados negativos (Sneyder)

Xa q esto ocurra han de darse 2 condiciones:

1.La persona se autoatribuye la responsabilidad en los resultados negativos. La persona sabe los efectos de su cta. y sabe q es su responsabilidad, es decir, asumo mi equivocación.

2.Esa equivocación amenaza mi autoestima.

Funciones: (X qué lo hago?:

-Mantener un alto nivel de autoestima.

-Xa dar una determinada impresión manejo impresiones (Búsqueda de aprobación social)

-Percepción de control Yo soy la responsable de algo xo ha salido mal xq la

-Percepción de autoeficacia gente con la q lo hice era mala.

Este sesgo llevado a último término genera incompetencia.

Consecuencias a medio plazo del estilo atribucional egótico es q no hay posibilidades de corregir los errores xq todo lo atribuyes a causas externas.

ESTILO ATRIBUCIONAL INSIDIOSO (SELIGMAN)

La causalidad se evalúa en 3 dimensiones:

• Estabilidad- Inestabilidad

• Globalidad- Especifidad

• Internalidad- Externalidad

Cuando esto ocurre la persona está descolocada xq no es capaz de establecer la relación entre su cta. y las consecuencias.

La dimensión de la globalidad- especificidad: La cta. afecta a una cosa o a muchas

Definición: Atribuir los éxitos a factores externos, específicos e inestables y atribuir los factores a factores internos, globales y estables.

Cuadro clínico:

Indefensión Aprendida: Consecuencia de ese Estilo Atribucional insidioso

A nivel conductual se traduce en:

1-Bajas expectativas de autoeficacia

2-Sensación de pérdida de control

3-Dificultad xa iniciar respuestas y alta latencia de respuesta.

4-Dificultad xa aprender cosas nuevas.

5-Estado de ánimo negativo

6-Disminución de la autoestima