KANT.

(MUNDO DE SOFÍA)

• Estaba de acuerdo con Hume y Descartes pero tb admitía que los dos se equivocaban en algo.

• Opinaba que tanto la Percepción como la Razón juegan un papel importante cuando percibimos el mundo.

• De acuerdo con Hume, dice que todos nuestros conocimientos sobre el mundo provienen de las Percepciones, PERO tb en la Razón hay importantes condiciones sobre Cómo captamos el mundo.

• Todo lo que vemos, lo percibimos como fenómeno en el tiempo y en el espacio. Que son dos formas de la sensibilidad (A priori)

• De alguna manera intuir las cosas en el espacio y el tiempo son cualidades innatas.

• La idea de Espacio y Tiempo pertenece a la constitución humana, son cualidades de la razón u no cualidades del mundo.

• La Sensibilidad se adopta a nuestras formas de sensibilidad. ( Espacio y Tiempo).

• Giro Copernicano: No sólo es la conciencia la que se adapta a las cosas, las cosas tb se adaptan a la conciencia.

• Ley Causa-Efecto. Hume decía que NO era posible ser percibida por el Ser Humano ya que forma parte de la razón. Pero Kant la incluye como una cualidad de la razón humana. La Ley Causal rige siempre de manera absoluta ya que la razón del hombre capta todo lo que sucede como causa y efecto.

• Está de acuerdo con Hume en que no podemos saber nada seguro sobre cómo es el mundo “En Sí”. Sólo podemos saber cómo “Es Para Mí”. Es decir, sólo podemos saber cómo las cosas aparecen ante nosotros. Pero en cambio antes de cada experiencia podemos decir algo sobre cómo las cosas son percibidas por la razón. Por Ejemplo: Antes de salir por la mañana, no sabemos lo que percibiremos, pero sí sabemos de qué forma lo percibiremos, ya que lo captaremos como un suceso en el espacio y en el tiempo.

• Ejemplo de que la Ley Causal es innata: Vemos a un gato tumbado en una habitación u entra una pelota rodando, el gato irá tras ella, pero si nos vemos una pelota entrar nos llamaría más la atención ver de dónde viene que ir tras ella. Es decir, la causa del efecto.

• Dos condiciones de cómo las personas perciben el mundo.

• Está delimitando lo que el hombre puede conocer mediante la razón.

• Kant opina que el Hombre no puede tener conocimiento seguro sobre cuestiones de tipo… “Si hay un Dios… “ etc. Lo cual no significa que no lo haya.

• Cuando se refiere a éstas cuestiones, opina que la razón opera fuera de los límites del conocimiento. Por Ejemplo: Cuando preguntamos si el universo es infinito, no podemos contestar ya que la razón en cierta manera está Vacía, porque no tiene ningún material de los sentidos que “tratar”, no tiene ninguna experiencia en la que apoyarse. Ya que no hemos percibido jamás toda esa inmensa realidad de la que constituimos una pequeña parte. Al igual que somos una pequeña parte de la pelota que rueda por el suelo, con lo cual no podemos saber de Dónde viene.

• Una cualidad de la razón es preguntar. Pero nunca obtenemos respuestas seguras porque la razón no tiene material para contestar.

• Podemos afirmar que el mundo ha existido desde siempre sin que nuca haya tenido un principio? Ahora estamos obligados a asumir el punto de vista contrario, decimos que el mundo tiene que haber surgido de la NADA… pero, puede algo surgir de la nada?. Las 2 posibilidades resultan inconcebibles, pero al mismo tiempo tiene que haber una correcta.

• Por un lado Demócrito nos decía que la Natura está compuesta por partes muy pequeñas de las cuales todas las cosas están compuestas. Tb tenemos a Descartes que dice que la RES EXTENSA siempre puede dividirse en partes cada vez más pequeñas… pero ¿¿ Quién tiene razón ??

• Kant plantea que la razón humana no es capaz de emitir ningún juicio seguro.

• Tb fracasaremos si intentamos demostrar la existencia de Dios por medio de la razón. Por Ejemplo: los racionalistas como Descartes hubieran opinado que existe un Dios porque tienen una idea de un ser perfecto, otros como Santo Tomás o Aristóteles dedujeron que tiene que haber un Dios porque todas las cosas tienen una causa inicial. Kant rechaza las dos opiniones de la existencia de Dios ya que para la razón es tan probable como improbable que exista un Dios.

• Pero Kant quiere salvar los fundamentos de la fe cristiana, lo hace a partir del vacío que provoca el fracaso de la experiencia y la razón.

• Es prácticamente necesario para la MORAL de los hombres suponer que tienen un ALMA INMORTAL, que HAY UN DIOS y que el hombre TIENE LIBRE ALBEDRÍO.

• La razón no nos ha conducido hasta aquí, sino la FE… a ésta fe se le da e nombre de POSTUADOS PRÁCTICOS.

• “Postular” Afirmar algo que no se puede probar.

• Postulados Prácticos: quiere decir que hay que afirmar algo para la práctica del hombre. “ Para la MORAL del hombre es moralmente necesario suponer la existencia de Dios”.

• Hume dijo que no se puede probar lo que es BUENO de lo MALO, porque de “ES” no podemos deducir el “DEBE SER”. Tb decir que los sentimientos decidían lo que era bueno de lo malo. Para Kant le era insuficiente ya que partía de la diferencia entre el bien y el mal es algo verdaderamente REAL. (Aquí está de acuerdo con los racionalistas). Todos los seres humanos sabemos lo que está bien o mal porque lo hemos aprendido y porque es inherente a nuestra mente.

• Según Kant, todos tememos una RAZÓN PRÁCTICA una capacidad de razonar que en cada momento nos dirá qué es lo bueno y lo malo moralmente. Con lo cual esta capacidad es innata.

• LEY MORAL te dice cómo debes actuar en TODAS las situaciones. La formuló como un IMPERATIVO CATEGÓTRICO, es decir, la Ley Moral es Categórica pq es válida en todas las situaciones y es Imperativa.

• …* Siempre debes actuar de modo que al mismo tiempo desees que la regla según la cual actúas pueda convertirse en una ley general. *…

• Cuando hago algo tengo que asegurarme de que desearía que todos los demás hicieran lo mismo. Si se encontrasen en mi mismo situación. Sólo así se actúa de acuerdo a la Ley que tenemos dentro.

• …* Siempre deber tratar a las personas como si fueran una finalidad en sí y no sólo un medio para otra cosa.*…

• Toda persona es una finalidad en sí, tampoco tienes derecho a utilizarte a ti mismo como mero medio para conseguir algo… No hagas lo que no quieres que te hagan…

• La Ley Moral descubre la Conciencia del Hombre.

• Acto Moral: Cuando actúas por respeto a la Ley. Tiene que ser el resultado de una superación personal. Si haces algo porque piensas que es tu obligación cumplir la Ley, se puede hablar de un acto moral. O también ÉTICA DE OBLIGACIÓN.

• Lo decisivo es la actitud para poder determinar si se trata o no de un acto moral. No son las consecuencias. Esto se llama ÉTICA DE INTENCIÓN.

• Cuando sabemos que actuamos de acuerdo a la Ley Moral, entonces actuamos en LIBERTAD.

• Kant, divide al Hombre en 2 partes que recuerda a Descartes y al hombre como ser “doble”… Razón y Cuerpo…

• Como seres que percibimos pertenecemos plenamente a la Natura, estamos sometidos a la Ley Causal, en este sentido No tenemos libre albedrío. Pero como seres de la Razón formamos parte del mundo como es en sí independientemente de nuestras percepciones. Únicamente cuando cumplimos con la “Razón Práctica” tenemos libre albedrío, ya que cuando nos doblegamos ante la Ley Moral somos nosotros mismos los que creamos la Ley por la que nos guiamos.

• No se es libre ni independiente cuando uno simplemente se deja guiar por sus deseos. Con esto, uno, se puede convertir en “esclavo” de muchas cosas, incluso de uno mismo. Se requiere independencia y libertad para elevarse por encima de los deseos de uno mismo.

• Con respecto a los animales… Esa libertada es la que nos convierte en seres humanos…

• …* El Cielo estrellado por encima de mí y la Ley Moral dentro de mí… son para mí pruebas de que hay un Dios por encima de mí y un Dios dentro de mí *…