"La Historia

y las

Ciencias sociales".

  En algunas ocasiones los grandes problemas llevan a replantearse la concepción del universo. El momento en el que vivimos siempre está rodeado de estos; en donde se vive en un mundo de constante cambio, que implica evolución, en donde surgen distintas situaciones, aparecen nuevos personajes que marcan el momento y que dejan una huella, o personajes que son olvidados por la memoria. Aparecen sucesos que marcan nuestra vida, o que trascienden, y que a su vez van enriqueciendo a nuestro alrededor y pasan a ser componentes de la historia; entre otras cosas. Pero si esto ocurre, también surgen variadas y nuevas interrogantes, una de estas es el ¿por qué no una nueva Historia? Para poder entender esta gran interrogante, al igual que muchísimas otras surgidas, hay variadas formas, tanto ideas como exponentes, las cuales han ido cambiando a través del tiempo, en donde se van enriqueciendo, van tomando elementos de distintas partes para ir creciendo, o también pueden caer en constantes dudas. Con respecto a esta búsqueda por posibles explicaciones de la historia al igual que técnicas, mecanismos, conceptos ,lo que posibilita un mayor entendimiento a la disciplina, etc. Uno de los mayores logros fue la creación de la revista "Annales d'Histoire Économique el Sociale" en donde se marca un momento muy importante en la Historia francesa, con el surgimiento de la aplicación de nuevos métodos o ciencias en la Historia. En los principios de esto se encuentra que hay una sola historia, donde no existen compartimientos entre las distintas historias como lo es una económica, una política, etc. Sus fundadores fueron Marc Bloch y Lucien Febvre, entre otros exponentes más, y uno de los últimos colaboradores fue Fernand Braudel. En este último me especificaré más ya que es el personaje principal y quien da vida y desarrollo al tema del presente ensayo. Nacido en Lunéville en Ornoes en 1902, estudia historia en Sorbona. Una de las tantas cosas que realizó, a la vez muy destacada, mencionada y recordada , es con respecto a su tesis, la cual fue redactada en condición de prisionero durante la segunda Guerra Mundial; en esta se ve la gran capacidad que poseía de su memoria ya que no tenía ningún acceso a biblioteca alguna. Su tesis en un principio tenía a el nombre de "Felipe II y el Mediterráneo", en alusión a la política exterior desarrollada por aquel rey; no obstante después pasó a llamarse "El mediterráneo y el mundo mediterráneo, en la época de Felipe II". A su vez esta no fue una simple tesis, sino que pasó a ser una grn obra en donde da un enfoque diferente al pasado, al igual que el cambio constante de la historia.

Tiempo después fue considerado por el mismo Febvre como hijo adoptivo, lo cual hizo que en su posterioridad pasara a ser fundamental en el desarrollo y permanencia de la revista, al igual que en la doctrina. Muere en París en 1985.

Dentro de sus obras (traducidas al español): * "Civilización material, economía y capitalismos Siglo XVI-XVIII". Madrid, Alianza editorial, 1969. ; "El mediterráneo y el mundo mediterráneo, en la época de Felipe II". (Traducido por Mario Monteforte Toledo y Wenceslao Roces). México (D.F), Fondo de cultura económica, 1953.; "El mediterráneo: el espacio y la historia". México (D.F.), Fondo de cultura económica, 1989.; "Escritos sobre la historia". México (D.F.), Fondo de cultura económica, 1991; "La Historia y las ciencias sociales". Madrid, Alianza editorial S.A., 1970. ; "La identidad de Francia: espacio geográfico e historia”. Barcelona, Geblisa, 1993.; "Las civilizaciones actuales. Estudio de historia económica y social". Madrid, Tecnos, 1969.

Se puede decir que fue partidario de un criterio total, que encierra todos los elementos de las diversas ciencias sociales; además del estudio de los fenómenos de larga duración,idea principal de toda su obra, la que especialmente están alineados en un medio geográfico y a las estructuras económicas y sociales, lo cual se ve explícito en su obra "La Historia y las ciencias Sociales”, la cual será analizada más acabadamente en el presente ensayo.Otro aspecto que es necesario destacar es el palnteamiento de la interdisciplinalidad.

En los comienzos se puede retroceder a los tiempos de V.Langlois y de C.Seinobos, quienes en su obra muestran un retrato del historiador del principio de siglo, a quien se le presenta la realidad del pasado, que es verificado, reconstruido, donde no se omite nada, ya que al observar se pueden dar posibles errores, frente a los cualesse puede optar por una postura atenta, se dice que la cultura esta vigilando, debido a que el futuro trabajo histórico se debe presentar como crítico.

Es muy difícil el poder explicar como ha ido cambiando la Historia, a través del tiempo y el por qué de este cambio. En un pasado incluso se consideraba que la ciencia era por casualidad profética; sin embargo hoy se llega a decir que ninguna ciencia social es profética; y a la vez no es ciencia, pero esto lo sería si hay una continuidad de la Historia, lo que según algunos expertos del área se presenta un gran duda.

La Historia es presentada como la vida misma, llena de diversos aspectos mezclados, la que lo hace ser compleja; no se da una Historia unilateral, no tiene un dominio excesivo ni completo. Aún así el querer reducir o cambiar lo múltiple, a lo simple ha significado un gran factor a lo largo de los estudios históricos. No obstante, no se puede hacer lo real de los acontecimientos, ya que no se da una realidad individual sino que es un entrecruzadamiento ya qu se presenta muy amplia. Como dice Treitschke, autor mencionado: "Los hombres hacen la Historia" no obstante ésta también hace a los hombrestodos somos parte de la historia, ya que nosotros vivimos, nosotros estamos rodeados de sucesos que pasan o se mantienen, nosotros a su vez somos los que creamos y conformamos la historia.. Es así como la Historia es presentada como una serie de acontecimientos, en su mayoría dramáticos y breves, lo que marca la vida de los hombres, por esto el relato debe contar las cosas tal y como realmente ocurrieron. Lo cual se manifiesta como la filosofía misma de la Historia, en la que la vida de los hombres esta determinada por accidentes dramáticas. En el que hablar de Historia general, se llega a pensar que es el "interrogante" de destinos. Este mundo no es cierto, sino que es donde el historiador tiene que crecer en un universo salido de su contexto o se su alrededor, en el que se dan situaciones similares, con sentimientos iguales, y se da el eterno retorno de las cosas. Por esto el historiador debe estar al margen de la Historia, en donde se debe abordar las realidades sociales, las cuales a la vez son todas las formas de vida colectiva, y principalmente en las civilizaciones; las que son realidades que el historiador debe considerar importantes, los cuales a su vez presentan diferentes duraciones, que en ocasiones se puede presentar como lenta, pero que a su vez tienen una mayor profundidad, lo cual se puede ver más explícitamente en este caso de las civilizaciones en donde su duración se puede ver repetidas en renovaciones, en un permanente cambio, lo cual lo hace distinto de otras civilizaciones, lo que la hace ser única y por lo que se da una historia nueva.

Al hablar del aporte de la Historia a las civilizaciones, según Altamira la "civilización viene a ser lo mismo que decir Historia", que seria el poner a causa toda la humanidad y a estas desordenarlas en el tiempo y espacio en el que se presentan.

A su vez la civilización va de la mano de la cultura. Por lo tanto lo expresado en la obra es que la civilización es un conjunto de rasgos de fenómenos culturales; no obstante la Historia de la civilización(es) o de la cultura(s) viene a ser un conjunto de hechos particulares, los que a su vez poseen reglas, objetivos, que no necesariamente representan la historia general, el nuevo problema que aparece es que a la vez ambas concuerdan. La historia de la civilización considerada en conjunto es mas relacionada a la historia general o global, la que viene a ser un intento de interpretación de la historia, en donde ciertas verdades se dan en un conjunto, y como ambos conceptos tienen relación, a su vez ambos llegan una competencia. Ambos términos tuvieron su nacimiento en Francia casi en un mismo momento. La civilización presenta un ideal de progreso intelectual, social, y a menudo que se va expandiendo, por ejemplo las cosas malas de la sociedad irían desapareciendo, quien plantea esto es Condorcet; y frente a esto,se da lo opuesto que es la barbarie.

La cultura comienza a aparecer con Cicerón y desde ahí comienza a formarse con el sentido de intelectualidad hasta la mitad del siglo XVIII. Mientras que civilización solo empieza a aparecer en 1766. En 1850, tanto cultura como civilización, pasan de una forma singular al plural, lo que determina o demuestra a una secuencia de civilización que es definida como ideal, por lo que da a considerar en todas las sociedades humanas.

Frente a la definición de civilización se han dado varios intentos de significación con variados historiadores de los cuales es importante el mencionarlos:

*GUIZOT: con su obra "Historia de la civilización en Europa", " Historia de la civilización en Francia"; con respecto al siglo XVIII, es un progreso que tiene una realidad doble: tanto en social como lo intelectual; siendo el ideal el equilibrio, concibe que en Inglaterra se da el progreso social y en Alemania el intelectual, mientras que en Francia se dan ambas.

BURCKBARDT, Jacob: en su obra Die Kulter der Renaissance en Italien, lo relevante en el espacio de civilización, es el Renacimiento, en donde basa sus investigaciones. Mas tarde plantea la "triada" en donde se encuentra todo el pasado de los hombres, en una interacción de las tres fuerzas que son el estado, religión y cultura.

SPENGLER Oswald: y su obra: "Der Untergang des Abendlandes( la decadencia de occidente 1918-1922). Plantea que cada cultura es una experiencia única, incluso si desciende de otra. Al hablar de cultura se dice que esta presenta una gran multiplicidad; a su vez el presentar variados vínculos. Por lo tanto una cultura vendría a ser un criterio de orden superior, que vendria a ser el gran personaje de la Historia. Según Spengler las culturas son seres, y por seres el entiende cuerpos inertes si es que no tienen alma; por lo que cultura seria alma. Con respecto a la historia o destino de la cultura, es una estructura dinámica y de larga duración, que en algún momento llegara a morir; no tiene destino.

TOYNBEE: por civilización lo entiende como un movimiento en el cual no puede ser descrito su objetivo, ya que nunca se ha alcanzado. De cultura dice que es un todo. Lo mas aceptado como civilización por el es que :"la mas pequeña unidad de estudio histórico a lo que se llega cuando se trata de comprender la historia del propio país”. Si dos civilizaciones están en contacto estos son importantes pero no por sus consecuencias de largo plazo. Las civilizaciones al igual que los humanos tienen un destino que es a largo plazo, de larga duración. También sostiene que para que esta progrese debe ser alimentada por creadores, sino llega a una muerte, lo cual es uno de los grandes planteamientos de este autor. De la larga duración le dio mas énfasis a las sociedades, por los acontecimientos que quedan.

WEBER: su "Kultursoziologie" de 1935(historia de la cultura 1941-1948). En sus principios planteaba que solo se instauraba una civilización, pero que después se va desarrollando. Por cultura dice que es un cuerpo historico que se va definiendo en una corriente histórica, que va alentado por el espíritu del tiempo o del hombre.

BAGBY Philip: historiador, antropólogo. Concibe que lo opuesto es unir historia y antropología. Hace una selección entre las civilizaciones en donde primero están las civilizaciones enormes o "major civilisations", después las civilizaciones grandes "subcivilizaciones" o civilizaciones secundarias, y por ultimo las más pequeñas con un solo derecho que es la cultura. Mas explícitamente entiende por cultura "aquellas regularidades de la conducta interna y externa, de los miembros de una sociedad, excluyendo aquellas regularidades que son claramente hereditarias en principio". Y usa como civilización al referirse a culturas más amplias

El historiador debe ir avanzando por medio de problemas, y una de las herramientas frente a esto, es el contar con documentos, en su mejor efecto que sean actuales, relacionados con estos mismos, en donde se va reconstruyendo un pasado; e incluso en un tiempo atrás cuando se encontraba un documento para la investigación se pensaba que en este se encontraba toda la verdad, lo cual vendría a ser como una historia incipiente que llegó a ser a finales del siglo XIX una ciencia nueva que ahora tendría una mayor exactitud, pero para ello se debe precisar a que tipo corresponde exactamente, lo cual presenta un problema ya que este puede llevarlo a interesarse en ciertos aspectos que lo pueden por todo el trasfondo del problema, el cual a su vez es muy amplio, lo que lo haría introducirse en algo inacabable. Por lo tanto el problema se debe situar en las otras historias que lo rodean, el cual en su punto central se complica en el trabajo a realizar, los documentos que se tienen responden a una supuesta hipótesis planteada en el trabajo, en donde al estar en todos los ámbitos(ideología, material, etc.),pasa a ser un hecho de masa y no de acontecimientos .Existe un orden y una correspondencia mutua entre sociedades, civilizaciones, etc.,; lo que forma el tema de la ciencia histórica. Tampoco es suficiente en la exploración de nuevos materiales, los cuales deben ser sometidos al método, el cual va variando en el tiempo, ya que el método usado en el momento, en un futuro será distinto y ya no tendrá el valor dado, al igual que el resultado obtenido. Por esto, los materiales o información deben estar pensados en relación al hombre, para que sea ubicado en un marco general lo que da la unidad a la historia respectiva; lo que a su vez es muy pesado. Dentro de las dificultades del historiador, se da en el diferenciar en la vida actual lo que es duradero de lo transitorio, lo cual viene a ser el centro de la investigación de las ciencias sociales. Otra de las desventajas del historiador, se da una situación histórica en lo que respecta a cómo será en un futuro. Se puede distinguir entre los acontecimientos, aquellos que tendrían consecuencias o los que presentan "inercia", que son los del futuro. También se es necesario el reaccionar contra lo fácil del trabajo, por lo que no solo puede estudiar el progreso o hecho vencedor, sino que también es importante el estudiar lo contrario de estos. Debido a esto, todo estudio del pasado debe contener lo que afecta a aquella época y a su vez afecta exactamente a su vida,para tener una visión más amplia tanto en lo temporal como situacional, a su vez para que sea más entendible. Otro problema ocurrido es lo relacionado con los modelos teóricos, en donde no se puede confundir un determinado modelo con otro tipo; ya que todo modelo conlleva a una hipótesis; expresa una naturaleza de lo expresado y no una unidad absoluta; todo modelo expresa el análisis del equilibrio, mientras que la generalidad de la historia es el estudio de los cambios; incluso los modelos que se pueden aplicar, es con cierto cuidado, ya que un cambio producido puede ser totalmente distinto en otros sectores; también otro problema presentado es lo continuo y lo discontinuo. La discusión surgida de esto es que no se considera lo múltiple del tiempo histórico, en donde estas sociedades que tienen una gran duración en comparación con otros, por lo cual las etapas son distintas, pero igual llevan a un termino. Como discontinuidad es una ruptura estructural; se nace en un estado de los social, que generaciones anteriores ya han conocido,que ya supieron vivir o que lograron vencer, pero que pueden romperse, las que llevan a dejar su rastro, su huella en el resto de la humanidad.

Al hablar de ciencia histórica se entiende como la dinámica de las sociedades humanas en donde la materia histórica es constituida por diversos tipos de hechos que necesariamente se deben estudiar, entre los cuales se mencionan: hechos de masa, en donde está la masa de los hombres,la de bienes, la de pensamiento y creencias, que se da un fenómeno de mentalidades-lento y pesados- y de opinión-rápidos-;hechos institucionales en donde se fijan las relaciones humanas dentro de marcos existentes ;hechos de acontecimientos, que implica aparición y desaparición de personajes o grupos que provoca un hecho exacto y un cambio. Frente a esta materia histórica, el historiador se plantea situaciones en donde se debe resolver problemas, debe distinguir entre hechos de evolución lenta, en donde están los grupos lingüistas, estructuras geográficas, ritmos espontáneos, y simples acontecimientos. Dentro de las técnicas que utiliza, está el análisis estructural, el coyuntural, el contenido, elección de fuentes, crítica. Por lo tanto se entiende por investigación histórica el estudio de los mecanismos que vinculan la dinámica de las estructuras, que vinculan la sucesión de los acontecimientos o la dinámica de las estructuras de los hechos sociales. Con respecto a la estructura, se dice que es un nuevo método de análisis científico, más bien se trata del reconocimiento de una evidencia. El origen mismo de la palabra es latino, viene del verbo "struere" que significa construir, que viene de algo acabado, entiéndase por esta a los individuos. A la estructura también se le da distintos usos, por ejemplo el buscar una estructura es igual a dar una expresión matemática a un conjunto; lo cual no me simpatiza para nada no obstante esta concepción resulta muy compleja por entender. En las ciencias naturales,se da como una estructura de la materia, son representaciones que permiten definir una realidad a través de las posiciones, relaciones, etc. En las ciencias humanas por medio de la lingüística da el modelo de las invenciones estructurales. En economía, es un instrumento de análisis y de interpretación del material histórico para hacerlo utilizable; se dan representaciones estructurales, modelos de la economía, frente a esto surgen distintas definiciones, como que la estructura sería un conjunto de características que determinan las variaciones, se acerca al conjunto de datos necesarios para determinar estos coeficientes. Por lo tanto se dice que la estructura económica es un conjunto de relaciones características mantenidas durante un periodo suficientemente largo para que su conocimiento permita ver las casualidades de las relaciones y los movimientos de una economía. Mientras que los economistas dan dos tipos de definición de ésta: primero es estático con proporciones y relaciones que caracterizan un conjunto económico; y en segundo es la dinámica en la que elementos de un conjunto económico que durante un período determinado, aparecen como relativamente estables en relación con los demás. Es a través de la economía donde se expresan las relaciones internas de la sociedad. La estructura es la que pasa a dominar los problemas de larga duración; o lo que los observadores sociales dicen que es una coherencia o relación entre realidad y masa social. Para el historiador es una unión, un armazón, pero más importante es la realidad que el tiempo va desgastando y transformando, lo que se mantiene en generación con respecto a la Historia y determina su seguir, y otros la describen. Pasa a ser un obstáculo que se da como limite que el hombre con sus experiencias no puede liberarse.

Los economistas tienen como método el uso de ciclos, interciclos, movimientos periódicos, en donde se ve reflejada una Historia de ondas cortas. Bajo éstas, están los fenómenos de tendencia en donde se da una Historia de largos periodos que lentamente se van desfigurando, lo que a su vez se ve en la observación, la cual es llamada "Historia estructural", la que se opone a una "Historia episódica" y "coyuntural",que presenta ondas cortas. La que se entiende que "es el conjunto de las condiciones humanas entre sí, que se caracterizan un momento en el movimiento global de la materia histórica"; no obstante también se puede designar "la situación económica en un momento dado resultante de los análisis estadísticos realizados en los múltiples elementos de la vida económica.” . Es igual al de la Historia económica, pero las oscilaciones estructurales de la economía solo se pueden examinar si tiene un registro en su proyección. estadística. En el caso de existir una zona económica fija, resulta un poco mas difícil el poder describir un hecho histórico relacionado con lo económico.

El reconstruir los hechos con una distinta unidad, debe hacerlo el historiador, quien junto al sociólogo son los que tienen el panorama de todo lo humano, "la Historia es el Hombre"; pero para reconstruirla, el hombre debe juntar las realidades que son relacionadas; si esto no se puede hacer, se debe enfrentar la "Historia estructural" con la "coyuntural", lo que lleva a una deformación de una explicación; y en lo coyuntural se da una tendencia secular.

Un ejemplo de esto es lo ocurrido con los acontecimientos, los cuales también presentan momentos de inercia, en donde éste difícilmente puede sacar el problema del contexto histórico o social en el que está inmerso; y al tratar de solucionarlo en vista de la ayuda de los historiadores. Con lo que respecta, al historiador común o tradicional, es quien le da mas importancia al tiempo breve de la Historia, que puede ser biografías o acontecimientos, lo que a su vez no es de la importancia o interés del historiador económico o social; ya que los ámbitos estudiados por estos , excluyendo al historiador común, son ámbitos en lo económico, social, político, etc., o sea estudian solo lo que les respecta, los que a su vez se presentan en una forma rápida.

Con respecto al acontecimiento, seria de corta duración, puede tener variados significaciones y las relaciones dan testimonios de movimientos profundos; es extensible, se une a distintas sucesos. Lo episódico se presenta como tiempo corto, el de la duda común, se manifiesta con el conocimiento. No obstante la ciencia social tiene una especie de mala relación con el acontecimiento, ya que es una de las más engañosas duraciones, lo que lleva a que el historiador no opte por la Historia tradicional o llamada "historia de los acontecimientos".

De esta forma se criticaba a la Historia por estar limitada a los acontecimientos singulares: la historia lineal de los acontecimientos o episódica. La búsqueda de una historia era limitada a los acontecimientos en donde sobresale con respecto a otras ciencias sociales. Desde aquí la historia ha captado los hechos de repetición como las singulares al igual que las realidades conscientes y las inconscientes, de lo cual el histroriador se ha puesto en todas las ciencias del hombre, las cuales se han ido uniendo por medio de diversos preculsores de estas ciencias, en la conformación de una ciencia global, de la cual la historia ha ido alimentándose .

Por lo que en toda investigación se debe distinguir entre movimientos largos y empujes breves. Este último en fuentes inmediatas en su proyección de tiempo ajeno, cada actualidad tiene un movimiento de origen y de sitio distinto.

La larga duración se manifiesta como algo complejo, no es simple, tampoco es una elección que no solo beneficia a la Historia, si es que el historiador lo acepta significa un cambio en su concepción de lo social. La totalidad de la Historia puede ser replanteada en relación a la historia lenta.

Se hace necesario el detallar qué es la Historia inconsciente, los modelos, las matemáticas sociales; las cuales pasan a su vez a ser un problema común a las ciencias sociales. La historia inconsciente, es lo inconsciente de lo social, "los hombres hacen la historia, pero ignoran que la hacen,” lo ocurrido con el tiempo corto vuelve a aparecer. Esta Historia se da por los recuerdos que dejaron una marca, puede ser más fácil de percibir que lo que se admite.

Han surgido nuevos modelos, los cuales son más que hipótesis, un sistema de explicación vinculada de acuerdo a la función, lo cual lo determina. Una determinada realidad aparece acompañada de otra en donde se ven las relaciones constantes.

La historia se da por nuestra propia vida, pero esto no lo sería sin la ayuda de otras ciencias humanas, las que le han dado un mayor enriquecimiento a la disciplina.

Frente al hecho social, las ciencias sociales se imponen entre ellas, ya que cada una trata de capturar lo social en su totalidad. Así surge la idea de una reunión en donde se reúnen las ciencias sociales, y se da un dialogo en donde se presenta el conocimiento de las técnicas y en que consiste cada una de ellas. En estas ciencias, se da la gran importancia de la Historia en el raciocinio de la duración que surge del trabajo del historiador, en donde la oposición entre el instante y el tiempo lento, que transcurre tanto en el pasado como en el presente.

Una de las más destacadas ciencias es la sociología, la ciencia global que aspiran a realizar a principios de siglo Durkhein y Simiand; quienes conciben a la " Historia como una investigación científicamente dirigida y si llegara a ser una ciencia, seria compleja. No se da la Historia ni el oficio de historiador, sino que son historias, curiosidades, etc. Los filósofos y sociólogos la ven como una amplia variedad de signos y métodos;en donde se da distintas formas de adoptar el pasado así como actitudes frente al presente, e incluso se puede considerar como el estudio del presente. Como presentación de la Historia esta , constantemente se esta definiendo, cambiando, al igual que todas las ciencias sociales.

La visión pasada de la Historia se da con este siglo, en donde se han dado distintas visiones y análisis, al igual que en las obras presentadas por los historiadores, en donde cada una pone en manifiesto ese punto de vista. Lo que lleva a que actualmente no se escoja por un solo camino sino que se opte por la multiplicidad de vías. Entre las posturas sobresalientes de principios de siglo, se encuentran Michelet quien concibe que la historia " como una resurrección del pasado"; Paul Mantoux dice que la "historia es conmemorar todo lo pasado, lo que ocurre mas de una sola vez es lo esencialmente historico"; Emile Bréhier: que lo repetido en el pasado le correspondía a la sociología ;Philippe Ariès: con igualdad de edades y realidades sociales, pero no consiste solo en la diferencia en lo que se repetía.

Pero desde 1945 surgió de nuevo la pregunta con respecto de cual era la función y utilidad de la Historia, pero lo complicado era el distinguir que era Historia, ya que "todo es Historia, lo que ha sido ayer es historia, lo que se ha dicho hace un minuto es historia". La historia es el raciocinio de la duración, es el estudio de todo lo social, tanto del pasado como del presente, lo que pasa a ser la historia" ciencia del pasado, ciencia del presente" Por esto la historia tiende a imponerse a las demás ciencias sociales; no obstante en un punto llegan a juntarse.

Las ciencias sociales presentan una gran diversidad estructural, lo que llama la atención o se puede decir que es característica. Cada ciencia es específica. Si en algún caso están interesados por uno mismo o aspecto del hombre, se pueden dar distintas visiones por lo que el hombre se muestra diferente. Así, toda ciencia es la que reina, deja algo "lo es" y presenta las conclusiones al respecto, desde una nueva perspectiva. Si se dejara de lado estos estudios de observación de las ciencias del hombre, se renunciaría a la gran experiencia y se tendría que empezar desde el comienzo. Y a medida que se van extendiendo, se dan cuenta de las debilidades que presentan, un fracaso de algo malo, pasa a ser una razón de ser, y si es que fueran perfectas tendrían su progreso.

Contar aquello que no se puede luchar, en las ciencias humanas son los que se han tenido, en donde la historia se pierde para participar:; se presenta como un entrecruzamiento en la abertura de las otras ciencias.

Cuando la historia quiere ser el estudio del presente por el estudio del pasado, tanto el filósofo y el sociólogo lo miran con cierto desprecio, al igual que las tendencias y los antecedentes de estas. Al igual se da con los mismos historiadores también miran a las otras ciencias en menos; por lo que no se da un buen dialogo entre los ejecutores de cada ciencia. No obstante en todas las ciencias del hombre, se puede ver si los resultados son en su efecto positivo o en su defecto desfavorables, ya que todos han aportado en la conformación de la ciencia. Entre las ciencias humanas, se da una gran interdisciplinalidad, lo que ayuda a que todos se necesiten entre ellos, para dar una información más acabada de los hechos .

Finalmente, las ciencias del hombre que son mas conocidas son llamadas ciencias sociales., las que no son más de cuatro o cinco; no obstante todas las investigaciones tienen su importancia, por lo que merecen todo el respeto.

No obstante quedan muchas interrogantes, como que es lo es la real o más cercana utilización de la larga duración ya que es lo más importante que presenta Braudel; y por esto mismo hago una similitud con respecto a lo que se entrega como amteria alos alumnos en los colegios, ya que a estos se le presenta otro tipo de historia, la que solo es de fechas, nombres de personajes, batallas,etc, lo cual imposibilita un conociemiento y entendimiento de lo que es realmente la disciplina de la historia.

 Bibliografía.

Textos.

Fuente primaria:

• Braudel,Fernand. "La Historia y las ciencias sociales".(traducción Josefina Gómez Mendoza).Madrid,ed Alianza, 1968-1970.

Fuentes secundarias:

• Bagby, Philip. "La cultura y la Historia".(traducción Enrique Boada).Madrid, ed taurus, 1959.

• Braudel,Fernand. "La Historia y las ciencias sociales".(traducción Josefina Gómez Mendoza).Madrid,ed Alianza, 1968-1970.

• Burke, Peter. "La revolución historiográfica francesa. Escuela de los Annales: 1929-1989".Barcelona, Ed. Gebisa, 1993.

• Chordá, Frederic. "Diccionario de términos históricos y afines."Madrid, Ed. Istmo, 1987.

• Vilar, Pierre. “Iniciación al vocabulario histórico". Barcelona, Crítica grupo editorial Grijalbo, 1982.

• “Nuevo diccionario enciclopédico Salvat 10”. Barcelona,Salvat editores, 1989. Vol. 1-2-3-4-5-7-8-9-10.

* Web.

* Biografias y vidas. Fernand Braudel. http://www.biografiasyvidas.com/biografia/b/braudel.htm (08-05-2004)

* Ministerio de asuntos exteriores. Fernand Braudel , o la historia social. 03-1996.

http://www.diplomatie.gouv.fr/label_france/ESPANOL/IDEES/BRAUDEL/bra.htm

( 09-05-2004)

Braudel,Fernand: “Laa Historia y las ciencias socieles”. Madrid,alianza editorial, 1970. P22

Annales d'histoire économique el sociale”: revista fundada en 1929, en la que se promueve un nuevo genero de la historia; las ideas que la conforman son la sustitucion de la tradicional na}rracion de lso acontecimientos por una historia analitica orientada por un problema; se propicia la historia de toda la gama de las actividades humanas en en rigor de historia solo politica y por ultimo conciben la colaboracion de otras disciplinas, como las ciencias socieles

Bloch,Marc (1886-1944): Historiador francés. Fundo con Lucien Febrve la revista “Annales”. Autor de la “Société féodale (1939-1940) y “Apologie pour l'histoire

Febvre, Lucien(1878-1956): Historiador frances.Fundo junto con Marc Bloch los “Annales d'Histoire economique et Sociale(1929.)Obras principales:Philippe

Braudel,Fernand: “La Historia y las ciencias socieles”. Madrid,alianza editorial, 1970.

Cita de Treitschke, citado por el autor.

Altamira Rafael(1866-1951) Historiador y jurista español. Fue profesor de la Institución libres de enseñanza y catedar de historia del derecho especial en Oviedo y Madrid. Tras la guerra civil española se exilio en Mexico.Entre sus obras: “Historia de España y de la civilizacion española(1901-1903, e vol.) e “Historia del derecho español(1903)

Frase de Altamira, citada por el autor, p 131

Cultura: conjunto de acontecimientos no especializados, adquiridos mediante el estudio, los viajes, las lecturas,etc., por una persona. //Resultado o efecto de cultivar las ciencias, letras,etc.//Conjunto de formas de vida materialese intelectuales de una sociedad

Según la escuela de los “Annales”, histoire globale: lo formulado por Braudel, es un ideal. La globalidad no seria pretender el escritor una historia completa del rumbo, sino que el deseo de al estar frente a un problema, y sistematizarlo mas alla de sus limites.Se relaciona mucho con la historia total. p111

Condorcet,Marie-Jean-Antoine Caritat, marques de (1743-1794). Filosofo, matematico y politico frances girondino.Colaboro en la Enciclopedie. Expone su concepcion ilustrada de la historia entendida como progreso continuo. P 280 v 3

Barbarie: rusticidad,incultura//Fiereza, crueldad. P 124 v 2

Ciceron,Marco Tulio(- 106 a -43).Politico, escritor y orador romano.Entre sus tratados:De republica,de Legibis. Su personalidad y su obar influyeron en autores cristianos, como Lactancio y San Agustin. P 245 v 3

Guizot,Francois(1787-1874). Politico e historiador frances. Autor de Histoire génerále de la civilisatio en Europa (1828)e Histoire de la civilisation en France(1829-1832).

Toynbee, Arnold Joseph(1868-1958):Historiador britanico.Su concepcion organistica de la historia se refleja en su teoria de los ciclos.Auoto de “A study of History”(1934-1961).

Cita de cita. P.154.

Weber,Alfred(1868-1958) Sociologo y cuentista aleman, hermano de Max Weber. Se interezo por la sociologia historica y los origenes de la sociedad individual.Autor de “La historia de la cultura como socilogia de la cultura(1935).

Ibid.p 193.

Vilar, Pierre. “Iniciación al vocabulario histórico. (traducción de M.Dolors Folch). Barcelona , Crítica Grupo Editorial Grijalbo, 1982

.

Chordá, Frederic. “Diccionario de términos históricos y afines”. Madrid, ed.Istmo,1987

Cita de cita.

1