Índice

Índice

Introducción

La mayoría de las personas pasa la mayor parte de su vida interactuando con otras personas. Por lo general una persona nace dentro de un grupo familiar y vive sus primeros años en el mismo ambiente que los otros miembros de la familia, de quienes depende para obtener apoyo físico, biológico, económico y social. Si la familia tiene inclinaciones religiosas, puede ser que el niño sea introducido desde pequeño a grupos relacionados con la iglesia.

Los miembros de estos diversos grupos pasan mucho tiempo hablando, analizando asuntos, planeando, decidiendo, ocupados en otras actividades que requieren comunicación entre los miembrós del grupo. Los diversos niveles y características de los grupos pueden ser causa de las preocupaciones históricas y actuales acerca de la naturaleza y el funcionamiento de los mismos.

La naturaleza de los grupos

Los estudiosos del comportamiento de grupo han definido de muy distintas formas el término "grupo". Como por ejemplo:

Que la exigencia de colectividad tenga una estructura organizacional con estándares de conductas aceptados (normas), roles establecidos, etc.- antes que pueda decirse que un grupo existe.

Otros sugieren que deben existir metas en común, o que los miembros perciban que ellos constituyen un grupo.

Pero todas las definiciones incluyen los conceptos de interdependencias e interreación. Los miembros de los grupos son dependientes entre si hasta cierto punto, y deben, por ello, interreacionar entre si. Por ende, un grupo es un conjunto de personas que interactúan entre sí de modo que cada persona recibe la influencia de cada una de las otras personas, y a su vez, ejerce influencia entre todas ellas.

Las motivaciones son importantes para la formación de grupos y pueden determinar si una persona dada se une a un grupo de que este ha sido formado; las interacciones entre los miembros de un grupo pueden conducir hacia una estructura organizacional (el establecimientos de normas y roles); y las metas del grupo suelen surgir antes del establecimiento del grupo o a lo largo de la interacción del mismo. Pero puede faltar cualquiera de estos factores y el grupo seguir existiendo.

Tipos de grupos

Los grupos pueden ser clasificados de acuerdo con sus características o propiedades, como el numero de miembros que lo integran (tamaño), grado de cohesión (solidaridad), nivel de intimidad, etc. Las clasificaciones más comunes son probablemente:

Grupos Primarios y Secundarios

Grupos Formales e Informales

La noción de grupo primario fue tal vez formulada primero por Cooley (1909). Un grupo primario se caracteriza por: ser una asociación intima y cara a cara. Los miembros de los grupos primarios son cooperativos, e incluyen la simpatía mutua y la identificación.

Estos grupos son primarios en el sentido que son fundamentales en la formación de la naturaleza social y los ideales de los miembros individuales. Como por ejemplo, las familias.

Los grupos secundarios suelen caracterizarse por: ser mayoritariamente grandes. Los miembros quizá solo tengan contacto intermitente entre sí La comunicación intergrupal es con frecuencia indirecta, a través de mensajes escritos mas que a través de expresiones verbales.

Las relaciones entre los miembros de grupos secundarios son bastantes formales, impersonales y socialmente distintas. Los grupos de profesionales, los grupos formales de trabajo y las organizaciones burocráticas son algunos ejemplos de grupos secundarios.

Los grupos formales son aquellos que poseen una estructura social firmemente establecida, con frecuencia establecidas por autoridades externas.Las normas son implícitas y formales. Los roles son específicos. Los miembros están conscientes explícitamente de las relaciones internas del grupo.

Los grupos informales son aquellos que su estructura surge a lo largo de la interacción. Las normas, roles y relaciones suelen ser implícitas mas que explícitas. Estos grupos son comúnmente más pequeños e íntimos que los grupos formales.

También los grupos pueden ser clasificados de acuerdo con sus objetivos o actividades. Así se pueden clasificar en grupos de trabajo, de terapia, sociales, etc. De este modo, los grupos se pueden dividir en comités, pandillas, clubes, equipos, jurados y otros por el estilo. Estos sistemas de clasificación sirven para mostrar la gran variedad de grupos que existen en nuestra sociedad, y ellos pueden ser necesarios para ciertos fines especiales.

Formación y desarrollo de los grupos

Los grupos se forman cuando dos o más personas perciben o creen que algo se puede lograr por medio de la acción conjunta de varias personas, y no por la acción individual de una sola. Una vez que los grupos quedan establecidos, la gente se les une por muchas de las mismas razones por las que fueron creados.

Por que se une la gente a los grupos

Las más poderosas razones, de las personas, por el cual se unen a un grupo son:

La atracción interpersonal es, quizá, una de las razones más importantes para unirse a un grupo. Cuando un individuo descubre que los miembros de un grupo son atractivos, el grupo le resulta atractivo también. La belleza física, la semejanza, la proximidad y la percepción de la capacidad ajena, son factores de la atracción interpersonal.

También la semejanza de actitudes, el estado socioeconómico, la edad, el sexo, la raza, y las características de personalidad son factores poderosos que determinan la atracción interpersonal.

Además de la atracción hacia los miembros de un grupo, las personas pueden unirse a un grupo por varias otras razones. Por ejemplo, una persona que cree que es importante proteger el medio ambiente puede unirse a algún grupo de protección a la ecología, y así sucesivamente.

Una vez que se ha establecido un grupo, comienza un proceso de desarrollo, el cual continua de modo metódico y sistemático.

Desarrollo del grupo

La mayor parte de los grupos experimentan al principio alguna inseguridad y requieren de cierto tiempo para orientarse, experimentan una fase de conflicto por lo que hace a las relaciones personales y a la autoridad entre los miembros del grupo, resuelven estos conflictos, y al fin logran un estado productivo en el cual los miembros del grupo trabajan orientados a la realización de las metas del grupo.

Composición del Grupo

Una vez que el grupo ha llegado a una etapa de desarrollo relativamente estable, sus procesos y su funcionamiento continúan siendo afectados por diversas variables.

Esta incluyen, como mínimo, la composición del grupo, su estructura, sus redes de comunicación, su liderazgo y sus metas y actividades. Cada una de estas definiciones se refiere, por supuesto, a una clase o grupo de variables que son importantes para los procesos del grupo.

El término "Composición del Grupo", se refiere a los individuos que constituyen el grupo, es decir, sus miembros. Incluye las características personales de los miembros del grupo, su manera de comportarse, sus reacciones típicas hacia los otros, etc. Los procesos del grupo reciben la influencia, por lo menos, de dos aspectos de la composición del mismo. Primero, las características de los miembros del grupo determinan en cierto grado su propio comportamiento dentro del mismo, y como reaccionaran respecto a ellos los otros miembros. Segundo, la combinación de las características representadas por los miembros tiene un efecto importante sobre el comportamiento del grupo. En el primer caso, una característica propia de un miembro, como puede ser un alto grado de inteligencia, puede influir en la interacción del grupo, sin importar la inteligencia de otros miembros; en el segundo caso, el efecto que tenga una característica sobre el funcionamiento del grupo depende de las características de otro miembro. Ello se representa por variables como tamaño, cohesión, compatibilidad y homogeneidad de los miembros del grupo.

Características personales y comportamiento del grupo.

Dentro de las características personales que son de importancia para la interacción del grupo se incluyen variables como edad cronológica, sexo, características físicas (estatura. peso, etc.), y rasgos de la personalidad.

La edad cronológica influye en muchos aspectos del comportamiento individual de los miembros del grupo. Estudios tempranos (Beaver, 1932; Parten, 1932) revelaron que el numero de interacciones aumentaron con la edad, y otros más recientes han demostrado que los modelos de interacción cambian conforme aumenta la edad. Por ejemplo, Smith(1977) observo que hablar simultáneamente y el numero de interrupciones a los demás decrecen en su frecuencia, de los 5 a los 20 años de edad. De modo similar, Newman(1976) observo que el comportamiento egocéntrico disminuía conforme el individuo desarrollaba habilidades del lenguaje y la capacidad para comprender las reglas sociales. Esto puede estar relacionado con el conocimiento común, de que la conformidad con las normas sociales aumenta hasta los 12 años aproximadamente y empieza a decrecer a partir de ese instante (Contanzo y Shaw, 1966). La persona que emerge como líder del grupo suele ser mayor que los otros miembros (Stogdi, 1974).

El sexo de los miembros del grupo también afecta los procesos de este. Los "roles sexuales" tradicionales en la sociedad estadounidense implican que los hombres han de ser energéticos, agresivos, dominantes y orientados hacia una labor particular, y que las mujeres habrán de cumplir con sus funciones de crianza, ser pasivas, sumisas y orientadas hacia las personas(Wiley, 1973); las observaciones de los comportamientos grupales tienden a mostrar estas distintas pautas de comportamiento.

Los hombres reaccionan mas negativamente a los encuentros cara a cara no planeados (Fisher y Byrne, 1975) y responden mas rápidamente a los acercamientos muy cercanos que las mujeres (Krail y Leventhai, 1976). McGuire (1973) estudio comportamientos agresivos en tornos naturales. y descubrió que los hombres son más agresivos que las mujeres, pero que las mujeres muy agresivas eran más populares que las no agresivas, y que sucedía lo contrario con los hombres.

Sin embargo, la creencia de que las mujeres son siempre más agresivas que los hombres, ha sido puesta en tela de juicio por los resultados de un estudio acerca de las violaciones de normas (de Gloria y de Ridder, 1979). Se descubrió que cuando las violaciones de las normas eran poco frecuentes, los hombres reaccionaban mas agresivamente a la violación, que las mujeres, pero cuando era una violación frecuente las mujeres reaccionaban mas agresivamente que los hombres. Tal vez es más dificil incitar a las mujeres a la agresión que a los hombres, pero responden con mas intensidad a ser estimuladas para agredir.

Los hombres y las mujeres también muestran diferencias en lo que a comunicación se refiere. Las mujeres hablan mas que los hombres (lckes y Barnes, 1977) Y actúan socialmente en nuevos entornas de modo más intenso que los hombres (Wheeler y Nezlek, 1977). Las mujeres participan en mayor interacción visual (Contacto Visual) que los hombres (Exline, 1963).

Las características físicas tienen algún efecto en los procesos de grupo, aun que estos efectos no han sido estudiados muy a fondo. La revisión de las investigaciones llevadas a cabo en el área del surgimiento de lideres, muestra que las personas más altas tienen mayores posibilidades, que las personas de menor estatura, de convertirse en líderes (Stogdill, 1974). También se ha advertido a las personas físicamente atractivas son percibidas mas positivamente respecto a la capacidad de trato social, simpatía y anhelos (Goldman y Lewis, 1977).

Sin duda es bastante obvio que las aptitudes, habilidades y conocimientos que poseen los miembros del grupo, tienen efectos sobre su comportamiento dentro del grupo. Varios estudios han mostrado que la inteligencia esta relacionada de modo positivo con la actividad general en el grupo (Bass et aj., 1953), con el surgimiento de lideres (Bass y Wurster, 1953, Hollander, 1954) y con la popularidad (Mili, 1953, Mann, 1959).

Tamaño del Grupo

El tamaño del grupo se refiere al numero de personas que lo forman. Las contribuciones que pueda hacer algún miembro del grupo suelen depender del numero de personas que se hayan presentes, de modo que el tamaño del grupo es de importancia para el funcionamiento de mismo.

Esto es afectado por la cantidad de talentos (Habilidades, aptitudes, conocimiento) que son accesibles al grupo, el grado de participación de sus miembros, las relaciones entre el líder y los demás miembros, los sentimientos de los miembros respecto al propio grupo, los resultados de la interacción, y probablemente, otros aspectos del proceso del grupo.

A medida que el tamaño del grupo crece, aumenta el nivel de habilidades, aptitudes y conocimientos. Las ventajas de este aumento en el nivel de recursos para la solución de problemas y la conclusión de decisiones pueden resultar evidentes en si mismas, y de hecho, es más probable que los recursos necesarios para resolver un problema en particular son más accesibles en un grupo grande que en otro menor. Sin embargo, este tipo de ventajas depende en parte de las características del problema al que se enfrente el grupo y, en ocasiones, el tamaño mayor de un grupo puede resultar una desventaja. Investigaremos esta faceta del tamaño del grupo cuando tratemos el tema de sus tareas y sus metas.

El tamaño del grupo parece tener efectos negativos sobre las reacciones de los miembros hacia el grupo y hacia otros de los miembros.

En uno de los primeros estudios elaborados por, Katz (1949), se indico que los miembros de los grupos más pequeños estaban mas satisfechos que los miembros de los grupos mayores, descubrimiento que fue apoyado por otro estudio, revelador de que los miembros de grupos más pequeños expresaban evaluaciones significativa mente mas positivas acerca de su grupo que los miembros de grupos mayores (Slater,1958). Estas reacciones desfavorables hacia los grupos más grandes se reflejan en el comportamiento de los miembros durante la interacción de grupo. Un análisis de contenido de las discusiones acerca de las formas de reducir los accidentes automovilísticos demostró que conforme el tamaño de dos a cinco miembros. Los integrantes del grupo mostraron mayor desacuerdo, mayor antagonismo entre sí, menor tensión y un mayor escape de tensión (O' Dell, 1968). Estas reacciones por parte de los miembros del grupo cuando el tamaño del grupo es mayor pueden tomarse en cuenta en relación con el hecho de que es más difícil lograr acuerdo en un grupo mayor que en otro menor (Hare, 1952).

El grado de cohesión que existe dentro del grupo tiene consecuencias de importancia para el proceso de interacción, la satisfacción de los miembros, la influencia social dentro del grupo y su productividad, Lott y Lott (1961) descubrieron que entre la cohesión y la cantidad de comunicación dentro del grupo había una correlación de +0.42. también se comprobó la existencia de una asociación entre el nivel de comunicación y la cohesión en un estudio de 233 días dentro de grupos de entrenamientos Holandeses (Moran, 1966). El modelo de comunicación en los grupos cohesivos es distinto del que se da en los grupos sin cohesión.

En grupos de discusión de laboratorio, Black (1951) descubrió que los miembros de grupos no cohesivos tendían a actuar con independencia, mientras que los miembros de grupos con cohesión trabajaban juntos en la búsqueda de información y en la obtención de acuerdos y soluciones. De modo similar los alumnos de segundo grado, de alta y baja cohesión, a quienes se les asigno la tarea de aprender a deletrear listas de palabras mostraron distintos modelos de interacción (Shaw y Shaw, 1962). Los miembros de grupos que son cohesivos se dedicaban a planear antes de intentar deletrear las palabras, y una vez establecido el plan, este se llevaba a cabo; los miembros de los grupos no cohesivos comenzaron de inmediato a preguntarse entre sí, sin que pareciera contar con un plan de estudio especifico. Los miembros de los grupos con alta cohesión fueron amistosos, cooperativos, y se felicitaban mutuamente por sus respectivos triunfos; los miembros de los grupos no cohesivos fueron hostiles, agresivos y con frecuencia se quejaron ante el maestro acerca del comportamiento de sus compañeros de grupo.

Compatibilidad del Grupo

La compatibilidad de grupo se refiere al grado en que se puede trabajar junto y en armonía, los miembros de un grupo. En concepto es similar a la cohesión, y es común que grupos que son compatibles sean también cohesivos.

La noción de compatibilidad fue introducida por Schutz (1955) y es medida, usualmente, por medio de tres escalas de necesidad desarrolladas por él. Las tres necesidades son: inclusión (la necesidad de relaciones interpersonales cercanas), y control (la necesidad de controlar o de ser controlado por otros).

Las necesidades de los miembros pueden inducir a la compatibilidad o a la incompatibilidad. Por ejemplo, una persona que posee gran necesidad de afecto y desea tener relaciones afectivas cercanas con los demás, será incompatible con aquella persona que posea pocas relaciones más distantes. Se han llevado a cabo estudios con el fin de determinar primariamente si los grupos compatibles son más productivos que los grupos incompatibles. Los resultados señalan que los grupos compatibles son más productivos (Schutk, 1955, 1958).

La Homogeneidad-Heterogeneidad entre los miembros del Grupo

Los grupos que son heterogéneos respecto a las características de personalidad también son más efectivos que los grupos homogéneos. Por ejemplo, Hoffman (1959) y Hoffman y Maier (1961) descubrieron que los grupos cuyos miembros tenían resultados similares en el Guilfor-Zimmerman (Encuesta sobre temperamento) eran menos efectivos en la solución de problemas que los grupos cuyos miembros obtenían resultados distintos.

Los grupos que difieren en su composición por géneros o por razas muestran con frecuencia diferencias en su comportamiento, pero es difícil establecer una afirmación general respecto a estos efectos. Los patrones de comportamiento que se asocian con estas características personales se hallan íntimamente relacionados con roles socialmente aceptados que sus efectos cambian conforme cambia la sociedad.

En general, la heterogeneidad del grupo parece facilitar su efectividad debido al incremento en el nivel de habilidades, aptitudes, conocimientos y otros recursos accesibles en un grupo más heterogéneo.

Estructura de los grupos

Las estructuras de los grupos surgen principalmente por su proceso de desarrollo, no dejando por supuesto a los casos en que su estructura ha sido impuesta por una autoridad externa. Cuando empiezan a formarse estas estructuras se manifiestan diferencias (personas que halan más que otras o que tengan mayor o menor influencia en el grupo). A consecuencia de esto, el grupo se divide en distintas partes o posiciones, lo que da a lo que se llama "estructura del grupo".

Una postura o posición en un grupo es comúnmente adoptada por un miembro del grupo, aunque pueda desaparecer una vez que se halla desarrollado la estructura del grupo. Cada posición es usualmente evaluada por los miembros del grupo en términos de prestigio, valor o importancia para el grupo.

A esto se le va a llamar status social o simplemente status, el status que se le asigne a determinada posición también va a ser acreditada a la persona que asuma ese rol, esto no implica que las personas que acrediten un status determinado vayan a ocupar la misma posición dentro del grupo.

Hay tres roles que se pueden percibir dentro de un grupo: el rol esperado, el rol percibido, y el rol representado.

El rol esperado es el conjunto de conductas o comportamientos que esperan los miembros del grupo del ocupante de una posición.

El rol percibido es el conjunto de comportamientos que el ocupante de una posición percibe que debe representar.

El rol representado es el grupo de comportamientos que el ocupante de una posición realmente desempeña.

Además de los roles sociales que especifican el modo apropiado de comportarse de los ocupantes de posiciones dentro de grupos, los miembros del grupo establecen, típicamente, una serie de reglas a todos o a casi todos los miembros. Estas reglas generales de conducta se llaman normas. Las normas se forman respecto a aquellas conductas que son importantes para el grupo. Varían según el número de miembros, según el grado en que están conformes los miembros, y según el nivel de desviación permisible. Los miembros de los grupos pueden estar o no en acuerdo con las normas establecidas por ellos y puede que no sean sancionados por desacatar algunas de ellas, pero pueden ser castigados por normas de menor importancia que las que pudo haber dejado de obedecer con anterioridad.

El comportamiento de los miembros del grupo y los resultados que arrojan como tal se ven fuertemente influenciados por los roles asociados a status determinados. El status se encuentra estrechamente relacionado con el poder, por lo que las diferencias de este lo hacen la variable mas critica dentro del grupo.

Un efecto evidente de esta relación se puede ver en el patrón de las comunicaciones dentro del grupo. En la mayoría de los casos las comunicaciones se inician en el status más altos y las comunicaciones que van en sentido contrario casi siempre tienen un contenido más optimista que los dirigidos hacia niveles de jerarquía inferior.

El status más alto tiende a proteger a los miembros del grupo que se desvían de las normas, con la salvedad de que esta conducta se ve más frecuentemente en status de un mismo nivel (con relación a esto los se le relaciona a status más altos) y que las sanciones sean más ligeras para el status más altos, aun cuando esto entra en contraposición a lo establecido socialmente, en la que el status más altos tiene una responsabilidad más alta sobre los que le preceden.

El status relativo también afecta directamente a los grupos ya que, aun cuando, las personas de mayor status traten de acercarse a los estratos de menor jerarquía, estos tienden a guardar una distancia correcta con la otra persona. Esto es por que, las personas que están en distintos status lleguen a desempeñarse en forma más o menos parecida en labores sencillas, al de status más alto se le va a ver, como a alguien, con mayores capacidades que las de menor rango.

El hecho de que el rol asociado con una posición influya en el comportamiento del ocupante está implicado por la definición del rol. Esto da a que la percepción de un rol sea más alto del que realmente le corresponda. De este modo no es sorprendente que un rol determinado cambie a la persona que lo ocupe, pero este cambio se puede ver de forma más sutil cuando observamos la tendencia a representar cargos más altos, por ejemplo cargos gerenciales, en la conquista de mujeres por parte de los hombres.

Las normas sociales especifican las clases de comportamiento que deben o no ser representadas por los miembros del grupo, y por ello mismo influyen en el comportamiento al grado de que los miembros se apegan a estas reglas generalizadas de conducta (esto es, comportarse como especifica la norma). De hecho, la conformidad con las reglas del grupo se ve afectada por muchas variables, que pueden ser clasificadas en:

- Factores de personalidad.

- Características del estímulo.

- Factores de situación

Relaciones Intragrupo

Factores de personalidad: se refiere a las características de los miembros del grupo, como son la edad, el sexo, la inteligencia, etc. Este factor puede ser demostrable en la conformidad del grupo (aun cuando esta demostración no sea muy intensa), se puede apreciar en grupos que tengan un alto nivel de inteligencia, ya que estos tienden a estar menos conformes que 105 demás, también se puede ver en los grupos de mujeres, porque estas se conforman en forma más fácil que los hombres.

Los factores de estímulo: son aquellos que están relacionados con la norma en cuestión. En experimentos de conformidad dichos estímulos pueden ser un grupo de líneas verticales, figuras geométricas, etc. (se puede usar cualquier cosa como estimulo). En general, mientras más ambiguo sea el estímulo, mayor será la conformidad del grupo con la norma. Se puede ejemplificar cuando un cierto numero de personas opta por una opción de una determinada pregunta, aun cuando estas se hallan equivocado, las que les preceden también van a cometer el mismo error, esto para seguir con lo que dice la mayoría.

Los factores de estimulación: son aquellos que incluyen variables de contexto del grupo, como son el tamaño del grupo, su estructura, la unanimidad de la mayoría respecto del comportamiento apropiado, etc. Estas variables ejercen un efecto moderadamente fuerte sobre la conformidad. Estudios demuestran que la conformidad aumenta con el tamaño del grupo también aumenta con la proporción de la mayoría y con la unanimidad de esta.

Las relaciones intragrupales es la denominación de aquellos aspectos que no encajan fácilmente dentro de las categorías descritas, y se refiere a cosas como el tipo de intensidad de las presiones del grupo, su composición y el grado en que el grupo ha tenido éxito en el pasado. Se puede observar cuando algún miembro se vea obligado por la presión que ejerza el resto del grupo por tomar una determinada decisión.

Como conclusión se puede decir que hay muchos aspectos que influyen en la conformidad del grupo, pero que se requiere de cierto alto grado de conformidad para que el grupo funcione como unidad social, aun cuando esto conformidad lleve a, que la toma de decisiones hechas por la mayoría sean equivocas. En el caso del individuo grupo, este es castigado por una desviación y el recompensado por su conformidad.

Redes de Comunicación

La disposición de los canales de comunicación entre los miembros del grupo puede ser vista como un aspecto de la estructura del grupo, aunque este aspecto es algo distinto de la clase de estructura anteriormente analizada. La red de comunicación en un grupo puede ser formal (impuesta por una autoridad externa) o informal (derivada de los procesos de interacción del grupo): La red de comunicación, o simplemente red, se refiere a quién, bien como consecuencia de la accesibilidad de un canal de comunicación, o causa de la libertad percibida para utilizar los canales disponibles. Los análisis de las redes quedarán limitadas a las redes impuestas (esto es cuando se determina la disposición de los canales de comunicación entre los miembros del grupo).

La comunicación es un proceso central en la interacción del grupo. El flujo de información entre los miembros de un grupo determina, hasta un punto significativo, la eficiencia del mismo y la satisfacción de sus miembros. Hace ya un tiempo se está sugiriendo que los grupos no son dirigidos desde el exterior, son el resultado de procesos sociales que se desarrollan en el interior del grupo. Sin embargo cuando estos pertenecen a grupos mayores los procesos del grupo no determinan por completo el modelo de comunicación que van a tener.

Leavitt (1951) llevó a cabo experimentos utilizando las redes de cinco personas que se observan en la figura. A cinco grupos en cada red les hicieron quince pruebas en un ejercicio simple de identificación de símbolos. Cada vez, se le dio a cada miembro del grupo una tarjeta con una serie de símbolos, como un diamante, un cuadro, un asterisco, etc.

Sólo aparecía un símbolo común en las tarjetas de los miembros. La labor a realizar era identificar este símbolo común. El sistema utilizado para analizar la labor incluyo el tiempo empleado en resolver el problema, los errores y los mensajes enviados. Las redes no se diferenciaron con respecto al tiempo promedio empleado para completar la labor, pero el círculo fue más lento que las otras redes cuando se le comparó con la solución más rápida y correcta, la cual fue considerada la medida de la ejecucíón. La red en y realizó el mínimo de errores (promedio 2.6), el círculo el mayor numero de ellos (16.6), y la cadena y la rueda fueron intermedios (9.8 cada uno). Los grupos en círculo experimentaron la mayor satisfacción respecto al grupo, mientras que los que estaban en la rueda tuvieron la menor (exceptuando a la persona que ocupaba la posición central), y los que estaban en y en cadena mostraron un grado intermedio de satisfacción. Veintitrés de los 25 miembros de grupo en forma de rueda mencionaron a la persona central como el líder, en comparación con los otros 13 de los 25 que mencionaron algún líder en el círculo; aquellos mencionados se hallaban repartidos en todas las posiciones del grupo.

Estos datos sugieren que las redes centralizadas (esto es, aquellas en las que una o varias posiciones son claramente, más centralizadas que otras, como la Y, la rueda y la cadena) son más eficientes en labores de identificación de símbolos que las redes descentralizadas (aquellas en las que todos miembros están en la misma o casi a la misma distancia en centralización, como en el círculo o en los grupos donde todos se comunican con todos).

La información obtenida también sugiere que los lideres surgen con más frecuencia en redes centralizadas, mientras que los miembros de las redes descentralizadas están más satisfechos y emiten más mensajes. Los efectos diferenciales de las redes de comunicación sobre las actuaciones del grupo y la satisfacción de los miembros se deben, parcialmente, a dos conceptos explicativos: independencia y saturación.

El concepto de independencia se refiere al grado de libertad con que puede trabajar un miembro del grupo dentro de éste. Las personas libres de restricciones en su comportamiento se muestran más satisfechas, tal vez por las necesidades de autonomía culturalmente apoyadas. Aunque la libertad de acción (Independencia puede estar influida por factores situacionales), como las acciones de los otros en el grupo y las percepciones personales de la situación, la posición dentro de la red actúa intensamente sobre la independencia por medio de su efecto en la accesibilidad a la información.

El concepto de saturación se refiere a la sobrecarga de información que da frecuentemente en las posiciones centrales de las redes centralizadas de comunicación. Cuando el número de mensajes que han de ser manejados por la persona que ocupa una posición central excede su capacidad, los requerimientos de comunicación empiezan a contrarrestar los efectos de estar en una posición favorable dentro de una red de comunicación. Cuando esto sucede, se dice que la posición está "saturada". En general, a mayor saturación corresponde menor eficiencia del grupo y menor satisfacción de sus miembros, aun que el efecto sobre la satisfacción no es tan grande como el que tiene sobre la eficiencia del grupo.

Las consecuencias negativas de la saturación de la posición sobre la ejecución del grupo son mayores para las redes centralizadas que para las descentralizadas, ya que, en los estudios realizados al respecto se demostró que las redes centralizadas, aun cuando estas responden mejor a la información irrelevante, su nivel de saturación es más alto que en las redes descentralizadas

Como conclusión se puede decir que las redes centralizadas, en comparación con las redes descentralizadas, propician el surgimiento de líderes y el desempeño de labores simples, pero impiden la solución de problemas complejos y reduce la satisfacción de los miembros. Estos resultados son afectados, al menos en parte, por los procesos de independencia y saturación.

El Liderazgo

El liderazgo es otro aspecto del proceso del grupo y puede ser considerado un elemento en la estructura del mismo. Con frecuencia existe en el grupo una posición que se identifica como el líder y que va asociada con el rol del líder. Sin embargo, el liderazgo suele tratarse de modo independiente, tal vez porque es visto como un fenómeno particularmente significativo.

La definición de este aspecto del proceso va a variar de acuerdo al punto de vista con que se le mire. Si vemos la definición de líder como el que ocupa el centro de atención del grupo, como el que adopta una posición de liderazgo, podemos diferenciarlo de la definición de "Iiderazgo", ya que, está se refiere al proceso y no a la persona que ocupa una cierta posición. Se puede definir liderazgo entonces como la influencia interpersonal ejercida durante una situación y dirigida por medio del proceso de la comunicación, hacia el logro de una o varias metas especificadas. El líder es la persona que ejerce esta influencia interpersonal.

Surgimiento del liderazgo

Antes de que una persona pueda demostrar sus dotes en el campo del liderazgo, es indispensable que alcance una posición de liderazgo en el grupo. El hecho de que uno de los miembros de un grupo surja como líder no depende de la suerte o de una accidente, sino de varios aspectos del grupo y de sus circunstancias.

Una de las variables más significativas parece ser la cantidad y la clase de participación en las actividades del grupo. Aunque la cantidad de participación es importante, la calidad, elección del momento para la comunicación y las características personales de los miembros del grupo, ayudan a determinar quién surge como líder. Dentro de este último rasgo podemos mencionar: Las personas altas tienen mayores posibilidades de convertirse en líderes que las personas bajas, las dominantes más que las sumisas, quienes tiene éxito a quienes no lo tienen, los competentes a los incompetentes. Las mujeres dominantes surgen como lideres en grupos formados exclusivamente por mujeres, pero en grupos de ambos sexos los hombres surgen como líderes sin importar el carácter dominante del grupo. Las personas que ocupan posiciones centrales en una red de comunicación tienen mayores posibilidades de convertirse en líderes que quienes ocupan la periferia, y algo parecido ocurre con los que ocupan la cabecera de la mesa.

Obviamente si uno desea convertirse en líder, debe participar activamente en las tareas del grupo, comunicarse desde el principio, y de preferencia poseer esas características personales que se relacionan con la obtención del liderazgo.

También es útil tener una posición en el grupo que facilite la comunicación con los otros miembros.

Efectividad del liderazgo

Varios han sido los intentos por mostrar las características de los líderes capaces. En este intento se han enfrentado líderes adultos que representarán un rol autocrático, democrático y uno Laissez Faire (dejar ser), esto dio material para determinar que los principales efectos del tipo de liderazgo se manifiestan en los aspectos socioemocionales del proceso de grupo, habiendo más agresividad en los grupos autocráticos que en los otros dos, no habiendo mucha diferencia en el logro de metas aunque los grupos autocráticos obtuvieron un poco más que los otros.

Los efectos de liderazgo en la productividad no son tan demostrables, aun cuando el estilo autocrático presenta una mayor taza de rendimiento, tal vez, sea por la dificultad de representar el rol de liderazgo democrático.

Las últimas hipótesis apuntan también a demostrar que la efectividad del liderazgo depende de lo favorable que sea la situación de trabajo para el líder.

Los lazos efectivos que el líder tenga con sus colaboradores también son importantes, se ha demostrado que los lideres que tienen una opinión relativamente alta de sus colaboradores poseen relaciones consideradas y condescendientes con aquellos que le preceden, no así los que presentan opiniones bajas de los colaboradores; estos presentan relaciones autoritarias, dominantes y de tipo imperioso.

El termino de relaciones efectivas se refiere a qué tanto el líder es querido y aceptado por sus seguidores: la estructura de su labor se refiere al grado en que es demostrable una solución correcta, un número de posibles de soluciones, la claridad de una meta y el camino hacia ella; y el poder de la posición se refiere al grado en que la posición en la estructura del grupo permite al líder lograr que los demás obedezcan y se ajusten a sus deseos. La circunstancia más favorable para el líder es aquella en que la relación líder-miembro es buena, la meta está estructurada y el poder de la posición es fuerte. La situación más desfavorable es aquella en que las relaciones líder-miembros son malas, la meta no está estructurada, y es débil el poder de la posición. Las posibilidades favorables intermedias están determinadas por varias combinaciones de las tres situaciones: la relación líder-miembro es la que más contribuye; lo que menos influye es el poder de la posición.

Las teorías transaccionales representan otro punto de vista desde el cual enfocar el liderazgo; como indica su denominación, el liderazgo es visto como una transacción entre el líder y sus seguidores. Es un proceso de influencia bidireccional que incluye un intercambio social entre líderes y seguidores en el que cada cual da y recibe recompensas o beneficios.

El líder indica cómo llegar a la meta, reduce la incertidumbre resultante de situaciones y hechos ambiguas, ayuda a resolver conflictos, etc. A cambio, los seguidores respetan el alto status del líder y aceptan la estimación y otros beneficios similares.

Resumiendo, para alcanzar el puesto de líder y actuar con eficacia cuando ya está en dicha posición, depende de gran variedad de factores personales y situacionales. Los modelos de contingencia proporcionan una explicación de cómo están interrelacionadas las variables situacionales y personales, así como sugerencias para el entrenamiento de líderes. Los enfoques transaccionales contribuyen a nuestro entendimiento del proceso de liderazgo.

Metas y Tareas del Grupo

Una de las cosas que se deben tomar en cuenta, al intentar un acercamiento al tema de las metas y tareas, es que estas constituyen de manera concreta la base sobre la cual se asienta la formación de grupos.

Tanto las metas como las tareas, se refieren a cosas distintas, ya que, mientras la meta es el objetivo que se quiere lograr, las tareas están orientadas al logro definitivo de este objetivo, propuesto por agentes externos o que han sido pertenecientes al mismo grupo. De este modo, el logro de las metas como de las tareas propuestas para este fin, son factores decisivos en el comportamiento y desempeño del grupo.

Características de la tarea y desempeño del grupo.

Steiner las clasifica del siguiente modo:

Tareas aditivas: Es una combinación de productos individuales. En la medida en que haya más personas trabajando en ella, los resultados se consideran productivos. Ejemplo: Un artesano hace una joya, diez artesanos harán diez. ( A mayor numero de integrantes en el grupo, mayor productividad. No obstante, se corre el riesgo de alcanzar menos ingresos a lo esperado por constituir un desempeño individual.

Tareas conjuntivas: Es aquella en la cual cada uno de los que integran el grupo debe cumplir su parte. ( Mientras mayor es el número de los integrantes del grupo, mayor es la dificultad ). Ejemplo: Si una de las integrantes que llegaron a la cima del Everest no alcanza la meta, no puede decirse que se ha logrado el objetivo como grupo.

Tareas disyuntivas: Es aquella en la cual es necesaria una decisión. Mientras mayor es el número de integrantes, mayores son las posibilidades de que uno de ellos pueda encontrar una solución. Ejemplo: En un equipo de científicos buscan una formula para dar origen a una vacuna, si uno de ellos lo logra, el equipo de científicos encontró una vacuna que combate una enfermedad.

Clasificación de Hackman

Tareas de producción: Estas requieren a su vez Producción.

Presentación de ideas:

a.- Imágenes

b.- Arreglos.

Para el logro de éstas tareas es necesaria la originalidad, y un mayor impulso del grupo. Ejemplo: Escribir una historia sobre la erupción de un volcán (real).

Tareas de discusión: Este tipo de tareas requiere la evaluación de asuntos (discutir y defender propósitos) Influye en sus miembros porque requiere de interacción, produce además, mayor actividad en los procesos de defensa, aclaración y explicación del tema.

Tareas de solución: Se requiere que el grupo decida una línea de acción, para resolver un conflicto, esto exige mucha actividad. Incluye tanto a como b.

Grupos Experienciales

Cada miembro de estos grupos espera beneficios de la experiencia vivida. Estos grupos adoptan muchas formas y conciben varios propósitos.

Tipos de grupos experienciales

Estos pueden ser clasificados en tres tipos de acuerdo a las motivaciones de los integrantes de cada grupo.

Grupos de aprendizaje: Organizados para hacer notar la importancia del grupo en su comportamiento, impulsa la retroalimentación y facilita la comunicación del grupo. Ejemplo: Pastoral familiar.

Grupos terapéuticos: Se organizan con el fin de ayudar a sus participantes a mejorar algo en sí mismos, aspectos y estilos de las personas, corregir experiencias emocionales. Esperan cambiar la imagen de sí mismos para acercarse a sus percepciones ideales. Ejemplo: Grupo de psicoterapia.

Grupos expresivos: Pretenden lograr una mejor expresividad emocional, tras la creencia de que la misma convivencia social los ha inhibido en su expresión alterando su calidad de vida. Desean aprender a expresarse libre y completamente.

Por último están los grupos experienciales organizados para ayudar a sus miembros en la comprensión de los procesos del grupo.

Procesos en grupos experienciales

No existe una diferencia trascendental entre grupos experienciales y orientados a tareas, ya que existe de igual modo un tipo de interacción entre personas, entre las cuales hay líderes y establecimiento de normas. No obstante, los grupos experienciales se diferencian de los orientados a tareas en tres aspectos:

- No hay una tarea identificable de manera fácil. Sus metas no están claramente establecidas.

- Algunas normas establecidas son únicas.

- El contenido está orientado a las personas.

Hay seis procesos comunes a estos tipos experienciales:

- Facilitar la expresividad emocional.

- Generar sentimientos de pertenencia.

- Fomentar las normas de auto revelación (contarlo todo).

- Muestra de comportamientos personales.

- Hacer comparaciones interpersonales sancionados.

- Se comparte la responsabilidad del liderazgo y la dirección con el líder que se ha nombrado.

Efectividad de los grupos experienciales.

Un aspecto importante a considerar en estos grupos, es conocer si efectivamente se logran las metas establecidas, la dificultad reside en que si no se conocen bien los objetivos propuestos es muy difícil evaluar su efectividad, si los objetivos se establecen de manera clara, la dificultad está en cómo medir los efectos de éstos y por último, si tenemos los instrumentos necesarios para lograrlos, la dificultad será cuál ha sido el instrumento que logró el resultado esperado.

Existen tres enfoques con respecto a la evaluación de estos grupos y sus efectos: autoinformes, informes por parte de los asociados y cambio de comportamientos observados.

Autoinformes: los participantes revelan sus percepciones acerca de la experiencia di grupo en ellos de manera directa o con la utilización de pruebas psicológicas, obteniéndose resultados ambiguos.

Informes de asociados: en esta investigación se utiliza información de personas que tienen alguna relación con los participantes de éstos grupos. Los resultados no son completamente acordes a la percepción de la mayoría de las personas.

Comportamientos observados: de acuerdo a estos estudios se observa el comportamiento antes y después de la experiencia. Estos estudios muestran que quienes participan de éstos grupos no experimentan reacciones negativas.

Finalmente, se llega a la conclusión de que haya o no cambios por la participación en éstos grupos, los cambios desaparecen luego de pocos meses. Las investigaciones evidencian que es posible medir los efectos del grupo en la persona, a pesar de ser solo temporal.

Conclusión

La participación de las personas en algún grupo, está dada por el beneficio que éstos pudiesen darle para la satisfacción de alguna necesidad o alcanzar una meta propuesta.

Se elige participar en un grupo por muchos motivos y sea cual sea éste, una vez dentro de él, es común observar un desarrollo ordenado. En el comienzo se genera una incertidumbre con relación a lo que se debe hacer. De este modo los miembros se preocupan por la organización del grupo, luego viene una situación de conflicto en el que se origina un desacuerdo con la estructura y normas de este. Una vez resuelta, los miembros utilizan sus energías para el logro de las metas.

Cada miembro de un grupo posee características diferentes que influyen dentro del grupo, facilitando o impidiendo su efectividad. Aún así, la heterogeneidad de los miembros del grupo enriquecen la eficiencia de este.

De acuerdo al comportamiento de los miembros, surge la estructura social y a partir de ésta, diferentes posiciones, las que son evaluadas por el grupo, asignándoles un status, de igual modo, a la persona que ocupa esa posición.

Las metas y tareas están íntimamente relacionadas con diversos aspectos del grupo.

Los requerimientos de las tareas se relacionan directamente con las características personales para una acción eficaz y los factores estructurales actúan con las características de las tareas determinando la eficiencia del grupo.

1