LECCIÓN 30: “LOS GRADOS DE REALIZACIÓN DEL DELITO”

En la realización del delito doloso (en el iter criminus), se distinguen varias fases. En la primera nos encontramos con los actos de carácter interno. La segunda está representada por los actos externos, dentro de los cuales suele distinguirse entre actos preparatorios y ejecutivos. Cuando el sujeto ha llevado a cabo la totalidad de los actos ejecutivos y se produce el resultado delictivo se habrá realizado plenamente el tipo y se habrá llegado a la consumación.

ACTOS INTERNOS:

Son meros pensamientos. Se distinguen, la tentación criminal, la deliberación interna entre los motivos favorables y desfavorables y la resolución de voluntad de realizar la acción típica. Todos los actos internos son impunes según el principio cogitationis poenam nemo patitur (nadie debe sufrir pena por el mero pensamiento).

ACTOS EXTERNOS:

Actos preparatorios: Los actos preparatorios son impunes con carácter general. Solo con carácter excepcional se castigan en determinados delitos la conspiración, proposición y provocación para delinquir y además, hay determinados actos preparatorios que se castigan en la Parte Especial como delitos autónomos.

CONSPIRACIÓN:

Recogida en el Art. 17.1 CP. La conspiración existe cuando dos o más personas se conciertan para al ejecución de un delito y resuelven o deciden ejecutarlo. No basta con un mero cambio de impresiones, sino que es necesario que se tome la resolución de ejecutar el delito.

PROPOSICIÓN:

Recogida en el Art... 17.2 CP. La proposición existe cuando el que ha resuelto cometer el delito, invita a otra u otras personas a ejecutarlo. No es preciso que proponga la comisión conjunta del delito, es decir, que el que lo propone también participe en su ejecución. También cabe la proposición se el sujeto invita a otras personas a que lo ejecuten sin su cooperación.

Estamos ante una inducción intentada. Se castiga sólo en actos preparatorios. Inducción es convencer a otra persona y en la proposición el sujeto intenta convencer pero él quiere que se cometa el delito.

PROVOCACIÓN:

Recogida en el Art... 18.1 CP. La provocación existe cuando se incita por medio de la imprenta, radiodifusión o cualquier otro medio de eficacia semejante, que facilite la publicidad o ante una concurrencia de personas, a la perpetración de un delito.

Si a la provocación hubiese seguido la perpetración del delito, se castigará como inducción. La provocación es una incitación de carácter general dirigida a un número de personas indeterminado para que cometan un determinado delito o una determinada clase de delitos. Se caracteriza por el medio empleado, susceptible de influir en una generalidad de personas y porque el destinatario no está absolutamente determinado. En la inducción, la incitación a delinquir debe dirigirse a una persona o personas determinadas y ser eficaz. La inducción ineficaz o tentativa de inducción, es impune siempre que no esté comprendida en la proposición.

La provocación es un acto preparatorio y por tanto se castiga como tal. Si no se produce la ejecución del delito sería inducción en grado de tentativa.

Por otro lado la provocación, para su castigo ha de ser una incitación directa.

La apología como tal, es impune. Se castiga también siempre y cuando sea una forma de provocación (Art. 18.1.2 CP). Es apología la exposición, ante una concurrencia de personas o por cualquier medio de difusión, de ideas o doctrinas que ensalcen el crimen o enaltezcan a su autor. La apología sólo será delictiva como forma de provocación y si por su naturaleza y circunstancias constituye una incitación directa a cometer un delito.

Actos de ejecución:

TENTATIVA: (anterior al resultado típico)

DELITO CONSUMADO

1.- LA TENTATIVA:

El principio de ejecución del delito, una vez acabada la fase de los actos preparatorios, da lugar a la existencia de tentativa.

Art. 15 CP. Se declaran punibles tanto el delito en grado de consumación como en grado de tentativa. Las faltas sólo se castigarán en grado de consumación salvo la excepción de las faltas contra las personas o el patrimonio.

Art. 16.1 CP. “Hay tentativa cuando el sujeto inicia la ejecución del delito directamente por hechos exteriores, realizando todos o parte de los actos que objetivamente deberían producir el resultado y sin embargo éste no se produce por causas independientes de la voluntad del autor.

Los 3 elementos que son necesarios para que haya delito en grado de tentativa son:

• Que sean delitos dolosos (muy importante)

• Que se haya realizado o se hayan iniciado plenamente los actos ejecutivos del delito.

• Ausencia de desistimiento voluntario: que el resultado no se haya producido por causas independientes a la voluntad del autor, es decir, que no haya desistido de que se produzca el resultado

1.1.- CONSECUENCIAS JURÍDICAS:

Recogidas en el Art... 62 CP. El juez o tribunal bajará la pena en 1 o 2 grados.

En el antiguo CP había una distinción entre el delito frustrado y el delito en grado de tentativa. Hoy en día en delito frustrado ha desaparecido.

La doctrina sí que distingue entre tentativa acabada (la pena disminuye 1 grado) e inacabada (la pena disminuye 1 o 2 grados).

TENTATIVA INACABADA: cuando el sujeto da inicio a la ejecución del delito directamente por hechos exteriores pero no realiza todos los actos de ejecución que debiera producir el delito.

TENTATIVA ACABADA: cuando el sujeto practica todos los actos ejecutivos encaminados a producir en resultado de delito pero este no se produce por causas independientes a su voluntad.

1.2.- REQUISITOS:

A) QUE LA TENTIVA SEA PARA UN DELITO DOLOSO.

Los grados de ejecución del delito se refieren únicamente a los delitos dolosos, ya que sólo en ellos el sujeto actúa con plena conciencia y voluntad de la producción del resultado delictivo. No cabe la tentativa en los delitos imprudentes. Se pueden dar únicamente acciones imprudentes sin resultado, es decir, delitos imprudentes incompletos.

B) QUE SE HAYA REALIZADO O SE HAYAN INICIADO PLENAMENTE LOS ACTOS EJECUTIVOS DEL DELITO.

Este requisito se refiere al inicio o realización parcial o total de los actos ejecutivos del delito.

Este requisito viene exigido expresamente en la definición de tentativa del Art. 16. El sujeto debe haber rebasado la esfera de los actos preparatorios y haber dado comienzo a la ejecución de la infracción penal.

Nos planteamos entonces cuándo estamos ante un acto preparatorio y cuando ante un acto inacabado del delito (acto ejecutivo), cuestión fundamental pues los actos preparatorios, como hemos visto, son en general impunes. Hay diversas teorías al respecto:

Teoría de univocidad:

Formulada por Carrara. Los actos preparatorios, según éste, son equívocos, es decir, pueden estar dirigidos a la comisión de un delito o a la realización de una conducta lícita, mientras que los actos ejecutivos son unívocos, es decir, se deduce de ellos que están dirigidos a la comisión de un delito.

Hoy en día está prácticamente abandonada. Se critica que es inadmisible que la naturaleza de los actos dependa de que se pueda probar o no que están dirigidos a la comisión del delito. Este criterio es sumamente impreciso pues si exige que del acto en sí se deduzca que está dirigido a la comisión de un delito, se produciría una drástica restricción del ámbito de los actos ejecutivos.

Carrara respondió a las críticas sugiriendo que actos preparatorios serían los que no salen de la esfera del sujeto activo primario (autor), o del sujeto activo secundario (medios) y ejecutivos, en cambio, los que recaen sobre el sujeto pasivo.

Teoría objetivo formal:

Beling se basa en el principio de legalidad para decir que son actos ejecutivos aquellos que están comprendidos en la acción descrita en el tipo y actos preparatorios aquellos que no estén comprendidos en el tipo.

Se critica que no permite delimitar con precisión el comienzo de la ejecución. Además no estaría del todo claro en algunos tipos penales.

Teoría de la concepción o unidad natural:

Frank dice que son actos ejecutivos aquellos actos que se hallan tan íntimamente unidos con los descritos en la acción típica, que para una contemplación natural aparecen formando una unidad (teoría de la unidad natural).

Así, el encarar el arma y apuntar aparecerían ya en una concepción natural, como integrantes de la acción de matar.

Teoría del peligro para el bien jurídico:

Acto ejecutivo sería el que inmediatamente pone en peligro un bien jurídico y acto preparatorio es el que no produce tal amenaza y no pone en peligro ningún bien jurídico.

Teoría de la inmediatez temporal:

Welzel dice que estamos ante un acto ejecutivo cuando se efectúa un acto inmediatamente anterior a la plena realización de todos o alguno de los elementos del tipo.

Parece que esta es la teoría más adecuada.

C) AUSENCIA DE DESISTIMIENTO VOLUNTARIO:

Para que la tentativa sea punible es necesario que no se produzca el resultado por causas ajenas a la voluntad del autor.

El Art. 16.2 CP dice: “queda exento de responsabilidad penal por el delito intentado quién evite voluntariamente la consumación del delito, bien desistiendo de la ejecución ya iniciada, bien impidiendo la producción del resultado, sin perjuicio de la responsabilidad penal en que pudiera haber incurrido por los actos ejecutados, si éstos ya fueren constitutivos de otro delito o falta”.

El desistimiento debe cumplir por tanto 2 requisitos:

Debe ser voluntario:

Para determinar el carácter voluntario hay 2 teorías:

TEORÍA PSICOLÓGICA: en desistimiento es voluntario si el sujeto no quiere alcanzar la consumación aunque pueda y es involuntario si no quiere porque no puede. No estaremos ante desistimiento voluntario cuando el autor ha fallado en la producción del resultado. Quiso producir el delito pero no puede realizarlo.

TEORÍA VALORATIVA: la voluntariedad del desistimiento sólo es estimable si obedece a un motivo susceptible de valoración positiva. Tendremos que tener en cuenta la racionalidad del delincuente. cuando ésta le aconseje desistir porque considere obligado, coaccionado... estaremos ante un desistimiento involuntario (no realiza el delito porque ve a la policía)

Evitación de la consumación del delito:

El Art. 16.2 CP dice que esta evitación se puede dar de 2 formas:

Desistiendo de la ejecución ya iniciada cuando eso es suficiente para evitar la consumación.

Impidiendo la producción del resultado cuando el grado de ejecución alcanzado requiere un desistimiento activo y no un mero dejar de actuar.

En la tentativa acabada el sujeto ha completado ya la ejecución del delito pero el resultado no se ha producido todavía. El desistimiento se dará cuando el sujeto actúa activamente, cuando haga todo lo posible para evitar el resultado.

En la tentativa inacabada el sujeto abandona la ejecución del delito. Sólo deja de actuar (guarda la pistola)

NATURALEZA JURÍDICA DEL DESISTIMIENTO

La mayor parte de la doctrina dice que el desistimiento voluntario sería un elemento objetivo del tipo de los delitos en grado de tentativa.

Esto no es o que dice nuestro CP. No es un elemento objetivo del tipo sino una causa personal de extinción de pena. Estaríamos ante una excusa absolutoria (a una persona se le puede eximir de responsabilidad penal) es hecho típico, antijurídico, culpable, pero NO punible.

El que participa en el delito en grado de tentativa y desiste, queda exento de pena, es decir, el desistimiento tendría la naturaleza de una causa personal de exclusión de la pena, es decir, una excusa absolutoria. Esto nos podría llevar a pensar que tampoco sería castigados los participantes o coautores.

También en este caso el partícipe responderá de haber participado en un delito en grado de tentativa. Al autor se le exculpará de responsabilidad penal por haber desistido pero a los partícipes no.

El Art. 16.3 CP dice que “cuando en un hecho intervengan varias personas, quedan exentos de la responsabilidad penal aquel o aquellos que desistan de la ejecución ya iniciada y que se impidan o intenten impedir firme, decidida y seriamente la consumación...” Por tanto, el desistimiento del autor no determina la impunidad de los partícipes.

Los participantes o coautores si no incurren en estos supuestos, serán castigados

El sujeto no quedará exento de responsabilidad penal por los actos realizados. El desistimiento sólo afecta a los delitos en grado de tentativa. Si será castigado, por ejemplo, de un delito de lesiones y no en un delito de homicidio en grado de tentativa.

1.3.- TENTATIVA IMPOSIBLE O INIDÓNEA:

Son aquellos supuestos en los que de antemano (ex ante), en un juicio de previsibilidad objetiva, aparece como imposible, o absolutamente improbable la realización del tipo y, especialmente, en los delitos de resultado, la producción del resultado. Se sabe que el resultado no se va a producir. Se produce una inidoneidad respecto a los medios (envenenar a alguien con azúcar), el objeto material -inexistencia del objeto material- (no hay dinero en la caja fuerte que quiero robar), el sujeto -en los delitos especiales- (realizar un delito propio de policía sin serlo).

El problema que se plantea con respecto a la tentativa inidónea es si debe ser o no punible.

Nuestro CP parte de la teoría objetiva de la tentativa que se deduce de la definición de tentativa: “se castiga al que practique toda o parte de los actos que objetivamente deberían producir en resultado”. En virtud de esta teoría distinguimos:

• Tentativa Idónea: de carácter peligroso

• Tentativa Inidónea: de carácter no peligroso.

Nos planteamos el problema de cómo determinar si la tentativa es peligrosa o no. Para determinar la peligrosidad de la acción hay que acudir a un juicio de previsibilidad objetiva (juicio ex ante).

Este JPO es un juicio que se realiza ex ante y ex post, es decir, el juez tiene que ponerse en una situación anterior a la comisión del posible hecho delictivo y luego en la posterior, y todo de forma objetiva. El juez tiene que colocarse en la posición del autor en el momento del comienzo de la acción teniendo en cuenta 3 circunstancias:

• Las circunstancias del caso concreto conocidas por una persona inteligente.

• Las circunstancias que conocía el causante del delito, el autor. (Saber Ontológico)

• La experiencia común de la época sobre los cursos causales.

• El juez determinará que estamos ante una acción peligrosa cuando el resultado de peligro aparezca como NO absolutamente improbable. No sólo NO objetivamente previsible sino además no absolutamente improbable.

• El juez determinará si estamos ante un resultado de peligro tendrá que decidir además si estamos ante un bien jurídico que haya entrado en el radio de acción de conducta del sujeto y su lesión aparezca en ese momento con NO absolutamente improbable. Una acción peligrosa y que además se pueda derivar un resultado peligroso.

EJM: adelantar peligrosamente con o sin coches en sentido contrario.

El JPO se basa en este caso en el grado de posibilidad de producción del resultado. Ahora nos planteamos cuál es en grado de posibilidad que debe exigirse para apreciar que una acción es peligrosa.

Sería una tentativa idónea o peligrosa cuando el realizar el JPO aparezca como posible o probable, o mejor dicho, como NO absolutamente improbable la producción del resultado. En estos casos no se requiere que se produzca un resultado de peligro. No es necesario que se haya puesto en peligro el bien jurídico. Puede que la acción sea peligrosa ex ante aunque no se ponga en peligro el bien jurídico (no se produce un resultado de peligro) porque entre otras cosas puede que falte el objeto material (practicar un aborto a una mujer o que se supone embarazada cuando e realidad no lo está).

La tentativa inidónea es aquella en la que en un JPO aparece como imposible o absolutamente improbable que se produzca el resultado. (Querer matar a alguien con azúcar). Esta no se castiga en nuestro CP.

1.4.- TENTATIVA IRREAL O SUPERSTICIOSA:

Es una forma de tentativa inidónea (la persona que intenta matar a otra haciendo budú o tirando piedras a un avión...) Los medios no son inidóneos sino irreales.

2.- CONSUMACIÓN DEL DELITO:

Es la plena realización del tipo y de todos sus elementos.

En los delitos de resultado, la consumación se produce cuando se lesiona o pone en peligro el bien jurídico protegido.

En los delitos de simple actividad, la consumación se adelanta a un momento anterior. Basta con la realización de la conducta típica para que se consume el delito (beber borracho).

3.- AGOTAMIENTO DEL DELITO:

El sujeto no sólo realiza todos los elementos del tipo sino que además el sujeto consigue la pretensión que perseguía al realizarlos.

4.- DELITO PUTATIVO:

Todos aquellos supuestos en los que una persona realiza una conducta en la creencia de que constituye delito siendo que no es así, que se trata de una conducta lícita. Es el delito imaginario (se es infiel creyendo que se castiga el adulterio).

Es un error de permisión al revés. Son conductas impunes, ya que no existe delito alguno.