INTRODUCCION

En este trabajo sobre “EL Banquete” de Platón, se encuentran enmarcadas las principales ideas de este libro, comenzando con un resumen del prologo que se muestra al iniciar la obra, el resumen del discurso sobre el amor de los diferentes personajes ayudado con una crítica personal de cada una de sus hipótesis.

Esta obra nos muestra una serie de diálogos centrados en la ideología del Amor y por ende de su Dios Eros. Los libros de Platón se han clasificado en tres etapas las cuales son:

Etapa de juventud (primeros diálogos):

Ion, Hipias menor, Laques, Lisis, Cármides, Apología de Sócrates, Critón, Eutifron, Protágoras y Menéxeno.

Etapa de madurez (Una vez fundada la Academia)

Gorgias, Menón, Fedón, Eutidemo, Crátilo, Banquete, y República.

Etapa tardía (Posteriores a República)

Teeteto, Parménides, Sofista, Político, Filebo, Timeo, Critias, Leyes.

El Banquete se encuentra en la Etapa de Madurez, por eso se considera uno de sus más bellos y perfectos diálogos de Platón (visto desde el punto artístico), pero desde el punto filosófico este enfrentamiento de ideas sobre el amor, al final siempre termina dándole la razón a Sócrates.

CONTENIDO

Pag.

INTRODUCCION 3

Platón Filósofo griego. Nació en Atenas o isla de Egina en 427 o 428 y murió en la misma ciudad en 347 0 348 a.C. A los veinte años conoció a Sócrates, con quien convivió durante ocho años, y con el que se inició en la filosofía. Descendiente de una familia ilustre, experimentó las interrelaciones entre filosofía, justicia y política, con ocasión de la condena de su maestro. Viajó mucho a Grecia, Egipto, Cirene, el Sur de Italia y Siracusa, invitado por el tirano Dionisio el Viejo que lo expulsó y luego, por Dionisio el Joven. En 387 a.C., fundó en Atenas la Academia, en cuyo frontispicio se exigía: Que no entre aquí nadie que no sea geómetra.

La obra de Platón comprende veintiocho diálogos autentificados. Con anterioridad a sus viajes compuso diálogos, en los que hacía intervenir a Sócrates, y en los que se esforzaba por definir nociones como la mentira, Hipias menor, el deber, Critón, la naturaleza del hombre, Alcibíades, la sabiduría, Cármides, el valor, Lacques, la amistad, Lisis, la piedad, Eutifrón y la retórica, Gorgias y Protágoras. Entre 387 y 361 a.C. escribió Menéxeno, Menón, De la virtud, Euridemo de la erística, Cratilo De la exactitud de los nombres, Banquete Del amor, Fedón, República De la justicia, Fedro Teeteto De la ciencia y Parménides. Los diálogos de la amdurez son Sofista Del ser, Político, Timeo De la naturaleza, Critias la Atlántida, Filebo del Placer, y Leyes.

El diálogo en el que sólo se profesa la ignorancia constituye el momento inaugural de la filosofía en cuanto supone amor filía, por tanto deseo, es decir, carencia del saber, sofía, de un saber verdadero por oposición al de los sofistas, en la medida en que el mundo inteligible se distingue del mundo sensible. El mito de la caverna, República, describe el itinerario que conduce del mundo de las apariencias al mundo inteligible de la verdad. Según Platón, la vida verdadera corresponde a lo que la opinión común considera la muerte, llamada también el estado en el que renace el alma, cada vez que se separa de la prisión del cuerpo.

Al igual que el amor carnal debe transformarse en amor a la belleza ideal, las matemáticas parten de figuras sensibles para acabar con la intuición de figuras absolutas, objetos cuya visión sólo es posible por medio del pensamiento. El amor y las matemáticas, son pues, las dos vías que conducen a la verdad. Pero deben sustituirse por la dialéctica para alcanzar el principio supremo: el Bien anhipotético, representado por el Sol en el mito de la caverna.

La dialéctica es a la vez el camino que conduce a las ideas y la ciencia de la articulación de las ideas, de su interrelación. La teoría de las ideas permite a Platón dar cuenta del error, de la ilusión y de la mentira de la que, según él son víctimas los sofistas. Una vez en posesión de la verdad, el filósofo debe regresar a la caverna en la plaza del mercado. Ahí radica en efecto, uno de los aspectos esenciales de la filosofía de Platón: la política; entonces, se pregunta: cuál es el mejor régimen posible, República; el mejor régimen realizable, Leyes,la competencia en materia política y en qué debe consistir una política justa.

Toda una serie de preguntas cuyas respuestas vienen dadas por el idealismo platónico. Si el bien es una idea, entonces la justicia depende del saber. Teniendo en cuenta que quien conoce el bien es el filósofo, es éste, por tanto, quien debe ser rey. Como la ciudad sobre la que reina el filósofo es justa, el hombre es feliz porque vive en conformidad con su naturaleza; aunque sea esclavo.

Antes de plantearce los discurso sobre el Amor (Eros), encontré importante resaltar el resumen de este prólogo ya que en este se dan las situaciones que anteceden al importante debate.

Un día Apolodoro se encuentra con su amigo Glaucón y él le pide que le dé información sobre una reunión que había tenido Sócrates, Alcibíades y otros. Apolodoro le dice que de que esa reunión ocurrió hace muchos años y que él la conoce de boca de un tal Aristodemo, quien estuvo presente en la reunión. Entonces él decide contarle la historia sobre la reunión.

Resulta que un día Aristodemo se encontró con Sócrates; Aristodemo se sorprendió, puesto que Sócrates estaba solo y le preguntó a donde se dirigía. El le dijo que iba a casa de Agatón, a celebrar el gran triunfo de su obra, que se había estrenado el día anterior.

Sócrates decide invitar a Aristodemo al banquete; este es renuente a aceptar en un principio, ya que no ha sido invitado por Glaucón, pero al final acaba cediendo. Por el camino Sócrates se para a reflexionar en medio de la calle y le indica y le indica a Aristodemo que continue solo el camino, que el ya irá cuando acabe su refleccion. Así Aristodemo llega solo y sin invitación a la casa de Glaucón, pero todos sus miedos y vergüenzas desaparecian cuando el dueño de la casa se alegra de verle y le dice que lo habia invitado pero no pudo localizarlo. Aristodemo se sienta e informa a los demas invitados que habia venido con Sócrates, y que este se quedo parado a reflexionar en la calle. Debido a que saben que Sócrates puede tardar mucho deciden empezar a comer sin él, y, después de un rato bien largo, Sócrates aparece y se une al resto de la mesa. Cuando terminan de comer el anfitrión propone que no beban, ya que el día anterior ya lo habían hecho todos. Los invitados aceptan y entonces, Glaucón propone que cada uno de ellos haga un discurso en honor a Eros, el dios del amor, puesto que lo considera el único dios a quien los artistas y filósofos no han honrado como se merece. Los comensales aceptan y el primero en hablar es Fedro, después Pausianas, Erixímaco, Aristófanes, Agatón, Sócrates y Alcibíades.

A continiación se muestra un breve resumen del discurso de cada uno de los personajes que participaron en el banquete, ademas se resalta una crítica de las ideologias planteadas sobre el amor.

En su discurso Fedro argumenta que Eros es el más antiguo de los dioses y por eso, el origen del universo se debe a el. Argumenta esto diciendo que nunca se ha mencionado a sus padres, y menciona diversos mitos que ponen a Eros como el primero de los dioses.

Fedro afirma que Eros es el responsable de los mayores bienes sociales e individuales para el hombre, pues no hay nada mejor para amante que un amado (y viceversa); Además, se sabe muy bien que los amantes actúan siempre con mayor rectitud, pues se avergüenzan de las malas acciones y abrazan el bien. Por último el amor inspira valor y sacrificio, hasta los casos más extremos, la famosa frase “morir por el/la amado/a“ se ha llevado muchas veces a la práctica.

En su discurso Fredo idealiza lo que es el amor, afirmando a este como el todo, como lo que nos hace hacer el bien. Pienso que se sobresalto afirmando las cosas bellas del amor y que debio haber profundizado mas en aspectos indirectos, o negativos, que constitullen el sentimiento del amor.

En primer lugar Pausanias elogia a Fedro y reconoce la verdad de su discurso. Al comenzar combina el discurso anterior dándole un carácter doblel al Dios Eros. El dice que existen dos Eros, dos clases de amor; El uno bueno y el otro malo. Son adversos debido a su origen: Eros (Amor) está indiscutiblemente en relación con Afrodita (diosa de la belleza) pero no existe una sola Afrodita, sino dos: una, la más antigua, es hija de Urano y no tiene madre (Afrodita Urania), la otra es hija de Zeus y Dione (Afrodita Pandemo). Así existen dos Eros: el Uranio y el Pandemo. El más puro, el bueno es Uranio, ya que como no tiene madre tiene un carácter meramente masculino (amor homosexual masculino); mientras que Pandemo es malo, ya que al tener dos progenitores de distinto sexo tiene una parte femenina (amor heterosexual).

Seguidamente Pausanias realiza un alegato de caracter relativo, en el que empieza argumentando en contra de considerar cosas en si como buenas o malas, sino que dependiendo de como se hagan serán buenas o malas cosas. De esta forma el amor sé entenderia como bueno si es homosexual, sabio, espiritual (inteligible), mientras que el mal amor es heterosexual, ignorante, físico.

Después, siguiendo el alegato relativista, expone una serie de ejemplos de como el amor (¿o simplemente sexo?) Es visto en diversas ciudades y culturas.

Pienso que la teoria sobre el amor doble planteada por Pausanias es inerte, porque en primer lugar si se plantea un doble amor, hay que plantear muchos mas tipos de amores (amor a lo material, amor a lo imaginaro, a los animales, etc.). En segundo lugar, no creo que el amor homosexual sea él más puro, ya que este es una contradicción a la naturaleza, ademas si solo existiera este tipo de amor el hombre sé extinguiria. Sobre el amor heterosexual pienso que no es solo fisico e ignorante, puesto que el amor no solo se da por lo fisico, ya que el verdadero amor se da principalmente por querer alcanzar una meta sentimental, ademas un ser necesita del sexo opuesto para compañía y la procreación.

En realidad es el turno de Aristófanes, pero como a este le sobreviene un ataque de hipo le pide a Erixímaco que intervenga en su lugar a la vez que le pide un remedio para el hipo, ya que Erixímaco es médico. Erixímaco de la un triple remedio y toma la palabra:

Empieza aceptando el dualismo de Eros, pero va mucho más allá que Pausanias y afirma que tal dualismo no se ve sólo en el amor, sino también en todo el universo. Así en todos los seres hay un impulso negativo y otro positivo, por lo que debemos mantener un equilibrio y moderar a ambos Eros para conseguir la armonía. Ejemplifica que el médico puede usar el hambre (Eros negativo) con moderación para mejorar el cuerpo. En esta intervención sobresale la analogía con ciertos movimientos presocráticos; como la teoría de los contrarios de Heráclito (afirmación de la tensión entre pares opuestos), las fuerzas amor/odio de Empédocles como fuerzas de unión y disociación, etc.

El Eros, es por lo tanto, la búsqueda de la armonía, la búsqueda del equilibrio entre las tendencias negativas y positivas de todo ser.

A pesar de que la teoria planteada por Erixímaco acepta el dualismo, lo profundiza con un dualismo entre contrarios, osa que la anterior teoria la toma de una manera muy diferente, diciendo que el amor es el equilibrio entre lo bueno y lo malo. Pienso que al utilizar la teoría sobre los contrarios de Heráclito, Eriximaco da un significado mas acertado sobre el amor, afirmando que este necesita un contrario para estar en equilibrio. El tener algo opuesto para equilibrar algo positivio complementa la perfección y asi el alcance del amor.

Una vez recuperado de su hipo, Aristófanes se dispone a exponer su tesis, pero, al contrario que los demás, este se limita a exponer un mito y sacar un par de conclusiones de este.

En susodicho mito expone que al principio los hombres no eran como ahora, sino que eran el doble de lo que ahora son: así cada hombre tenía dos cabezas (una para cada lado), dos pares de piernas (un par en cada sentido). Entendemos que serían como la unión de dos hombres actuales unidos por el vientre. Existían tres sexos: el masculino (masculino-masculino), el femenino (femenino-femenino) y el andrógino (masculino-femenino). Pero los hombres eran arrogantes y por ese motivo Zeus los castigó cortándolos por la mitad de forma que quedaron sólo dos sexos: el masculino y el femenino. Pero el hombre, añorando su estado anterior, estaba apenado y ocioso, aveces dos hombres se abrazaban recordando su pasado y no querían separarse. Por este motivo la humanidad estuvo apunto de perecer, hasta que los dioses se apiadaron de los mortales y Zeus colocó los órganos sexuales (que antes estaban en la parte trasera) en la parte delantera de los hombres para que si dos hombres se abrazan y son de distinto sexo procreen y si son del mismo sexo les resulte placentero.

Debemos tener cuidado pues si caemos de nuevo en la arrogancia Zeus podría volver a castigarnos y quedar reducidos a un cuarto del hombre original.

De esta forma los amos es la búsqueda de nuestra otra mitad (puede ser masculina o femenina), y cuando la encontramos estar unidos a ella y no separarnos, queremos volver a ser el hombre que fuimos.

Aristófanes trabaja un pequeño error en su discurso, puesto que ni ideologicamente ni en la realidad de echos pasados el hombre estaba constituido por dos seres. Por otra parte, encontrar a la otra mitad es un echo que acata la teoria expúesta por Erixímaco, la de encontrar un suplemento para estar en equilibrio y asi ser mejores.

Habla Ahora el anfitrión. En primer lugar indica que piensa suplir una carencia que han tenido los oradores anteriores, ya que estos han hablado de las consecuencias de Eros pero no de su naturaleza por lo que él centra su discurso en la naturaleza del dios, aunque también habla de sus consecuencias.

Empieza diciendo que Eros es el más joven de los dioses (nada tiene que ver con la vejez), también es el más bello, tierno y delicado. No conoce la violencia ni la guerra, pues las luchas que acontecieron entre los dioses son anteriores a él. Es él más justo, máxima expresión del autocontrol, e impera sobre los placeres y deseos meramente físicos. Es el más valeroso, pues incluso Ares (dios de la guerra) es incapaz de hacerle frente y cae enamorado de Afrodita. También es el más hábil, pues no es sino el amor el motor de todas las artes y habilidades.

En cuanto a sus consecuencias son muy beneficiosas para los hombres: nos quita aspereza, nos llena de intimidad, nos hace actuar correctamente.

Mirar el amor desde la vida de su Dios limitia mucho lo que este en realidad es. Cuando Agatón nos abla sobre que Eros es el Dios más perfecto, que en el no existe violencia, ni nada malo; oculta todo lo que el amor expresa, ya que este es el deseo de algo ya sea sentimental o fisico (que pueden ser en algunos casos buenos o malos). El amor es mucho más, nos ayuda a llevar una mejor vida, a tener un mejor trato, a superarnos, a ser mejores; por eso el amor es lo más importante en la vida.

Después del discurso de Agatón los comensales le dedicaron un gran aplauso por la belleza de sus palabras. Entonces Agatón cede el turno a Sócrates, pero este último maravillado por el discurso de Agatón empieza a menospreciarse e insinúa que no hablará porque quedaría en ridículo. Pero los demás lo animan a hablar, y Sócrates prueba a Agatón hasta empezar a dialogar con él. En este dialogo Sócrates hace que Agatón reconozca que Eros no es sino el deseo de algo; pero de algo que no se tiene (incluido aquí el tener en el futuro lo que actualmente se posee) y que Eros no es ni bueno ni bello, ya que desea a lo bueno y bello y por lo tanto, no puede serlo, sino no lo desearía.

Una vez admitida esta base, Sócrates, con la humildad que lo caracteriza pasa a narrar un dialogo que mantuvo tiempo atrás con una sacerdotisa llamada Diotimia:

Eros no es ni bello ni bueno, pero esto no significa que sea malo o feo. Es más, Eros no es un dios sino un intermediario entre los hombres y los dioses. Su naturaleza es debida a sus progenitores: por un lado Penía (Pobreza): pobre, rudo, indigente, descalzo y sin hogar; por otro lado Poros (Riqueza): avaro de lo bueno y lo bello, valiente, apuesto, enérgico, astuto, cazador avispado, ávido de conocimiento, amante del saber (filósofo), mago terrible.

Eros no es un sabio (pues desea la sabiduría y, por tanto, no la tiene) pero tampoco es ignorante (pues sabe que existe la sabiduría); es por lo tanto algo intermedio entre el saber y la ignorancia.

Pero hemos dicho que el Amor es algo intermediario entre los mortales y la divinidad. Esto se explica si tenemos en cuenta que TODOS los seres desean ser inmortales. Las pruebas son múltiples: tienen hijos y los progenitores siempre cuidan de sus hijos, además, algunos hombres alcanzan la inmortalidad a través de sus obras (legisladores, poetas, etc.)

Todos llevamos dentro el deseo de crear (ser inmortales), la belleza lo hace salir a flote mientras que la fealdad lo inhibe.

Sobre cómo debemos llegar a la belleza Diotimia afirma que debemos hacerlo ascendentemente. Ascensión a lo bello a través del cuerpo, el alma y el conocimiento (mundo sensible). La belleza en sí (Idea de Belleza).

Creación de la verdadera virtud y la inmortalidad por parte de la belleza (intelectualismo ético, al llegar a la verdad nos hacemos sabios y por lo tanto buenos).

Sócrates nos haba sobre un amor divino (la relación que existe entre el hombre y Dios), esto es cierto, pero además del amor a Dios, a la inmortalidad, existen diferentes tipos de amores, los ya dichos complementarios, y el deseo de algo.

Respecto a la inmortalidad, no creo que se la alcance dejando una huella en el pasado, puesto que el pasado no existe, la vida solo existe en el presente. Tal ves podamos alcanzar la inmortalidad después de la muerte si hemos llevado una vida de amor, pero no existiríamos en este mundo sino en el mundo de la inmortalidad.

El Banquete “Platón” Ed. Cometa del Papel 93 Pag.

Diccionario Enciclopédico Multimedia Cosmodata 500 MB

Filosofía Grado 10 “Fabio Velez Uribe” 128 Pag.

1

1