EL BANQUETE, PLATON.

Platón, autor de la obra, es un ciudadano ateniense, de buena posición y con un supuesto futuro en la política. Su encuentro con Sócrates, un gran sofista, hace decantar sus intereses hacia la filosofía, donde la filosofía para él es: donde él filosofo, ni es sabio ni ignorante, esto quiere decir que él filósofo es aquel que se encuentra en medio del camino entre unos y otros, por tanto para llegar a una idea para llegar a esta hay que filosofar y es a ella a la que se dedica, junto a su mencionado maestro hasta que este muere, y en solitario hasta el fin de sus días. La filosofía que se establece en esta obra es, la filosofía como amor, una especie de ´´ locura divina ´´ , que conduce a la captación desde la belleza en sí.

Este impulso erótico sigue un proceso que pasa del amor al cuerpo bello del amado al amor de la belleza de todos los cuerpos bellos; de ahí, a la belleza moral de las almas; de ésta, a la belleza de las normas de conducta y las leyes, de aquí, a la belleza de las ciencias y, por fin, a la Belleza en sí. Entre sus más importantes teorías hay que mencionar: el mito de la caverna, la teoría del alma, el arete, la teoría política y la teoría de las ideas, que más tarde me dedicare a ellas.

Platón fue creador de grandes palabras como virtud,... cuyas palabras con las que pensamos son muchas veces suyas, por tanto Platón.

Los diálogos platónicos son adaptaciones escritas de los diálogos que tantas veces escuchó a su maestro Sócrates, quizás por ello aparece siempre como el protagonista principal, especialmente en sus primeros años. Sin embargo, su pensamiento fue evolucionando a través de tres épocas hasta llegar a ser plenamente creativo. Donde se establece la ciencia racional de las cosas, ya que en Grecia la filosofía es también entendida como una averiguación de lo que cada cosa es, en el cual el papel más importante lo tiene la inteligencia ya que investiga y diferencia lo que las cosas son. Por tanto la inteligencia se convierte en logos, el cual es la facultad de analizar, esta facultad es lo que se hace continuamente en los diálogos ya que esta facultad solo la tiene el hombre, la razón, también esta filosofía que establece Platón el Banquete es la filosofía como Retórica y cultura, ya que no sólo los conversadores en este banquete intentan conversar si no que lo quieren dar a conocer a los demás, por tanto esta aparece como una forma para saber convivir el la ciudad (polis) donde las puertas de las casas estaban abiertas para todo el mundo, y no había distinciones de sexo,... como lo establece un orador en el banquete.

Como conclusión quiero establecer que la filosofía es el inconformismo del saber es decir que cada vez se desea saber más con el fin de humanizarse, por medio de preguntas, buscar las explicaciones, por ello al final Sócrates quiere ir más allá, llegar a la idea trascendental, la cual es una actividad vital esta se distingue de la actitud natural, ya que esta segunda no se cuestiona y que sólo se desarrolla de aquellas dudas que surjan para la supervivencia.

Donde este diálogo lo situaría; en su etapa de madurez, entre los años 387-367.Donde lo más importante en esta época en Grecia sería la filosofia unida a la vida cotidiana, ya que la pone ante nosotros como un problema, que dentro de esta está el amor, quizás también porque eran muy comunes por parte de las personas de la polis quedar en alguna casa y filosofar tranquilamente.

Este autor dedica gran parte de sus especulaciones al tema amor, donde el amor es la belleza que baña en luz y claridad al mundo de las realidades físicas, a las cuales, envolviéndolas las vuelve bellas y utiliza la figura de Sócrates en gran cantidad de casos, para personificar sus ideas en las obras.

En El Banquete, en un simposio de grandes oradores y hombres de posición, se nos presenta, mediante seis discursos, gradualmente mejor argumentados y expuestos, las diferentes visiones (médica, cómica, trágica, etc.) que sé tenia sobre Eros, dios del amor, ayudados por la mitología y grandes historias griegas.

En un breve resumen de estos seis, donde aparecen una pluralidad de hábitos mentales, es decir perspectivas sobre el amor diferentes, he de destacar algunos puntos que me han parecido interesantes, de estos oradores:

El cual dice que el amor es la divinidad más antigua, donde no es fácil explicar su origen sin estudios. Para él, es el dios que favorece a los hombres ya que no tolera la cobardía y siempre les inspira. , La abnegación a los amantes.

Es aquel que otorga la felicidad, ( el cual es una acción práctica) aquellos que la buscan, la cual es la recompensa de utilizar este amor, es el único dios que hace al hombre virtuoso y feliz antes de la vida y después de la vida. En resumen Eros es una fuerza inspiradora de acciones elevadas. Se ve como Fedro se basa en el origen del amor como divinidad, donde no se establecen las mismas pretensiones que con la religión, naturaleza,... ya que nada puede sustituir a nada. Establece la religión grecorromana, ya que nos narra como ya he dicho anteriormente el origen.

2) El segundo en participar es Pausanias, el cual establece una relación entre el amor y la belleza, los cuales tienen que ir unidos.

Donde la mujer, representa la belleza: AFRODITA, (hace también referencia a la mitología) este orador establece dos tipos de Afroditas, por tanto dos amores:

El primero sería; un amor sensual. Popular, aquel que sólo se dirige a los sentidos, ya que sólo se guía hacia estos, hay que evitar este tipo de amor. Ya que sería material.

El segundo sería; un amor que se dirige a la inteligencia, esta inteligencia la tiene es el sexo masculino. Donde el amante debe amar al alma y esta a la virtud, por tanto se establece un amor recíproco; Entre el amante y el amigo, ya que los dos quieren hacerse mutuamente felices. Se podría establecer una relación entre el alma y el cuerpo donde deben de estar siempre unidos, donde la inteligencia sería el alma también incluye a la mente, la cual no se puede separar del cerebro ya que es la auriga del mito del carro alado y el cuerpo sería el cerebro en este caso masculino.

3) Una vez terminado el discurso de Pausanias, y según el orden que habían convenido, le tocaba hablar a Aristófanes, pero un ataque de hipo le obliga a cederle el turno a Erixímaco, esto, se supone que tiene un valor simbólico para Platón, que yo no he sabido entender ya que debe tener alguna interpretación el que Aristófanes tenga que ceder la palabra a Erixímaco.

Como ya hemos dicho, el tercer discurso es del médico Erixímaco quien aceptando la distinción de Pausanias sostiene que no sólo los hombres poseen un doble Eros. Basándose en la medicina, Erixímaco señala que los cuerpos poseen este doble Eros o deseo y que es justo consentir a los buenos deseos que sé identifican con el amor denominado celeste. Según Erixímaco es labor del profesional médico saber cuáles son dichos buenos deseos.

Asimismo, para otorgar mejor orden a las cosas desde lo humano y lo divino hasta las estaciones y los climas, debemos estimular los deseos que nos conducen a la piedad y a la justicia. Ya que por donde quiera que haya armonía y ritmo cabe hablar de la presencia del amor. Además el tener el amor, para Erixímaco significa poseer el mayor poder que nos proporciona la felicidad completa siempre y cuando se sepan los mayores deseos buenos y completos. Se podría relacionar con las afirmaciones con pretensiones de autonomía, donde el criterio de moralidad es objetivo, esta afirmación seria la de Eudemonismo: en la cual el criterio de moralidad está en la felicidad que produce el amor( en este caso).

Esta es la interpretación que Erixímaco hace de Eros. En ella el significado de Eros resulta ampliado al identificárselo con una fuerza universal de la naturaleza. Donde él quiere indagar más allá, establece que el amor no sólo está en los hombres, también está en todos los seres vivos, muertos, elementos de la naturaleza,...

En conclusión el amor está en todas partes de la tierra, donde abunda el amor entre dos contrarios.

4) El cuarto en exponer su tesis sobre el amor es Aristófanes, es apropiado prevalecer que produce una fantástica pretensión antropológica.

Lo establece mediante un mito, la idea del amor entre dos contrarios, donde dice que esta unión de cuerpos opuestos es inferior a la unión de cuerpos semejantes, es decir, mujer con mujer y hombre con hombre. Donde está por encima este último de todos los amores que se puedan establecer, ya que es el más noble. Como dije anteriormente es interesante resaltar la utilización de mitos en esta época. Donde sitúa en un mismo nivel el amor de una persona afecta a su mismo sexo y de otra contraria a su sexo, lo cual, desde la perspectiva de progreso moral es un desliz. y también resalta que para alcanzar al amor verdadero hay que obrar a favor de los dioses lo cual nos conlleva a una escenario, para mi reflexión plenamente arcaico, con el fin de localizar el amor verdadero.

5) El quinto en significar es Agatón, el cual critica a los demás porque no han descrito verdaderamente lo que es el amor, dice que lo que han hecho es dar las gracias los hombres por lo que nos ha dado nuestro ser superior. Dice que el amor es una naturaleza divina, lo más hermoso que hay donde su similitud con la juventud, por lo tanto no es lo más antiguo como lo formaron precedentemente sus acompañantes si no que es muy joven y permanecerá siempre así, el cual siempre será bienhechor y nunca nos perjudicara. Donde ablanda a todo lo bueno y malo, para él es un sinfín de virtudes, en conclusión establece multitud de adjetivos objetivos para describir el amor. (Sócrates intentará añadir algo más a esto.

Tras los discursos, Sócrates es el último y supervisor de los anteriores, donde buscaba por medio del diálogo (el cual es la esencia de la filosofía) la sabiduría oculta en cada persona, la concretada exposición de ideas que hasta el momento a tenido lugar, donde para Platón lo que estaban haciendo era buscar en común la verdad, en el cual se puede hacer referencia en este momento a la teoría de las ideas de Platón en la cual se establece:

Dos maneras de conocer la verdad mediante los sentidos y por la razón. Cada una de estas dos fuentes del conocer tienen un objetivo distinto y propio. El objeto de los sentidos es concreto, particular, versátil; el objeto del entendimiento es lo universal, lo estable, lo eterno, consistente. Por los sentidos se llega a la opinión, por la razón se llega a la ciencia. Los sentidos se localizan en el cuerpo; la razón es propia del alma.

Sócrates se ve obstaculizada por Alcibíades, quien describiendo su experiencia subjetiva con Sócrates (un intento, sin éxito, por ser amante del sofista), pone fin a la obra emitiendo a Sócrates un “demon” sobre la cuestión.

Cuando Sócrates debe platicar, comenta su intención de hacer un discurso veraz sobre el amor, abandonando el blanco del resto de las alocuciones que sólo trataban de alabar en mayor grado las gestas y cualidades de Eros.

Inicia con una pequeña nota con cierto dato peyorativo, mediante una corta conversación lejos del típico diálogo socrático, a algunas imprecisiones mencionadas hasta el momento, sobre todo por Agatón, ya que ha sido el último en pronunciar el discurso, y por lo tanto el más próximo para corregir.

Estas aclaraciones son, por ejemplo: que Eros es amor de lo que carece, es decir, se desea y ama lo que no se posee, y se desea mantener lo que se tiene; según este razonamiento, Eros ama la belleza porque no la tiene, y si Eros no es bello, tampoco no es bueno. Características que hasta el momento el resto de los discursos le había atribuido.

Una vez hechas estas aclaraciones, comienza su elogio, relatando un discurso de la sofista Diotima, que inició a este en los misterios del amor. Es interesante que en una reunión entre prójimos, en una sociedad machista, sea una mujer quien relate lo que es ciertamente el amor, y esto es una reseña que corrobora la igualdad entre sexos que Platón defiende, lo cual es sinceramente de alabar. Que Eros no sea ni bueno ni bello no implica que sea malo y feo; es la personificación del punto medio, el equilibrio de todas las virtudes extremas, es como la virtud entre el exceso o el defecto, lo que este término medio expresa lo mejor y excelente para el hombre. Entonces, tampoco es un dios, ya que estos son bellos y afortunados y él no lo es. Argumento incontradecible y que desestabiliza todos los tópicos que hasta el momento, y sobre todo en el discurso del anfitrión, Agatón, se habían afirmado.

Eros no es mortal, es un gran “demon” (ser intermedio entre lo divino y lo mortal), este ser sobrenatural es inferior a un dios, pero tiene la virtud de hacer de intermediario entre los dos mundos. Concepto que ningún orador había mencionado. Aquí hace referencia al término medio el cual significa:

Expone que es ayudante y servidor de Afrodita (dato que menciona, pero no explica Pausanias) porque fue engendrado en la fiesta de su nacimiento, y porque él ama lo bello, y por supuesto, ella es bella. Ese punto intermedio que antes mencionaba es debido a sus progenitores, su padre, Poro, hombre rico y sabio, y su madre, Penía, mujer no sabia y sin recursos. Son características de Eros (lejos de lo anteriormente afirmado por los otros oradores), la pobreza, la dureza, la delgadez, la indigencia, la búsqueda de personas buenas, bellas y valerosas, es intrépido, buen cazador, amante de la sabiduría, como buen sofista que es, poseedor de muchos recursos, mago, etc. Ama la sabiduría porque no la posee y, lo reconoce y acepta; como los buenos filósofos.

El concepto de un Eros bello, delicado y perfecto, que hasta el momento el resto de exposiciones había defendido, estaba equivocado, porque creían que era el objeto a amar, no quien ama.

Hace alusión a la historia relatada por Aristófanes sobre los andróginos, y corrige que no es lo propio (la otra mitad) lo que buscamos y amamos, sino el Bien. Entonces el “amor es el deseo de poseer el bien para siempre”.

También hay una distinción de amores, esta vez un poco distinta, separamos el amor a las cosas bellas (Amor) del resto de los amores trabajo, sabiduría, dinero, contrario que en los otros elogios, no se hace una distinción entre amor “espiritual” y amor carnal, que todos consideraban algo vulgar y sucio, sino que en este discurso, se mitifica lo erótico, debido a que no se niega el cuerpo, porque en este existe una belleza, que puede llegar a convertirse en ese amor del alma, el mas bello. Podríamos decir que existen diversas modalidades de amor: un amor terrenal (“amor común”) y un amor celeste (el cual conduce al conocimiento); también puede hablarse de un amor al cuerpo, del alma y de una mezcla de ambos; estas distinciones implican una jerarquización, con la que Platón intenta mostrarnos que el deseo del Bien, es el Amor Supremo.

El amor es la generación y la procreación en lo bello, ya sea cuerpo o alma. La generación nos hace eternos e inmortales. Deseamos la inmortalidad porque queremos el Bien para siempre. Tan sólo conseguimos la eternidad con la procreación, ya que dejamos un nuevo ser que nos sustituye. La unión de dos personas que comparten ese amor, crea algo superior a ellos, mejor a lo que eran por separado.

Entonces, el sexo es la manifestación del deseo de eternidad para quienes aman el cuerpo. El deseo hacia las mujeres es amor a la belleza y deseo de inmortalidad.

Pero los que aman el alma, son dotados de una virtud, y dejan obras, poemas, inventos,... para que se les recuerde y así acercarse a la perfección y, también, ser inmortales. El que nos hace perfectos, es indestructible, puro y desinteresado. La idealización de este amor del alma se debe a que Platón afirma que el alma es principio de vida.

Platón estaba en contra de la pederastia, claro ejemplo es que Sócrates no acepta los “favores” que Alcibíades gratamente le ofrece; Esto es debido a que el amor debe ser algo puro y desinteresado, no un mero intercambio de intereses. La homosexualidad, al contrario de lo que todos pensaban, y que Aristófanes defiende, no es amor, ya que no engendra nada.

Se debe guiar al joven hacia la belleza y enseñarle a enamorarse de un solo cuerpo, para engendrar cosas bellas. No se debe buscar sólo la belleza externa, ya que hay una que comparten todos los cuerpos en diferentes grados. Lo importante es la belleza de las almas, y de este amor surgirán cosas bellas.

Podemos resumir el amor en los siguientes rasgos:

Es eterno; ni nace, ni muere; no aumenta ni disminuye.

· El amor es universal, y todo esta relacionado con él.

· Omnipresente, tanto en lo terrenal como en lo divino.

· La belleza es una esencia por sí misma (no hay amor bello y amor feo)

· Busca la belleza absoluta, que no esta representada por ninguna forma concreta. Encontrarla es la experiencia más maravillosa, y el objetivo último del hombre.

· El amor erótico no es algo indigno, pues se nos presenta como algo espiritual.

El amor platónico es algo superior que nos guía en la búsqueda de la perfección, de lo bueno y de lo bello, cuando deseamos mantenerlo para siempre, y cuando engendramos en la belleza. Es una especial forma de amistad, basada en el amor divino.

Establecemos una clara similitud entre el amor y la teoría de las ideas, ya que esta busca el conocimiento universal, la esencia de todas las cosas mas allá de las apariencias; y en resumen, el amor busca la belleza universal y etérea, huyendo de la personificación.

La teoría platónica del amor se expresa a través del mito de Eros, partiendo de una concepción cultural definida, hacia una visión mística que no niega, sino da espiritualiza el amor carnal. Podríamos decir que lo que se entiende por amor platónico, es la búsqueda de esa belleza universal, y como ya he dicho, no es la exterior, sino una belleza trascendente, por encima de lo terrenal y particular, una forma espiritual que, creo, existe en las almas “bellas” y que nos guía hacia la bondad, la virtud y el Bien, así como haciéndonos completos y felices.

La teoría de las ideas busca, igual que el amor, la perfección de las cosas, abrir paso a la mente, apartando los sentidos.

La vida comienza con una visión totalmente física de las cosas, y con el tiempo, al adquirir el conocimiento, enriquecemos nuestra alma y nos acercamos al mundo de las ideas. Podríamos resumir diciendo que tanto la teoría de las ideas como el amor, buscan la esencia y perfección de las cosas. Creo que la intención de Sócrates de hablar sinceramente sobre el tema, dejando a un lado la belleza formal del discurso y buscando esa otra“belleza”, mas profunda y veraz, es un claro ejemplo de esta teoría, pues busca la esencia de lo que es el amor, sin importarle si su discurso es bonito o sus palabras los mas rebuscados sinónimos.

Podemos comparar el amor y la filosofía por su estrecha relación, ya que filosofía es “amor al saber”, por lo que el término necesita del concepto de amor para definirse. El filósofo practica una vida basada en el logos, buscando el conocimiento, la belleza y el Bien trascendental, conceptos que, como hemos dicho, también busca Eros.

El alma nos lleva hacia el Bien a través de la sabiduría. Los filósofos, como Sócrates, son los sabios que aceptan su ignorancia, estas personas se abstienen de los placeres sensuales y buscan en su lugar el conocimiento, acción que le proporciona armonía a su alma. El conocimiento es algo bello, él filosofo ama la filosofía, por lo tanto ama la belleza. Mediante ese conocimiento obtiene una visión de lo correcto, unas doctrinas morales y éticas, por así decirlo. Pero el amor en su plenitud y el conocimiento absoluto nunca se alcanzan, porque son un objetivo utópico.

La espiritualización que Platón ofrece sobre el erotismo, será una importante fuente para filósofos posteriores, que desde diversos puntos de vista, volverán a tratar el tema.

En el elogio que Alcibíades ofrece a Sócrates, se desprende la idea de la que Sócrates, filosofo ideal pues siendo sabio, se reconoce y acepta ignorante para obtener el conocimiento, es la encarnación del Eros, pues aun siendo un hombre feo de forma externa, su alma es bella y pura.

En conclusión, el amor platónico, creo, sigue hoy vigente en nuestros días, ya que la idea de ese sentimiento que todo lo hace bello y perfecto, y que nos llevara hacia la felicidad, es una ilusión escondida, ese deseo que guardan todos los corazones.

I