Indice

• Diseños Experimentales de investigación:

• Preexperimentos,

• Experimentos “verdaderos” y

• Cuasiexperimentos

Contenido

¿QUE ES UN DISEÑO DE INVESTIGACIÓN?

Una vez definido el tipo de estudio a realizar y establecidas las hipótesis de investigación o los lineamientos para la investigación (si es que no se tienen hipótesis), el investigador debe concebir la manera práctica y concreta de responder a las preguntas de investigación. Esto implica seleccionar o desarrollar un diseño de investigación y aplicarlo al contexto particular de su estudio. El término “diseño” se refiere al plan o estrategia concebida para responder a las preguntas de investigación (christensen 1980).

¿QUÉ ES UN EXPERIMENTO?

El término “experimento” puede tener al menos dos acepciones, una general y otra particular. La general se refiere a “tomar una acción” y después observar las consecuencias (Babbie, 1979).

La acepción particular, más armónica con un sentido científico del término, se refiere a un estudio de investigación en el que se manipulan deliberadamente uno o más Causas para analizar las consecuencias que la manipulación tiene sobre una o más Efectos dentro de una situación de control para el investigador.

Un experimento se lleva a cabo para analizar si una o más Causas (Var. Ind) afectan a una o más Efectos (Var. Dep.) y por qué lo hacen. Por ahora, simplifiquemos el problema de estudio a una causa y una dependiente. En un auténtico experimento, la causa resulta de interés para el investigador por ser la variable que se hipotetiza, que será una de las Causas (Var. Ind) que producen el efecto supuesto (Christensen, 1980). Para obtener evidencia de esta relación causal supuesta, el investigador manipula la causa y observa si la dependiente varía o no,

EJEMPLO:

Si un investigador deseara analizar el posible efecto de los contenidos televisivos antisociales sobre la conducta agresiva de determinados niños, podría hacer que un grupo viera un programa de televisión con contenido antisocial y otro grupo viera un programa con contenido prosocial, y posteriormente observará cuál de los dos grupos muestra una mayor conducta agresiva, provocar un aumento en su conducta agresiva. Si descubre que el grupo que vio el programa antisocial muestra mayor conducta agresiva respecto al grupo que vio el programa prosocial, y si descubre que no hay otra posible causa que hubiera afectado a los grupos de manera desigual, comprobaría su hipótesis.

El investigador está manipulando o haciendo variar a la causa para observar el efecto en la dependiente, y lo hace dándole dos valores: presencia de contenidos antisociales por televisión (programa antisocial) y ausencia de contenidos antisociales por televisión (programa antisocial) y ausencia de contenidos antisociales por televisión (programa prosocial) La variación es realizada a propósito por experimentador ( no es causal): tiene control directo sobre la manipulación, crea las condiciones para proveer el tipo de variación deseado.

Al primer grupo se le conoce como “grupo experimental” y el grupo en el cual está ausente la variable se le denomina “grupo de control”. Pero en realidad ambos grupos participan en el experimento.

A la presencia de la causa muy frecuentemente se le llama “tratamiento experimental” o “estímulo experimental”.

En general, en un experimento puede afirmarse lo siguiente: si en ambos grupos todo fue “igual” menos la exposición a la causa, es muy razonable pensar que las diferencias entre los grupos se deban a la presencia-ausencia de la causa.

Para definir como se va a utilizar una variable es necesario:

Consultar antecedentes para ver si en estos resultó exitosa la forma de manipular la variable. Al respecto, resulta imprescindible analizar si la manipulación de esos experimentos pueden aplicarse al contexto especifico del nuestro o como pueden ser extrapoladas a nuestra situación experimental.

Evaluar la manipulación antes de que se conduzca el experimento. Si la manipulación es errónea puede pasar que:

• El experimento no sirva para nada.

• Vivamos en el error y

• Tengamos resultados que no nos interesen.

Incluir verificaciones para la manipulación. Cuando se utilizan seres humanos hay varias formas de verificar si realmente funcionó la manipulación.

Fuentes de invalidación interna.

Existen diversos factores o fuentes que pueden hacer que nos confundamos y ya no sepamos si la presencia de una causa o tratamiento experimental surte o no un verdadero efecto. Estas invalidaciones se les conoce como fuentes de invalidación interna porque atentan contra la validez interna de un experimento. Esta se relaciona con la calidad del experimento y se logra cuando hay control.

Historia. Acontecimientos que ocurren durante el desarrollo del experimento y pueden confundir los resultados experimentales.

Maduración. Proceso internos de los participantes que operan como consecuencia del tiempo y que afectan los resultados del experimento, como el cansancio, hambre, aburrición, aumento de la edad, o cuestiones similares.

Administración de pruebas. Efecto que puede tener la aplicación de una prueba sobre las puntuaciones de pruebas posteriores. Si disminuye el prejuicio no y hay control, no sabremos cuanto se debió al estimulo experimental y cuanto a dicha sensibilización.

Instrumentación. Se refiere a cambios en los instrumentos de medición o en los observadores participantes que pueden producir variaciones en los resultados que se obtengan. Ej. Deseamos analizar dos métodos de enseñanza, un método a cada grupo; se aplica un examen de conocimientos para ver la eficacia y comparar. Si los exámenes fueran diferentes podría presentarse la instrumentación.

Selección. Puede presentarse al elegir los sujetos para los grupos del experimento, de tal manera que los grupos no sean equiparables. La selección puede resultar tendenciosa.

Mortalidad experimental. Se refiere a diferencias en la perdida de participantes entre los grupos que se comparan. Ej. Un grupo pierde 25% de participantes y otro 2%, se da el caso de mortalidad experimental.

Es necesario eliminar estas fuentes de invalidación interna mediante el control.

A veces el mismo experimentador puede afectar los resultados de la investigación. Ya que el experimentador tiene motivos que lo llevan a realizar el experimento, ello puede conducir a que afecte el comportamiento de los sujetos en dirección de su hipótesis.

Esto debe evitarse y quien debe tratar con los sujetos no debe ser el experimentador sino alguien que no conozca la hipótesis.

Tampoco los sujetos que participan en el experimento deben conocer las hipótesis, incluso frecuentemente es necesario distraerlos de los verdaderos propósitos del experimento, aunque al finalizar éste se les debe dar una explicación completa del experimento.

Experimentos verdaderos

Son aquellos que reúnen los dos requisitos para lograr el control y la validez interna:

¿Que es la validez externa?

Un experimento debe buscar ante todo validez externa, confianza en los resultados. Si no se logra, no hay experimento verdadero.

Lo primero es eliminar las fuentes que atentan contra dicha validez. La validez externa se refiere a que tan generalizables son los resultados de un experimento a situaciones no experimentales y a otros sujetos o poblaciones.

Tenemos que: Si hacemos un experimento con métodos de aprendizaje y los resultados pueden generalizarse a la enseñanza cotidiana en las escuelas de educación básica, el experimento tendrá validez externa; y si se pueden generalizarse a la enseñanza cotidiana del país y la enseñanza de nivel medio, tendrá mayor validez externa.

Así los resultados de experimento sobre obediencia a la autoridad que pueden generalizarse a situaciones diarias de trabajo, situaciones familiares, de guerra, etc. Son experimentos con validez externa.

Fuentes de validación externa

Efecto reactivo o interacción de las pruebas.

Cuando la preprueba aumenta o disminuye la sensibilidad o la calidad de la reacción de los sujetos a la variable experimental. En un experimento diseñado para analizar si una película disminuye el prejuicio racial, la preprueba podría sensibilizar al grupo experimental y la película podría tener una efecto mayor del que tendría si no se aplicara la preprueba. La película solo tendría efecto cuando se administra la preprueba.

Errores de selección.

Si seleccionamos trabajadores sumamente motivados por un experimento sobre productividad, podría ocurrir que el tratamiento solo tuviera efecto en este tipo de trabajadores y no en otros. Este factor puede presentarse en algunos experimentos donde se recluten voluntarios.

Efectos reactivos de los tratamientos experimentales.

La artificialidad de las condiciones puede hacer que el contexto experimental resulte atípico respecto a la manera en que se aplica regularmente el tratamiento. Por ejemplo, a causa de la presencia de observadores y equipo los sujetos pueden alterar su conducta normal en la Efecto (Var. Dep.) medida, la cual no la alterarían en una situación común donde se aplicara el tratamiento. Por ello el experimentador debe ingeniárselas para hacer que los sujetos se olviden que están en un experimento y no deben saberse observados.

Imposibilidad de replicar los tratamientos.

Es conveniente tener grupos lo mas parecido posibles a la mayoría de las personas a quienes se desea generalizar y repetir el experimento varias veces con diferentes grupos. También tratar de que el contexto experimental sea lo más similar posible al contexto que se pretende generalizar.

¿Cuales pueden ser los contextos de experimentos?

En la literatura sobre la investigación del comportamiento se ha distinguido entre dos contextos en donde puede tomar lugar un diseño experimental: laboratorio y campo.

Experimento de laboratorio como: un estudio de investigación en le que la variancia de todas o casi todas las Causas (Var. Ind) influyentes posibles no pertinentes al problema inmediato de la investigación se mantiene reducida en un mínimo.

Experimento de campo: un estudio de investigación en una situación realista en la que una o más Causas (Var. Ind) son manipuladas por el experimentador en condiciones tan cuidadosamente controladas como lo permite l a situación.

La diferencia esencial entre ambos contextos es la ”realidad” con que los experimentos se llevan a cabo.

Los experimentos de laboratorio generalmente logran un control más riguroso que los experimentos de campo. Pero estos últimos suelen tener mayor validez externa. Ambos tipos de experimento son deseables.

El experimento de laboratorio debe tratar de crear una situación especialmente identificada y definida. Evidentemente, nunca puede encontrarse en la vida real la situación de la mayor parte de los experimentos de laboratorio. No obstante, en el laboratorio podemos determinar con exactitud en que medida una variable determinada afecta la conducta o actitudes.

Que tipo de estudios son los experimentos?

Debido a que analizan las relaciones entre una o varias Causas (Var. Ind) y una o varias dependientes y los efectos causales de las primeras sobre las segundas, son estudios explicativos.

Cuasiexperimentos

Estos también manipulan deliberadamente al menos una Causa (Var. Ind) para ver su efecto y relación con una o más Variables Dependientes (Efectos), solo que difieren de los experimentos “verdaderos” en el grado de seguridad y confiabilidad que pueda tenerse sobre la equivalencia inicial de los grupos. En los diseños cuasiexperimentales los sujetos no son asignados al azar a los grupos ni emparejados; sino que dichos grupos ya estaban formados antes del experimento, son grupos intactos.

Problemas de los diseños cuasiexperimetales

Se utilizan cuando no es posible asignar los sujetos en forma aleatoria a los grupos que recibirán los tratamientos experimentales. La falta de aleatorizacion introduce posibles problemas de validez interna y externa. Estos diseño deben luchar ”con la selección como fuente posible de interpretación equivocada, lo mismo que con otros factores”.

Debido a los problemas potenciales de validez interna, en estos diseños el investigador debe intentar establecer la semejanza enter los grupos.

Resumen

En su acepción mas general, un experimento consiste en aplicar un estímulo a un individuo o grupo de individuos y ver el efecto de ese estimulo en algunas variables del comportamiento de estos. Esta observación se pude realizar en condiciones de mayor o menor control. El máximo control se alcanza en los “experimentos verdaderos”.

Deducimos que un estimulo afectó cuando observamos diferencias (en las variables que supuestamente serian las afectadas) entre un grupo al que se le administro dicho estimulo y un grupo al que no se le administro, siendo ambos iguales en todo excepto en esto ultimo.

Para lograr el control o la validez interna los grupos que se comparen deben ser iguales en todo, menos en el hecho de que a un grupo se le administró estimulo y a otro no. A veces graduamos la cantidad del estimulo que se administra a distintos grupos, para observar si provocan efectos distintos.

La asignación al azar es normalmente el método preferible para lograr que los grupos del experimento sean comparables (asemejantes).

Hay nueve fuentes de invalidación interna:

Historia.

Maduración

Inestabilidad

Administración de pruebas.

Instrumentación

Regresión

Selección

Mortalidad

Interacción entre selección y maduración.

Bibliografía.

Metodología de la Investigación