Universalismo y relativismo

Filosofía. Concepciones filosóficas. Pensamiento universal. Relativismo ético y moral

  • Enviado por: Juan Pablo Canales
  • Idioma: castellano
  • País: Chile Chile
  • 4 páginas

publicidad
cursos destacados
Cómo montar un Ordenador
Cómo montar un Ordenador
En este curso te guiamos de una forma muy práctica y gráfica, para que puedas realizar el montaje de tu...
Ver más información

Curso completo de piano - Nivel básico
Curso completo de piano - Nivel básico
Este curso de piano está pensado para todos aquellos principiantes que deseen comenzar a tocar el piano o el...
Ver más información

publicidad

TRABAJO DE FILOSOFIA

“LAS POSICIONES MAS EXTREMAS DE LA ETICA:

EL UNIVERSALISMO

Y

EL RELATIVISMO”

Nombre:

Curso:

3º Medio

Fecha:

Las posiciones más extremas dela ética: el universalismo y el relativismo.

Universalismo

1.- “EXISTE UNA NATURALEZA HUMANA UNICA”: Lo inconveniente de esta idea universalista es que no deja a la imaginación de las personas (que son finalmente quienes deciden cómo interpretar el asunto) la pluralidad de los tipos humanos. No podríamos concebir siquiera que esta idea pudiera ser aplicable hoy en día (probablemente fue planteada hace muchos años atrás, donde los intelectuales vivían aislados del resto de la sociedad) porque la cantidad de personas que existen en el planeta es la cantidad de naturalezas humanas, por cuanto, a pesar de una existencia colectiva bastante arraigada en cada una de las sociedades que componen la Humanidad, las naturalezas humanas, pudiendo ser muy iguales en una generalidad, siempre difieren en “algo”, aunque ese “algo” sea mínimo; a veces puede ser la gran diferencia que nos hace distintos los unos a los otros. En síntesis, y como conclusión a la explicación de esta pregunta, podríamos deducir que el Relativismo fue explicado como algo en contra de la racionalidad filosófica que se ha dado a lo largo del tiempo.

2.- “UNA UNICA RESPUESTA A PREGUNTA INICIAL”: Esto lo hemos considerado como algo cierto que ha postulado el universalismo, por cuanto sólo existe una explicación a la pregunta inicial, a pesar de haber diversas naturalezas humanas, considerado esto DENTRO DE UNA DETERMINADA SOCIEDAD (por ejemplo, Chile). Lo hemos planteado así porque es imposible en nuestros tiempos pensar que existen tantas respuestas como formas de vida, porque hay que pensar que al fin y al cabo, en nuestra esencia más profunda, todos somos iguales ante determinados puntos de vista, aunque esto parezca prácticamente imposible (ésto, sin contradecirse con lo anterior), siendo así básicamente porque en el entorno en que nos movemos todos somos unos verdaderos “robots”, codificados de la misma forma, pero en el transcurso de la vida nos hemos ido “puliendo” a nuestra manera, queriendo decir con esto que a pesar de haber una gran cantidad de naturalezas humanas, dentro de una sociedad determinada sólo hay una única respuesta a la pregunta inicial, porque, en conclusión, todos somos iguales en el fondo, no? Recordemos, SIN CONTRADECIRNOS CON LO ANTERIOR.

3.- “VERDADES INCUESTIONABLES Y ETERNAS” Es así, pero de cierta forma. Lo planteamos así porque de verdad existen verdades incuestionables, pero estas no son eternas. Todo el mundo tiene la tendencia, aunque muy poco notoria en la mayoría de sus casos, en cambiar las verdades de acuerdo a cómo se desarrolla la historia del hombre en épocas determinadas de la vida humana, y hacerlas solamente temporales en el tiempo. Por ejemplo podríamos demostrar lo anterior de la siguiente forma, de todas maneras recogiendo la opinión de la generalidad de las personas: “Todos sabemos que existe un ser superior”. Es incuestionable, pero no siempre se ha defendido la idea, y cada vez esta pregunta que parece tan sencilla se hace más difícil de responder, porque las demostraciones a veces nos hacen pensar otra cosa, pero en la conciencia colectiva seguimos afirmando indeclinablemente que hay alguien superior a nosotros.

4.- “EL UNIVERSALISMO ES UN CONJUNTO VALIDO DE COSTUMBRES PARA VIVIR LA VIDA”. Esto ya no es cierto, tal vez lo haya sido hace 100 años, pero ahora esa idea no vale, ya que como lo hemos demostrado anteriormente, las personas son seres individuales, y no es ya válida la idea del universalismo ya que está obsoleta; lo que tiene de mala esta idea es que es casi una idea “dictadora” de imponer a la gente unas ideas muy fuertes y duras que sin duda en esta época nadie respetaría, porque como hemos dicho, las personas son libres para tomar sus propias decisiones y determinar cómo será su forma de vida. Esta idea universalista está realmente fuera de lugar en nuestros tiempos.

Relativismo

1.- “TANTAS RESPUESTAS COMO FORMAS DE VIDA”: Apoyamos esta idea. Se nota que el relativismo es bastante más moderno que el universalismo, y si no es así, al menos es más liberal en su forma de estructurar las posiciones de la ética. Esto quiere decir que no hay respuesta única a la respuesta inicial, porque cada quien decide cómo vivir su vida, y por ende tiene su propia visión de la ética. Tampoco se trata de vivir en un libertinaje, pero sí se trata de tener ideas y opiniones propias respecto de todas y cada una de las formas de vida, por ende, y en conclusión, si hay diversas formas de vida dentro de un mundo globalizado como en el que vivimos hoy, es más racional decir que todas las personas tienen sus propias respuestas a las preguntas que se le hacen, y por ende tienen sus formas de vida propia y distintas unas de las otras.

2.- “LOS VALORES SON TAN RELATIVOS COMO DIVERSOS”: Esto sí que es cierto, porque, al ser el ser humano una persona pluralista una de la otra respecto de sus ideas, desde luego que va a existir una escala de valores, y por cierto valores tan amplio como la cantidad de personas que existen, en vista de lo anterior. Es decir, cada quien maneja sus valores y pueden llegar ser distintos de los demás que las otras personas tengan, llegando a la conclusión de que lo que puede ser para alguien una buena acción, para la otra puede ser una acción aberrante, además de ser realmente diversos. Además, lo bueno de la diversidad de los valores es que permite a la gente el poder debatir en torno a algo, llegando incluso a la conclusión de que para una persona la otra persona puede ser un ser realmente inmoral.

3.- “TODAS LAS COSTUMBRES VALEN LO MISMO”: No estamos de acuerdo con esta idea, porque las costumbres no pueden valer lo mismo, a pesar de lo diverso que pueden ser. Con el concepto de relativismo se debería postular que hay varias costumbres, pero que todas ellas se encuentran en diverso orden en las escalas de valores. Por ejemplo, para alguien puede resultar inútil ir a la iglesia, mientras que para las otras personas puede llegar a ser fundamental en su vida. Con esto llegamos a la afirmación colectiva de que las costumbres, en la escala de valores, y por ende su valor pueden ser perfectamente ordenadas desde las que tienen más valor para alguien hasta llegar a las que para ellas tienen menos valor.

4.- “NO HAY UNA VALORACION FUERA DEL MUNDO HISTORICO”: No estamos de acuerdo, porque todas las cosas son como las hemos venido repitiendo a lo largo del trabajo: variables y subjetivas. Desde luego que existe la trascendencia de los valores fuera de cierto campo, pudiendo ser el religioso, el social, e incluso el cultural. Por ejemplo, un pintor puede estudiar una pintura y quedar extasiado al ver un montón de rayas en un lienzo, mientras que una persona común y corriente va a ver lo mismo que el pintor, pero para él tal vez signifique algo ver una pintura famosa, pero no se va a impresionar al ver un lienzo lleno de rayas. Lo mismo pasa también en otros campos, como en al campo social, y se puede demostrar en la política, mirando de cerca los valores de los partidos políticos dentro de un marco determinado. En fin, llegamos a la conclusión de que la valoración fuera del mundo externo es algo realmente existente, pero muy variable respecto del cristal con que se mire.