Tribunales militares internacionales

Historia. Relaciones internacionales. Segunda Guerra Mundial. Nuremberg. Tokio. Convención de 1948. Eichman. Klaus Barbie. Demjanjuk

  • Enviado por: Jesús Alía Muñoz
  • Idioma: castellano
  • País: España España
  • 43 páginas
publicidad

LOS TRIBUNALES MILITARES INTERNACIONALES

DE NUREMBERG Y TOKIO

1.-La aparcición de la responsabilidad penal internacional al fin de la Segunda Guerra Mundial

Después de la Segunda Guerra Mundial se inició un movimiento ideológico y renovador del Derecho Internacional: era preciso realizar juicios a las autoridades, mandos militares y funcionarios de las potencias derrotadas que hubieran sido responsables de actos de violación grave de las leyes de guerra (nota 1). En estos juicios se debían considerar tanto la responsabilidad de los Estados como la responsabilidad personal de los individuos (nota 2). Con este fin, los Aliados concertaron rápidamente acuerdos entre sí y, posteriormente, instauraron los Tribunales Internacionales Militares de Nuremberg y Tokio, encargados del juicio y castigo de criminales de guerra por delitos carentes de una ubicación geográfica particular, independientemente de que dichos individuos [estuvieran] acusados de manera individual, en calidad de miembros de organizaciones o grupos, o en ambas calidades (nota 3). Estas jurisdicciones especiales tuvieron en cuenta las propuestas de LEMKIN (nota 4), el nuevo tipo de genocidio, planteado por él, así como otras y nuevas categorías de crímenes internacionales: los delitos contra la humanidad y los crímenes contra la paz.

El Tribunal Militar de Nuremberg tuvo su origen en la Conferencia de Moscú de 1943 (nota 5). Los Aliados, además de diseñar las líneas generales de lo que sería más tarde el sistema internacional de Naciones Unidas, y de realizar unas declaraciones respecto al futuro de Italia y de Austria, pusieron de manifiesto ante la opinión pública mundial su voluntad de castigar a los militares y miembros del partido nazi por los crímenes cometidos por las fuerzas bajo su mando y responsabilidad. En el documento se destacaba que los Aliados habían tenido conocimiento y evidencias de las atrocidades, masacres y ejecuciones en masa hechas a sangre fría en los territorios ocupados:

The United Kingdom, the United States and the Soviet Union have received from many quarters evidence of atrocities, massacres and cold-blooded mass executions which are being perpetrated by Hitlerite forces in many of the countries they have overrun and from which they are now being steadily expelled. The brutalities of Nazi domination are no new thing, and all peoples or territories in their grip have suffered from the worst form of government by terror.

Ya a principio de los años cuarenta, los gobiernos aliados comenzaron a reunir material probatorio sobre los crímenes que se estaban cometiendo en los territorios bajo control alemán. La Conferencia de Moscú, además, creó la United Nations War Crimes Commission (UNWCC, Comisión de Crímenes de Guerra de Naciones Unidas), con el fin de recoger las evidencias, testimonio y pruebas en general que permitieran investigar la comisión de los crímenes de lesa humanidad (nota 6); y en 1945 se creó, para auxiliar a la UNWCC, el Central Registry of War Criminals and Security Suspects (CROWCASS, Registro Central de Criminales de Guerra).

El documento de la Conferencia de Moscú tiene el siguiente tenor:

STATEMENT ON ATROCITIES

Signed by President Roosevelt, Prime Minister Churchill and Premier Stalin

The United Kingdom, the United States and the Soviet Union have received from many quarters evidence of atrocities, massacres and cold-blooded mass executions which are being perpetrated by Hitlerite forces in many of the countries they have overrun and from which they are now being steadily expelled. The brutalities of Nazi domination are no new thing, and all peoples or territories in their grip have suffered from the worst form of government by terror. What is new is that many of the territories are now being redeemed by the advancing armies of the advancing armies of the liberating powers, and that in their desperation the recoiling Hitlerites and Huns are redoubling their ruthless cruelties. This is now evidenced with particular clearness by monstrous crimes on the territory of the Soviet Union which is being liberated from Hitlerites, and on French and Italian territory.

Accordingly, the aforesaid three Allied powers, speaking in the interest of the thirty-two United Nations, hereby solemnly declare and give full warning of their declaration as follows:

At the time of granting of any armistice to any government which may be set up in Germany, those German officers and men and members of the Nazi party who have been responsible for or have taken a consenting part in the above atrocities, massacres and executions will be sent back to the countries in which their abominable deeds were done in order that they may be judged and punished according to the laws of these liberated countries and of free governments which will be erected therein. Lists will be compiled in all possible detail from all these countries having regard especially to invaded parts of the Soviet Union, to Poland and Czechoslovakia, to Yugoslavia and Greece including Crete and other islands, to Norway, Denmark, Netherlands, Belgium, Luxembourg, France and Italy.

Thus, Germans who take part in wholesale shooting of Polish officers or in the execution of French, Dutch, Belgian or Norwegian hostages of Cretan peasants, or who have shared in slaughters inflicted on the people of Poland or in territories of the Soviet Union which are now being swept clear of the enemy, will know they will be brought back to the scene of their crimes and judged on the spot by the peoples whom they have outraged.

Let those who have hitherto not imbued their hands with innocent blood beware lest they join the ranks of the guilty, for most assuredly the three Allied powers will pursue them to the uttermost ends of the earth and will deliver them to their accusors in order that justice may be done.

The above declaration is without prejudice to the case of German criminals whose offenses have no particular geographical localization and who will be punished by joint decision of the government of the Allies.

El siguiente paso que nos llevará a la constitución del Tribunal de Nuremberg es el Acuerdo de Londres, de 8 de agosto de 1945, mediante el que los Aliados decidieron crear un órgano jurisdiccional para la represión de los crímenes cometidos por los nazis durante la guerra. Así, su art. 1 establecía que se crearía un Tribunal Internacional, competente para juzgar a los criminales, con independencia del lugar en el que hubieran delinquido durante la guerra, tanto a título particular, como en calidad de miembros de organizaciones o por ambos conceptos a un mismo tiempo:

Article 1.

There shall be established after consultation with the Control Council for Germany an International Military Tribunal for the trial of war criminals whose offenses have no particular geographical location whether they be accused individually or in their capacity as members of the organizations or groups or in both capacities.

El Acuerdo de Londres era del siguiente tenor (nota 10):

London Agreement of August 8th 1945

AGREEMENT by the Government of the UNITED STATES OF AMERICA, the Provisional Government of the FRENCH REPUBLIC, the Government of the UNITED KINGDOM OF GREAT BRITAIN AND NORTHERN IRELAND and the Government of the UNION OF SOVIET SOCIALIST REPUBLICS for the Prosecution and Punishment of the MAJOR WAR CRIMINALS of the EUROPEAN AXIS

WHEREAS the United Nations have from time to time made declarations of their intention that War Criminals shall be brought to justice;

AND WHEREAS the of the 30th October 1943 on German atrocities in Occupied Europe stated that those German Officers and men and members of the Nazi Party who have been responsible for or have taken a consenting part in atrocities and crimes will be sent back to the countries in which their abominable deeds were done in order that they may be judged and punished according to the laws of these liberated countries and of the free Governments that will be created therein;

AND WHEREAS this Declaration was stated to be without prejudice to the case of major criminals whose offenses have no particular geographical location and who will be punished by the joint decision of the Governments of the Allies;

NOW THEREFORE the Government of the United States of America, the Provisional Government of the French Republic, the Government of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland and the Government of the Union of Soviet Socialist Republics (hereinafter called "the Signatories") acting in the interests of all the United Nations and by their representatives duly authorized thereto have concluded this Agreement.

Article 1.

There shall be established after consultation with the Control Council for Germany an International Military Tribunal for the trial of war criminals whose offenses have no particular geographical location whether they be accused individually or in their capacity as members of the organizations or groups or in both capacities.

Article 2.

The constitution, jurisdiction and functions of the International Military Tribunal shall be those set in the annexed to this Agreement, which shall form an integral part of this Agreement.

Article 3.

Each of the Signatories shall take the necessary steps to make available for the investigation of the charges and trial the major war criminals detained by them who are to be tried by the International Military Tribunal. The Signatories shall also use their best endeavors to make available for investigation of the charges against and the trial before the International Military Tribunal such of the major war criminals as are not in the territories of any of the Signatories.

Article 4.

Nothing in this Agreement shall prejudice the provisions established by the concerning the return of war criminals to the countries where they committed their crimes.

Article 5.

Any Government of the United Nations may adhere to this Agreement by notice given through the diplomatic channel to the Government of the United Kingdom, who shall inform the other signatory and adhering Governments of each such adherence.

Article 6.

Nothing in this Agreement shall prejudice the jurisdiction or the powers of any national or occupation court established or to be established in any allied territory or in Germany for the trial of war criminals.

Article 7.

This Agreement shall come into force on the day of signature and shall remain in force for the period of one year and shall continue thereafter, subject to the right of any Signatory to give, through the diplomatic channel, one month's notice of intention to terminate it. Such termination shall not prejudice any proceedings already taken or any findings already made in pursuance of this Agreement.

IN WITNESS WHEREOF the Undersigned have signed the present Agreement.

DONE in quadruplicate in London this 8th day of August 1945 each in English, French and Russian, and each text to have equal authenticity.

-For the Government of the United States of America: Robert H. Jackson

-For the Provisional Government of the French Republic: Robert Falco

-For the Government of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland: Jowitt C.

-For the Government of the Union of Soviet Socialist Republics I. Nikitchenko, A. Trainin

El Tribunal se constituyó mediante la Ley nº 10 del Consejo de Control Aliado en Alemania, dictada el 20 de diciembre de 1945, unos meses después de terminada la guerra. Su tenor literal era el siguiente (nota 11):

CONTROL COUNCIL LAW No 10

PUNISHMENT OF PERSONS GUILTY OF WAR CRIMES,

CRIMES AGAINST PEACE AND AGAINST HUMANITY

In order to give effect to the terms of the of 30 October 1943 and the Charter issued pursuant thereto and in order to establish a uniform legal basis in Germany for the prosecution of war criminals and other similar offenders, other than those dealt with by the International Military Tribunal, the Control Council enacts as follows:

Article I.

The "Concerning Responsibility of Hitlerites for Committed Atrocities" and the "Concerning Prosecution and Punishment of Major War Criminals of European Axis" are made integral parts of this Law. Adherence to the provisions of the London Agreement by any of the United Nations, as provided for in of that Agreement, shall not entitle such Nation to participate or interfere in the operation of this Law within the Control Council area of authority in Germany.

Article II

1. Each of the following acts is recognized as a crime:

(a) Crimes against Peace. Initiation of invasions of other countries and wars of aggression in violation of international laws and treaties, including but not limited to planning, preparation, initiation or waging a war of aggression, or a war of violation of international treaties, agreements or assurances, or participation in a common plan or conspiracy for the accomplishment of any of the foregoing.

(b) War Crimes. Atrocities or offenses against persons or property constituting violations of the laws or customs of war, including but not limited to, murder, ill treatment or deportation to slave labour or for any other purpose, of civilian population from occupied territory, murder or ill treatment of prisoners of war or persons on the seas, killing of hostages, plunder of public or private property, wanton destruction of cities, towns or villages, or devastation not justified by military necessity.

(a) Crimes against Humanity. Atrocities and offenses, including but not limited to murder, extermination, enslavement, deportation, imprisonment, torture, rape, or other inhumane acts committed against any civilian population, or persecutions on political, racial or religious grounds whether or not in violation of the domestic laws of the country where perpetrated.

(d) Membership in categories of a criminal group or organization declared criminal by the International Military Tribunal.

2. Any person without regard to nationality or the capacity in which he acted, is deemed to have committed a crime as defined in paragraph 1 of this Article, if he was (a) a principal or (b) was an accessory to the commission of any such crime or ordered or abetted the same or (c) took a consenting part therein or (d) was connected with plans or enterprises involving its commission or (e) was a member of any organization or group connected with the commission of any such crime or (f) with reference to paragraph 1 (a) if he held a high political, civil or military (including General Staff) position in Germany or in one of its Allies, co-belligerents or satellites or held high position in the financial, industrial or economic life of any such country.

3. Any persons found guilty of any of the crimes above mentioned may upon conviction be punished as shall be determined by the tribunal to be just. Such punishment may consist of one or more of the following:

(a) Death.

(b) Imprisonment for life or a term of years, with or without hard labor.

(c) Fine, and imprisonment with or without hard labour, in lieu thereof.

(d) Forfeiture of property.

(e) Restitution of property wrongfully acquired.

(f) Deprivation of some or all civil rights.

Any property declared to be forfeited or the restitution of which is ordered by the Tribunal shall be delivered to the Control Council for Germany, which shall decide on its disposal.

4. (a) The official position of any person, whether as Head of State or as a responsible official in a Government Department, does not free him from responsibility for a crime or entitle him to mitigation of punishment.

(b) The fact that any person acted pursuant to the order of his Government or of a superior does not free him from responsibility for a crime, but may be considered in mitigation.

5. In any trial or prosecution for a crime herein referred to, the accused shall not be entitled to the benefits of any statute of limitation in respect to the period from 30 January 1933 to 1 July 1945, nor shall any immunity, pardon or amnesty granted under the Nazi regime be admitted as a bar to trial or punishment.

Article III

1. Each occupying authority, within its Zone of Occupation,

(a) shall have the right to cause persons within such Zone suspected of having committed a crime, including those charged with crime by one of the United Nations, to be arrested and shall take under control the property, real and personal, owned or controlled by the said persons, pending decisions as to its eventual disposition.

(b) shall report to the Legal Directorate the name of all suspected criminals, the reasons for and the places of their detention, if they are detained, and the names and location of witnesses.

(c) shall take appropriate measures to see that witnesses and evidence will be available when required.

(d) shall have the right to cause all persons so arrested and charged, and not delivered to another authority as herein provided, or released, to be brought to trial before an appropriate tribunal. Such tribunal may, in the case of crimes committed by persons of German citizenship or nationality against other persons of German citizenship or nationality, or stateless persons, be a German Court, if authorized by the occupying authorities.

2. The tribunal by which persons charged with offenses hereunder shall be tried and the rujles and procedure thereof shall be determined or designated by each Zone Conimander for his respective Zone. Nothing herein is intended to, or shall impair or limit the Jurisdiction or power of any court or tribunal now or hereafter established in any Zone by the Commander thereof.

3. Persons wanted for trial by an International Military Tribunal will not be tried without the consent of the Committee of Chief Prosecutors. Each Zone Commander will deliver such persons who are within his Zone to that committee upon request and will make witnesses and evidence available to it.

4. Persons known to be wanted for trial in another Zone or outside Germany will not be tried prior to decision under unless the fact of their apprehension has been reported in accordance with Section 1 (b) of this Article, three months have elapsed thereafter, and no request for delivery of the type contemplated by has been received by the Zone Commander concerned.

5. The execution of death sentences may be deferred by not to exceed one month after the sentence has become final when the Zone Commander concerned has reason to believe that the testimony of those under sentence would be of value in the investigation and trial of crimes within or without his zone.

6. Each Zone Commander will cause such effect to be given to the judgments Of courts of competent jurisdiction, with respect to the property taken under his control pursuant thereto, as he may deem proper in the interest of Justice.

Article IV

1. When any person in a Zone in Germany is alleged to have committed a crime, as defined in , in a country other than Germany or in another Zone, the government of that nation or the Commander of the latter Zone, as the case may be, may request the Commander of the Zone which the person is located for his arrest and delivery for trial to the country or Zone in which the crime was committed. Such request for delivery shall be granted by the Commander receiving it unless he believes such person is wanted for trial or as a witness by an International Military Tribunal, or in Germany, or in a nation other than the one making the request, or the Commander is not satisfied that delivery should be made, in any of which cases he shall have the right to forward the said request to the Legal Directorate of the Allied Control Authority. A similar procedure shall apply to witnesses, material exhibits and other forms of evidence.

2. The Legal Directorate shall consider all requests referred to it, and shall determine the same in accordance with the following principles, its determination to be communicated to the Zone Commander.

(a) A person wanted for trial or as a witness by an International Military Tribunal shall not be delivered for trial or required to give evidence outside Germany, as the case may be, except upon approval by the Committee of Chief Prosecutors acting under the .

(b) A person wanted for trial by several authorities (other than an International Military Tribunal) shall be disposed of in accordance with the following priorities:

(1) If wanted for trial in the Zone in which he is, he should not be delivered unless arrangements are made for his return after trial elsewhere;

(2) If wanted for trial in a Zone other than that in which he is, he should be delivered to that Zone in preference to delivery outside Germany unless arrangements are made for his return to that Zone after trial elsewhere;

(3) If wanted for trial outside Germany by two or more of the United Nations, of one of which he is a citizen, that one should have priority;

(4) If wanted for trial outside Germany by several countries, not all of which are United Nations, United Nations should have priority;

(5) If wanted for trial outside Germany by two or more of the United Nations, then, subject to Article IV 2 (b) (3) above, that which has the most serious charges against him, which are moreover supported by evidence, should have priority.

Article V

The delivery, under of this law, of persons for trial shall be mades on demands of the Governments or Zone Commanders in such a manner that the delivery of criminals to one jurisdiction will not become the means of defeating or unnecessarily delaying the carrying out of justice in another place. If within six months the delivered person has not been convicted by the Court of the Zone or country to which he has been delivered, then such person shall be returned upon demand of the Commander of the Zone where the person was located prior to delivery


Done at Berlin, 20 December 1945. (Signed) Joseph T. McNarney JOSEPH T. MCNARNEY
General, U. S. Armyt (Signed) Bernard B. Montgomery BERNARD B. MONTGOMERY
Field Marshall (Signed) Louis Koeltz, General d'Corps de Armee for

P. KOENIG General d'Armee
(Signed) Georgi Zhukov GEORGI ZHUKOV Marshall of the Soviet Union

La Ley nº 10 dio origen a la Carta del Tribunal Militar Internacional, por la que se constituyó por fin. Su tenor literal era el siguiente (nota 12):

CHARTER OF THE INTERNATIONAL MILITARY TRIUNAL

I

CONSTITUTION OF THE INTERNATIONAL MILITARY TRIBUNAL

Article 1.

In pursuance of the by the Government of the United States of America, the Provisional Government of the French Republic, the Government of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland and the Government of the Union of Soviet Socialist Republics, there shall be established an International Military Tribunal (hereinafter called "the Tribunal'') for the just and prompt trial and punishment of the major war criminals of the European Axis.

Article 2.

The Tribunal shall consist of four members, each with an alternate. One member and one alternate shall be appointed by each of the Signatories. The alternates shall, so far as they are able, be present at all sessions of the Tribunal. In case of illness of any member of the Tribunal or his incapacity for some other reason to fulfill his functions, his alternate shall take his place.

Article 3.

Neither the Tribunal, its members nor their alternates can be challenged by the prosecution, or by the Defendants or their Counsel. Each Signatory may replace its members of the Tribunal or his alternate for reasons of health or for other good reasons, except that no replacement may take place during a Trial, other than by an alternate.

Article 4

(a) The presence of all four members of the Tribunal or the alternate for any absent member shall be necessary to constitute the quorum.

(b) The members of the Tribunal shall, before any trial begins, agree among themselves upon the selection from their number of a President, and the President shall hold office during the trial, or as may otherwise be agreed by a vote of not less than three members. The principle of rotation of presidency for successive trials is agreed. If, however, a session of the Tribunal takes place on the territory of one of the four Signatories, the representative of that Signatory on the Tribunal shall preside.

(c) Save as aforesaid the Tribunal shall take decisions by a majority vote and in case the votes are evenly divided, the vote of the President shall be decisive: provided always that convictions and sentences shall only be imposed by affirmative votes of at least three members of the Tribunal.

Article 5.

In case of need and depending on the number of the matters to be tried, other Tribunals may be set up; and the establishment, functions, and procedure of each Tribunal shall be identical, and shall be governed by this Charter.

II

JURISDICTION AND GENERAL PRINCIPLES

Article 6.

The Tribunal established by the Agreement referred to m Article 1 hereof for the trial and punishment of the major war criminals of the European Axis countries shall have the power to try and punish persons who, acting in the interests of the European Axis countries, whether as individuals or as members of organizations, committed any of the following crimes.

The following acts, or any of them, are crimes coming within the jurisdiction of the Tribunal for which there shall be individual responsibility:

(a) CRIMES AGAINST PEACE: namely, planning, preparation, initiation or waging of a war of aggression, or a war in violation of international treaties, agreements or assurances, or participation in a common plan or conspiracy for the accomplishment of any of the foregoing;

(b) WAR CRIMES: namely, violations of the laws or customs of war. Such violations shall include, but not be limited to, murder, ill-treatment or deportation to slave labor or for any other purpose of civilian population of or in occupied territory, murder or ill-treatment of prisoners of war or persons on the seas, killing of hostages, plunder of public or private property, wanton destruction of cities, towns or villages, or devastation not justified by military necessity;

(c) CRIMES AGAINST HUMANITY: namely, murder, extermination, enslavement, deportation, and other inhumane acts committed against any civilian population, before or during the war; or persecutions on political, racial or religious grounds in execution of or in connection with any crime within the jurisdiction of the Tribunal, whether or not in violation of the domestic law of the country where perpetrated.

Leaders, organizers, instigators and accomplices participating in the formulation or execution of a common plan or conspiracy to commit any of the foregoing crimes are responsible for all acts performed by any persons in execution of such plan.

Article 7.

The official position of defendants, whether as Heads of State or responsible officials in Government Departments, shall not be considered as freeing them from responsibility or mitigating punishment.

Article 8.

The fact that the Defendant acted pursuant to order of his Government or of a superior shall not free him from responsibility, but may be considered in mitigation of punishment if the Tribunal determines that justice so requires.

Article 9.

At the trial of any individual member of any group or organization the Tribunal may declare (in connection with any act of which the individual may be convicted) that the group or organization of which the individual was a member was a criminal organization.

After the receipt of the the Tribunal shall give such notice as it thinks fit that the prosecution intends to ask the Tribunal to make such declaration and any member of the organization will be entitled to apply to the Tribunal for leave to be heard by the Tribunal upon the question of the criminal character of the organization. The Tribunal shall have power to allow or reject the application. If the application is allowed, the Tribunal may direct in what manner the applicants shall be represented and heard.

Article 10.

In cases where a group or organization is declared criminal by the Tribunal, the competent national authority of any Signatory shall have the right to bring individual to trial for membership therein before national, military or occupation courts. In any such case the criminal nature of the group or organization is considered proved and shall not be questioned.

Article 11.

Any person convicted by the Tribunal may be charged before a national, military or occupation court, referred to in of this Charter, with a crime other than of membership in a criminal group or organization and such court may, after convicting him, impose upon him punishment independent of and additional to the punishment imposed by the Tribunal for participation in the criminal activities of such group or organization.

Article 12.

The Tribunal shall have the right to take proceedings against a person charged with crimes set out in of this Charter in his absence, if he has not been found or if the Tribunal, for any reason, finds it necessary, in the interests of justice, to conduct the hearing in his absence.

Article 13.

The Tribunal shall draw up for its procedure. These shall not be inconsistent with the provisions of this Charter.

III

COMMITTEE FOR THE INVESTIGATION AND PROSECUTION OF MAJOR WAR CRIMINALS

Article 14.

Each Signatory shall appoint a Chief Prosecutor for the investigation of the charges against and the prosecution of major war criminals.

The Chief Prosecutors shall act as a committee for the following purposes:

(a) to agree upon a plan of the individual work of each of the Chief Prosecutors and his staff,

(b) to settle the final designation of major war criminals to be tried by the Tribunal,

(c) to approve the and the documents to be submitted therewith,

(d) to lodge the and the accompany documents with the Tribunal,

(e) to draw up and recommend to the Tribunal for its approval draft , contemplated by of this Charter. The Tribunal shall have the power to accept, with or without amendments, or to reject, the rules so recommended.

The Committee shall act in all the above matters by a majority vote and shall appoint a Chairman as may be convenient and in accordance with the principle of rotation: provided that if there is an equal division of vote concerning the designation of a Defendant to be tried by the Tribunal, or the crimes with which he shall be charged, that proposal will be adopted which was made by the party which proposed that the particular Defendant be tried, or the particular charges be preferred against him.

Article 15.

The Chief Prosecutors shall individually, and acting in collaboration with one another, also undertake the following duties:

(a) investigation, collection and production before or at the Trial of all necessary evidence,

(b) the preparation of the for approval by the Committee in accordance with paragraph hereof,

(c) the preliminary examination of all necessary witnesses and of all Defendants,

(d) to act as prosecutor at the Trial,

(e) to appoint representatives to carry out such duties as may be assigned them,

(f) to undertake such other matters as may appear necessary to them for the purposes of the preparation for and conduct of the Trial.

It is understood that no witness or Defendant detained by the Signatory shall be taken out of the possession of that Signatory without its assent.

IV

FAIR TRIAL FOR DEFENDANTS

Article 16.

In order to ensure fair trial for the Defendants, the following procedure shall be followed:

(a) The shall include full particulars specifying in detail the charges against the Defendants. A copy of the and of all the documents lodged with the Indictment, translated into a language which he understands, shall be furnished to the Defendant at reasonable time before the Trial.

(b) During any preliminary examination or trial of a Defendant he will have the right to give any explanation relevant to the charges made against him.

(c) A preliminary examination of a Defendant and his Trial shall be conducted in, or translated into, a language which the Defendant understands.

(d) A Defendant shall have the right to conduct his own defense before the Tribunal or to have the assistance of Counsel.

(e) A Defendant shall have the right through himself or through his Counsel to present evidence at the Trial in support of his defense, and to cross-examine any witness called by the Prosecution.

V

POWERS OF THE TRIBUNAL AND CONDUCT OF THE TRIAL

Article 17.

The Tribunal shall have the power

(a) to summon witnesses to the Trial and to require their attendance and testimony and to put questions to them

(b) to interrogate any Defendant,

(c) to require the production of documents and other evidentiary material,

(d) to administer oaths to witnesses,

(e) to appoint officers for the carrying out of any task designated by the Tribunal including the power to have evidence taken on commission.

Article 18.

The Tribunal shall

(a) confine the Trial strictly to an expeditious hearing of the cases raised by the charges,

(b) take strict measures to prevent any action which will cause reasonable delay, and rule out irrelevant issues and statements of any kind whatsoever,

(c) deal summarily with any contumacy, imposing appropriate punishment, including exclusion of any Defendant or his Counsel from some or all further proceedings, but without prejudice to the rmination of the charges.

Article 19.

The Tribunal shall not be bound by technical rules of evidence. It shall adopt and apply to the greatest possible extent expeditious and nontechnical procedure, and shall admit any evidence which it deems to be of probative value.

Article 20.

The Tribunal may require to be informed of the nature of any evidence before it is entered so that it may rule upon the relevance thereof.

Article 21.

The Tribunal shall not require proof of facts of common knowledge but shall take judicial notice thereof. It shall also take judicial notice of official governmental documents and reports of the United Nations, including the acts and documents of the committees set up in the various allied countries for the investigation of war crimes, and of records and findings of military or other Tribunals of any of the United Nations.

Article 22.

The permanent seat of the Tribunal shall be in Berlin. The first meetings of the members of the Tribunal and of the Chief Prosecutors shall be held at Berlin in a place to be designated by the Control Council for Germany. The first trial shall be held at Nuremberg, and any subsequent trials shall be held at such places as the Tribunal may decide.

Article 23.

One or more of the Chief Prosecutors may take part in the prosecution at each Trial. The function of any Chief Prosecutor may be discharged by him personally, or by any person or persons authorized by him.

The function of Counsel for a Defendant may be discharged at the Defendant's request by any Counsel professionally qualified to conduct cases before the Courts of his own country, or by any other person who may be specially authorized thereto by the Tribunal.

Article 24.

The proceedings at the Trial shall take the following course:

(a) The shall be read in court.

(b) The Tribunal shall ask each Defendant whether he pleads "guilty" or "not guilty.''

(c) The prosecution shall make an opening statement.

(d) The Tribunal shall ask the prosecution and the defense what evidence (if any) they wish to submit to the Tribunal, and the Tribunal shall rule upon the admissibility of any such evidence.

(e) The witnesses for the Prosecution shall be examined and after that the witnesses for the Defense. Thereafter such rebutting evidence as may be held by the Tribunal to be admissible shall be called by either the Prosecution or the Defense.

(f) The Tribunal may put any question to any witness and to any defendant, at any time.

(g) The Prosecution and the Defense shall interrogate and may crossexamine any witnesses and any Defendant who gives testimony.

(h) The Defense shall address the court.

(i) The Prosecution shall address the court.

(j) Each Defendant may make a statement to the Tribunal.

(k) The Tribunal shall deliver and pronounce .

Article 25.

All official documents shall be produced, and all court proceedings conducted, in English, French and Russian, and in the language of the Defendant. So much of the record and of the proceedings may also be translated into the language of any country in which the Tribunal is sitting, as the Tribunal is sitting, as the Tribunal considers desirable in the interests of the justice and public opinion.

VI

JUDGMENT AND SENTENCE

Article 26.

The of the Tribunal as to the guilt or the innocence of any Defendant shall give the reasons on which it is based, and shall be final and not subject to review.

Article 27.

The Tribunal shall have the right to impose upon a Defendant, on conviction, death or such other punishment as shall be determined by it to be just.

Article 28.

In addition to any punishment imposed by it, the Tribunal shall have the right to deprive the convicted person of any stolen property and order its delivery to the Control Council for Germany.

Article 29.

In case of guilt, sentences shall be carried out in accordance with the orders of the Control Council for Germany, which may at any time reduce or otherwise alter the sentences, but may not increase the severity thereof. If the Control Council for Germany, after any Defendant has been convicted and sentenced, discovers fresh evidence which, in its opinion, would found a fresh charge against him, the Council shall report accordingly to the Committee established under hereof, for such action as they may consider proper, having regard to the interests of justice.

VII

EXPENSES

Article 30.

The expenses of the Tribunal and of the Trials, shall be charged by the Signatories against the funds allotted for maintenance of the Control Council of Germany.

2.-Tipificación de acciones

Como hemos visto, el Estatuto del Tribunal Militar Internacional de Nuremberg establecía las bases jurídicas para el enjuiciamiento de individuos acusados de los siguientes actos:

ð -Delitos contra la paz: planear, preparar, iniciar o hacer una guerra de agresión, o una guerra que viole tratados, acuerdos o garantías internacionales, o participar en un plan común o conspiración para la perpetración de cualquiera de los actos mencionados.

ð -Delitos contra el Derecho de la guerra: violaciones de las leyes y costumbres de la guerra, como el asesinato, el maltrato o la deportación para trabajar en condiciones de esclavitud o con cualquier otro propósito, de la población civil de territorios ocupados o que en ellos se encuentre; el asesinato o el maltrato de prisioneros de guerra o de personas que se hallen el mar; la ejecución de rehenes, el saqueo de la propiedad pública o privada, la destrucción injustificable de ciudades, villas o aldeas, o la devastación no justificada por las necesidades militares.

ð -Delitos contra la humanidad: el asesinato, el exterminio, la esclavización, la deportación y otros actos inhumanos cometidos contra cualquier población civil, antes de la guerra o durante ella, o las persecuciones por motivos políticos, raciales o religiosos, cuando sean cometidos al perpetrar un delito sujeto a la jurisdicción del Tribunal o en relación con tal delito, e independientemente de que el acto implique o no una violación del Derecho interno del país donde se haya cometido. La expresión crímenes contra la humanidad ya se había utilizado a principios de siglo en la Declaración de los Gobiernos de Francia, Gran Bretaña y Rusia para denunciar la matanza de armenios perpetrada en Turquía (los crímenes contra la humanidad y la civilización de los cuales son responsables los miembros del Gobierno turco, así como los agentes implicados en las masacres-nota 13-) y en el Informe de 1919 de la Comisión sobre las responsabilidades de los autores de la guerra y sobre la aplicación de sanciones por violaciones de los derechos y costumbres de la guerra (nota 14) (la mayoría de cuyos miembros concluyó que el Imperio Alemán y sus aliados hicieron la guerra recurriendo a métodos bárbaros e ilegítimos contraviniendo así las leyes y costumbres establecidas y las más elementales leyes de humanidad y todos los súbditos de los países enemigos... que han sido acusados de delitos contra la leyes y costumbres de la guerra o las leyes de humanidad serán objeto de un procedimiento penal-nota 15-) pero no había tenido una consagración internacional positiva hasta este momento. Este apartado comprendía también las aportaciones de LEMKIN, de tal manera que el genocidio era contemplado, en un primer momento, como un subtipo de los delitos contra la humanidad, sin que se le reconociera, por tanto, una sustantividad propia.

Por lo que atañe a la jurisdicción ratione personae, ésta cubría a los dirigentes, los organizadores, los inductores y los cómplices que hubieran participado en la preparación o ejecución de un plan común o conspiración para cometer cualquiera de esos delitos; todos ellos quedaban incluidos en la frase: serán responsables de todos los actos realizados por cualesquiera personas en ejecución de tal plan. Este no fue el único Tribunal Internacional creado como consecuencia de la Segunda Guerra Mundial. Al otro extremo del mundo, se creó el Tribunal Militar Internacional para el Lejano Oriente, por Orden del General MacArthur, Comandante de las Fuerzas Aliadas del Pacífico, de 19 de enero de 1946 (nota 16). Respecto al tema que nos ocupa, establecía lo siguiente, en una línea doctrina paralela al Tribunal Militar Internacional europeo:

II.-Jurisdiction and general provisions

Article 5. Jurisdiction Over Persons and Offenses. The Tribunal shall have the power to try and punish Far Eastern war criminals who as individuals or as members of organizations are charged with offenses which include Crimes against Peace.

The following acts, or any of them, are crimes coming within the jurisdiction of the Tribunal for which there shall be individual responsibility:

a.-Crimes against Peace: Namely, the planning, preparation, initiation or waging of a declared or undeclared war of aggression, or a war in violation of international law, treaties, agreements or assurances, or participation in a common plan or conspiracy for the accomplishment of any of the foregoing;

b.-Conventional War Crimes: Namely, violations of the laws or customs of war;

c.-Crimes against Humanity: Namely, murder, extermination, enslavement, deportation, and other inhumane acts committed against any civilian population, before or during the war, or persecutions on political or racial grounds in execution of or in connection with any crime within the jurisdiction of the Tribunal, whether or not in violation of the domestic law of the country where perpetrated. Leaders, organizers, instigators and accomplices participating in the formulation or execution of a common plan or conspiracy to commit any of the foregoing crimes are responsible for all acts performed by any person in execution of such plan.

Article 6. Responsibility of Accused. Neither the official position, at any time, of an accused, nor the fact that an accused acted pursuant to order of his government or of a superior shall, of itself, be sufficient to free such accused from responsibility for any crime with which he is charged, but such circumstances may be considered in mitigation of punishment if the Tribunal determines that justice so requires.

Article 7. Rules of Procedure. The Tribunal may draft and amend rules of procedure consistent with the fundamental provisions of this Charter.

Los casos vistos por este tribunal son menos conocidos que los de Nuremberg. No obstante, los asesinatos de Nanjing, en los que unos 300.000 chinos fueron asesinados por los japoneses, entre diciembre de 1937 y octubre de 1938 (nota 17), es uno de sus procesos más famosos. El tenor literal de su documento de creación es el siguiente (nota 18):

Charter of the International Military Tribunal for the Far East

I.-Constitution of Tribunal

Article 1. Tribunal Established. The International Military Tribunal for the Far East is hereby established for the just and prompt trial and punishment of the major war criminals in the Far East. The permanent seat of the Tribunal is in Tokyo.

Article 2. Members:.The Tribunal shall consist of not less than six members nor more than eleven members, appointed by the Supreme Commander for the Allied Powers from the names submitted by the Signatories to the Instrument of Surrender, India, and the Commonwealth of the Philippines.

Article 3. Officers and Secretariat.

a.-President. The Supreme Commander for the Allis Powers shall appoint a Member to be President of the Tribunal.

b.-Secretariat.

1.-The Secretariat of the Tribunal shall be composed of a General Secretary to be appointed by the Supreme Commander for the Allied Powers and such assistant secretaries, clerks, interpreters, and other personnel as may be necessary.

2.-The General Secretary shall organize and direct the wow of the Secretariat.

3.-The Secretariat shall receive all documents addressed to the Tribunal, maintain the records of the Tribunal, provide

Article 4. Convening and Quorum, Voting and Absence.

a.-Convening and Quorum. When as many as six members of the Tribunal are present, they may convene the Tribunal in formal session. The presence of a majority of all members shall be necessary to constitute a quorum.

b.-Voting. All decisions and judgments of this Tribunal, including convictions and sentences, shall be by a majority vote of those Members of the Tribunal present. In case the votes are evenly divided, the vote of the President shall be decisive.

c.-Absence. If a member at any time is absent and afterwards is able to be present, he shall take part in all subsequent proceedings; unless he declares in open court that he is disqualified by reason of insufficient familiarity with the proceedings which took place in his absence.

II.-Jurisdiction and general provisions

Article 5. Jurisdiction Over Persons and Offenses. The Tribunal shall have the power to try and punish Far Eastern war criminals who as individuals or as members of organizations are charged with offenses which include Crimes against Peace.

The following acts, or any of them, are crimes coming within the jurisdiction of the Tribunal for which there shall be individual responsibility:

a.-Crimes against Peace: Namely, the planning, preparation, initiation or waging of a declared or undeclared war of aggression, or a war in violation of international law, treaties, agreements or assurances, or participation in a common plan or conspiracy for the accomplishment of any of the foregoing;

b.-Conventional War Crimes: Namely, violations of the laws or customs of war;

c.-Crimes against Humanity: Namely, murder, extermination, enslavement, deportation, and other inhumane acts committed against any civilian population, before or during the war, or persecutions on political or racial grounds in execution of or in connection with any crime within the jurisdiction of the Tribunal, whether or not in violation of the domestic law of the country where perpetrated. Leaders, organizers, instigators and accomplices participating in the formulation or execution of a common plan or conspiracy to commit any of the foregoing crimes are responsible for all acts performed by any person in execution of such plan.

Article 6. Responsibility of Accused. Neither the official position, at any time, of an accused, nor the fact that an accused acted pursuant to order of his government or of a superior shall, of itself, be sufficient to free such accused from responsibility for any crime with which he is charged, but such circumstances may be considered in mitigation of punishment if the Tribunal determines that justice so requires.

Article 7. Rules of Procedure. The Tribunal may draft and amend rules of procedure consistent with the fundamental provisions of this Charter.

Article 8. Counsel.

a.-Chief of Counsel. The Chief of Counsel designated by the Supreme Commander for the Allied Powers is responsible for the investigation and prosecution of charges against war criminals within the jurisdiction of this Tribunal, and will render such legal assistance to the Supreme Commander as is appropriate.

b.-Associate Counsel. Any United Nation with which Japan has been at war may appoint an Associate Counsel to assist the Chief of Counsel.

III.-Fair trial for accused

Article 9. Procedure for Fair Trial. In order to insure Air trial for the accused the following procedure shall be followed:

a.-Indictment. The indictment shall consist of a plain, concise, and adequate statement of each offense charged. Each accused shall be furnished, in adequate time for defense, a copy of the indictment, including any amendment, and of this Charter, in a language understood by the accused.

b.-Language. The trial and related proceedings shall be conducted in English and in the language of the accused. Translations of documents and other papers shall be provided as needed and requested.

c.-Counsel for Accused. Each accused shall have the right to be represented by counsel of his own selection, subject to the disapproval of such counsel at any time by the Tribunal. The accused shall file with the General Secretary of the Tribunal the name of his counsel. If an accused is not represented by counsel and in open court requests the appointment of counsel, the Tribunal shall designate counsel for him. In the absence of such request the Tribunal may appoint counsel for an accused if in its judgment such appointment is necessary to provide for a fair trial.

d.- Evidence for Defense. An accused shall have the right, through himself or through his counsel (but not through both), to conduct his defense, including the right to examine any witness, subject to such reasonable restrictions as the Tribunal may determine.

e.-Production of Evidence for the Defense. An accused may apply in writing to the Tribunal for the production of witnesses or of documents. The application shall state where the witness or document is thought to be located. It shall also state the facts proposed to be proved by the witness of the document and the relevancy of such facts to the defense. If the Tribunal grants the application the Tribunal shall be given such aid in obtaining production of the evidence as the circumstances require.

Article 10. Applications and Motions before Trial. All motions, applications, or other requests addressed to the Tribunal prior to the commencement of trial shall be made in writing and filed with the General Secretary of the Tribunal for action by the Tribunal.

IV.-Powers of Tribunal and conduct of Trial

Article 11. Powers. The Tribunal shall have the power

a.-To summon witnesses to the trial, to require them to attend and testify, and to question them,

b.-To interrogate each accused and to permit comment on his refusal to answer any question,

c.-To require the production of documents and other evidentiary material,

d.-To require of each witness an oath, affirmation, or such declaration as is customary in the country of the witness, and to administer oaths.

e.-To appoint officers for the carrying out of any task designated by the Tribunal, including the power to have evidence taken on commission.

Article 12. Conduct of Trial. The Tribunal shall

a.-Confine the trial strictly to an expeditious hearing of the issues raised by the charges,

b.-Take strict measures to prevent any action which would cause any unreasonable delay and rule out irrelevant issues and statements of any kind whatsoever,

c.-Provide for the maintenance of order at the trial and deal summarily with any contumacy, imposing appropriate punishment, including exclusion of any accused or his counsel from some or all further proceedings, but without prejudice to the determination of the charges.

d.-Determine the mental and physical capacity of any accused to proceed to trial.

Article 13. Evidence

a.-Admissibility. The Tribunal shall not be bound by technical rules of evidence. It shall adopt and apply to the greatest possible extent expeditious and non-technical procedure, and shall admit any evidence which it deems to have probative value. All purported admissions or statements of the accused are admissible.

b.-Relevance. The Tribunal may require to be informed of the nature of any evidence before it is offered in order to rule upon the relevance.

c.-Specific Evidence Admissible. In particular, and without limiting in any way the scope of the foregoing general rules, the following evidence may be admitted:

1.-A document, regardless of its security classification and without proof of its issuance or signature, which appears to the Tribunal to have been signed or issued by any officer, department, agency or member of the armed forces of any government.

2.-A report which appears to the Tribunal to have been signed or issued by the International Red Cross or a member thereof, or by a doctor of medicine or any medical service personnel, or by an investigator or intelligence officer, or by any other person who appears to the Tribunal to have personal knowledge of the matters contained in the report.

3.-An affidavit, deposition or other signed statement.

4.-A diary, letter or other document, including sworn or unsworn statements which appear to the Tribunal to contain information relating to the charge.

5.-A copy of a document or other secondary evidence of its contents, if the original is not immediately available.

d.-Judicial Notice. The Tribunal shall neither require proof, of facts of common knowledge, nor of the authenticity of official j government documents and reports of any nation nor of the proceedings, records, and findings of military or other agencies of any of the United Nations.

e.-Records, Exhibits and Documents. The transcript of the proceedings, and exhibits and documents submitted to the Tribunal, will be filed with the General Secretary of the Tribunal and will constitute part of the Record.

Article 14. Place of Trial. The first trial will be held at Tokyo and any subsequent trials will be held at such places as the Tribunal decided

Article 15. Course of Trial Proceedings. The proceedings the Trial will take the following course:

a.-The indictment will be read in court unless the reading is waived by all accused.

b.-The Tribunal will ask each accused whether he pleads guilty or not guilty.

c.-The prosecution and each accused (by counsel only, if represented) may make a concise opening statement.

d.-The prosecution and defense may offer evidence and the admissibility of the same shall be determined by the Tribunal.

e.-The prosecution and each accused (by counsel only, if represented) may examine each witness

and each accused who gives testimony.

f.-Accused (by counsel only, if represented) may address the Tribunal.

g.-The prosecution may address the Tribunal.

h.-The Tribunal will deliver judgment and pronounce sentence.

V.-Judgment and sentence

Article 16. Penalty. The Tribunal shall have the power to impose upon an accused, on conviction, death or such other punishment as shall be determined by it to be just.

Article 17. Judgment and Review. The judgment will be announced in open court and will give the reasons on which it is based. The record of the trial will be transmitted directly to the Supreme Commander for the Allied Powers for his action thereon. A sentence will be carried out in accordance with the order of the Supreme Commander for the Allied Powers, who may at any time reduce or otherwise alter the sentence except to increase its severity.

By command of General MacArthur: RICHARD J. MARSHALL Major General, General Staff Corps, Chief of Staff. OFFICIAL: B. M. FITCH, Brigadier General, AGD, Adjutant General.

Los procesos de Nuremberg y, con un menor impacto, los de Tokio, terminaron en un gran número de fallos que contribuyeron ampliamente a la formación de la jurisprudencia con sobre responsabilidad penal individual, a la luz del Derecho Internacional. La experiencia jurisdiccional de Nuremberg y Tokio marcó el inicio de un proceso gradual de formulación precisa y de consolidación de principios y normas, durante el cual algunos Estados y organizaciones internacionales (en particular, las Naciones Unidas y el Comité Internacional de la Cruz Roja) lanzaron iniciativas para conseguir la codificación mediante la aprobación de tratados. Ya el 11 de diciembre de 1946 la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó por voto unánime la Resolución 95(I), titulada Confirmación de los Principios del Derecho Internacional reconocidos por el Estatuto del Tribunal de Nuremberg (nota 19).

3.-El reconocimiento de la tipificación y su valor universal. La convención de 1948 para la prevención del genocidio

Después de haber tomado nota del Acuerdo de Londres del 8 de agosto de 1945 y del Estatuto anexo al mismo (y de los documentos paralelos relativos al Tribunal de Tokio), la Asamblea General acordó dos cruciales medidas. La primera tenía una importancia jurídica considerable: confirmaba los principios de Derecho Internacional reconocidos por el Estatuto del Tribunal de Nuremberg y por sus sentencias. Esto significaba que, en concepto de la Asamblea General, el Tribunal había tenido en cuenta los principios vigentes de Derecho Internacional que él mismo simplemente debía reconocer. La segunda era el compromiso de codificar dichos principios, tarea encomendada a la Comisión de Derecho Internacional (CDI), órgano auxiliar de la Asamblea General de las Naciones Unidas. Mediante esta Resolución, confirmaban que había una serie de principios generales, contenidos en diversas costumbres internacionales, que había reconocido el Estatuto del Tribunal de Nuremberg y sus sentencias, y que era importante incorporarlos a un instrumento de codificación más amplio (bien fuera mediante una codificación general de los delitos contra la paz y la seguridad de la humanidad, bien, incluso, mediante un código penal internacional). Se reconocía asimismo el carácter consuetudinario de las disposiciones contenidas en el Acuerdo de Londres (nota 20). Todo ello terminaría por plasmarse en 1950, cuando la CDI aprobó un informe sobre los Principios de Derecho Internacional reconocidos por el Estatuto y por las sentencias del Tribunal de Nuremberg (nota 21), cuyo tenor literal era el siguiente (nota 22):

Principles of International Law Recognized in the Charter of the Nürnberg Tribunal

and in the Judgment of the Tribunal

Principle I: Any person who commits an act which constitutes a crime under international law is responsible therefor and liable to punishment.

Principle II: The fact that internal law does not impose a penalty for an act which constitutes a crime under international law does not relieve the person who committed the act from responsibility under international law.

Principle III: The fact that a person who committed an act which constitutes a crime under international law acted as Head of State or responsible Government official does not relieve him from responsibility under international law.

Principle IV: The fact that a person acted pursuant to order of his Government or of a superior does not relieve him from responsibility under international law, provided a moral choice was in fact possible to him.

Principle V: Any person charged with a crime under international law has the right to a fair trial on the facts and law.

Principle VI: The crimes hereinafter set out are punishable as crimes under international law:

(a) Crimes against peace:

(i) Planning, preparation, initiation or waging of a war of aggression or a war in violation of international treaties, agreements or assurances;

(ii) Participation in a common plan or conspiracy for the accomplishment of any of the acts mentioned under (i).

(b) War crimes: Violations of the laws or customs of war which include, but are not limited to, murder, ill-treatment or deportation to slave-labour or for any other purpose of civilian population of or in occupied territory; murder or ill-treatment of prisoners of war, of persons on the Seas, killing of hostages, plunder of public or private property, wanton destruction of cities, towns, or villages, or devastation not justified by military necessity.

(c) Crimes against humanity: Murder, extermination, enslavement, deportation and other inhuman acts done against any civilian population, or persecutions on political, racial or religious grounds, when such acts are done or such persecutions are carried on in execution of or in connection with any crime againstpeace or any war crime.

Principle VII: Complicity in the commission of a crime against peace, a war crime, or a crime against humanity as set forth in Principle VI is a crime under international law.

El informe de la CDI no discute si esos principios forman, o no parte del Derecho positivo, o hasta qué punto lo hacen. Para la CDI, la Asamblea General ya había confirmado que formaban parte del Derecho Internacional. Así pues, la CDI se limitó a redactar su contenido. El Principio I establece que toda persona que cometa un acto que constituya un delito de Derecho Internacional, es responsable del mismo y está sujeta a sanción. El principio representa el reconocimiento oficial del hecho de que el individuo, en el sentido más amplio (toda persona), puede ser considerado responsable de haber cometido un delito. Y éste puede ser el caso incluso si el Derecho Interno no considera que dicho acto constituya un delito (Principio II). Los Principios III y IV estipulan que una persona que actúe en calidad de Jefe de Estado o de autoridad del Estado, o que actúe en cumplimiento de una orden de su Gobierno o de un superior jerárquico, no serán por ello irresponsabables. Estos dos principios confirman lo que se había dispuesto en los artículos 7 y 8 del Estatuto de Nuremberg. El artículo 8, relativo a las órdenes superiores, aceptaba la posibilidad de atenuar la pena si el Tribunal determina que la justicia así lo requiere.

El Principio IV del texto de la CDI modifica el enfoque: no se exime de responsabilidad al individuo si efectivamente ha tenido la posibilidad moral de opción. Se deja así un gran poder discrecional a los tribunales que deben decidir si el individuo tenía o no realmente la posibilidad moral de negarse a cumplir una orden impartida por un superior. El Principio VI codifica las tres categorías de crímenes establecidas en el artículo 6 del Estatuto de Nuremberg. Lo que en el Acuerdo de Londres se definía como delitos que caen dentro de la jurisdicción del Tribunal, se formula ahora como delitos, en Derecho Internacional, usando los mismos términos del artículo 6. El Principio VI constituye, en esencia, un esbozo de código penal internacional.

Ya el 9 de diciembre de 1948, en vísperas de la aprobación de la Declaración Universal de Derechos Humanos, gracias a un importante desarrollo del concepto de crímenes internacionales, se llegó a la aprobación (56 votos a favor y ninguno en contra) de la Convención para la Prevención y Sanción del Delito de Genocidio (nota 23). Su tenor literal es el siguiente:

Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, adoptada por Resolución 260 (III) A de la Asamblea General, el 9 de diciembre de 1948

Las Partes Contratantes, considerando que la Asamblea General de las Naciones Unidas, por su Resolución 96 (I) del 11 de diciembre de 1946, ha declarado que el genocidio es un delito de Derecho Internacional contrario al espíritu y a los fines de las Naciones Unidas y que el mundo civilizado condena;

Reconociendo que en todos los períodos de la historia el genocidio ha infligido grandes pérdidas a la humanidad;

Convencidas de que para liberar a la humanidad de un flagelo tan odioso se necesita la cooperación internacional;

Convienen en lo siguiente:

Artículo I: Las Partes contratantes confirman que el genocidio, ya sea cometido en tiempo de paz o en tiempo de guerra, es un delito de Derecho Internacional que ellas se comprometen a prevenir y a sancionar.

Artículo II: En la presente Convención, se entiende por genocidio cualquiera de los actos mencionados a continuación, perpetrados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial, o religioso, como tal:

(a) Matanza de miembros del grupo;

(b) Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo;

(c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial;

(d) Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo;

(e) Traslado por fuerza de niños del grupo a otro grupo.

Artículo III: Serán castigados los actos siguientes:

(a) El genocidio;

(b) La asociación para cometer genocidio;

(c) La instigación directa u pública a cometer genocidio;

(d) La tentativa de genocidio;

(e) La complicidad en el genocidio.

Artículo IV: Las personas que hayan cometido genocidio o cualquiera de los otros actos enumerados en el artículo III, serán castigadas, ya se trate de gobernantes, funcionarios o particulares.

Artículo V: Las Partes contratantes se comprometen a adoptar, con arreglo a sus Constituciones respectivas, las medidas legislativas necesarias para asegurar la aplicación le las disposiciones de la presente Convención, y especialmente a establecer sanciones penales eficaces para castigar a las personas culpables de genocidio o de cualquier otro e los actos enumerados en el artículo III.

Artículo VI: Las personas acusadas de genocidio o de uno cualquiera de los actos enumerados en el artículo III, serán juzgadas por un tribunal competente del Estado en cuyo territorio el acto fue cometido, o ante la corte penal internacional que sea competente respecto a aquellas de las Partes contratantes que hayan reconocido su jurisdicción.

Artículo VII: A los efectos de extradición, el genocidio y los otros actos enumerados en el artículo III no serán considerados como delitos políticos.

Las Partes contratantes se comprometen, en tal caso, a conceder la extradición conforme a su legislación y a los tratados vigentes.

Artículo VIII: Toda Parte contratante puede recurrir a los órganos competentes de las Naciones Unidas a fin de que éstos tomen, conforme a la Carta de las Naciones Unidas, las medidas que juzguen apropiadas para la prevención y la represión de actos de genocidio o de cualquiera de los otros actos enumerados en el artículo III.

Artículo IX: Las controversias entre las Partes contratantes, relativas a la interpretación, aplicación o ejecución de la presente Convención, incluso las relativas a la responsabilidad de un Estado en materia de genocidio o en materia de cualquiera de los otros actos enumerados en el artículo III, serán sometidas a la Corte Internacional de Justicia a petición de una de las Partes en la controversia.

Artículo X: La presente Convención, cuyos textos inglés, chino, español, francés y ruso serán igualmente auténticos, llevará la fecha de 9 de diciembre de 1948.

Artículo XI: La presente Convención estará abierta hasta el 31 de diciembre de 1949 a la firma de todos los Miembros de las Naciones Unidas y de todos los Estados no miembros a quienes la Asamblea General haya dirigido una invitación a este efecto. La presente Convención será ratificada y los instrumentos de ratificación serán depositados en la Secretaría General de las Naciones Unidas. A partir del 1 de enero de 1950, será posible adherir a la presente Convención en nombre de todo Miembro de las Naciones Unidas y de todo Estado no miembro que haya recibido la invitación arriba mencionada. Los instrumentos de adhesión serán depositados en la Secretaría General de las Naciones Unidas.

Artículo XII: Toda Parte contratante podrá, en todo momento, por notificación dirigida al Secretario General de las Naciones Unidas, extender la aplicación de la presente Convención a todos los territorios o a uno cualquiera de los territorios de cuyas relaciones exteriores sea responsable.

Artículo XIII: En la fecha en que hayan sido depositados los veinte primeros instrumentos de ratificación o de adhesión, el Secretario General levantará un acta y transmitirá copia de dicha acta a todos los Estados Miembros de las Naciones Unidas y a los Estados no miembros a que se hace referencia en el artículo XI. La presente Convención entrará en vigor el nonagésimo día después de la fecha en que se haga el depósito del vigésimo instrumento de ratificación o de adhesión. Toda ratificación o adhesión efectuada posteriormente a la última fecha tendrá efecto el nonagésimo día después de la fecha en que se haga el depósito del instrumento de ratificación o de adhesión.

Artículo XIV: La presente Convención tendrá una duración de diez años a partir de su entrada en vigor. Permanecerá después en vigor por un período de cinco años; y así sucesivamente, respecto de las Partes contratantes que no la hayan denunciado por lo menos seis meses antes de la expiración del plazo. La denuncia se hará por notificación escrita dirigida al Secretario General de las Naciones Unidas.

Artículo XV: Si, como resultado de denuncias, el número de las Partes en la Presente Convención se reduce a menos de dieciséis, la Convención cesará de estar en vigor a partir de la fecha en que la última de esas denuncias tenga efecto.

Artículo XV: Una demanda de revisión de la presente Convención podrá ser formulada en cualquier tiempo por cualquiera de las Partes contratantes, por medio de notificación escrita dirigida al Secretario General. La Asamblea General decidirá respecto a las medidas que deban tomarse, si hubiere lugar, respecto a tal demanda.

Artículo XV: El Secretario General de las Naciones Unidas notificará a todos los Estados Miembros de las Naciones Unidas y a los Estados no miembros a que se hace referencia en el artículo XI:

(a) Las firmas, ratificaciones y adhesiones recibidas en aplicación del artículo XI;

(b) Las notificaciones recibidas en aplicación del artículo XII;

(c) La fecha en que la presente Convención entrará en vigor en aplicación del artículo XIII;

(d) Las denuncias recibidas en aplicación del artículo XIV;

(e) La abrogación de la Convención, en aplicación del artículo XV;

(f) Las notificaciones recibidas en aplicación del artículo XVI;

Artículo XVIII: El original de la presente Convención será depositado en los archivos de las Naciones Unidas. Una copia certificada será dirigida a todos los Estados Miembros de las Naciones Unidas y a los Estados no miembros a que se hace referencia en el artículo XI.

Artículo XIX: La presente Convención será registrada por el Secretario General de las Naciones Unidas en las fecha de su entrada en vigor.

La Convención, que entró en vigor el 12 de enero de 1951 (nota 24), clasifica claramente el genocidio, cometido en tiempo de paz o de guerra, como un delito de Derecho Internacional. Ya hemos visto cómo su artículo 2 lo define como aquellos...

...actos [...] perpetrados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso...

...tales como: matanza de miembros del grupo; lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo; sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial; medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo; traslado por fuerza de niños del grupo a otro grupo. El artículo 3 de la Convención dispone que se consideran punibles dichos actos así como los diversos grados de participación en ellos: la asociación para cometer los actos, la instigación directa y pública, las tentativas y la complicidad. Pero es el artículo 4 el que establece la obligación de castigar no solamente a los gobernantes o a los funcionarios, sino también a los particulares. El artículo 6, por su parte, determina que tanto los tribunales nacionales como los internacionales son competentes para enjuiciar a los infractores.

Se deduce que esta importante Convención introduce un nuevo delito a la luz del Derecho Internacional, directamente ligado con la categoría penal ya establecida en el artículo 6 del Estatuto de Nuremberg, es decir, la de delitos de lesa humanidad. Nuevamente, el Derecho Internacional convencional va mucho más allá de los límites tradicionales de la responsabilidad del Estado, poniendo de relieve que, respecto de las obligaciones dimanadas de una de sus ramas particulares los individuos están en la primera línea de la responsabilidad (nota 25). Manteniendo la tendencia de los documentos anteriores, la Convención presenta una amplia definición del delito del genocidio y de los diferentes niveles de participación en él (actos directos, asociación, inducción tentativa, complicidad). La Corte Internacional de Justicia (nota 26) reconoció, al igual que se había hecho con el Tribunal de Nuremberg, el carácter consuetudinario de los principios que constituyen los fundamentos de esta Convención (nota 27).

Poco después, los cuatro Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949, redactados por iniciativa del CICR tras las experiencias de la Segunda Guerra Mundial, reformaron todo el sistema de protección de las víctimas de la guerra basado en tratados. Las Partes en esos Convenios contraen la obligación fundamental general de respetar y hacer respetar sus disposiciones en todas las circunstancias (artículo 1 común a los cuatro tratados). Un capítulo completo de cada uno de los Convenios de Ginebra versa sobre los actos cometidos contra personas protegidas. Estos actos se denominan infracciones graves (nota 28), y no crímenes de guerra, pero, sin duda alguna, a la luz del Derecho Internacional, son crímenes. Dichos actos se definen de manera detallada en los artículos 50, 51, 130 y 147 del I, II, III y IV Convenios, respectivamente, e incluyen delitos como el homicidio intencional, la tortura o los tratos inhumanos (incluidos los experimentos biológicos), el hecho de causar deliberadamente grandes sufrimientos o de atentar gravemente contra la integridad física o la salud, la destrucción a gran escala o la apropiación de bienes, el hecho de forzar a un prisionero de guerra a servir en las fuerzas armadas de la Potencia enemiga o el hecho de privarlo deliberadamente del derecho a ser juzgado legítima e imparcialmente, la deportación ilegal, la transferencia o confinamiento de una persona protegida y la toma de rehenes no justificadas por necesidades militares y efectuadas a gran escala ilícita y arbitrariamente. Por lo que atañe al ámbito de aplicación ratione personae, los Convenios establecen la responsabilidad de los autores directos de estas infracciones graves y la de sus superiores. El alcance de las normas es, de hecho, muy amplio ya que la palabra persona comprende tanto a los civiles como a los combatientes, independientemente de que estos últimos sean miembros de fuerzas oficiales o no oficiales.

La Convención de La Haya de 1954 para la protección de los bienes culturales en caso de conflicto armado, encomienda a las Altas Partes Contratantes la protección de lo que se ha denominado el patrimonio cultural de la humanidad. Ellas deben tomar, dentro del marco de su sistema de derecho penal, todas las medidas necesarias para descubrir y castigar con sanciones penales o disciplinarias a las personas que hubieren cometido u ordenado que se cometiera una infracción de la Convención .

En los dos Protocolos de 1977 Adicionales a los Convenios de Ginebra de 1949 se agregaron reglas más precisas a un sistema jurídico que se ha vuelto amplio. En particular, el artículo 11 fortalece la protección de los individuos por lo que atañe a su salud e integridad física y mental, disponiendo que esas violaciones graves constituyen una infracción grave del Derecho Internacional Humanitario. Además, en el artículo 85 se agrega un gran número de violaciones a la ya existente lista de infracciones graves. Una vez más, en el artículo 1 del Protocolo I, las Partes se comprometen a respetar y a hacer respetar el Protocolo en todas las circunstancias.

4.-Conclusiones

¿Qué conclusiones podemos deducir de este período? Nuremberg y Tokio, en relación con todos los tratados internacionales que se suscribieron y a los que hemos hecho alusión, suponen el inicio de una nueva época. La sentencia condenatoria contra 24 de los mas altos representantes del régimen nazi, que puso un término simbólico a ese nefasto régimen y, en el caso de las 12 sentencias a muerte, también un término real a la vida de aquellos representantes. En la percepción pública, parece que el significado histórico del proceso de Nuremberg está relacionado, más que todo, con el último de estos puntos: el cierre definitivo (real y simbólico) de una etapa histórica. En esta perspectiva, el juicio era, para los nazis, la continuación de la derrota militar en el escenario de la justicia. Para nosotros hoy en día, sin embargo, este aspecto es el menos interesante. Como factor histórico, el nazismo ya estaba eliminado antes del juicio. El significado del proceso de Nuremberg queda tanto en su función de cierre de una época, sino en la apertura de los nuevos Derecho Internacional y Penal, que implica una nueva vigencia de los principios universales de los derechos humanos (nota 29). Es casi un lugar común hablar de Nuremberg y Tokio en este sentido, pero muchas veces esto se hace sin conocer lo que realmente se hizo y se debatió en este juicio.

Si el Tribunal de Nuremberg realmente abrió camino para una nueva etapa del Derecho Internacional, basado en los derechos humanos, es una pregunta con muchas interrogantes y de ninguna manera fácil de contestar. El hecho de que durante casi 50 años el Tribunal no ha tenido una continuación institucional, debería llamar la atención y ser motivo de dudas. En qué medida el Tribunal de Nuremberg, ese evento singular, realmente pudo crear precedentes para el desarrollo del derecho, dependía no sólo de la historia política del mundo después de la guerra, sino también de sus propias bases jurídicas, de las normas sobre las que se constituyó el Tribunal, y de la definición de los crímenes que declaraba dentro de su jurisdicción. Ambos elementos quedaron fuertemente impregnados por la situación específica que existía en el momento de la victoria sobre el sistema nazi. Es evidente este condicionamiento histórico en el caso de la constitución del Tribunal que quedó restringido a los representantes de los cuatro poderes principales de la alianza político-militar que había ganado la guerra. Obviamente esto no pudo trazar el camino para un orden institucional de la justicia en el mundo posguerra. Anotemos que esta deficiencia fue criticada ya en la época. Pero las propuestas de crear el Tribunal Militar Internacional de Nuremberg como un Juzgado internacional de la naciente ONU, que datan hasta de 1943, resultaban prematuras. Mucho más satisfactorias parecen las reglas procesales aplicadas en Nuremberg. No tienen, sin embargo, tanta relevancia en el contexto de este análisis. Lo que interesa más, desde la perspectiva del futuro de entonces, es la cuestión de la jurisdicción material del Tribunal Militar Internacional, que ya hemos abordado.

En el proceso- Nuremberg se puede precisar en tres elementos:

ð -La definición de los crímenes contra la humanidad con independencia de situaciones de guerra;

ð -La extensión del principio de la responsabilidad individual, fundamental para el Derecho Penal, al ámbito de los crímenes de lesa humanidad, incluyendo el principio de la obligación de la persecución penal;

ð -La creación de las instancias adecuadas para sancionar a nivel internacional, de manera independiente y legalmente válida, estos crímenes, en caso que los sistemas nacionales fallaran con esta obligación. Lógicamente, una jurisdicción penal internacional sería parte de estas previsiones, por lo menos como última ratio.

Veamos como la comunidad internacional asumió estas tres tareas. En el campo de la definición jurídica, los avances se dieron con rapidez. Ya en los procesos contra grupos de responsables nazis que las autoridades americanas llevaron a cabo en la misma ciudad de Nuremberg, una vez terminado el proceso principal, se precisó que había Principios Generales de Derecho que pertenecían a los códigos de todas las naciones civilizadas, aplicables también para los responsables nazis. Posteriormente, la Declaración Universal de los Derechos Humanos del 10 de diciembre de 1948, y la Convención contra el Genocidio, del día anterior, los dos grandes pactos de 1966 y un gran número de instrumentos legales del derecho internacional codificaron cada vez mejor ese derecho de derechos humanos. Que en teoría los crímenes de lesa humanidad son perseguibles, ya no cabe duda hoy. Los jueces de La Haya no tienen porqué probar que una masacre contra una etnia diferente es parte de la guerra. El crimen del genocidio y otras atrocidades, incluso la tortura y la violación sexual masiva con fines políticos son perseguibles según el derecho internacional.

También el principio de la persecución obligatoria de estos crímenes quedó bien establecido, ya desde la Convención contra el Genocidio. La responsabilidad personal y la obligación de perseguir (y castigar) son dos lados de la misma medalla. La penalización individual del crimen político requiere el castigo individual, tal como lo reconocen la Convención contra el Genocidio y muchos otros instrumentos.

5.-Perspectivas nacionales: casos concretos

Duratante los años posteriores al fin de la Segunda Guerra Mundial, se tomaron una serie de iniciativas nacionales para perseguir estos delitos, en paralelo al desarrollo del movimiento doctrinal que culminaría en la creación de los tres Tribunales internacionales actuales. Los casos citados son los siguientes:

5.1.-El caso Eichmann

Supone el primer caso en que un Estado no beligerante en la Segunda Guerra Mundial, Israel, intentaba ejercer su jurisdicción universal para sancionar a los autores de crímenes de guerra y de crímenes de lesa humanidad (nota 30). En virtud de la ley israelí de 1951, relativa al castigo de los nazis y de los colaboradores nazis, Eichman fue acusado de los siguientes delitos:

1.-Crímenes contra el pueblo judío.

2.-Crímenes de lesa humanidad.

3.-Crímenes de guerra.

4.-Pertenencia a organizaciones hostiles.

Los crímenes de lesa humanidad se pueden reprimir si se han perpetrado durante el período del régimen nazi, en territorio enemigo y se definen como cualesquiera de los siguientes actos: asesinato, malos tratos, deportación para trabajos forzosos o con cualquier otra finalidad, de personas civiles de o en los territorios ocupados; asesinato o malos tratos infligidos a prisioneros de guerra o a personas en el mar; ejecución de rehenes; pillaje de bienes públicos o privados; destrucciones arbitrarias de ciudades, villas o aldeas y devastación no justificada por las necesidades militares.

De conformidad con la ley israelí, la definición de crimen contra la humanidad difería de la consignada en los Estatutos del Tribunal de Nuremberg. De hecho, no era necesario establecer un nexo entre la comisión de un crimen de lesa humanidad y cualquier otro crimen (crímenes de guerra o crímenes contra la paz); lo que se exigía era que el delito hubiera sido perpetrado durante el régimen nazi.

5.2.-El caso Klaus Barbie

En el caso de Klaus Barbie, jefe alemán de la Gestapo en Lyón, el Tribunal de Casación francés dictaminó que los crímenes de lesa humanidad son imprescriptibles y que pueden ser objeto de un procedimiento judicial en Francia, cualesquiera que hayan sido la fecha y el lugar de su comisión:

Considerando que son crímenes imprescriptibles de lesa humanidad, en el sentido del artículo 6 (c) de los Estatutos del Tribunal Militar Internacional de Nuremberg, anexo al Acuerdo de Londres del 8 de agosto de 1945, -aunque se podrían calificar también de crímenes de guerra en virtud de lo dispuesto en el artículo 6 (b) del mismo texto- los actos inhumanos y las persecuciones que, en nombre de un Estado que practica una ideología política hegemónica, se han cometido de manera sistemática, no sólo contra personas pertenecientes a un grupo racial o religioso, sino también contra los adversarios de esta ideología, sea cual fuere la forma de su oposición. (nota 31)

Cabe destacar que el Tribunal de Casación añade aquí un nuevo requisito en relación con la calificación de crimen contra la humanidad: el autor debe cometer el delito en nombre del Estado que practica una ideología política hegemónica. El grupo o el Estado que no practica dicha política se excluye, pues, de la definición.

5.3.-El caso Demjanjuk contra Petrovski

El caso Demjanjuk contra Petrovski (nota 32) es interesante no tanto por su contribución a la definición de estos crímenes (nota 33), como por el reconocimiento de una jurisdicción universal con respecto a los mismos. Fundándose en el derecho a ejercer una jurisdicción universal en cuanto a las violaciones del Derecho de Gentes y a los crímenes de lesa humanidad, los Estados Unidos, según el fallo dictado por el Tribunal de Apelaciones itinerante de ese país, podían aplicar la extradición a Israel, o a cualquier otro país, de un presunto guardián de un campo de concentración nazi. El Tribunal estableció que los actos cometidos por los nazis y sus colaboradores son crímenes universalmente reconocidos y condenados por la comunidad de países; son crímenes contra el Derecho de Gentes y contra la humanidad y, por consiguiente, el país que incoa diligencias judiciales actúa en nombre de toda la comunidad internacional. El Tribunal reconocía, así, el principio de universalidad de los crímenes de lesa humanidad.

6.-Notas

1.-El concepto violaciones graves a las leyes y costumbres de la guerra es más amplio que el de infracciones graves.

2.-Por primera vez, en un texto convencional se prevén y definen expresamente en sus elementos constitutivos, los crímenes de guerra, los crímenes contra la paz y los crímenes de lesa humanidad. Cf. DAILLER, P., y PELLET, A., Droit international public, París, 1998, p. 676.

3.-Artículo 1 del Acuerdo de Londres para el establecimiento de un Tribunal Militar Internacional encargado del juicio y castigo de los principales criminales de guerra del Eje europeo, del 8 de agosto de 1945. Sobre el Tribunal de Nuremberg, véase, JESCHEK, Hans-Heinrich, Nuremberg Trials, en BERNHART, Rudolf (ed.), Encyclopedia of Public International Law, vol. 4, Amsterdam-Nueva York-Oxford: North-Holland Publishing Company, 1982, p. 50. Para mayor información sobre el proceso, véase la siguientes páginas web: http://www.courttv.com/casefiles/nuremberg/; http://www.thehistorynet.com/WorldWarII/articles/11953_text.htm; http://www.historyplace.com/worldwar2/timeline/nurem.htm;

http://www.yale.edu/lawweb/avalon/imt/proc/01-15-46.htm; http://www.kearsarge.k12.nh.us/krms/projects/Holocaust/Nurem-berg/ Nuremberg%20Trials, y

http://holocaust.about.com/education/holocaust/msub68.htm?once=true&.

Respecto al Tribunal de Tokio, véase RÖLING, Bert V.A., Tokyo Trial, en BERNHART, Rudolf (ed.), Encyclopedia of Public International Law, op. cit., p. 242. Para mayor información sobre este proceso, véase en Internet, http://www.yale.edu/lawweb/avalon/imtfem.htm.. Para un resumen de sentencias y un listado de los condenados, http://www.cnd.org/mirror/nanjing/NMTT.html.

4.-LEMKIN, R., Axis Rule in Occupied Europe: Laws of Occupation - Analysis of Government - Proposals for Redress, Washington, D.C.: Carnegie Endowment for International Peace, 1944.

5.-http://www.yale.edu/lawweb/avalon.

6.-War Crimes of the Second World War, Military Records Information 27, en http://www.pro.gov.uk/leaflets/ri2027.htm.

7.-Ibid.

8.-Ibid.

9.-Ibid.

10.-Ibid.

11.-Ibid.

12.-Ibid.

13.-SCHWELB, E., “Crimes against humanity”, British Yearbook of International Law, vol. 23, n° 8, 1949, p. 181.

14.-La Comisión se estableció para investigar sobre las responsabilidades del Imperio alemán y sus aliados, de conformidad con el Derecho Internacional, por actos cometidos durante la Primera Guerra Mundial.

15.-Sin embargo, a causa de algunas objeciones, no se hizo referencia alguna de las leyes de humanidad en los Tratados de Paz de Versalles, Saint-Germain-en-Laye, Trianon y Neuilly-sur-Seine; se mencionaron solamente los actos cometidos contra las leyes y costumbres de la guerra.

16.-A decade of american foriegn policy: basic documents, 1941-49, Washington, DC: Staff of the Committe and the Department of State, Government Printing Office, 1950; en Internet, página web: http://www.yale.edu/lawweb/avalon/imtfem.htm.

17.-Para mayor información de los crímenes de Nanjin, véase, en Internet, “The number of people murdered in Nanjing by the Japanese”, en Internet, http://www.centurychina.com/wiihist/njmassac/japaccou.htm.

18.-http://www.yale.edu/lawweb/avalon/imtfem.htm.

19.-Desde entonces, el artículo 6 del Estatuto de Nuremberg representa el Derecho Internacional general. Cf. . BROWNLIE, I., Principles of Public International Law, Oxford: 1991, p. 562.

20.-htpp://www.un.org.

21.-Ibid.

22.-Text adopted by the Commission at its second session, in 1950, and submitted to the General Assembly as a part of the Commission's report covering the work of that session, en Yearbook of the International Law Commission, 1950, vol. II., en Internet, http://www.un.org/law/ilc/guide/gfra.htm.

23.-http://www.un.org; y http://www.preventgenocide.org/es/.

24.-Para España entró en vigor a 13 de diciembre de 1968.

25.-Reservations to the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, Advisory Opinion of 18 May 1951, I.C.J. Reports, 1951, p. 23; en Internet, http://www.un.org.

26.-http://www.un.org.

27.-Sentencia de 5 de febrero de 1970, en el Caso Barcelona Traction, Recuil CIJ, 1970.

28.-DOUCET, G., La qualification des infractions graves au droit international humanitaire, en SANDOZ, Y, y KALSHOVENF, F, Implementation of International Humanitarian Law, Dordrecht/Boston/Londres, 1987, p. 79.

29.-MERKEL, Reinhard, Das Recht des Nürnberger Prozesses, Nürnberger Menschenrechtszentrum (Hg.): Von Nürnberg nach Den Haag, Hamburg 1996.

30.-Tribunal de Distrito de Jerusalén, fiscal del Estado de Israel contra Eichmann, en Israel Law Review, vol. 36, n° 5, 1961. Para un análisis más completo del caso Eichmann, cf. BAADE, “The Eichmann trial: Some legal aspects”, Duke Law Journal, 1961, p. 400; FAWCETT, “The Eichmann Case”, en British Year Book of Internacional Law, vol. 38, 1962, p. 181; y SCHWARZENBERGER, “The Eichmann judgement”, Current Legal Problems, vol. 15, 1962, p. 248.

31.-Sentencia del 20 de diciembre de 1985, publicada en el Journal de droit international, 1986, ps. 129-142. Cf. WEXLER, L.S. “The interpretation of the Nuremberg Principles by the French Court of Cassation: From Touvier to Barbie and back again”, Columbia Journal of International Law, vol. 32, 1994, p. 342.

32.-Demjanjuk v. Petrovsky, 776 F. 2d. 571 (6a Circ. 1985), cert. Denied, 475 U.S. 1016 (1986).

33.-El Tribunal de Apelaciones se fundó en la definición de crimen de lesa humanidad prevista en la Constitución israelí y en la ley relativa al castigo de los nazis y de los colaboradores nazis. El objetivo era atender al requisito de la doble criminalidad. El Tribunal concluyó que, aunque el crimen se calificaba de manera diferente en los dos países (dado que en los Estados Unidos el acto de matar ilícitamente a una o a más personas con intención delictiva es sancionado como asesinato, y no como crimen de lesa humanidad o de asesinato en masa), bastaba que el acto específico con respecto al que se solicitaba la extradición fuera delictivo en ambos países.