Sociedad y Política

Hombre como ser social. Cultura social. Capacidad adaptativa. Sociología y Presociología. Rasgos de lo humano

  • Enviado por: Al3a
  • Idioma: castellano
  • País: España España
  • 55 páginas
publicidad
publicidad

LA NATURALEZA DE LO SOCIAL

El hombre es un ser social, siempre ha vivido en sociedad como un hecho natural. Siempre ha vivido en sociedad casi sin reparar en ello. lo social tiene para el hombre un carácter fundamental.

Biológicamente sabemos que no es posible un hombre fuera de la sociedad

Un niño, en las sociedades actuales, antes de nacer ya ha pasado por el filtro social de numerosos usos y costumbres, por instituciones sociales, jurídicas, médicas…

Destaca la importancia que tiene el aprendizaje de costumbres, los modos de relacionarse, de comportarse y de comunicarse para todo ser humano desde los primeros meses de vida. Todo esto forma un conjunto de pautas y patrones de conducta social, sin los cuales los seres humanos se podrían ver reducidos a una condición diferente a la que entendemos como humana.

Pero la importancia de lo social en la realidad humana contrasta con la poca atención que se le ha prestado hasta época muy reciente.

Si lo social ha sido tan decisivo en el desarrollo humano, no parece suficiente la explicación de que una reflexión autónoma de lo social de no se pudo producir hasta que no se desarrollaron los planteamientos del método científico y hasta que la realidad de la sociedad civil fue contemplada de manera diferenciada del estado incluso al principio del desarrollo de la sociología apenas se prestó atención a clarificar esta cuestión.

La mayor parte de los padres fundadores no dedicaron sus principales esfuerzos a la tarea de aclarar y definir lo que constituye la realidad social.

Lo mismo podemos decir del descubrimiento de los grupos primarios donde se dan las relaciones sociales "cara a cara" y en los que se produce el mayor componente de interacciones sociales, a partir de los cuales se estructura la propia realidad social.

Todos los individuos estamos entrelazados en una red de grupos primarios identificables con distintos hábitos de la vida social.

Esquemáticamente podemos decir que lo social constituye la verdadera sustancia medular de estudio de la sociología.

la indagación por lo social podemos abordarla de diferentes maneras:

  • estática social (o de la estructura social): descripción y análisis de los componentes estructurales y formales de la sociedad.
  • dinámica social (o cambio social): investigación sobre la lógica de los cambios y las transformaciones de estas estructuras.
  • o como aporta Nisbet, a través de los elementos que componen lo social: la interacción social, los agregados sociales, las normas sociales, etc

EL PAPEL DE LO SOCIAL EN EL DESARROLLO HUMANO

El hombre no es el único ser social que existe

Cuando decimos que la vida humana es vida social estamos empezando a aclarar cuál es el verdadero papel de lo social para el ser humano.

El surgimiento de formas societales constituyó uno de los grandes pasos de la evolución, paso que unas especies han dado y otras no".

Podemos decir que la evolución dibuja una línea de creciente complejización de los sistemas, con un paso de lo simple a lo complejo, de lo único a lo plural… tanto por la vía de desarrollo interno, como por la vía de agregación (unión en conjuntos más amplios y complejos)

Las formas sociales de agregación cumplen un papel adaptador, los seres vivos se agrupan a fin de encontrar respuestas a problemas con los que no es posible enfrentarse eficazmente de forma individual.

Las formas de organización societal son una manera de adaptación por medio de las cuales ciertos organismos aumentan sus posibilidades de sobrevivir y multiplicarse

Debemos subrayar la importancia que la capacidad de adaptación ha tenido en la evolución de las especies.

Algunas especies han logrado esta adaptación por su sociabilidad. y más aún, algunas especies como es el caso de la nuestra, han podido desarrollarse, e incluso orientar su propia evolución a partir de su condición social, de forma que esta condición ha llegado a convertirse en elemento decisivo para la supervivencia y para la conformación como especie.

La interrelación entre los factores biológicos y culturales en el proceso adaptativo de la evolución humana está siendo objeto de una atención cada vez más preferente.

Edward Wilson, uno de los principales mentores de la sociobiología, señala que: "el parentesco juega un papel primordial en la estructura del grupo y sirvió, en un principio, de principal fuerza generadora de la sociedad".

Verá en el parentesco la explicación al fenómeno del altruismo y señalará cómo la propensión al altruismo se propaga entre generaciones.

Hamilton ha utilizado el coeficiente de parentesco, como la fracción de genes mantenida por descendencia común, para referirse a la aptitud inclusiva que está en la base de los comportamientos altruistas.

La aptitud inclusiva sería la suma de las propias aptitudes, más la suma de las aptitudes compartidas.

Así, cuanto mayor es el coeficiente de parentesco en un grupo, mayor es el componente de solidaridad colectiva y mayor es la disposición al altruismo.

Así, Schwartz y Ewald señalarán que los resultados genéticos de la selección de pareja están basados en la acción cultural, por lo que la cultura deberá ser vista como un factor de la evolución biológica del hombre.

También Downs y Blelbtreu han subrayado cómo:

  • las costumbres de vida.
  • las pautas migratorias,
  • los sistemas de diferenciación social,
  • y otros factores culturales

Desempeñan un papel fundamental en la circulación genética y, por tanto, en la evolución biológica del hombre.

LA CONCEPCION DEL HOMBRE COMO SER SOCIAL

  • esta concepción ya se encontraba en la definición aristotélica del hombre como:

"animal político por naturaleza" o zoon politikón.

Pero lo curioso es que Aristóteles considera la polis como un paradigma de sociedad, la polis no es un mero agregado de individuos, ni es una comunidad elemental y "bárbara", es:

  • un sistema de vida.
  • un sistema de organización social.
  • un sistema de transmisión de saberes y conocimientos.

La definición de Aristóteles contenía ya un matiz importante en la consideración social del hombre: su dimensión cultural.

Sin embargo, una comprensión cabal de la concepción social de la realidad humana no se producirá hasta que Darwin (1.809-1.882) situara esta cuestión en el ámbito más general de la evolución de la vida en la naturaleza.

en la teoría de la evolución hay dos ideas fundamentales que nos ayudarán a comprender mejor ciertas dimensiones de la dinámica humana y del papel social:

  • la idea de equilibrio ser vivo-naturaleza, como dialéctica de interacciones mutuas que forman parte de la lógica de lo viviente.
  • la idea de que el proceso de evolución se ha producido en virtud de una dinámica de adaptaciones y desadaptaciones.

La cuestión de cuáles son los factores que dan lugar a la dinámica de la evolución ha sido objeto de debate, sobre todo en lo que se refiere a las causas y efectos de las mutaciones genéticas.

Pero sean cuales sean las razones de las mutaciones, lo cierto es que sitúan a nuevos individuos y especies en ambientes específicos, donde lo verdaderamente importante es su capacidad de adaptación al medio.

Podemos considerar la aparición del hombre como resultado de:

  • factores de azar, (mutaciones genéticas, cambios geológicos o climáticos, etc).
  • un conjunto importante de innovaciones y autorregulaciones adaptativas que sólo han sido posibles gracias a la propia condición social del hombre.

El hombre puede ser considerado como fruto de un doble proceso: De evolución biológica y de evolución social.

Este proceso de co-evolución arranca a partir de algunas especies sociables de grandes primates que en unas secuencias encadenadas de mutaciones y cambios adaptativos empezaron a desarrollar una posición erguida.

La adopción de esa posición corrió pareja al desarrollo de las capacidades manipuladoras, dando lugar al uso de útiles cada vez más perfeccionados, en especial el armamento para la caza, lo que permitió unas dietas más ricas y un reforzamiento de los lazos cooperativos, así como una organización y distribución de las tareas propias de la caza y del conjunto de la sociedad.

Hay que tener en cuenta que este proceso de evolución biológica y social se sitúa en un contexto temporal muy dilatado, en el que es muy difícil precisar sus distintas fases. téngase en cuenta que el homínido más antiguo, el australopithecus tiene una antigüedad de 4 millones de años, y que el homo sapiens cuenta con unos 100.000 años de vida sobre la tierra.

Ha logrado sobrevivir, los homínidos supieron hacerse fuertes a partir de su debilidad física originaria y pudieron sobrevivir gracias a su carácter social.

  • agrupándose y coordinándose fueron capaces de desplegar formas cada vez más complejas y perfectas de organización social y sobre todo fueron desarrollando y transmitiendo una cultura, es decir, un conjunto de conocimientos, formas y técnicas de hacer las cosas, costumbres, hábitos sociales, formas de comunicación, creencias.
  • a partir de esa cultura, nuestros antepasados pudieron enfrentarse con ventajas al reto de la adaptación al medio, sobre todo debido a la evolución y al progreso a lo largo del tiempo.
  • cultura y sociedad son las claves que nos permiten comprender no sólo la adaptación del ser humano a la naturaleza, sino la naturaleza misma de éste. hasta un punto en que el hombre sólo puede ser concebido como producto de su sociedad y de su cultura.

la cultura, en el sentido sociológico del término, es para el hombre como una especie de ambiente artificial creado por él mismo, enriquecido a lo largo del tiempo y que se ha transmitido y enseñado a través de diversos procesos de socialización y aprendizaje, hasta ir conformándole con el perfil propio de lo humano.

Y a todo este proceso de hacerse el hombre es a lo que se llama hominización.

Sin la sociedad y sin la cultura, los hombres no llegaríamos a ser lo que actualmente somos.

En este sentido, el concepto de cultura es inseparable del de sociedad. una sociedad es un agregado organizado de individuos y la cultura es la forma en que se comportan, su modo de vida.

LA CAPACIDAD ADAPTATIVA DE LO SOCIAL

Lo social, en el proceso de evolución, ha desempeñado un papel adaptativo más relevante que en otras especies grupales, por su carácter dinámico y mayor complejidad.

Se puede delinear la dirección de la propia lógica evolutiva de lo social en su intima interconexión con el proceso de hominización.

  • intensificación lazos sociales y complejización modos de comunicación.
  • relaciones materno filiales, más largas y sociales, propiciando lazos horizontales (hermanos).

La mayor necesidad de proteínas por un psiquismo superior requirió de una mayor capacidad grupal, para la caza y defensa y territorial.

Circunstancias sociales que optimizaron la adaptación positiva al medio, ventajas adaptativas frente a otras especies sociales menos eficaces.

Los compromisos cruzados para cuidados mutuos, embrión básico de contrato social implícito, facilitó ampliación densidad social grupo, logrando sobrevivir.

Las primitivas comunidades cazadoras-recolectoras superaron el reto de la adaptación al medio por un conjunto de factores donde destaca lo social, variable fundamental que potenció otras muchas.

Los grupos mayores y organizados sobrevivieron mejor que los grupos que tenían interiorizados menos componentes societarios.

El mayor éxito en la capacidad adaptativa se relaciona con el desarrollo cultural evolutivo y de complejización organizativa y comunicacional en entornos sociales más amplios.

La extinción de los neardentales, homínidos biológica y culturalmente evolucionados, en paralelo al mayor éxito adaptativo de los homo sapiens, fue por la razón social.

los grupos pequeños tipo clan familiar no solo tienen una menor capacidad operativa para defender un territorio y hacer frente a muchos de los retos de la supervivencia en condiciones difíciles, se pueden acabar viendo abocados a la autolimitación, al estancamiento e incluso a la regresión societaria.

Los grupos poco móviles y poco abiertos tienen menos capacidad para conocer y eventualmente copiar e imitar otras técnicas, otros procedimientos y otros conocimientos.

En cambio los grupos mas móviles y mas numerosos y complejos acabaran haciéndose mas fuertes y mas capaces para hacer frente a las diversas contingencias.

Mientras algunos grupos de homínidos evolucionados fueron capaces de dar el paso a formas de organización societales más complejas (tribu, aldea), otros permanecieron en pautas societarias más cerradas, limitadas al marco de culturas que no pudieron enriquecerse ni evolucionar al mismo nivel que las anteriores. esto ocasionó que ante circunstancias más difíciles estas desaparecieran, mientras que las otras más complejas fueron capaces de adaptarse y seguir evolucionando.

Los homo sapiens lograron sobrevivir porque tenían más y mejor sociedad, y esto lo logró en un proceso largo y complejo que muestra la relevancia de lo social y la necesidad de considerar las variables sociológicas en todo su valor.

Este valor adaptativo de lo social ha de valorarse en sociedades como las actuales, en las que una eventual crisis puede acabar produciendo efectos desadaptativos negativos.

la sociedad es una parte muy importante de nuestro ambiente.

RASGOS CARACTERISTICOS DE LO HUMANO

Debemos comenzar haciéndonos una pregunta, ¿hasta que punto lo social, puede considerarse como una condición suficiente para explicar el desarrollo humano?

Existen otras especies con formas de organización colectiva como es el caso de las hormigas. Por ello debemos de entender que la naturaleza de lo humano es algo que se completa con otras cualidades añadidas que dan lugar al proceso de hominización. así la capacidad del lenguaje, de aprendizaje, del trabajo humano, las capacidades artísticas… son algunas maneras con las que se puede mostrar una imagen global de la totalidad de las cualidades humanas.

Todo esto da lugar a que la cultura y la sociedad humana presenten unas características diferentes a las de otras especies. lo que diferencia al hombre ante todo es su libertad, su voluntad para cooperar y actuar solidariamente… su capacidad de realizar trabajos creativos e inteligentes mediante herramientas que se han ido perfeccionando con el tiempo.

Las sociedades humanas han ido evolucionando a lo largo de los años, acumulando experiencias y conocimientos prácticos, dando respuesta a los retos de adaptación al medio… así hasta llegar a las complejas sociedades de nuestros días.

Sin embargo, lo social no basta para definir al hombre. el hombre es un ser social que también tiene otras cualidades importantes como su capacidad creativa, su capacidad hacedora.

Aunque en la naturaleza hay otros seres vivos que también hacen o construyen, lo que diferencia al hombre es la clase de herramienta que utiliza y los trabajos y tareas que realiza, mucho más complejas y progresivamente perfeccionadas.

El hombre cuenta con dos capacidades específicas:

  • el cerebro, que le permite una actuación inteligente, imaginativa y creativa.
  • la mano, mucho más idónea para fabricar instrumentos y realizar tareas diversas.

Por eso se ha dicho que en la conjunción mano-cerebro están las claves de nuestra evolución como especie.

Pero lo importante en los seres humanos es que la invención de útiles no es un acto individual sino una tarea social, de grupo, y se depositan en el acervo común de las sociedades humanas, a través de la cultura.

Así, las técnicas y habilidades fueron transmitiéndose y mejorando de generación en generación.

Estas cualidades se completan con la cultura, como deposito común de conocimientos y la sociedad como ámbito para la realización de tareas y actividades grupales.

En esta dinámica de adaptación a la naturaleza el hombre ha ido progresando y se ha ido remodelando a sí mismo, como especie social, en un largo proceso evolutivo de desarrollo cultural.

Esta concepción sobre el proceso evolutivo del hombre ha sido desarrollada por Carlos Marx en su teoría sobre la productividad, del hombre como ser de praxis (dotado para un trabajo inteligente, libre y creativo).

Los psicólogos sociales también se han referido a los rasgos constitutivos de lo humano añadiendo sus propios matices y haciendo hincapié en la interpretación del lenguaje verbal como forma exclusivamente humana de comunicación.

Podemos decir que lo social ha acabado influyendo en la evolución del hombre y se ha convertido en requisito para su supervivencia como especie. lo social ha pasado a ser parte de la propia naturaleza humana, hasta el punto de que fuera de la sociedad el hombre es prácticamente inviable.

en definitiva, estos procesos evolutivos deben ser vistos, no sólo como un logro frente al reto de la adaptación, sino también como una forma de reorientación de lo natural originario hasta la práctica formación de una especie nueva, como resultado de un doble proceso de adaptación:

  • de la especie al medio, a través de los sistemas sociales, y
  • del individuo a la sociedad, a través de la cultura.

La cultura, aparece como el verdadero elemento explicativo del carácter social de lo humano y conforma la personalidad humana, además, ha permitido la supervivencia y desarrollo del hombre como especie al ser un útil mecanismo de adaptación al medio.

EL CONTEXTO SOCIAL DE LA SOCILOGIA

Tras Aristóteles, las reflexiones sobre el carácter social del hombre prácticamente se perdieron a lo largo de siglos.

Hasta el s.xviii, se vivió en comunidades bastantes estables, digamos que todo era prácticamente igual generación tras generación. se vivía en un mundo estático, guiado por los ritmos de la naturaleza y sometido, generación tras generación, al poder de la iglesia y la corona.

Pero ese mundo empezó a resquebrajarse en el s.xviii por el impulso de procesos de cambio que abrieron el camino a una ciencia específica de la sociedad.

Aparecieron nuevos enfoques políticos, nuevas ideologías, surgió la ciencia moderna y bajo su influencia se desarrollaron una serie de ciencias sociales. entre ellas se encontraba la sociología.

Los primeros signos que indicaban el nacimiento de una nueva época vinieron de la mano de los cambios de ideas, de la apertura hacia nuevas concepciones sobre el hombre, la naturaleza y el estado.

Fueron los tiempos del renacimiento, de la ilustración y el inicio de una nueva forma de pensamiento científico.

La apertura a nuevas ideas fue acompañada de importantes cambios políticos, con Maquiavelo y el surgimiento del estado moderno apareció una nueva forma de entender la política que hasta entonces había estado dominada por la iglesia católica. La política sería entendida como un saber específico y autónomo.

La revolución liberal inglesa y la revolución francesa hicieron posible que el s.xix se iniciara bajo el signo de una nueva era: la de la razón, los derechos humanos y el pensamiento científico y secular.

A los cambios políticos y a los de las ideas, le sucederán los cambios económicos. la economía surge como una ciencia, que trata de explicar mediante unos conocimientos, nuevas formas de organización y la aplicación de nuevas técnicas, que se podía obtener más que los frutos de la tierra o las manufacturas tradicionales. aparecen los conceptos de capital y salario, que transforman las relaciones de producción.

La revolución industrial condujo al inicio de un nuevo ciclo histórico, que dio lugar a una transformación radical del orden social.

Millones de personas se trasladaron del campo a los núcleos urbanos y las nuevas fábricas crecieron. Los nuevos obreros se instalaron en los barrios proletarios con penosas condiciones de vida y laborales.

La "cuestión social" se convirtió en foco prioritario de todo el pensamiento social. algo fallaba en aquel nuevo contexto social, faltaba un contexto social estable. fue por ello, por lo que los pensadores volvieron su atención al estudio de lo social.

Es en este clima en el que surgió la sociología, en 1.839 Comte propuso calificar a la nueva ciencia como sociología, su propuesta tardó en ser aceptada y la sociología como ciencia se desarrolló lentamente. surgió en el curso de una especialización progresiva de los saberes, en sociedades cada vez más complejas.

Primero surgió la política con el desarrollo del estado moderno y el surgimiento de las nuevas clases burguesas. después le siguió la economía y por último la sociología, para intentar llegar al núcleo de las relaciones sociales.

El nacimiento de la sociología fue estimulado por el impacto de los problemas sociales derivados de la revolución industrial. la "cuestión social" y la conciencia vivida de los cambios sociales pusieron el problema de la sociedad en el punto de mira.

Había que preocuparse de la estructuración y desestructuración de la sociedad con un espíritu secular y científico propio de la nueva época, sin prejuicios, con objetividad, con rigor y con método.

Al ser lo social parte constitutiva esencial del ser humano, no es de extrañar que incidencias y alteraciones bruscas en la estructura social afecten a los hombres.

El período histórico en que se produjo la transición de la sociedad estamental a la industrial capitalista fue uno de los períodos de más grandes cambios en la historia de la humanidad.

Los viejos sistemas sociales de relación directa, la familia, el gremio, la aldea, se quebraron y millones de hombres quedaron situados ante nuevas formas de experiencia social e incluso en una tesitura de falta de arraigo y de vacío social.

LA ACUÑACION DE UN NUEVO CONCEPTO ¿COMO SURGIO LA SOCIOLOGIA?

Tras utilizar la expresión física social, Comte fue el primero en utilizar el término de sociología.

en sus inicios, la aceptación de la sociología fue muy limitada al identificar los primeros pasos de esta disciplina con las concepciones comtianas, con un fuerte componente proyectivo en su obra (que se pretendía presentar como un nuevo tipo de religión) y un esfuerzo por explicar "positiva y científicamente" el camino hacia la utopía de la "sociedad organizada".

La justificación del término, recurriendo a la doble genealogía, latina (socius) y griega (logos), se explicaba como recordatorio de las "dos fuentes históricas de donde surge la civilización moderna".

Esta explicación ya revelaba los componentes implícitos en el proyecto inicial de esta nueva ciencia: pretensiones sintéticas y proyecto espiritual.

Comte entendía en la sociología una vocación por la "reorganización de la sociedad". De este componente reorganizador estarán también imbuidos casi todos los padres fundadores de la nueva ciencia, tenían el deseo de reencontrar un papel para el hombre dentro de esos cambios ocasionados por la revolución industrial.

Comte veía además que todo el proceso de cambio estaba inserto en una lógica según la cual el desarrollo de la humanidad se producía conforme a la "ley de las tres etapas":

  • la teológica o ficticia, que explicaba los fenómenos de manera mágico-religiosa.
  • la metafísica o abstracta, que los explicaba de forma filosófico-especulativa.
  • la científica o positiva, que lo hacía con procedimientos científico-positivos.

Comte creía que la física social, a medida que la humanidad se acercaba al tercer estadio, vendría a mitigar las crisis debido a un desarrollo espontáneo no previsto.

Las teorías sociales eran las últimas que pasarían del estadio teológico o metafísico al positivo, dado que éstas se ocupan de los fenómenos "más complicados, particulares y directos para el hombre y que más dependen de todos los demás".

Para Comte, el desarrollo de la sociología sólo era posible a partir del desarrollo de las otras ciencias. Lo que puede ser visto como una superioridad de la sociología pero también como una dependencia de ésta respecto a las otras ciencias.

El carácter finalista que dio Comte a la sociología y su presentación como una nueva religión. Provocaron unas expectativas desproporcionadas y un condicionamiento en su desarrollo y evolución.

Por todo ello, tras la muerte de Comte, la sociología se vio abocada a un cierto "retraimiento utópico".

SOCIOLOGIA Y PRESOCIOLOGIA

la valoración sobre el grado de desarrollo actual de la sociología, en comparación con otras ciencias, es matizada considerando que estas diferencias son debidas a la mayor juventud de la sociología. Aunque en su datación histórica también hay polémica, ya que como señala Homans: "no es tan joven, ya que si comienza con Aristóteles es tan vieja como la física".

Para este autor, el menor desarrollo de la sociología radica en la "naturaleza de la interpretación”.

Lo que hay que precisar es: cuándo la atención a lo social se hizo autónoma de los cambios políticos, morales o religiosos y cuándo se produce el enfoque analítico de lo social orientado por metodologías científicas.

Popper señala que el interés por un campo determinado de la realidad no es condición suficiente para el desarrollo de un área de conocimiento científico específico.

Según Popper:

  • "el interés científico por las cuestiones sociales y políticas no es menos antiguo que el interés científico por la física, pero la física con galileo y newton sufrió un avance inesperado... las ciencias sociales no parecen haber encontrado aún su galileo".

Es en este sentido en el que hay que reconocer que la sociología se encuentra en una situación de menor desarrollo o mayor juventud como ciencia.

Pero el nacimiento de la sociología no se puede hacer coincidiendo con la acuñación del término de Comte. El sólo buscó una nueva palabra para referirse a la física social que ya venía postulando desde 1.822 en sus escritos.

En su plan de trabajos científicos necesarios para reorganizar la sociedad (1.822), Comte planteó la necesidad de una ciencia positiva de lo social.

con más claridad en sus consideraciones filosóficas sobre las ciencias y los sabios (1.825), Comte argumentaba que:

  • "como ya poseemos una física celeste, una física terrestre y una física animal, todavía falta una física social para que el sistema de nuestros conocimientos naturales esté completo".
  • "cumplida esta condición... el pensamiento humano no se verá ya obligado a recurrir al método teológico o al metafísico, éstos al haber perdido su utilidad no tendrán ya sino una existencia histórica".

Comte describió la física social como:

"la ciencia que tiene como objeto propio el estudio de los fenómenos sociales, considerado con el mismo espíritu que los fenómenos físicos, químicos, etc, es decir, sujetos a leyes naturales invariables, cuyo descubrimiento es el fin de sus investigaciones"

La invención del término en un momento histórico determinado no implica que antes no se desarrollasen enfoques propiamente sociológicos.

Los enfoques precursores de la sociología, o como dice Gurvitch, la "pre-sociología", atendió a una problemática de la que posteriormente se ocupó la sociología, bastante antes de que Comte diera nombre a la nueva ciencia.

Previamente al desarrollo del método científico, los fenómenos sociales se habían abordado desde enfoques reflexivos o meramente enunciativos. Fueron muchos los autores que previamente prestaron atención a las diferentes formas de organización social, costumbres sociales, etc. entre ellos destacan Aristóteles, Herodoto, Ib Jaldun…

Pero en todas estas aproximaciones faltaban una sistemática propia, una definición del objeto de estudio, y los enfoques propios del método científico.

Era necesaria una delimitación clara de un objeto específico de estudio en el ámbito global de todas las relaciones que tienen lugar en la sociedad para que surgiera la sociología.

Un paso fundamental en esa delimitación se dio con el descubrimiento de la realidad de la sociedad civil.

Un segundo paso se dio cuando se empezó a analizar la sociedad civil como parte de una realidad dada que debía contemplarse con objetividad.

El descubrimiento de la realidad de la sociedad civil es un fenómeno cuya significación no se puede entender si no es un contexto histórico relacionado con la emergencia de nuevas clases sociales, nuevas formas de organización social y nuevas condiciones económicas.

Adorno y Horkheimer señalan que el concepto de sociedad fue formulado sólo durante el ascenso de la burguesía, como concepto de auténtica sociedad en oposición a la corte.

Por lo que el nacimiento de nuevos grupos sociales es uno de los requisitos más importantes para la aclaración de un nuevo campo temático.

Había pensadores sociales que rechazaban inicialmente el calificativo de sociología.

Marx, tenía una pobre idea de Comte y su sociología.

  • Durkheim, verdadero divulgador de esta ciencia, calificaba el término como un verdadero "barbarismo".

En definitiva, la invención de la palabra sociología, aunque contribuyó a abrir un nuevo camino, no supuso sin más el nacimiento real de una nueva ciencia que mereciera estrictamente dicho nombre.

LOS PRECURSORES DE LA SOCIOLOGIA

Desde un punto de vista muy general, podemos decir que los antecedentes de la sociología pueden encontrarse en multitud de instancias a lo largo de la historia del pensamiento (historia, economía, grupos sociales…)

Los más remotos antecedentes podemos encontrarlos en la Grecia clásica.

Martindeli considera que:

  • "el mayor acercamiento a la ciencia social en la filosofía griega fue el de los sofistas... ya que estudiaban al hombre como ser social".

En Herodoto encontramos antecedentes más específicos. sus obras históricas contienen descripciones muy detalladas sobre costumbres y usos sociales.

A Aristóteles no sólo debemos su definición del hombre como ser social, también aporta distintos análisis sobre: los comportamientos políticos, las influencias sociales, los cambios en las polis y la naturaleza y efectos de las divisiones de clases y grupos sociales.

Entre los antecedentes más inmediatos deben citarse las influencias ejercidas desde: la filosofía de la historia, el pensamiento renacentista y la economía.

Las primeras aportaciones desde la filosofía de la historia se deben a:

Ib Jaldun, que realizó estudios comparativos sobre las diversas culturas mediterráneas.

Juan Bautista vico, que intentó establecer una teoría de la evolución cíclica de la historia. (sorprendió a Comte por su paralelismo con su teoría de los 3 estadios).

Montesquieu, que estudió y comparó diversas instituciones y procesos sociales, sentando las bases del enfoque de las tipologías ideales. estos estudios se han reflejado en sus obras más significativas; el espíritu de las leyes, cartas persas, consideraciones sobre las causas de la grandeza y decadencia de roma.

Una segunda línea de aportación, con un enfoque racional y científico, vino de autores como Hobbes y Spinoza, quienes intentaron explicar todos los fenómenos, entre ellos los sociales.

por su parte, Hobbes llegó a concebir un sistema de filosofía "científica" dividido en 3 partes: la que se ocupa de los cuerpos físicos, la que se ocupa de la fisiología y de la psicología de los individuos y la que se ocupa del cuerpo “artificial” o lo que es lo mismo de la sociedad o estado.

La delimitación de una física social puede considerarse uno de los más importantes antecedentes del posterior enfoque comtiano. Comte llegó a decir que: las aportaciones de Hobbes eran el "único paso adelante en la ciencia social" después de Aristóteles.

, Leibniz y Fichte, que abrieron la perspectiva de una distinción entre: "sociedad civil" y "estado".

La tercera línea de influencia en el desarrollo de la sociología está en la economía, y específicamente el grupo escocés que desarrolló los enfoques de la economía política clásica, destacando: Adam Smith y su obra las riquezas de las naciones, Adam Ferguson y su obra un ensayo sobre la historia de la sociedad civil y John Millar y su obra el origen y causa de la distinción de rangos.

De este grupo el que más se acercó a los estudios sociológicos fue Ferguson, sus principales aportaciones (y en general de los economistas clásicos) fueron: los análisis sobre la división del trabajo y el malestar que la "fragmentación social" genera, los esbozos sobre una teoría del conflicto social, el estudio de las clases sociales y la evolución social, etc.

el contexto en que surgió la sociología estuvo también marcado por la influencia positivista y empirista de diversos pensadores ingleses que reclamaban el papel de la prueba de la experiencia para el establecimiento de conocimientos válidos. entre ellos se encuentran Francis Bacon, David Locke, David Hume…

Junto a estas influencias hay que añadir la de casi todos los grandes pensadores de la ilustración, en la medida que intentaban buscar una explicación de la realidad al margen de las justificaciones tradicionales y sobrenaturales.

SAINT-SIMON

Por muchos es considerado el auténtico padre de la sociología, el mismo Durkheim señalará que:

  • "Saint-Simon no emplea la palabra sociología, que Comte inventará más tarde, emplea el nombre de fisiología social, que significa lo mismo".
  • "nunca antes que él se había declarado tan limpia y categóricamente, no sólo que el hombre y las sociedades no pueden ser dirigidas si no se las convierte en objeto de ciencia, sino también que esta ciencia no podía descansar en otros principios que los de las ciencias de la naturaleza".

Tuvo una personalidad y una trayectoria singular: de niño se negó a hacer la comunión. Fue recluido en una institución religiosa de la que se escapó. por su inteligencia, fue sometido a un programa de instrucción, que luego él mismo prolongó durante muchos años, alcanzando una gran cultura enciclopédica.

Logró una gran fortuna, luego la derrochó y después rehízo su situación económica, fue cuando organizó un movimiento intelectual y político que contó con muchos seguidores. Participó en la guerra de la independencia y en las revoluciones americana y francesa…

Su obra es un conjunto de cuadernos, cartas, etc., generalmente sin terminar. la mayoría de sus aportaciones las hizo a la edad de 45 años, cuando se encontraba en pleno estado de pobreza, una pobreza a la que asegura que había llegado por su amor a la ciencia y al bien público y a su deseo por descubrir el medio para solucionar sin violencias la tremenda crisis por la que atraviesa la sociedad europea.

El gran objetivo que se propuso fue reorganizar la sociedad sobre las bases de la ciencia y la industria, para alcanzar una sociedad sin clases por el camino de una renovación ético-religiosa.

Algunas de las ideas que aparecen en sus apuntes son: la planificación económica, el desarrollo industrial, la organización de una sociedad equitativa y productiva, la producción de los estados nacionales europeos con un nuevo sistema político y una Europa fraternalmente unida.

Por todo ello, Saint-Simon puede ser considerado como un precursor de: el positivismo, la sociología, el industrialismo moderno, el europeísmo y el socialismo.

Sus obras más importantes de carácter sociológico son:

  • reorganización de la sociedad europea.
  • el organizador.
  • del sistema industrial.
  • catecismo de los industriales.
  • nuevo cristianismo.
  • fisiología social.

Saint-Simon planteó la necesidad de construir una ciencia de la sociedad basada en una filosofía positiva. Esta ciencia social, o "fisiología social" es entendida como un elemento más de la ciencia general, que opera con los mismos principios, y en cuya cima, se encuentra la ciencia que se ocupa de las sociedades humanas. Saint-Simon vivió en una época de intensos cambios sociales y políticos, por ello dedica sus reflexiones a imaginar el mundo nuevo que se avecinaba.

Estaba convencido de que el orden social en crisis podía ser reconstruido sobre bases racionales y científicas. Para ello se necesitaban nuevos modelos interpretativos y nuevas ideas, ya que todo sistema social requiere un sistema filosófico en que basarse. y a esta tarea se dedicó durante toda su vida.

AUGUSTO COMTE

Es considerado el padre de la sociología por dos razones: porque fue quien acuñó el término y porque realizó una propuesta sistemática de esta nueva ciencia.

Tras su ruptura con Saint-Simon, inició una etapa que él calificó de "higiene cerebral", para limpiarse de ideas que no eran suyas.

Su idea básica consistía en que todas las ciencias formaban una jerarquía, en la que cada eslabón del edificio científico dependía del anterior. En la base de esta jerarquía estaban las matemáticas y en la cúspide la sociología. Según Comte, la pirámide de las ciencias estaba construida de acuerdo a la complejidad de los fenómenos estudiados, determinando así su mayor o menor grado de desarrollo. En la base estarían las ciencias que se ocupan de fenómenos más simples y que por tanto su grado de desarrollo sería mayor. en lo más alto se situarían las más complejas, y por tanto con un grado de desarrollo inferior.

De acuerdo con esta explicación, la sociología era la última ciencia en surgir, porque previamente había sido necesario el desarrollo encadenado de las otras ciencias, consideraba a la sociología como la "ciencia de las ciencias".

Comte veía en la sociología como la ciencia que venía a remediar los problemas del hombre y de la sociedad, contribuyendo a reordenar científicamente la sociedad después de los cambios y el trauma causados por la revolución francesa y la revolución industrial.

Llegó a considerar a la sociología como una nueva religión de la humanidad. Para Comte, la nueva religión era el positivismo, la nueva divinidad era la humanidad y los sacerdotes eran una nueva élite ilustrada que debía emprender una reordenación social.

Uno de los pensamientos centrales del planteamiento comtiano fue la "ley de los tres estadios", las tres etapas son:

  • la etapa teológica, en la que la explicación de las cosas y los acontecimientos se realiza en referencia a "seres o fuerzas sobrenaturales o invisibles". esta etapa correspondió con las sociedades agrícolas, en las que la unidad básica era la familia, y la organización de la sociedad era autoritaria, con un fuerte control social.
  • la etapa metafísica, en la que la explicación de las cosas se realiza recurriendo a entidades e ideas abstractas, que sustituyen a las "potencias sobrenaturales de la etapa teológica". Se caracteriza por el establecimiento de la doctrina de los pueblos, fundada sobre la "suposición abstracta y metafísica de un contrato social primitivo. en esta etapa se afianza; la autoridad civil, el estado y el poder temporal frente al espiritual.
  • en la tercera etapa, la etapa positiva se empieza a establecer racionalmente las leyes de relaciones entre los hechos, a partir de la observación y de la medición. es la época de la sociedad industrial, en la que el hombre entra en el estadio de positividad racional, librándose de mitos y ataduras, renunciando así a investigaciones absolutas

Comte señalaba que dos movimientos que impulsan hoy a la sociedad: uno de desorganización y otro de reorganización". Estos dos procesos darán lugar a 2 ópticas sociológicas que se llamarán dinámica social (plasmación de las ideas de cambio social) y estática social (plasmación de las ideas del orden social).

Comte se situó en la perspectiva del orden social, reivindicando la necesidad de un "consenso universal". el padre de la sociología distinguía tres planos en la sociedad: el individuo (al que no consideraba objeto de análisis sociológico), la familia (considerada la unidad social básica ligada por una unidad moral que la diferenciaba de las demás unidades sociales) y las combinaciones sociales (la más alta era la humanidad).

Desde el punto de vista metodológico, Comte no hizo aportaciones importantes, más allá de la reivindicación global del método positivo, según el cual los conceptos debían someterse a los hechos y los fenómenos sociales debían ser estudiados como fenómenos sujetos a leyes generales.

Para alcanzar el conocimiento positivo proponía acudir a la observación, la comparación y su método histórico, basado en la búsqueda de "series sociales evolutivas", como la ley de los tres estadios.

EMILIO DURKHEIM Y EL DESARROLLO DE LA INVESTIGACION SOCIAL

la historia de la sociología empieza con Durkheim, fue él el primero que hizo sociología, y lo hizo realizando investigaciones sociales concretas e intentando desarrollar reglas y procedimientos de investigación específicos.

Criticó el marxismo, se definió como partidario de un socialismo encaminado a lograr la regeneración de la sociedad a partir de los principios morales "descubiertos por una sociología científica".

uno de los principales hilos conductores de toda su obra fue el estudio del binomio individuo-sociedad, a través de la indagación sobre la verdadera entidad de lo social. Para Durkheim, la sociedad constituye una realidad por sí misma, que tiene sus propias leyes y que es previa a los individuos concretos que la constituyen.

Durkheim liga la indagación sobre lo social a la misma razón de ser de la sociología. “si la sociología no era capaz de identificar y explicar "el factor social" como una "realidad propia", entonces habría que preguntarse de la razón de ser de la sociología como disciplina independiente”.

Para este sociólogo, la sociedad era una realidad específica que tiene caracteres propios; se da algo colectivo cuando las conciencias individuales están combinadas de una cierta manera, de esa combinación proviene la vida social.

Para Durkheim, el carácter prevalente y superior de la sociedad es una realidad de orden moral. Para él, la sociedad implica un proyecto moral, unos principios, deberes y normas que permiten establecer formas de solidaridad y cohesión que dan lugar a una realidad superior.

“si se quiere comprender lo social no se debe partir de los individuos aislados, ni de los métodos psicológicos utilizados para este fin. hay que partir de métodos diferentes para comprender "lo que pasa en el grupo".

Su línea argumental establece una serie de pensamientos que le sitúan ante el umbral de sus aportaciones metodológicas:

  • insiste en la especificidad del ámbito de lo social.
  • reclama el carácter prevalente de lo social.
  • subraya la existencia de leyes propias de la mentalidad colectiva.
  • fija su atención en los hechos sociales.

Para Durkheim, la sociología es entendida como la ciencia que se ocupa específicamente de los hechos sociales.

Los hechos sociales son "maneras de obrar, de pensar y de sentir exteriores al individuo, y están dotados de un poder superior por el cual se le imponen". son realidades que el individuo se encuentra formadas y son partes de la supremacía material y moral que la sociedad tiene sobre sus miembros.

en relación a esta idea, Durkheim recurre al concepto de institución como: "todas las creencias y todas las formas de conducta instituidas por la colectividad". y definirá la sociología como "la ciencia de las instituciones, de su génesis y de su funcionamiento".

Durkheim intentará precisar las reglas metodológicas y demostrar con investigaciones concretas el funcionamiento práctico de su enfoque.

Propone 3 reglas básicas para tratar los hechos sociales; evitar las prenociones y prejuicios previos, tomar como objeto de investigación los fenómenos definidos por sus caracteres exteriores comunes y evitar el subjetivismo.

Así el estudio sobre lo social debe abordarse por las partes más accesibles a la investigación científica.

la división del trabajo social” establece las nuevas formas de solidaridad:

mecánica: propia de sociedades arcaicas.

orgánica: propia de sociedades industriales donde cada individuo posee una educación diferente y donde se disminuye la importancia de la conciencia colectiva y el contrato adquiere un papel prevalente.

el suicidio” donde se representa este como un fenómeno social. en el libro se unen teoría y empirísmo. se basa en los profundos cambios que se producen en la vida social.

formas elementales de la vida religiosa”

Con Durkheim la sociología comenzó a andar. Creo escuela (francesa) influyendo en la sociología posterior por el desarrollo de la idea de institución, cultura y sociedad. Para él la solidaridad social fue uno de los temas principales.

Ve poderosos nexos de unión entre el nacimiento de la sociología, cambio de ideas religiosas y emergencia del socialismo. para él la importancia de la sociología era que podía aportar las bases del conocimiento científico para la solución de los problemas sociales. debía reorganizar el cuerpo social en su conjunto y el problema no era de índole económico sino social.

CARLOS MARX Y LA SOCIOLOGIA DIALECTICA

Marx (1.818-1.883), fue sobre todo un promotor de nuevas ideas y un abanderado de los nuevos ideales socialistas.

Dirigió publicaciones, lideró la liga comunista, participó en la fundación de la ait… pero sobre todo fue un gran estudioso a lo largo de su vida, de la filosofía, historia, ciencia política, economía y el estudio de la sociedad.

Nació en la Prusia renana en el seno de una familia protestante de origen judío. Inicialmente estudió derecho en Bonn, después estudió historia en Berlín y filosofía en Jena, donde se doctoró.

A partir de su estancia en parís y de su amistad con Engels (otro pensador de la época), Marx empezó a revisar sus enfoques hegelianos con una atención prioritaria a los procesos económicos concretos.

Desde este momento Marx se orientó hacia el estudio de los economistas y hacia la investigación de la sociedad en sus aspectos económicos, con la vista puesta en la redacción de el capital, donde intentó desvelar la lógica y la dinámica del sistema de producción industrial – capitalista.

Marx puede considerarse además de uno de los padres de la sociología, el inspirador de una de sus principales corrientes. Se trata de la que pone mayor énfasis en las ideas de conflicto y antagonismo para explicar la dinámica social.

la idea de conflicto en los enfoques sociológicos marxistas se encuentra ligada a una concepción específica de lo social, en la que se entremezclan: por un lado una

Marx desarrolló su trabajo como investigador social en torno a 2 grandes temas:

1.- el descubrimiento de la "ley económica de la evolución moderna", es decir, la ley de la evolución del capitalismo.

Su obra culminante en este sentido fue el capital, otra obras relacionadas con este tema fueron: trabajo, salario y capital (1.849), crítica de la economía política (1.859), el capital: líneas fundamentales de la crítica de la economía política (o Grundisse) (1.857), teorías sobre la plusvalía (1.861-63).

2.- los procesos específicos de conflictos de clase. Problemática que se abordó en obras como: las luchas de clases en Francia (1.859), el 18 de brumario de Luis Bonaparte (1.852) y referencias contenidas en el manifiesto comunista (1.848).

Lo que Marx pretendía era descubrir la estructura y el funcionamiento de los sistemas de producción a través de la dinámica histórica generada por los antagonismos y conflictos de clase que engendraban y para ello necesitaba de una definición de las leyes del capitalismo.

Situó sus estudios en dos planos interdependientes:

  • hombres concretos.
  • procesos históricos.

Entendíaa los individuos como seres sociales, que desarrollan su verdadera naturaleza en la sociedad. La sociedad era vista como el marco en que se producían las interacciones sociales, considerando la más importante de éstas las que se producían en el ámbito de la organización de la producción material.

Aplico las categorías del carácter hegeliano pero solo como categorías marco conjugando lo teórico-racional y lo empírico-concreto. Se trataba de llegar a conocer científicamente las leyes del desarrollo social para determinara los principales factores que daban lugar a la génesis de cambio y la dinámica social. Siendopara él el conflicto de clases como el más genérico motor de la historia.

Pretendía descubrir la estructura y funcionamiento de los sistemas de producción a través de la dinámica histórica generada por los conflictos de clase que engendraban y para ello necesitaba la teoría de las clases sociales, de procesos de cambio, las ideologías, el hombre y su dinámica social, una definición de las leyes del capitalismo desde la perspectiva crítica.

En el pensamiento de Marx podemos observar:

  • carácter central de las relaciones de producción.
  • interacción socioeconómica jurídico-política.
  • dialéctica realidad social-conciencia.
  • contradicciones-conflictos-cambios donde las revoluciones actúan como puntos de partida.
  • evolución social según los modos de producción.

Marx es ante todo el sociólogo y el economista del régimen capitalista convencido de que no se puede comprender a la sociedad moderna sin comprender la evolución de su sistema económico.

MAX WEBER

Es posiblemente uno de los padres fundadores cuya obra tiene mas impacto sobre la sociología actual sobre todo en las ramas de conocimiento, política y estratificación social. no dejara escuela y no busco la implantación de una gran teoría rechazando la idea de cualquier teoría cerrada o acabada.

Opinaba que "toda obra científica acabada no tiene más sentido que originar nuevas cuestiones: exige ser superada y envejecer".

Sus obras pueden agruparse en 4 bloques:

  • los estudios de metodología, de crítica y de filosofía, recopilados en su mayor parte con el título de ensayos acerca de la teoría de la ciencia.
  • las obras de carácter histórico, como los estudios sobre derecho romano, civilizaciones de la antigüedad, historia económica, etc.
  • las obras de sociología de la religión, entre las que destaca: la ética protestante y el espíritu del capitalismo.
  • su obra sociológica más importante: economía y sociedad.

Pero esos intentos de presentar a weber, o como la antítesis de Marx, o como un complemento de su obra, requieren ser matizados:

Weber simpatizaba con el pensamiento de Marx pero le separaban de él: sus propias inclinaciones políticas y toda una serie de discrepancias de fondo y forma.

Weber y Marx coinciden en atribuir un carácter prevalente al estudio del capitalismo.

  • Marx enfatizó los factores económicos-materiales. weber enfatizó el ámbito de las ideas y creencias.
  • Marx veía y postulaba un cambio revolucionario hacia un socialismo radical. weber pensaba que se produciría una evolución hacia un socialismo moderado.

Los estudios de weber sobre la dinámica de la sociedad capitalista no deben ser vistos dominados por un enfoque espiritualista ya que el partió de 2 consideraciones más amplias:

  • utilizó un enfoque metodológico que excluía las explicaciones unicasuales e intentaba unificar criterios propios de las ciencias del espíritu y de la naturaleza.
  • intentó separar y distinguir el plano del poder económico, del plano del poder político, diferenciando las ideas de los intereses, a fin de poder destacar el papel de las ideas en la vida social.

Weber discrepa de Marx en:

  • un sentido menos negativo del capitalismo con una progresiva racionalización económica.
  • una lucha de clases sociales en un contexto ideológico, cultural... .
  • autoridad y poder político que obedecen a una lógica propia diferenciando poder económico y político.
  • estudio de la religión incluso como factor económico.

El estudio de la relación entre economía y religión fue uno de los temas de análisis en los que weber puso más interés.

Sus estudios sobre la religión se orientaron a "determinar la influencia de ciertos ideales religiosos en la formación de una mentalidad económica".

En su libro la ética protestante y el espíritu del capitalismo parte de la observación de un dato concreto: que el capitalismo se desarrolló en occidente más y más rápidamente en los países protestantes que en los católicos.

El siguiente paso fue inventariar los rasgos que definen el espíritu capitalista idóneo para triunfar en los negocios: actuación racional y calculadora, orden, disciplina, capacidad de trabajo, afán de lucro, espíritu de cuantificación, competitividad, busca del éxito, etc.

y aquí encontró una gran adecuación entre este espíritu del capitalismo y algunos rasgos de la ética protestante, sobre todo los que hacían referencia a el libre albedrío, la predestinación, la perseverancia, y la idea de que "dios llama a quienes ha destinado a la vida", retirando a los hombres impíos los "dones que tenían".

Llega a la conclusión de que el factor religioso tuvo una importancia decisiva, como factor causal, en la génesis del capitalismo occidental. por consiguiente, el capitalismo no podía explicarse, ni preverse, solamente a partir de factores económicos.

Weber propuso un enfoque que calificó de "método comprensivo" y que integraba tres planos de análisis:

  • el objetivo, con sus relaciones de causalidad.
  • el subjetivo, con sus dimensiones de significatividad.
  • el histórico, como gran horizonte analítico.

Por ello, weber definió la sociología como: "una ciencia que pretende entender, interpretándola, la acción social para de esa manera explicarla causalmente en su desarrollo y efectos".

Las herramientas fundamentales del análisis weberiano son los conceptos de: acción, relación social, interpretación causal y tipos.

La acción será definida como: "una conducta humana siempre que el sujeto o sujetos de la acción enlacen a ella un sentido subjetivo".

La acción social es, por tanto, "una acción en donde el sentido mentado por el sujeto o sujetos está referido a la conducta de otros orientándose por ésta en su desarrollo".

La relación social es definida como: "una conducta plural que se presenta como recíprocamente referida, orientándose por esa reciprocidad".

Por tanto, la relación social consiste en: "la probabilidad de que se actuará socialmente en una forma indicable; siendo indiferente... aquello en que la probabilidad descansa".

Estas relaciones sociales se deben abordar:

"mediante la búsqueda de reglas del acaecer (interpretaciones causales)".

"mediante la construcción de conceptos-tipo.

Una interpretación causal correcta de una acción concreta significa que: "el desarrollo externo y el motivo hayan sido conocidos de un modo certero y al mismo tiempo comprendidos con sentido en su conexión".

Sólo en el caso de que se dieran tales supuestos creía weber que se podía hablar propiamente de "leyes sociológicas".

Los tipos son instrumentos metodológicos que permiten una mejor y más adecuada comprensión de la realidad, proporcionando determinados marcos de referencia o modelos de ordenación de la realidad.

Weber distinguió dos clases de tipos:

Los tipos-puros o ideales, que intentan establecer una ordenación racional de la realidad.

Los tipos-promedio, a través de los que se puede formular una clasificación de lo que ocurre en la realidad.

LA ESTRUCTURA SOCIAL

El concepto de ESTRUCTURA implica 3 elementos: la idea de un conjunto o totalidad, la existencia de partes que componen ese conjunto y la disposición ordenada de relaciones o de las partes del conjunto.

En toda sociedad humana, incluso en las más primitivas, puede identificarse una estructura social de cierta complejidad.

En la Sociología actual se han formulado varias definiciones del concepto estructura:

  • El ORGANICISMO entendía que la sociedad era un "organismo social", que podía contemplarse prácticamente de la misma manera que un biólogo analiza un organismo viviente. (Spencer)
  • El FUNCIONALISMO, concretamente el enfoque estructural - funcional, conectó la definición del concepto de estructura social con el de "sistema", entendiendo por ello el modo en que se organizan los procesos persistentes de interacción entre los actores. (Parsons)

Pero hay que destacar las ideas que están en la base de la definición del concepto de estructura social, son 4:

  • Entendida como una red o sistema de relaciones sociales regulares y pautadas, que prevalecen a los individuos y los anteceden. (Las estructuras están referidas a esquemas de relaciones relativamente estables, mientras que las partes que forman esa estructura son variables)
  • Los contenidos de las estructuras sociales son esquemas de acción pautadas, vienen dados por las sociedades haciendo abstracción de la población concreta y de los individuos.
  • Las estructuras sociales implican distintas formas estandarizadas de relaciones de ordenamiento, de distancias sociales, de jerarquía…
  • La estructura social está formada por un conjunto de subestructuras interconectadas de diversas formas. En una sociedad podemos distinguir: la estructura de poder. La de clases, la económica, la de población…

Así estructura es un sistema de jerarquías y de relaciones humanas.

La estructura social hace referencia a los elementos más permanentes de lo social, sin embargo, las estructuras sociales concretas también están sometidas a procesos de cambio histórico. Las estructuras de clases de las sociedades desarrolladas actuales poco tienen que ver con las de las sociedades pre – industriales. Al igual ocurre con las estructuras de población que van evolucionando según las sociedades, cambian las formas de hábitat, modelos familiares, costumbres…

Podemos deducir que las sociedades tienen un carácter dinámico en sus estructuras sociales.

El concepto de estructura tiene está directamente relacionada con el cambio social, o como algunos sociólogos prefieren decir, la estática social y la dinámica social deben ser vistos en su íntima interdependencia.

LOS GRUPOS SOCIALES

Son la realidad más inmediata para la Sociología. Estos grupos son las células básicas y el hombre al nacer ya se encuentra inmerso en alguno puesto que este se encuentra siempre en un haz de relaciones sociales concretas. El estudio de los grupos no se abordara con detenimiento hasta después de la II Guerra puesto que al principio la preocupación se sentía mas ante los “grandes problemas”

Cooley planteara la primera aproximación a los grupos primarios y Mayo profundizará mas en el tema.

Todo ser humano se encuentra inmerso en un grupo. Son diferentes a las categorías sociales o agregados estadísticos. Las primeras son clasificatorias y las segundas se refieren a la agrupación por características comunes de los individuos. Dentro del grupo social los individuos tienen algún tipo de relaciones entre sí, tiene cierta estabilidad y pueden ser identificados desde el exterior. Para que un grupo social exista se necesita:

  • Motivos.
  • Tareas.
  • Interacción entre sus miembros.

Esto da lugar a una entidad social específica que calificamos como grupo.

La clasificación de estos mas generalizada se da entre grupos primarios y secundarios.

Los grupos primarios tienen como rasgos:

  • Tamaño pequeño.
  • Relaciones personales.
  • Sentido de conciencia grupal.
  • Importancia para sus miembros.

HOMANS define el grupo primario diciendo que es: "Una cierta cantidad de personas que se comunican a menudo durante cierto tiempo, y que son lo suficientemente pocas para que cada una de ellas pueda comunicarse con todas las demás, no de forma indirecta, sino cara a cara".

El grupo primario es la forma más universal de asociación existente. Dan vida o sentido a lo social y en ellos las personas realizan la mayor parte de sus tareas y obtienen casi todas sus satisfacciones.

Estos grupos cumplen con importantes funciones sociales desarrollando un conjunto de creencias, prácticas sociales, jergas específicas, costumbres, tradiciones… que tienden a reforzar la cohesión y la solidaridad interna.

Los grupos primarios son importantes en Sociología por 3 razones:

  • Cumplen funciones sociales fundamentales en la socialización de los individuos, en su control social, en el estímulo para la eficacia en el trabajo y en otras tareas sociales, etc.
  • Los grupos primarios son de gran importancia en el proceso de investigación sociológica por:
  • Razones cuantitativas, ya que la mayor parte de la acción social se desarrolla en estos grupos.
  • Razones metodológicas, ya que son entidades fácilmente manejables y abarcables.
  • Constituir verdaderos micro – cosmos sociales que reflejan a escala reducida muchos de los rasgos de las sociedades globales.
  • En estos grupos se produce un tipo de acción social que es considerada por muchos analistas como modelo de la buena práctica de lo social.

Es decir, los GRUPOS PRIMARIOS son vistos como el mejor marco de: religamiento social, de comunicación humana y de práctica de la solidaridad. Con ello se permite un mayor equilibrio psico – social y afectivo de las personas y un ajuste y una integración social general más satisfactoria.

Los GRUPOS SECUNDARIOS es el modelo que se corresponde a las organizaciones a gran escala, en las que las relaciones sociales están formalizadas y reguladas. A estos grupos lo definen características contrarias a los grupos primarios: las relaciones son impersonales, los vínculos son contractuales, la cooperación se produce de forma indirecta, existe un alto grado de división y diferenciación de tareas y roles, etc.

Los principales grupos secundarios son:

  • Las organizaciones formales (asociaciones, empresas, Administraciones Públicas…).
  • Las clases sociales.
  • Las entidades sociales macroscópicas (estados, municipios…)

"A medida que un GRUPO se hace más GRANDE, ocupa sólo una pequeña parte del INTERÉS y TIEMPO del individuo y alcanza HETEROGENEIDAD INTERNA, volviéndose por naturaleza más SECUNDARIO".

A veces se ha sugerido que la distinción entre grupo primario y secundario tiene un carácter ficticio, ya que lo que en realidad tiene entidad es el grupo primario.

LAS CLASES SOCIALES

La forma social de nucleamiento institucional es la que tiene que ver con la desigualdad y en la sociedad humana se perciben importantes asimetrías; poder, riqueza y prestigio no forman parte de la lógica natural, algo que viene dado ya desde las sociedades recolectoras y cazadoras.

A medida que las sociedades se han ido complejizando las desigualdades se han acentuado y enraizando. Fueron dando paso a desigualdades políticas y mecanismos de articulación del poder ligándose a las posiciones sociales del individuo.

Así la desigualdad es un fenómeno social basado en las diferentes formas de organización de una comunidad humana. Esta desigualdad debe ser entendida como un fenómeno de carácter histórico y cultural que ha dado lugar a diferentes formas de estratificación.

El mas estudiado es el sistema de clases occidental por el cual se puede explicar la dinámica social siendo uno de los focos de atención de la Sociología llegando a diferenciarse entre clase social y estrato social.

Sobre el concepto de clase social se dan varias significados y a la hora de interpretarlos hay que tener presente un triple orden de cuestiones:

1.- El concepto de clase social está cargado de importantes connotaciones políticas e ideológicas, incluso no está exento de una gran carga emocional.

2.- Suele aparecer asociado a alguna teoría social específica.

3.- Se encuentra referido a contextos socio-históricos muy precisos, situados en determinadas coordenadas de tiempo y espacio. No existe un solo sistema de clases, sino tantos como culturas, periodos históricos…

La idea del concepto de ESTRATIFICACIÓN SOCIAL es la de una disposición de diversas capas en posición de Infra - ordenación y de supra – ordenación.

Sorokin la define como la diferenciación de una determinada población en clases jerárquicas superpuestas con una distribución desigual de derechos y privilegios, deberes, poder. Resumiendo, en tres clases; económicas, políticas y ocupacionales.

Para Weber los fenómenos de distribución del poder están representados por:

  • Clases: posesión y no posesión.
  • Estamento: como realidad del orden social que tiene que ver con los modos de vida social.
  • Partidos: en la esfera política.

Las clases son una realidad del orden económico donde lo fundamental es la posesión, los estamentos son una realidad del orden social que tienen que ver con modos de vida social y los partidos se refieren al orden político.

Así la clase, el status o el poder son los elementos básicos de la estratificación social.

El análisis de estas estructuras exige número de volumen de clases y grupos de status, distribución del poder, líneas de demarcación entre ellos, conciencia de clase y movilidad social.

El concepto de estratificación nos sirve para referirnos a la manera en que la desigualdad se produce en diversos tipos de sociedades, en contextos históricos y culturales diferentes. En este sentido, no debemos confundir el concepto de ESTRATIFICACIÓN SOCIAL con el de ESTRUCTURA DE CLASES, ya que con este segundo nos estamos refiriendo a una forma específica de la estratificación social en unas sociedades y en unos contextos muy específicos.

Otros dos conceptos son fundamentales en el análisis sociológico: clase social y estrato social.

CLASE SOCIAL se refiere a la idea de clasificación, una clase no es más que una de las formas en que se podría clasificar a un individuo o grupo de acuerdo con sus características. Se trata de un término flexible y genérico con el que es posible referirse a realidades muy distintas.

Este término ha adquirido connotaciones teóricas y políticas muy precisas. mientras que el estrato es casi rígido, el de clase presenta oportunidad de cambio y movilidad.

La plena utilización del concepto clase social comienza en el XVIII llegando a ser definido en el XIX por la nueva sociedad industrial y estos postulados referidos al orden económico son:

 La subsistencia humana se basa en la producción (actividad básica)

 Los sistemas de producción, suponen una división creciente del trabajo.

 La división del trabajo implica la existencia de distintos papeles sociales.

 Todo sistema de producción implica que a los hombres les son atribuidos papeles que suponen el establecimiento de determinadas relaciones sociales.

 La posición relativa de los distintos grupos sociales en las relaciones de producción implica la división de la sociedad en clases. Las clases, por tanto, vienen condicionadas por las relaciones sociales y éstas varían en función de la organización social de la producción.

Lo importante es considerar que en las sociedades se producen diferencias entre los distintos grupos sociales y que esas diferencias vienen condicionadas por factores sociales, sobre todo por las relaciones que se establecen en los sistemas de producción.

Por tanto, las clases sociales están formadas por grandes grupos sociales cuyas posiciones en la sociedad vienen definidas por el papel que desempeñan en las relaciones de producción en un momento histórico determinado.

LENSKI ha definido las clases en términos de grupos con una posición de poder que les permite una distribución ventajosa de los excedentes que se producen en la sociedad.

La teoría MARXISTA señala que en la sociedad capitalista el factor fundamental que determina una desigual distribución de los privilegios estriba en el poder de explotar el trabajo ajeno.

Para él la historia del hombre es la forma en la cual este organiza sus relaciones para la supervivencia. La evolución en la organización de la producción determina la evolución de las clases dando lugar a diferentes modelos de estratificación social.

OSSOWSKI, por ejemplo, considera el concepto de estructura de clases como una dimensión más concreta y específica que el de estructura social. Para el, las proposiciones más comunes a todas las concepciones de la sociedad de clases pueden sintetizarse en 3 puntos:

• "Las clases forman un sistema de grupos del orden más elevado en la estructura social"

• "La división de las clases atañe a las posiciones sociales vinculadas con los sistemas de privilegios y de discriminaciones no determinadas por los criterios biológicos"

• "La pertenencia de los individuos a una clase social es relativamente estable"

Pero OSSOWSKI completará sus 3 postulados básicos con 4 características más concretas de las clases sociales:

1.- La disposición vertical de las clases, lo que supone el establecimiento de posiciones superiores o inferiores.

2.- La diversidad de los intereses de las clases estables.

3.- La conciencia de clase, que es, no sólo la conciencia de pertenencia a una clase, sino también la conciencia del puesto ocupado por esta clase en la jerarquía clasista.

4.- El aislamiento de clase. La falta de contactos sociales estrechos, la separación en la vida social y además, los efectos de este aislamiento en cuanto a la distinta disposición de los medios de consumo.

Muchos sociólogos utilizan el concepto de estrato social en vez del concepto de clase. El concepto de clase implica unos referentes sociológicos de posición social más precisos (clase obrera, clase burguesa, etc.), mientras el concepto de estrato tiene unos referentes más flexibles que dan lugar a clasificaciones de forma más escalonadas. (Estratos altos, medios-altos, medios-medios, etc).

El concepto de estrato se desarrolla en el marco de enfoques que cuestionan la concepción de clases basada en factores únicamente económicos. En esta impugnación de la concepción monista de las clases ha influido de manera importante los enfoques weberianos, sobre todo su distinción entre clases y grupos de status. La crítica a los enfoques monistas pretende sustituir, como factor determinante de la estratificación social, la ecuación clase social-situación económica por la trilogía clase, status y poder.

La consideración de estos 3 elementos dará lugar a 3 interpretaciones sobre los sistemas de estratificación social:

• Se puede considerar que la prevalencia de uno u otro factor puede dar lugar de forma simultánea a distintos sistemas de estratificación social de base política.

• La estructura de clases puede considerarse como una resultante de la influencia conjunta de los 3 factores, el político, el económico y el status. Factores a los que, a veces, se añade ideológico.

• Se puede considerar a uno u otro factor como el fundamental y básico, entendiendo que en ese factor, a su vez, se reflejan los otros de manera no independiente. (En esta se sitúan los funcionalistas que consideran el status como el factor fundamental de la estratificación social). A partir de esta consideración cristalizará la idea de estrato frente a la de clase.

A partir del concepto de las nuevas posiciones sociales escalonadas se cristaliza el estrato social frente a clase social. Esta idea de estrato se fundamenta en:

  • Complementariedad funcional de las distintas clases a partir del cometido económico.
  • Funcionalidad social de la división del trabajo.
  • Estratificación por el status.
  • Realidad empírica de los comportamientos sociales estratificacionales tal y como se produce en EEUU.

Hoy en día debe de hablarse sobre diferentes enfoques sobre el tema y así las lineas divisorias son cada vez menos claras y el punto mas claro de su diferenciación es la referencia al mayor componente objetivista y subjetivista de uno y otro.

Por esto se considera que las clases sociales se forman a partir de factores objetivos por su ubicación en el sistema social de producción.

Los estratos son vistos a partir de factores subjetivos.

En definitiva, podemos decir que el concepto de clase social nos situa en el plano de la objetividad social, y el de estrato social en el de la subjetividad reciproca.

Davis y Moore constataron que no existe ninguna sociedad sin estratificaciones.

. El primordial carácter funcional de la misma se verá en la necesidad que tiene la sociedad de:

• "colocar y motivar a los individuos en la estructura social.

Una sociedad debe distribuir a sus miembros en posiciones sociales e inducirlos a realizar las tareas de esas posiciones". Por tanto, según DAVIS y MOORE, toda sociedad debe tener un conjunto de retribuciones y premios que cumplan un papel incentivador.

"los premios y su distribución llegan a ser una parte del orden social y así se origina la estratificación".

"la desigualdad es una idea inconscientemente desarrollada por las sociedades a fin de que las posiciones más importantes estén ocupadas por las personas más cualificadas".

Otra cuestión es cómo y con qué criterios se atribuyen los rangos a los distintos puestos sociales. Para DAVIS y MOORE, los puestos más premiados son:

  • los que tienen una mayor importancia para la sociedad.
  • los que requieren una mayor capacidad o talento

LAS INSTITUCIONES SOCIALES

Sonconglomerados de creencias y maneras de obrar que preexisten a los individuos cumpliendo funciones necesarias para la propia sociedad y para que el sistema social tenga un orden preexistente o desarrolle un proceso ordenado.1

La sociedad mínima debe poseer:

  • Sistemas de reproducción y socialización básica.
  • Estructuras económicas, adquisitivas, instrumentales y de división del trabajo.
  • Sistema de poder, articulación territorial y utilización.
  • Sistema de creencias o valores.

Para realizar cada una de estas funciones la sociedad se ha dotado de unas instituciones que regulan el comportamiento de los individuos y los orientan para el cumplimiento de fines determinadas. Las formas básicas como reproducción y socialización se cumplen a través de las familias en colaboración con otras instituciones sociales que permiten una mayor integración de los individuos y una socialización más compleja.

Las instituciones educativas ayudan al funcionamiento de las instituciones económicasfomentando trabajadores cualificados. Las instituciones políticasregulan el ejercicio del poder. Se articulan las creencias por las instituciones ideológicas y expresivas. Estas instituciones son piezas de un entramado social complejo y no son estancas, son necesarias para el cumplimiento de unas funciones sociales especificas.

La familia cumple con funciones básicas e insustituibles. Es una institución social universal. No tiene las mismas formas y características en todos sitios y ha evolucionado y cambiado. Actualmente sus funciones sociales (muchas) pasan a ser realizadas por otras instancias sociales. Los grupos de pares están dando lugar a cambios en el proceso socializador así como las influencias en valores y creencias con competencias que se traducen en conflictos generacionales.

Las instituciones familiares se han manifestado con diversidad, formas que pueden variar según su ámbito, formas de relación conyugal, filiación, autoridad, etc.

Son necesarios como elementos comunes:

  • Existencia de relación conyugal según patrones.
  • Sistema de filiación.
  • Hogar común.
  • Patrimonio o conjunto de bienes.

Se cree que la familia es el resultado de un largo proceso evolutivo, cambiante por los propios procesos sociales. Engels lo veía anexo a la evolución del proceso de producción. Con la aparición de la familia monogamica se amplio el debate a la familia patriarcal o matriarcal. Con las sociedades agrarias surge la familia patriarcal la cual concentraba un gran número de funciones y era prácticamente autosuficiente como una microsociedad. La dinámica de las transformaciones acabo imponiendo en la sociedad industrial un nuevo modelo de familia nuclear. Muchas de sus funciones como medio de producción han sido perdidas así como otras que han pasado a manos del Estado del Bienestar. La dinámica social da paso a nuevos cambios. Incorporación de la mujer al trabajo, difusión de mentalidades igualitarias, da lugar a un nuevo modelo de familia igualitaria basado en la libre voluntad de las partes. La dinámica socioecon9omica conducirá a nuevas readaptaciones de la familia.

Cualquier orden social es un entramado de autoridades, exigencia debida a los imperativos del proceso de socialización y conformación cultural y por las relaciones de autoridad, por las necesidades de organización y coordinación. Siempre aparecen relaciones de dependencia subordinación y dirección. La evolución de la sociedad se acompaña de complejos procesos de articulación del poder el cual se ha traducido en diferentes formas de organización política. Estas relaciones llegan asimismo a las relaciones económicas y sociales, desde las pequeñas esferas a las grandes. Estas relaciones se encuentran institucionalizadas y por ello el poder puede adquirirse, delegarse o revocarse. Esta institucionalización ha ido desde la propiedad privada hasta las formalizaciones políticas. En cada grupo y asociación estas formas de poder se dan de manera diferente, en casos son muy jerarquizados. En otras se dan mediante elección o mediante el desempeño de papeles sociales pero en todo caso tienen que ver con la característica del individuo, conocimientos, papel social, liderazgo.

Un aspecto importante es el que tiene que ver con efectividad y legitimidad lo cual ha dado lugar a distinciones entre poder y autoridad.

Weber define el poder como la probabilidad de imponer la propia voluntad dentro de una relación social aun contra toda resistencia. Autoridadse define como la probabilidad de ejercer el poder, el cual puede descansar en variadas motivos de sumisión. Aunque se obedece por muchas causas en las relaciones entre dominantes y dominados la dominación se apoya interiormente en motivos jurídicos y este tipo de dominación se dividen en:

  • Legal: forma moderna de dominación por ordenaciones impersonales y objetivos. La típica es la ejercida a través de un cuadro burocrático.
  • Tradicional: basada en patrones de obediencia patriarcal.
  • Carismática: ejercida por una personalidad con rasgos característicos, por una devoción objetiva a la que se obedece pro sus cualidades, una devoción personal que arrastra adeptos.

ESTRUCTURA Y CONCIENCIA DE CLASE

Una clase es un grupo social relativamente homogéneo en sus condiciones laborales y en sus intereses económicos, que ocupa una posición determinada de poder, de influencia y de oportunidades en la estructura social, en un momento histórico determinado de la evolución de los sistemas productivos, entendidos como sistemas sociales generales.

En la definición de clase social hay que atender a los elementos dinámicos que definen una situación o una posición dada, lo cual implica considerar tambien las identidades de clase y los comportamientos de clase. Las clases deben ser entendidas como sujetos operantes en el curso de la dinámica social. Los analisis de clases tienen que profundizar en las posiciones y trayectorias de clase concretas, que implican variables politicas, ideologicas, culturales

Las posiciones de clase se articulan en base a la coincidencia de varias circunstancias, en cuyo sustrato se encuentran condiciones sociales comunes (ej, niveles de educacion similares, costumbres). Pero por si solos no son suficientes para que exista una clase social como tal

Los principales elementos que tienden a configurar una clase pueden agruparse en tres grandes bloques: uno de carácter objetivo, otro referido al plano de la subjetividad reciproca y un tercero ceñido a la esfera de la acción social.

  • el bloque de carácter mas objetivo hace referencia a la situación económica en el mercado o a su vez con la propia posición laboral en el mercado. Estas vivencias, oportunidades y experiencias constituyen el segundo escalón objetivable en la caracterización de las posiciones de clase, que se plasma en el propio nivel de vida de las personas, en el entorno residencial, en el disfrute de bienes y servicios, en las oportunidades recreativas y de bienestar.
  • La segunda perspectiva general que incide en las posiciones de clase nos remite al plano de la subjetividad reciproca, en el que es posible identificar dos opticas o niveles diferentes: el punto de vista de los individuos y la perspectiva de la sociedad en su conjunto. Desde la optica personal, los dos principales escalones analiticos tienen que ver, con las adscripciones sociales basicas (ej pertenencia grupla primaria) y por otro lado con la conciencica de clase entendida como una identidad social fuerte que trasciende los planos inmediatos y coyunturales para proyectarse en visiones y concepciones a medio y largo plazo sobre el conjunto social. En este plano se producen también ubicaciones sociales relacionadas con el prestigio social de cada uno de los grupos y clases sociales o sectores concretos de clase. Se trata de conglomerados complejos de referencias y consideraciones sociales a los que buena parte de la teoría sociológica se ha referido bajo la denominación genérica de Status.
  • Las acciones sociales: En este ámbito también es posible distinguir un doble plano:

-el de la solidaridad de clase: que no trasciende la lógica de las acciones individuales

-acción colectiva de clase que se manifiesta tanto en la acción sindical como en la acción politica.

Para llegar a estos últimos niveles de implicación de clase es necesario que existan concepciones y proyectos sociopolíticos que respondan a los intereses y necesidades de las clases y bloques de clases.

Todos los bloques se encuentran potencialmente interconectados ascendentemente por factores que pueden estimular, inducir, o neutralizar, bloquear, de manera que no siempre está garantizado el encadenamiento. Es decir, la existencia de un sustrato sociologico comun puede propiciar que sectores amplios de poblacion se encuentran, bajo determinadas circunstancias, ante posiciones economicas y laborales de mercado muy parecidas y llevan a la consolidacion de identidades sociales basicas muy similares.

Existen dificultades que se interponen en el camino de un perfecto encaje de todas las posiciones, que algunos enfoques tradicionales trataron de obviar, recurriendo a la distinción entre “clase en sí” y “clase para sí”, entre una clase que lo es “objetivamente”, pero que no ha tomado conciencia de ello y no actúa como tal, y otra que sí lo hace.

Es conveniente operar con una mayor flexibilidad en la conceptualización previa de las clases sociales, si no se quiere dejar fuera de los esquemas analíticos a una buena parte de la realidad. Lo importante es centrar la atención en los procesos en los que se manifiesta, y a través de los que incide social y políticamente la desigualdad.

Las rigideces de algunas teorías sobre las clases tienen su origen, en el modelo seguido como ejemplo para su definición inicial, la clase terrateniente inglesa que Marx y Engels tomaron como paradigma de lo que era una clase. (gentleman ingles)

Se puede describir el complejo situacional de las clases sociales como una escalera, cada uno de los peldaños no constituye por si solo el elemento definidor suficiente, pero ayuda a entender a las clases, cuando se ha cubierto el trayecto en su totalidad se puede decir que se está ante una posición de clase completa.

Sin embargo al presentar análisis al final de los procesos, no se estarán formulando previsiones teóricas de utilidad, se estará registrando a posteriori lo que ya ocurrió.

La respuesta a la pregunta de si en el futuro habrá clases sociales, al hilo de la emergencia del nuevo tipo de sociedades tecnológicas, la vamos a obtener evaluando lo verdaderamente importante, lo que piensen y lo que hagan las mayorías sociales. La respuesta dependera de lo estrictos que sean los criterios empleados.

En el transito hacia las sociedades tecnológicas avanzadas se están apuntando tendencias que denotan una acentuación de ciertas formas de desigualdad.

La expectativa de una recuperación de la línea evolutiva hacia una aminoración de las desigualdades sociales, es una posibilidad que exigirá una rectificación, que podrá surgir a partir de los conflictos en los procesos de antagonismo social, que requerirá una voluntad política concreta.

LOS ROLES SOCIALES

En sociología llamamos rol a los distintos papeles sociales que se pueden desempeñar en una sociedad, por ejemplo, el rol de madre, de hijo, de medico…

Cada rol comporta determinadas maneras de comportarse y de actuar y todo el mundo espera que los individuos se adapten a las características de sus roles.

Cada rol implica pautas específicas de comportamiento en contextos determinados ya que los actores sociales desempeñan distintos roles. Así, el profesor, es al mismo tiempo padre, hijo, deportista… en cada caso se esperará de él una forma de comportamiento distinta.

En cada caso se comportara de una manera diferente dependiendo del rol utilizado en cada momento.

La sociedad puede ser vista como un conjunto de roles sociales que los individuos desempeñan en una forma que les orienta en su comportamiento y les permite prever el comportamiento que los otros tendrán de acuerdo al rol que desempeñan en cada momento concreto. La sociedad es un complejo entramado de relaciones entre actores sociales que se encuentran en determinadas posiciones sociales y que realizan distintos roles en sus relaciones con los otros actores sociales.

Rolha sido definido como un sector del sistema de orientación total de un actor individual que se organiza sobre las expectativas en relación con un contexto de interacción particular, el cual esta integrado con una serie particular de criterios de valor que dirigen la interacción con una alter o más en los roles complementarios adecuados.

Los roles están caracterizados por 5 rasgos:

  • Son modos de comportamiento estandarizados y socialmente establecidos que son transmitidos intergeneracionalmente.
  • "enmarcan una serie de normas", están conectados a un orden normativo.
  • Todo rol forma parte de un círculo o estructura social que supone un conjunto de relaciones de interacción concretas.
  • Los roles sociales definen campos de acción legítima dentro de las competencias propias del rol. (Ej: policía)
  • Forman parte del sistema de autoridad más amplio, e implican el cumplimiento de determinados deberes y obligaciones para uno mismo y para los demás.

Hacen referencia a normas de conducta establecidas, modos institucionalizados que forman parte de la estructura de las sociedades y tienen entidad como tales.

En este sentido, toda sociedad tiene establecido un conjunto de ROLES-TIPO que adquieren un mayor o menor grado de prevalencia según los contextos sociales y la evolución histórica.

El desempeño de los diferentes roles implica posiciones sociales diferentes. Lo que supone que cada rol lleva aparejado un status específico.

Con el concepto de rol se hace referencia a las obligaciones en el desempeño de un papel social y con el de status al honor o prestigio social.

Rol podría referirse a obligaciones y status a derechos.

Una persona puede pertenecer a diversos grupos de status y por tanto realizar varios roles.

En las sociedades complejas a diferencia de las elementales se realizan mayor cantidad de roles y los status dependen de la propia actividad realizada.

El concepto de rol implica también un ajuste puesto que cada actor deber realizar un esfuerzo para desempeñar sus roles

Lo cual genera conflictividad interna por las diferencias que pueden plantearse entre dichos roles, lo cual dependerá asimismo de las múltiples actividades que pueda ejercer una persona. Cada situación social implica un conjunto de papeles asociados con un set de roles. La conflictividad puede ser biológica, de cambio social y cuando el despeño de dichos roles entra en conflicto entre sí.

PROCESOS SOCIALES Y FORMAS DE NTERACCION SOCIAL

Los procesos sociales son formas de interrelacion estandarizadas. Las estructuras sociales no deben ser vistas como una realidad rígida y cristalizada, sino como conjuntos interdependientes y dinámicos

Estos se encuentran relacionados con el aspecto dinámico de lo social, formas repetitivas de conducta que se encuentran en la vida de lo social.

En definitiva, podemos decir que: los procesos sociales son las formas tipificables y repetitivas de interacción social en que las personas organizan y orientan sus conductas sociales en las diferentes instancias grupales e institucionales que constituyen el entramado de la sociedad.

Se pueden agrupar en:

  • Procesos sociales conjuntivos que refuerzan la integración social:
  • Cooperación.
  • Asimilación.
  • Acomodación.
  • Procesos sociales disyuntivos que producen un mayor distanciamiento:
  • Conflicto.
  • Oposición.
  • Competencia.

Nisbet considera que los procesos de interacción social básicos y universales son cinco: el intercambio, la cooperación, el conformismo, la coerción y el conflicto.

Pese a la dificultad de clasificar los procesos y a riesgo de caer en la simplificación, se puede proponer un esquema clasificatorio de acuerdo a la consideración conjunta de dos grandes criterios (que representaremos en un eje de coordenadas): el activismo/pasividad. (en el eje de ordenadas) y la integración/desviación.

En el primer cuadrante tendríamos los procesos de integración activa. a través de ellos las personas contribuyen al logro de fines sociales colectivos de una manera activa, los principales procesos sociales ubicables en este cuadrante son: la cooperación y las formas de competencia no disfuncionales para el sistema, es decir, las que se producen en forma de emulación en el grupo y no se basan en una sobre-imposición sobre los demás.

Con un menor grado de actividad positiva ubicamos en este cuadrante: el intercambio.

y con menor grado de integración activa ubicamos: la coerción.

respecto a la comunicación, como forma de integración activa, más adelante veremos sus peculiaridades.

En el segundo cuadrante (inferior izquierda) se sitúan los procesos de integración pasivos, es decir, aquellos en los que los lazos sociales no son puestos en cuestión, pero sin darse una orientación activa y positiva de la conducta, entre estos procesos están: los de conformismo, los de acomodación y en menor grado, la asimilación.

En el tercer cuadrante (superior derecha) ubicamos los procesos de desviación activa, de acuerdo a los distintos grados de activismo y las distintas posiciones de desviación o modificación de las inercias sociales.

El mayor grado de activismo en la desviación daría lugar a los procesos de: resistencia, oposición y conflicto.

el menor grado de desviación daría lugar a: el disentimiento.

las manifestaciones activas de una desviación moderada dan lugar a procesos de: innovación y mediación.

y si es poco activa daría lugar a: la diferenciación.

También una competencia agresiva y con sobreimposición podría ubicarse en este cuadrante.

El cuarto cuadrante (inferior derecha) corresponde a los procesos de desviación pasiva, en los que la no asunción de los patrones colectivos se traduciría en mecanismos de: retraimiento y aislamiento.

Pero en la realidad concreta no todos los procesos sociales tienen una orientación y significación en el continuo integración/desviación. es decir, no todos los procesos son fácilmente clasificables como asociativos o disociativos, sino que frecuentemente presentan un carácter mixto.

A finales siglo XX se ha utilizado un nuevo concepto referido a procesos no integradores: la exclusión social. Se refiere a todas aquellas personas que se encuentran fuera de las oportunidades vitales que definen una ciudadanía plena en las sociedades avanzadas. Se trata de un concepto cuyo significado se define en sentido negativo.

La expresión “exclusión social” implica una imagen dual de la sociedad, en la que existe un sector “integrado” y otro “excluido”. Debe situarse en la perspectiva general de los procesos de dualización y segregación que han existido a lo largo de toda la evolución social, forman parte de la lógica específica de los grandes alineamientos sociales, que pueden situarse en una dialéctica de “inclusión-exclusión”.

La intensificación de los procesos de exclusión está alimentando el desarrollo de sectores sociales cada vez más perfilados, también calificados como “infraclases”. La exclusión es un proceso de segregación social, mientras que las infraclases son grupos sociales o cuasi-clases formadas por las víctimas principales de dichos procesos de exclusión.

Es un proceso de transformación general que da lugar a una nueva caracterización de la “cuestión social” que implica quiebras sociales profundas con graves riesgos de “desinserción social”.

El concepto de exclusión connota una visión sobre los modos de estar o pertenecer a una sociedad que cubre una gama de posiciones que van desde la plena integración a la exclusión, pasando por diversos estadios intermedios caracterizados por cierto grado de riesgo vulnerabilidad social.

Para entender este continuo de posiciones sociales, partiremos de lo que se entiende en una sociedad como el standard.

Thomas H. Marshall proporcionó la noción de ciudadanía social, en tres etapas: la civil, la política y la social.

Lo importante es que la conquista de ésta nueva experiencia social se basaba en un compromiso del Estado para con la sociedad en su conjunto, cuando ese compromiso social, y público, se debilita o desaparece para algunos ciudadanos se puede hablar de un proceso de exclusión social.

La concurrencia de perspectivas analíticas (cultural, económica, laboral) confiere a este concepto una densidad teórica y riqueza analítica, que lo hace útil para focalizar la problemática más acuciante en las sociedades del siglo XXI.

Elementos comunes en las aproximaciones a la expresión “exclusión social”:

1) Es un fenómeno estructural (no casual o singular).

2) Está aumentando.

3) Tiene un cariz multidimensional (puede presentar acumulación de circunstancias desfavorables).

4) Se relaciona con procesos sociales que conducen a individuos y grupos a no ser considerados como miembros de pleno derecho de la sociedad.

La expansión de los estudios sobre exclusión, se acentuó al difundirse el aumento de individuos que se encontraban ubicados en una situación como de “flotación”, como de “gravidez social”, sin un espacio ni un papel específico suficientemente valioso; en zonas sociales fronterizas.

Grandes ámbitos de exclusión/integración en la sociedad. (Ver cuadro 2, pág. 242)

Finalmente, un conjunto de procesos que requiere especial atención son los procesos de comunicación. en ellos se produce uno de los más altos grados de interpenetración entre individuo y sociedad, en la medida que lo social se haya en gran parte recogido y proyectado en el lenguaje. el lenguaje lleva en sí mismo la matriz de lo social, la sociedad penetra en el individuo con cada término que emplea.

Pero la comunicación no se realiza sólo a través del lenguaje, sino a partir de un contexto comunicativo más amplio estudiado por distintas corrientes sociológicas:

• El interaccionismo simbólico nos permite situar la comprensión de los procesos de comunicación a partir del concepto de "situación social", que hace referencia a la complejidad de los contextos sociales.

George herbert mead (1.863-1.931) puso el énfasis en el papel desempeñado por el gesto como elemento de señalización recíproca en la conducta social. el gesto es entendido como un elemento de transición desde la acción al lenguaje.

En los procesos de comunicación intervienen distintos elementos codificados que adquieren su significado en grupos determinados que los entienden formando una comunidad de discurso.

De esta manera, los otros, es decir, la sociedad, influyen con sus formas de comunicación lingüística y gestual en los comportamiento mutuos.

En este proceso recíproco de influencias comunicativas, la sociedad ejerce una influencia importante en la conducta de los individuos, mediante lo que los interaccionistas simbólicos califican como "el otro generalizado" que refleja la actitud de la sociedad.

Goffman entiende la interacción como un proceso escalonado que va desde la "indiferencia educada", con un conjunto de "normas de cruzarse", normas de estar con otros sin prestar atención, etc, hasta "el encuentro", que implica un saludo, unas miradas, etc.

Desde el enfoque de Goffman, la interacción implica:

 una disposición corporal que comprende, gestos, vestidos, expresiones emocionales, etc.

 un proceso comunicativo que supone un intercambio de información conceptualizada.

 un conjunto de posiciones o disposiciones mutuas, de apertura, de evasión, de subordinación, etc.

goffman ha subrayado la importancia de los componentes de expresividad no verbal en los procesos de comunicación.

la forma en que los actores sociales se presentan a los demás con el fin de definir la percepción que los otros tienen de ellos, goffman lo califica como "fachada" (front), cuyos elementos son:

 el "medio" (setting), que incluye el mobiliario, el decorado que proporciona el escenario para la acción humana.

 la "apariencia" (appearance), que da información sobre el status social del actor social, por medio de sus vestidos y otros elementos que identifiquen el papel social que desempeña.

 los "modales" (manner), que intentan reforzar el rol que se desempeña, con ademanes agresivos, humildes, etc.

CULTURA Y SOCIEDAD

La cultura es el rasgo distintivo de lo humano

Así la cultura resulta el verdadera nicho ecológico del hombre el cual no nace con instinto social y sí con una estructura psicomotora fuertemente dependiente. Así nuestra vida social se funde en el aprendizaje, el cual capacita al individuo para realizar roles sociales y es la cultura lo que se aprende en la socialización proceso por el cual:

  • Los individuos desarrollan una capacidad como resultado del aprendizaje de una cultura donde:
  • Una cultura es transmitida de generación en generación.

Por medio del proceso de socialización los individuos son enseñados a comportarse mediante unos patrones culturales siendo los individuos moldeados por los contextos donde estas culturas se desarrollan.

y la cultura puede ser una base de predicción de la conducta diaria del individuo y se busca la ejecución de las rutinas sociales. La cultura es una herramienta que permite situar y precisar el verdadero contenido social y así el concepto de cultura ha sido considerado como el de mayor importancia para la Sociología.

La cultura se identifica al menos por un componente socioestructural, un referente conductual y una base material. Sociedad y cultura son términos imbricados pero no son lo mismo. Su matriz diferenciador es analítico.

La cultura determina cual de los muchos caminos de conducta elige un individuo de unas determinadas capacidades y la cultura puede ser una base de predicción de la conducta diaria del individuo y se busca la ejecución de las rutinas sociales. La cultura es una herramienta que permite situar y precisar el verdadero contenido social y así el concepto de cultura ha sido considerado como el de mayor importancia para la Sociología.

La cultura se identifica al menos por un componente socioestructural, un referente conductual y una base material. Sociedad y cultura son términos imbricados pero no son lo mismo. Su matriz diferenciador es analítico.

CONCEPTO DE CULTURA

Tylor en 1871 dará el significado a este concepto como todo complejo que incluye los conocimientos, las creencias, el arte, la moral, el derecho y cualesquiera otros hábitos y capacidades del hombre en cuanto miembro de la sociedad. Así nos encontramos con una clara ubicación del concepto en una perspectiva evolutiva y con una íntima conexión en el concepto de sociedad.

Modernamente cultura ha sido entendida también como elemento de determinación de las conductas, como comportamiento pautado y así las definiciones más actuales de cultura son:

  • Malinowsky: conjunto integral de utensilios, bienes y normas que rigen los diversos grupos sociales. El se basa sobre todo en una teoría sociologica y de adaptación para lo cual crea un ambiente secundario para su adaptacion y como un sentido de organización en grupos permanentes de cooperación.
  • Linton: propone como la configuración de la conducta aprendida y sus resultados cuyos elementos comparten y transmiten los elementos de una sociedad.
  • Herskovit: como la parte del ambiente hecha por el hombre el modo como se comportan los miembros de una sociedad es su cultura.

Así podemos definir los siguientes rasgos:

  • La cultura es una característica especifica de los seres humanos.
  • Es un factor fundamental de la sociabilidad humana y solo puede desarrollarse en sociedad proporcionando el marco básico de referencias.
  • Es una adquisición.
  • Esta articulada institucionalmente.
  • Hace posible una mejor adaptación al medio.

Como elementos de cultura pueden definirse:

  • Elementos materiales.
  • Elementos cinéticos.2
  • Elementos psíquicos.
  • Elementos cognitivos.
  • Creencias.
  • Valores y normas.
  • Signos.
  • Formas de conducta no normativas.

CULTURA Y PERSONALIDAD

Es de extrema importancia el influjo real en el sociocultural en la personalidad no tomada esta pro el sentido de temperamento y puesto que se define como contornos sociales estereotipados conformados por la cultura. En todas sociedades existen tipologías predominantes de personalidad llamadas personalidades básicas que se forman pro el conjunto de características concordantes con el orden total de las instituciones. Los individuos son productos de sociedades diferentes.

Esta interrelacion entre cultura y personalidad plantea que en la mayoría de las situases se reflejan las influencias del contexto social y este puede ser reflejado a través de los sistemas de personalidad. Así la comprensión de la estructura social deberá pasar por la comprensión de los factores de personalidad.

Estudios sobre las sociedades desarrolladas dan como tipo en los medios agrarios a la personalidad dirigida por tradición, en aquellos en fase de industrialización con el tipo dirigido internamente por sus propios criterios y el dirigido por otros que se encuentra en las sociedades terciarizadas.

Personalidad puede verse como un producto de la estructura social o viceversa o de manera interdependiente, pero sea cualquiera el enfoque hay unos supuestos básicos.

Las instituciones sociales transmiten los valores básicos y realizan el control social para minimizar el comportamiento desviado. La personalidad contribuye al mantenimiento de los sistemas sociales y determina las características de las instituciones.

En toda sociedad existen unas características de comportamiento y funciones iguales a todos los individuos, una universalidad de terminadas exponencias comunes. Según Kardmer que separa las instituciones en primarias o secundarias.

No siempre que los individuos adoptan una pautas comunes, en parte por unos márgenes de libertad inherentes a cualquier individuo, los desajustes culturales existentes hoy en día lo cual demuestra que:

  • Existen mas clases de variación de la personalidad de las clasificadas.
  • En sociedades concretas se dan distintos grados de ajuste:
  • Mas grados de conflictos por la diversidad de roles que ha de realizar un individuo que pueden llevar a incertidumbre en la conducta.

La sociedad actual es pluricultural con lo cual existe la posibilidad de que un individuo cumpla y a la vez realice una transgresión actuando sobre la misma norma. Se dan asimismo actuaciones de carácter grupal y criterios de conformismo en los cuales se busca la seguridad en esas pautas de actuación.

La dialéctica cultura-personalidad es muy compleja a partir de las influencias de la sociedad desarrolladas en unos contextos sociales muy complejos y con una fuerte heterogeneidad de las influencias culturales.

ETOLOGIA Y SOCIOLOGIA

Nuestra forma de ser sociables se ha querido ver como una barrera entre nosotros y los animales pero la realidad es que pertenecemos a la lógica global de lo social

En los últimos años, la Etología (ciencia que se ocupa de los comportamientos y costumbres de los animales) ha realizado numerosos estudios sobre las otras "sociedades animales". Esos estudios han adquirido una gran popularidad y han dado lugar a que la Sociología incida específicamente sobre esos temas.

Existen 2 razones por las que se han popularizado los estudios etológicos:

  • La gran cantidad de investigaciones, hechas por biólogos, sobre la vida social de diversas especies. Estas investigaciones, con resultados llamativos, animaron a experiencias de socialización y aprendizaje en primates e intentaron lograr su adiestramiento en el campo de la comunicación y el lenguaje.
  • La influencia de las nuevas orientaciones analíticas propias de la etología pero que se aplicaron al estudio de la realidad social y biológica del hombre.

Con la metodología Etológica se intenta utilizar los conocimientos que proporcionan "algunos estudios de las especies no humanas" en la medida en que "pueden ayudarnos a entender la conducta social del hombre", como señalara ROBERT HINDE.

Sin embargo, en los últimos años, la Sociobiología ha intentado dar un sesgo distinto a estas cuestiones. Los autores de esta corriente pretenden buscar una fundamentación biológica del fenómeno social e intentan re-encontrar el cordón umbilical que mantiene a los hombres unidos a la lógica global de lo social.

WILSON definirá la Sociobiología como: "El estudio sistemático de las bases biológicas de todo comportamiento social".

Las reacciones que se han creado desde los círculos Sociológicos ante tales pretensiones de absorción disciplinar y de reduccionismo biológico han combinado por un lado, elementos de defensa de un campo científico propio, el de la Sociología, y por otro consideraciones críticas de mayor entidad analítica.

Pero el tema de las relaciones, diferencias y similitudes entre las sociedades humanas y las animales no puede ser despachado de forma simplificadora, sino que requiere un tratamiento objetivo e imparcial de aquellos datos que sean fruto de una investigación científica rigurosa.

LOS ORIGENES DE LA SOCIEDAD HUMANA

La sociabilidad humana se ha definido a partir de las diferencias con el componente social de los animales.

WOSSNER define el campo de lo social humano a partir de varios puntos que, en su opinión, constituyen los verdaderos elementos diferenciadores, entre los que destacan:

  1. La superior capacidad de aprendizaje del hombre.
  2. El lenguaje como algo propio de la especie humana.
  3. El carácter no instintivo de los sentimientos humanos.
  4. La posibilidad de innovación y desviación de las pautas sociales establecidas, a merced de la libertad
  5. A las limitaciones del potencial psicofísico de propulsión y de carga
  6. El encuadramiento de la realidad humana en la "herencia cultural", etc.

Aunque actualmente cabe preguntarse por la vigencia de estos planteamientos.

THORPE en un estudio sobre "la naturaleza animal" y "la naturaleza humana", ha intentado profundizar en la diferenciación que las interpretaciones tradicionales establecían entre ambas realidades vivientes.

El mismo THORPE se encargará de proporcionar argumentos y datos que demuestran la inexactitud de muchas de estas concepciones. Actualmente, incluso se cuestiona la vieja concepción de la inteligencia como una barrera diferenciadora verdaderamente cualitativa.

Aunque, a un nivel general, aún son muchos los interrogantes que se pueden plantear, por ejemplo:

  • Sobre el verdadero significado de la libertad humana.
  • Sobre la naturaleza de los sentimientos religiosos en el hombre.
  • Sobre las capacidades y cualidades artísticas.
  • Y sobre cómo es posible llenar las lagunas que aún existen para un conocimiento exacto de todas las etapas del proceso de hominización.

Pero, ¿hasta dónde se puede llevar la analogía etológica entre las sociedades humanas y las más desarrolladas de primates?

Generalmente, la tendencia de sociólogos y antropólogos ha sido la de establecer una clara barrera diferenciadora en torno al mismo concepto de cultura. La capacidad de tener, hacer y transmitir la cultura viene a ser considerada como el verdadero rasgo diferenciados entre las sociedades humanas y las de animales.

El área de interrogantes se desplaza, entonces, al campo de la indagación sobre el tiempo y la manera en que surgen las culturas humanas. Un triple orden de cuestiones aparecen entonces asociadas:

  • La hipótesis sobre la influencia cooperativa de la caza.
  • Los orígenes de la producción social de útiles, armas y herramientas.
  • El papel específico del lenguaje humano.

Así planteadas las cosas, lo que permanece vigente es la interrogación más general sobre las posibles líneas de continuidad en la evolución entre las sociedades animales y las humanas.

En este sentido, JOHN TYLER BONNER ha manifestado su convicción: "Creo que todos los cambios evolutivos fueron relativamente graduales y que podemos encontrar la simiente de la cultura humana en los primeros pasos de la evolución biológica".

Para algunos analistas la continuidad de este proceso socio-cultural es una posibilidad que descansa en ciertos paralelismos importantes. Por ejemplo, BARTON SCHWARTZ y ROBERT EWALD situarán estos paralelismos en los siguientes polos:

  • La habilidad de los primates para manipular objetos y herramientas proporciona las bases para la emergencia del uso humano de herramientas.
  • La capacidad de los primates para comunicarse mediante el empleo de sistemas de llamada ha sido la precondición para el desarrollo del lenguaje.
  • La capacidad de los primates para implicarse en acciones concretas proporciona las bases biológicas para la aparición de la cooperación.

Pero el proceso de evolución acaba, generalmente, presentándose con una profunda quebradura, que marca una especie de "frontera en el vacío", a partir de la cual se sitúa la aparición de la realidad socio-cultural de lo humano.

Un buen número de antropólogos suele coincidir en situar el elemento decisivo de la aparición del homo sapiens en asociación con la aparición y desarrollo del lenguaje verbal.

Por otra parte, numerosos lingüistas han venido insistiendo en las diferencias del lenguaje humano con cualquier forma de comunicación animal: "Mientras la comunicación de los animales se funda en signos que son ante todo señales acerca de sus estados individuales, sus necesidades o sus relaciones con otros individuos de su especie, la comunicación humana se basa primordialmente en signos que hacen referencia a cosas".

Pero esta diferenciación deja en el aire importantes interrogantes sobre la manera en que se ha llegado a tal tipo de diferenciación.

Los estudios de los etólogos nos están proporcionando nuevos tipos de informaciones sobre la complejidad y la riqueza de los sistemas de comunicación del mundo animal.

Esto nos obliga a abrir nuevos interrogantes sobre la verdadera profundidad de las líneas de ruptura que suelen establecerse entre los sistemas de comunicación de los distintos seres vivos.

La observación sistemática de las comunidades de monos, por ejemplo, demuestra que algunos de estos primates son sumamente expresivos y comunicativos con gestos, caricias, llamadas, actitudes, etc.

Sin embargo, en lo que casi todos los analistas coinciden es en que mientras que los monos tienen un sistema de comunicación complejo y sofisticado para expresar su propio estado emocional, en cambio apenas tienen capacidad de comunicación en todo lo que se refiere a su entorno físico.

La importancia con que se ha destacado este tema en algunos debates ha dado lugar a que sean varios los investigadores que han intentado la experiencia de enseñar a hablar a chimpancés y gorilas.

Un aspecto destacado de estas experiencias es la constatación de la capacidad de estos animales incluso para inventar nuevos términos a partir de la combinación de los ya enseñados.

Si a todas estas experiencias unimos todas aquellas realizadas con chimpancés para probar su capacidad de dar respuestas innovadoras ante ciertas dificultades y para emplear útiles, e incluso fabricarlos, nos acabaremos formando una idea más exacta sobre las diferencias y similitudes entre los hombres actuales y algunos de los monos más inteligentes.

A la luz de todos estos datos, si las comparaciones las situamos entre las sociedades más desarrolladas de los simios actuales y entre las sociedades más primitivas de los humanos contemporáneos, entonces resultará más claro que las lagunas en el proceso de evolución socio – cultural quedan situadas en unos términos que distan bastante de poder ser presentados como verdaderas "simas insalvables".

En definitiva, podemos acabar concluyendo, con MOSCOVICI, que de la misma manera que ya estamos "acostumbrados a la idea de que nuestra fisiología, nuestra anatomía, desciende de la de los primates, debemos aun hacernos a la idea de que sucede lo mismo con nuestro cuerpo social".

LOS LIMITES DEL CONOCIMIENTO SOCIOLOGICO

Actualmente cuando políticos o empresarios tienen ante sí la perspectiva de alguna iniciativa que les plantea dudas, acuden a los sociólogos en busca de informaciones o indicios que despejen sus incertidumbres.

La labor de los sociólogos es una labor científica, inspirada en principios de objetividad, rigor y seriedad.

Gracias al desarrollo de un conjunto de herramientas analíticas y procedimientos de investigación, la sociología ha alcanzado un grado de desarrollo que permite llegar a unos límites concretos.

Debemos señalar que hoy día la posibilidad de realizar pronósticos y previsiones certeras es muy limitada, y a este respecto se impone la modestia.

A la hora de evaluar la amplitud temática de la sociología, debemos recordar los influyentes planteamientos comtianos con sus pretensiones de considerar a la sociología:

  • Como la síntesis de todos los saberes, sobre todo los saberes sociales y
  • como el vértice de todos los conocimientos desarrollados a partir de binomio hombre-sociedad.

Como subrayó Simmel (1.858-1.918), esta pretensión inicial de presentar a la sociología como vértice de todos los saberes sociales fue fruto de muchos de los supuestos latentes que hicieron posible el desarrollo de la sociología. en este sentido, señala que:

  • "Adquirida la consciencia de que toda actividad humana transcurre dentro de la sociedad... todo lo que no fuera ciencia de la naturaleza exterior tenía que ser ciencia de la sociedad... la ciencia del hombre había de ser la ciencia de la sociedad".

SIMMEL continúa diciendo que:

"A esta concepción de la sociología, como ciencia de todo lo humano, contribuyó su carácter de ciencia nueva. en ella se adscribieron todos los problemas que eran difíciles de colocar en otra disciplina.

la argumentación de simmel refleja la realidad de un período de desarrollo de la sociología en el que era difícil determinar sus límites y su contenido.

Pero la evolución de esta disciplina hacia temas de referencia cada vez más concretos, unida al desarrollo diferenciado de los otros saberes sociales, ha permitido ir perfilando sus fronteras y perspectivas.

Así, las viejas pretensiones absorbentes de la sociología han dado paso a planteamientos más modestos. la sociología actual es entendida como una más de las disciplinas sociales y que tiene que operar de forma interdependiente con ellas.

Por todo ello, los esfuerzos definitorios iniciales han dado paso a una perspectiva más práctica, orientada a explicar el por qué, cómo y qué de la sociología.

Esto permite superar la fase de interminables discusiones conceptuales, centrándose más en la investigación concreta y el desarrollo de áreas específicas de conocimiento sociológico.

Como ha señalado Medras:

  • "Las discusiones iniciales sobre la definición y el objeto de la sociología es un expediente archivado. dar una definición de una ciencia en su punto de partida carece de sentido".

Pero obviando el problema de la definición no siempre se logra resolver los problemas sobre la delimitación y clarificación de los campos propios de la sociología.

El problema es, además de sobre sus límites y sus relaciones con otras ciencias, una cuestión de concepciones, es decir:

  • clarificación de su papel y su alcance.
  • precisar sus relaciones con las ideologías y con los valores.
  • aclarar su propia naturaleza científica.

Así, se ha señalado que la sociología tiene un objeto sutil y complejo que hace difícil la predicción científica, por varias razones:

  • porque el sociólogo reúne la doble condición de observador y actor de la situación que es objeto de estudio científico.
  • por la propia condición del hombre, en cuanto ser dotado de libertad.
  • por la dificultad de establecer redes de causalidad.
  • Por la doble hermenéutica que caracteriza a las ciencias sociales, con el doble proceso de traslación e interpretación que ello implica (los significados de los fenómenos y los significados de las descripciones sociológicas).

LA ACTIVIDAD DE LOS SOCIOLOGOS

Los problemas de la actividad sociológica no son sólo de índole temática o metodológica, también se extienden al campo de su comprensión e identificación como tarea social específica.

Los ciudadanos medios no tienen una idea clara de qué y para qué de la sociología apareciendo vinculada al campo de la reflexión intelectual

En muchos casos, es cierto que el papel social y ocupacional del sociólogo se encuentra aún muy centrado en la actividad docente e intelectual, y su ocupación es vista como una actividad que todavía no se ha extendido lo suficiente fuera del contexto de la enseñanza.

como explica Yorburgaunque poco a poco se abren nuevos campos de trabajo como centros de investigación, marketing, hospitales, editoriales.

En EEUU el esfuerzo para sacar la Sociología de la docencia ha sido calificado como Sociología aplicada para servir a clientes fuera del ámbito específico de la sociedad.

La complejización social junto a la emergencia de nuevos problemas sociales sobre todo en ámbitos urbanos da lugar a una mayor extensión de la comprensión de la Sociología entre sectores mayoritarios de la población.

Soldhtorpe señaló aunque la Sociología es una materia sobre la que muchas personas deben saber algo, difícilmente muchas podrán vivir de ella.Depende de la institucionalización de las sociedades para sus perspectivas ocupacionales. En España no se contó con esta disciplina hasta los años 70’. En 1983 un 34% de los licenciados trabajaban en la administración pública, un 26% en la privada llegando el número de no activos al 18%. En los últimos años esta disciplina experimentó un gran auge sobre todo por el aumento de Facultades así como al irse convirtiendo en una ciencia más popular.

Sus campos de trabajo son básicamente:

  • Enseñanza.
  • Administración pública.
  • Investigación.
  • Empresa privada.

La investigación ha experimentado un importante auge tanto en investigación básica como aplicada de lo que reflejan los medios de comunicación siendo los más populares encuestas electorales y sondeos de opinión. Las empresas privadas ofrecen empleo en el tercer sector. También ONG’s. Todo esto se acompaña de una mayor potenciación de organizaciones profesionales y revistas especializadas. En España existen organizaciones colegiadas aunque no puede saberse si este boom será suficiente para absorber a todos los licenciados. Esta expansión esta en función de la propia dinámica social.

CIENTIFICOS O DIVULGADORES

¿Se orientan realmente los sociólogos de acuerdo a criterios propios del quehacer científico? Menzies desarrolla la manera en que se han venido realizando los trabajos científicos de los sociólogos resultando un desfase entre teoría e investigación científica. También se observa una reducida proporción de referencias a investigaciones actuales siendo las mas frecuentes el funcionalismo, interaccionismo simbólico y behaviorismo. En los libros de texto y en los artículos la proporción desciende notablemente. Los libros de texto suelen dedicar poco espacio a los enfoques más utilizados en la práctica.

El esfuerzo teórico y aplicado de los sociólogos solo se ha traducido en unas ideas base.

Slatlery solo presenta 50 teorías o ideas clave. Así pues la Sociología tiene sus fronteras con otras ciencias no suficientemente delimitadas. Si el método científico tiene problemas para ser aplicado correctamente al campo de la Sociología por ello esta es explicada sobre la base de su historia y por el trabajo concreto de los sociólogos debe buscar su objeto y esta búsqueda es parte integrante de la misma aunque el haz de referencias y contenidos es demasiado amplio y complejo al ser el carácter cuantitativo de los temas y un débil acotamiento de su literatura, algo que no sucede en otros campos.

Otro problema corresponde a los sociólogos inmersos en la media que dan pura y simplemente su opinión, algo que debe evitarse tanto como el enclaustramiento dentro de la propia comunidad científica.

EL CARÁCTER CIENTIFICO DE LA SOCIOLOGIA

Como hace Bunge debe distinguirse entre el método general de la ciencia y el conjunto de técnicas que se siguen en cada disciplina que cambian con una mayor rapidez que la anterior. El método general es un modo de tratar problemas intelectuales y la naturaleza del objeto de estudio dicta los posibles métodos especiales del tema; objeto y técnica van de la mano. Si utilizamos criterios muy restrictivos y excluyentes para definir la ciencia y confundimos el método general con métodos especiales no abarcaremos la totalidad de las investigaciones sociales.

Hay que ser muy cautos con algunas visiones absolutizadoras de la validez de determinados aspectos sobre todo en las limitaciones que actualmente aparecen. El no haber alcanzado un único paradigma compartido en sociología da lugar a que el desarrollo científico en esta disciplina se produzca de distinta manera con otros campos avanzados y esta diversidad de paradigmas da lugar a gran diversidad de metodología y a laxitud en sus límites llegando a darse tres modelos:

  1. Asignación a la ciencia como clasificadora.
  2. Busqueda de leyes.
  3. Establecedora de relaciones causales y sucesivas.

Para lograr su desenvolvimiento científico debe prestarse atención a:

  • Desarrollo de metodologías particulares adecuadas a los objetos de estudio.
  • Clarificación de conceptos y postulados.

Los trabajos específicos donde deben desarrollarse son:

  1. Metodología.
  2. Orientaciones sociológicas generales.
  3. Análisis de conceptos sociológicos.
  4. Interpretaciones sociológicos post-factum.
  5. Generalizaciones empíricas sociológicas.
  6. Teoría sociológica.

La amplitud y diversidad del estudio de la Sociología constituye un factor importante siendo uno de los más importantes su campo central de estudio el cual puede ser muy diverso. Tal pluralidad debe ser cuestionada a la hora de las posibilidades y límites de la Sociología como disciplina científica y por ello las diferentes escuelas han utilizado diferentes análisis con diferentes visiones. Esto afecta a la pregunta de sí la Sociología es una ciencia y que tipo de ciencia. La respuesta varará según se entiendan los hechos sociales como una existencia propia independiente de sus manifestaciones individuales o que ningún atlas social representa la sociedad. Abercrombiepostula que en la Sociología convencional se ve al hombre determinado por las estructuras sociales y se podrá adoptar la decisión de que la Sociología como ciencia no dista de las ciencias naturales, si se le ve como un ser creativo se podrá establecer una distinción entre mundo natural y social. Schutzha reclamado una estructura particular diferente de las ciencias naturales por la estructura de significatividad de la que esta dotada el comportamiento humano. El mundo social no es esencialmente estructurado y tiene un sentido particular para los seres que viven en él, preseleccionando y preinterpretando este mundo con unas construcciones de sentido común acerca de la realidad cotidiana lo cual determina su conducta, les ayudan a orientarse dentro de su ambiente. Las construcciones del especialista social son de segundo grado y por tanto deben poseer unos recursos metodológicos propios como la construcción de pautas de acción racional. Las diferencias entre ciencias sociales y naturales no deben ser buscadas en una lógica diferente que gobierne cada rama del conocimiento. Bergerpostulará que la Sociología debe moverse entre la filosofía y la historia y si no perderá su propio objeto de investigación el cual es la Sociedad.

Los autores que parten de su enfoque como ciencias naturales, consideran que la sociología se ocupa de un fenómeno natural y que debe ser tenida en cuenta como una realidad dada.

Los que opinan que es una ciencia humana marcan el acento más en el investigador como actor y su investigación como acción. Hombre como el sujeto y objeto de la investigación.

Según Piagetse observan la clasificación de las ciencias:

  1. Nomotéticas3
  2. Históricas.
  3. Jurídicas.
  4. Filosóficas.

Así las ciencias humanas permiten grados de aproximación de los métodos científicos entre sí. Ninguna ciencia puede apartarse del sistema global y existen unos supuestos metodológicos subyacentes a todas las ciencias. La diferenciación radical que se establece entre las dos ciencias ha sido muy manipulada. Se intenta hoy interconectar las dos ciencias y además es algo imposible de frenar con interpenetración de las diversas ciencias entre sí.

A una ciencia la define el método, no el objeto.

POSIBILIDADES Y DIFICULTADES DE LA SOCIOLOGIA COMO CIENCIA

El estado de ambivalencia que sobre este respecto presenta la Sociología se detalla en el libro de Durverger “Métodos de las Ciencias Sociales.”Donde señala que las sociedades humanas no se sujetan por completo al análisis científico. Hay quienes piensan que son las ambigüedades que siempre se producen en una ciencia joven. Las reglas de la metodología solo parecen ser animadas al principio para luego ser olvidadas hasta que el método dominante fracasa. Posiblemente la Sociología se encuentra bastante alejada de la situación en que se encuentran las ciencias más desarrolladas. Lazarsfeld postuló que la Sociología se encuentra como hace 400 años estaba la Física.

Según Horton y Huntlas principales complejidades de investigación sociológica hacen referencia a la complejidad de los fenómenos estudiados y la imposibilidad de formular pronósticos exactos.

Goode y Hatt presentan los puntos de litigio como:

  • El comportamiento humano cambia demasiado de un periodo a otro.
  • Este comportamiento es demasiado sutil para que tolere instrumentos artificiales.
  • Al ser observado por otros humanos estos pueden deformar lo objetivo.
  • Los seres humanos pueden trastornar deliberadamente cualquier pronóstico.

Otros autores hacen referencia al marco interpretativo y las resistencias por costumbres etnocéntricas del individuo o la creencia de que se deben obtener resultados puros.

Otro es la resistencia de la gente a las nuevas ideas y que la Sociología suele ser vaga y llena de bagaje emocional. Andreskiseñala la desproporción de magnitudes entre el objeto a investigar y el agente investigador trasladado a las dificultades para aplicar correctamente las técnicas de experimentación así como un problema de abarcabilidad. Debemos apoyarnos en informaciones de segunda mano. Piaget señala que la tratar situaciones de conjunto no tenemos unidades de medida. Jhonsonafirma que la Sociología posee las características científicas como:

  • Es empírica puesto que se basa en resultados.
  • Es teórica.
  • Es acumulativa.
  • Es no-ética.

Hasta la fecha la Sociología es pobre de resultados si la comparamos con otras ciencias y por tanto como señala Merton hay que ser conscientes de las diferencias con otras ciencias.

1

2 Conductas.

3 Que intentan establecer leyes.