TESIS PARA OPTAR

MAESTRIA DE GESTION AMBIENTAL

PLAN DE MEJORAMIENTO

DE LA GESTION INTEGRAL DE RESIDUOS SÓLIDOS DOMICILIARIOS EN LIMA METROPOLITANA:

Estudio de casos de la Municipalidad de San Borja y Santiago de Surco

Lima - Perú

Marzo 2007

CONTENIDO

I. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA 01

1.1 Antecedentes.……………………………………………………………………. 01

1.2 Justificación.……………………………………………………………………… 01

1.3 Área de Estudio.…………………………………………………………………. 02

1.3.1 Caracterización Contextual…………………………………………….. 02

1.3.2 Caracterización Específica según Condición Socio-Económica…… 04 1.3.2.1 Clasificación Socio-Económica y Ambiental……………… 04

1.3.2.2 Características de los Distritos Clase A…………………… 05

1.3.2.3 Características comparativas entre Clases………………. 06

1.3.3 Factores determinantes de una Gestión Optima de RS…………….. 06

1.4 Problemas a resolver…………………………………………………………….. 13

1.4.1 Caso San Borja………………………………………………………….. 13

1.4.2 Caso Santiago de Surco……………………………………………….. 15

1.5 Propósito…………………………………………………………………………... 16

II. MARCO DE REFERENCIA 17

2.1 Marco teórico…………………………………………………………………….. 17

2.1.1 Antecedentes…………………………………………………………….17

2.1.2 Modalidades de Gestión de RS………………………………………..18

2.1.3 Responsabilidad del servicio de Limpieza Pública…………………. 20

2.1.4 Financiamiento del servicio de Limpieza Pública……………………20

2.1.5 Del servicio de Limpieza Pública………………………………………21

2.2 Modelo de gestión optimo de RS……………………………………………….22

2.3 Marco Legal……………………………………………………………………….23

2.3.1 Normas nacionales de medio ambiente………………………………23

2.3.2 Normas municipales del servicio de Limpieza Pública……………...24

2.3.3 Marco legal e institucional y Gestión de RS………………………….24

2.4 Marco Operativo…………………………………………………………………. 26

2.4.1 Experiencias locales …………………………………………………….26

2.4.2 Experiencias del exterior………………………………………….……29

III. METODOLOGIA 35

3.1 Hipótesis de trabajo………………………………………………………………35

3.1.1 Hipótesis general………………………………………………………..35

3.1.2 Hipótesis especificas …………………………………………………...35

3.2 Comprobación……………………………………………………………………..35

3.2.1 Objetivos operacionales…………………………………………………35

3.2.2 Materiales y métodos……………………………………………………36

3.2.2.1 Materiales……………………………………………………..36

3.2.2.2 Métodos……………………………………………………….36

3.2.3 Casos de estudios……………………………………………………….37

IV. RESULTADOS 38

4.1 Caso Municipalidad de San Borja………………………………………………38

4.1.1 Antecedentes…………………………………………………………….38

4.1.2 Problemas………………………………………………………………. 38

4.1.3 Proyecto………………………………………………………………….39

4.1.4 Resultados……………………………………………………………….41

4.2 Caso Municipalidad de Santiago de Surco…………………………………….43

4.2.1 Antecedentes…………………………………………………………….43

4.2.2 Problemas………………………………………………………………..43

4.2.3 Proyecto…………………………………………………………………..44

4.2.4 Resultados………………………………………………………………..45

4.3 Comparativo de tendencias y proyecciones…………………………………...47

4.3.1 Comprobación de hipótesis…………………………………………….47

4.3.2 Modelo Óptimo de Gestión……………………………………………..49

V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 52

5.1 Conclusiones………………………………………………………………………52

5.2 Recomendaciones………………………………………………………………..52

Anexo…………………………………………………………………………………… 54

Bibliografía ……………………………………………………………………………… 57

I. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

1.1 ANTECEDENTES

En septiembre de 1995 la Municipalidad de Lima Metropolitana, previa licitación pública, adjudicó a RELIMA las operaciones de limpieza del Cercado de Lima. Con ello se puso en práctica un nuevo modelo de gestión, vía concesión, del manejo de los residuos sólidos (RS) de esta ciudad.

Ten en cuenta que el contrato de RELIMA terminó en 2005, fue de 10 años y que luego de una intensa negociación se renovó, por eso que ellos siguen operando.

Considera que para muchos, esta no es una Concesión en estricto, ya que la cobranza no esta a cargo de RELIMA; o sea las concesiones incluyen el riesgo de la cobranza al operador privado, esta por tanto es una concesión a medias

Con este hecho y más tarde con la Ley N° 27314 Ley General de Residuos Sólidos (2000) y el Reglamento de la Ordenanza N° 295/MML, esta última que crea el Sistema Metropolitano de Gestión de Residuos Sólidos (2002), el tema de la limpieza pública y del manejo de los residuos sólidos (RS), como componentes principales del mejoramiento del medio ambiente de Lima Metropolitana, pasa a constituir punto principal de la agenda de las autoridades municipales, los usuarios y la opinión pública.

De los problemas de manejo de RS que se confrontaban a 1995 - ausencia de enfoques y planes apropiados, deficiencias de equipamiento, carencia de financiamiento y administración adecuados, falta de educación y participación ciudadana, remarcados por QUINTANILLA E. (1992) y SESSIONS C. Stuart y Otros (1997), resulta que a consecuencia de la puesta en práctica del nuevo ordenamiento normativo, en particular del Plan de Gestión para el Manejo Integral de los RS de cada distrito, al iniciarse el 2005 unos problemas están en parte o totalmente resueltos, han surgido nuevos y otros se mantienen sin solución o se han agravado.

Estos últimos precisamente se presentaban al 2004 en los distritos cuyas municipalidades carecían de proyectos o planes integrales adecuados, actualizados y/o mejorados de gestión de residuos sólidos (CEPIS 2004). En este sentido, la Municipalidad de Lima Metropolitana (MLM) en 2005 realizó talleres con las 42 municipalidades distritales para elaborar el diagnóstico y el plan integral de gestión ambiental y residuos sólidos (PIGARS) a nivel de cada distrito, de modo que al 2006 la mayoría ya cuentan con estos planes - nos informó la División de Gestión de Residuos Sólidos (DGRS) de la MLM.

No obstante los avances normativos y formales reseñados, así como los registrados en la práctica en la gestión de RS en Lima Metropolitana, esta urbe no cuenta aún con modelos óptimos que respondan a las condiciones heterogéneas particulares, ambientales, socio económicas y de generación de RS de cada Clase de distrito que la componen, por cuanto si algo resalta de modo patente en Lima Metropolitana es la gran disparidad medio ambiental entre si y al interior de sus 43 distritos incluido El Cercado, de modo tal que cada uno cuente con el modelo de gestión de RS mas apropiado a sus particularidades.

Si este es el estado general en la gestión de RS en Lima Metropolitana, desde mediados de los 90, hay estudios de proyectos y experiencias concretas de gestión avanzada de RS en dos o tres distritos, que resulta conveniente revisar y a su vez estudiar a efecto de diseñar los mencionados modelos.

JUSTIFICACIÓN

Teniendo en cuenta los antecedentes reseñados, el presente trabajo de tesis tiene por objeto diseñar un modelo de gestión óptimo de RS para los distritos Clase “A” de Lima Metropolitana, a partir de los resultados de los proyectos y experiencias en la materia del año 1995 al 2005, de los distritos de San Borja y Santiago de Surco.

Se eligieron a Santiago de Surco y San Borja porque de los 43 distritos de la ciudad de Lima Metropolitana, incluido del Cercado de Lima, cumplen con estas condiciones:

En primer lugar, ambos distritos pertenecen al mismo estrato socio económico y por tanto son comparables en cuanto a los RS que generan y a la calidad de servicios que exigen a sus municipalidades los ciudadanos contribuyentes que residen en ellos;

En segundo lugar, cuentan con planes, manuales de gestión y proyectos de reciclado de RS domiciliarios, comerciales y hospitalarios, basados en estudios de su aprovechamiento que datan de mediados de los 90 del siglo pasado y que constituyen valioso material para evaluar su aplicación y cumplimiento a la fecha, identificar nuevos problemas y actualizar los viejos cuya solución no es completa o está pendiente, analizándolos a la luz de enfoques y experiencias exitosas locales y del exterior.

Por ello, desde los 90 al 2006 están a la punta en manejo y aprovechamiento de RS en Lima Metropolitana. San Borja cuenta con proyecto completo de gestión pero no lo aplica y Santiago de Surco que si lo viene aplicando a nivel piloto, como se detallará más adelante. A éstos se sumaron en 2006 Villa El Salvador con proyecto piloto en vía de iniciación y Miraflores a nivel de proyecto de su PIGARS - informa la precitada DGRS de la MLM

En tercer lugar, porque como se aprecia en el Cuadro N° 1, en 1995 generaron RS en volúmenes más altos que el resto de su estrato y al mismo tiempo superiores al promedio de Lima Metropolitana que fue de 91 tm/día e incluso al promedio per cápita de RS de ésta que fue de 0.66 kg.

San Borja es la municipalidad pionera en abordar con base a estudios técnico económicos completos, el tema de nuestra tesis y en 2007 se le presenta la oportunidad para actualizarlos y ponerlos en práctica, dado que por razones contractuales no pudo hacerlo antes. Santiago de Surco, por su parte, cuenta con la primera y aún la única experiencia de gestión innovadora en esta materia a nivel nacional, por lo que es valiosa fuente de información para el fin que perseguimos.

AREA DEL ESTUDIO

El medio ambiente de Lima Metropolitana, capital del Perú, conformada por 42 distritos y el cercado sede de la municipalidad provincial de Lima, constituye el área contextual del presente estudio y su área específica únicamente comprende el estudio de los modelos de gestión de los RS de los distritos de San Borja y Santiago de Surco.

Acorde con las pautas establecidas en la Guía PIGARS, a continuación se reseña la caracterización contextual y específica del área de estudio.

1.3.1 Caracterización Contextual

Ley N° 27314 fija que la Municipalidad Provincial de Lima es la autoridad competente en materia de gestión de RS en Lima Metropolitana y en cada distrito la municipalidad distrital correspondiente.

Según el censo 2005 Lima Metropolitana tiene más de 1.5 millones de viviendas ocupadas y en 1993 tenia 1.1 millones, o sea, creció a un promedio de 3.2 % anual, mientras que su población creció en 1.7 % anual de 5,786,758 a 6,954,583 habitantes en el mismo lapso.

En 1995, según la Municipalidad Provincial de Lima (MPL) se generó en esta ciudad 1,431,895 tm de RS a un promedio de 3,923 tm/día y 0.66 kg/hab/día, mientras que en 2005 generó 2,177,388 tm de RS a un promedio de 5,966 tm/día y 0.86 kg/hab/día - según la misma fuente.

Los distritos de más de 100 mil habitantes con más crecimiento en población en el periodo 1993-2005, y su relación respecto al crecimiento en vivienda y generación de RS, considerando que la tasa de crecimiento de población promedio anual de todos fue de 1.7 %, son:

Fuente: INEI Censos de Población y Vivienda 1993 y 2005, estimación de población al año 1995 (ínter censal 1993-2005) y Residuos Sólidos MPL 1995 y 2005

Al compararse estos distritos con los que tienen bajas TC en población e incluso con los de TC negativas, en el mismo periodo, se observa que sus TC en vivienda en todos con la excepción de La Victoria y Cercado de Lima, son correspondientes y en alza a su TC en población, como se aprecia en el cuadro siguiente.

Fuente: INEI Censos de Población y Vivienda 1993 y 2005, estimación de población al año 1995 (ínter censal 1993-2005) y Residuos Sólidos MPL 1995 y 2005

Sin embargo, no hay tendencia similar en cuanto a la TC de generación de RS. Distritos con altas, bajas o negativas TC en población y en vivienda, como son Puente Piedra, El Agustino y La Victoria, tienen las más altas TC en RS kg/hab/día, de 15.1 % a 16.7 %. Lo que prueba que no hay una relación directa entre el crecimiento de las variables población y vivienda con la de generación de RS.

En cambio, los distritos habitados por población de ingresos altos, que en 1995 eran los mayores productores per cápita de RS/día, al 2005 sus TC promedio anual en este rubro tienden a ser negativas o bajas con excepción de San Isidro, con independencia que sus tasas de crecimiento en población y en vivienda sean altas, bajas o negativas, como se demuestra en siguiente cuadro.

Fuente: INEI Censos de Población y Vivienda 1993 y 2005, estimación de población al año 1995 (ínter censal 1993-2005) y Residuos Sólidos MPL 1995 y 2005

Ello plantea, considerar la variable condición socio económica de la población del distrito, como probable factor condicionante de la gestión óptima de RS en el caso de Lima.

1.3.2 Caracterización Específica según Condición Socio-Económica

En este sentido, un diagnóstico ordenado y certero de la gestión de RS, según la Guía PIGARs, requiere información específica de ingresos y nivel educativo, NBI o IDH de su población, según Clase de distrito, así como sobre rol y funciones, infraestructura de servicios, organización ciudadana; y, finalmente, del impacto u efecto de la gestión de RS en cada distrito.

Clasificación Socio Económica y Ambiental

En tal sentido, a fin de identificar y determinar la Clase socio económico y ambiental de los distritos, en base a la información analítica que se presenta en los Cuadros 1 a 4, se elaboraron las siguientes tablas de rangos en los que califican los 43 distritos de Lima Metropolitana:

Ingreso Económico

Rango	S/. Monto de ingreso familiar per cápita x mes	N° Distritos	Porcentaje
I	De 901 a más	6	14,0%
II	De 701 a 900	9	20,9%
III	De 501 a 700	26	60,5%
IV	Hasta 500	2	4,7%
Total		43	100,0%

Fuente: PNUD En Búsqueda del Desarrollo Humano, 2006

Nivel Educativo

Rango	%. con educación universitaria completa	N° Distritos	Porcentaje
I	De 30.1 a más	4	9,3%
II	De 20.1 a 30.0	7	16,3%
III	De 10.1 a 20.0	8	18,6%
IV	Hasta 10.0	24	55,8%
Total		43	100,0%

Fuente: PNUD En Búsqueda del Desarrollo Humano, 2006

Índice de Desarrollo Humano (IDH)

Rango	Índice de Desarrollo Humano (IDH)	N° Distritos	Porcentaje
I	De 0.73 a más	6	14,0%
II	De 0.70 a 0.72	10	23,3%
III	De 0.67 a 0.69	16	37,2%
IV	Hasta 0.66	11	25,6%
Total		43	100,0%

Fuente: PNUD En Búsqueda del Desarrollo Humano, 2006

Como resultado de la aplicación de estas tablas de rangos a los 43 distritos de Lima Metropolitana, se determinó las siguientes Clases socios económicos y medio ambientales:

Clase A: Califican mayormente en rango I. En orden de prelación son: San Isidro, Miraflores, Jesús Maria, San Borja, Pueblo Libre y Santiago de Surco. Representan el 14 % de los 43 distritos

Clase B: Califican más en rango II. Son: Magdalena del Mar, Lince, San Luis, San Miguel, Barranco, Surquillo, La Molina, Breña y La Victoria. Representan 21 % del total.

Clase C: Mayormente califican en rango III, son: Rimac, Cercado Lima, Chaclacayo, San Martín de Porres, San Bartolo, Los Olivos, Chorrillos, Independencia, Pucusana, Comas, El Agustino, Ate, San Juan de Miraflores, Santa Anita, Lurigancho, Villa María del Triunfo, Santa María del Mar, Santa Rosa, Villa El Salvador, Carabayllo, Punta Hermosa, Punta Negra, Cieneguilla, San Juan de Lurigancho, Lurin y Ancón. Son la mayoría y representan el 60 % de los 43 distritos.

Clase D: Califican sobre todo en rango IV. Son: Puente Piedra y Pachacamac. Representan el 5 % del total.

1.3.2.2 Características de los Distritos Clase A:

Condición económica, perfil educativo e IDH: El ingreso familiar per cápita promedio mensual supera los S/. 900, oscilando de S/. 907 en Surco a S/. 1,219 en San Isidro, mientras que tienen educación superior universitaria completa del 25 % al 44 %, siendo su IDH de 0.72 a 0.79.

Producción de RS e impacto de contaminación ambiental: Generan no menos del 1.2 % ni más del 4.3 % de los RS de la ciudad, a un promedio que oscila de 1.705 a 0.865 kg/hab/día de RS, mayor del promedio que es de 0.858 (Ver cuadro 3).

Infraestructura y servicios locales: 100 % de la red vial está pavimentada y el 96 % de viviendas cuentan con acceso a las redes públicas de agua-desagüe y 99 % energía eléctrica, así como poseen cobertura de servicios de seguridad ciudadana no menor del 67 % de saturación espacio/temporal (INEI. 1995-2005)

Gestión municipal de RS: Administración y financiamiento directo y propio, 85%; funcionamiento óptimo de cadena de operaciones - ciclo de vida de RS, 85 %; tendencia innovadora en calidad de gestión de RS, 50 %; y, enfoque de aprovechamiento utilitario de los RS, 20 %. (Municipalidad Lima. DG Servicios a la Ciudad. Dirección Ecología)

1.3.2.3 Características Comparativas Entre Clases

En generación de RS en 2005 los distritos Clases A, B, C y D producen tanto por encima como por debajo del promedio 0.858 kg/hab/día. Ejemplos: San Isidro 1.705, Surco 0.949 y San Borja 0.865, mientras Independencia 0.845, Ancón 0.964 Lurín 0.920, S.J. Lurigancho 0.709, Pucusana 0.152, Puente Piedra 0.959 y Pachacamac 0.192

En tendencias de crecimiento, entre el periodo 1993 - 2005, mientras en vivienda con la excepción de Surco, los de Clase A son menores al promedio, en generación de RS per cápita del periodo 1995 - 2005, los más altos o mayores con excepción de Pachacamac, son los de las Clases D, C y B

En los ingresos familiares per cápita mensual es donde más se diferencian las Clases. Los de Clase A se sitúan sobre S/. 908, mientras los D están entre S/. 492 y S/. 497, los C de S/ 503 a S/. 676, y los B S/. 772 a S/. 898.

Refuerza esta diferencia la distinta proporción de educación superior universitaria completa que tienen: Los de Clase A del 25 % al 44 %, los B entre el 12 % y el 34 %, los C del 3% al 14 % y los D no pasan del 3 %. Y el IDH no hace sino manifestarlas en gradiente de 0.79 a 0.65.

Rol y funciones: Por su equipamiento urbano, de mayor a menor confort, según sus ingresos. Los de Clase A albergan poderosos centros de negocios financieros; los B negocios medianos de comercio, industria y servicios; los C negocios industriales grandes, medianos y pequeños; y, en los de Clase D proliferan pequeños negocios y servicios informales.

Infraestructura y servicios locales: Red vial pavimentada y acceso a redes públicas de agua potable, así como cobertura de servicios de seguridad ciudadana, acorde al rol que cumplen, disminuyen en cobertura y calidad al pasar de la Clase A a la D.

Gestión de RS: Los distritos Clase A son los que tienen mayor y mejor capacidad instalada, medios técnicos, presupuestos y enfoques centrados en la calidad del servicio de gestión de RS, comparados con los distritos Clases B, C o D

Factores Determinantes de una Gestión Optima de RS

¿Cuáles son los factores de exito/fracaso para la Gestión de los RS?. En teoría, tomando como referencia los datos más significativos de la caracterización precedentes, se sostendría a grosso modo que entre los varios factores que intervienen, el factor determinante es la condición socio económica y cultural de la población usuaria del servicio.

OJO, TEN EN CUENTA QUE HAY DISTRITOS CON BUENAS CONDICIONES SOCIO ECONOMICAS Y CULTURALES QUE TIENEN PROBLEMAS CON LIMPIEZA PÚBLICA…. SI BIEN ESTO ES FUNDAMENTAL, HAY OTROS FACTORES DETERMINANTES….. FINANCIAMIENTO DEL SERVICIO, CAPACIDAD TECNICA DE LA MUNICIPALIDAD, ETC.

Sin embargo, se da el caso de distritos que tienen la misma condición, como son Santiago de Surco y San Borja, tengan distinto perfomance en la gestión de los RS, como se demostrará más adelante.

Por tanto, es necesario elucidar en términos conceptuales y operativos, en el caso de Lima Metropolitana, cuáles son los factores que técnicamente determinan una gestión óptima de los RS. Según la Guía PIGAR en materia específica de RS y el método gerencial DEMING (M. Walton. 1992) se tiene:

Adopción de nueva filosofía para abordar la gestión de los RS.

Planeamiento a mediano plazo, de programas - proyectos y actividades, con el propósito de mejorar de modo constante la calidad de la gestión de RS.

Presupuesto de inversión y operación que suministre los medios a programas y proyectos para lograr el propósito planificado.

Ejecución transparente y participativa con usuarios, a cargo de personal idóneo - eficiente e innovador, en constante capacitación.

Supervisión o Control de avances, continuo y correctivo en los procesos e insumos aplicados en la ejecución de tareas y actividades de proyectos y programas.

Evaluación de resultados, a mediados y término de cada ejercicio anual, basado en la verificación a nivel de la población usuaria del mejoramiento constante de la calidad de los servicios recibidos.

Cuadro N° 1

Evolución de la Generación de Residuos Sólidos de Responsabilidad Municipal

en Distritos de Altos Ingresos de Lima Metropolitana

1995 - 2005

Fuente: Elaboración propia en base a información de Censo de INEI 2005, estimación de población al año 1995, 2003 2004 (ínter censal 1993-2005) y Residuos Sólidos de la MML-DMSC/DE-DRE

Cuadro N° 2

Generación de Residuos Sólidos de Distritos Provincia de Lima: 2004

Cuadro N° 3

Generación de Residuos Sólidos de Distritos Provincia de Lima: 2005

Cuadro N° 4

GENERACION DE RS SEGÚN POBLACION, EDUCACION, INGRESO E INDICE DE DESARROLLO HUMANO

Ranking de Distritos de la Provincia de Lima: 2005

Cuadro Nº 4 (continuación)

GENERACION DE RS SEGÚN POBLACION, EDUCACION, INGRESO E INDICE DE DESARROLLO HUMANO

Ranking de Distritos de la Provincia de Lima: 2005

1.4 PROBLEMA A RESOLVER

Dada la existencia de diferentes Clases de distritos en Lima Metropolitana y la consecuente diferencia en los problemas que confrontan, el objeto del presente trabajo es, definir qué hacer para mejorar la gestión de RS en los distritos Clase A.

En consecuencia, teniendo como marco general de referencia el mejoramiento constante de la gestión de RS en Lima Metropolitana, el problema a resolver mediante el presente trabajo, consiste en elucidar y determinar qué especificaciones debería tener el diseño de un modelo de gestión óptimo de RS para los distritos de Clase A de esta metrópoli, en base a los resultados de las experiencia de gestión de RS en los distritos de San Borja y Santiago de Surco.

Ello plantea resolver la siguiente cuestión: ¿Por qué San Borja y Surco, que tienen los proyectos y experiencias más avanzados en gestión de RS en Lima metropolitana y son de la misma Clase A de distritos, o sea, con altos niveles de educación superior universitaria completa, ingresos per cápìta e IDH, así como incluso generan cercana magnitud de kg/hab/día de RS, pero sin embargo difieren sustancialmente en los costos y pagos unitarios de la gestión de RS que brindan por usuario?.

1.4.1 Caso San Borja

El alto, creciente e inequitativo costo del servicio de limpieza publica de la Municipalidad de San Borja, no obstante los planes de reducción de costos y mejoras introducidas entre 1995 y 2003 en dicho servicio, incluyendo el aprovechamiento de la calidad de los RS mediante un sistema de reciclaje.

Tal como se aprecia en el Cuadro N° 5, esta situación tiende ha agravarse en el distrito, puesto que el costo unitario de limpieza publica por contribuyente entre 1995 y 2002 subió en 162 % y al 2005 en 217 %.

Cuadro N° 5

COSTOS E INGRESOS DEL SERVICIO DE LIMPIEZA PÚBLICA:

Municipalidad San Borja 1995 - 2005

Fuentes: Elaboración propia en base a (1) Información de Censos de INEI 1993-2005, Compendio Estadístico 1995-96 Lima y Callao; y de la MML-DMSC/DE-DRE; (2) El Peruano 07-09-01 pág. 209708, El Peruano del 31-01-02 pág. 216637 y el Peruano del 28-12-05 pág. 307458, (3) Manual de Gestión del Proyecto “Sistema de recolección, transporte y disposición final de residuos sólidos del Distrito de San Borja”, mayo 1999. (4) Ordenanza Nº 291-MSB El Peruano pág. 262297 del 15-02-04; (5) Información contable de MSB.

Entre 1995 y 2005 el costo por predio o usuario de limpieza pública se triplicó a una tasa promedio anual promedio de 21.7 %. En cuanto específicamente al costo de recolección de los RS, este se cuadriplicó, siendo el acumulado de 288 % a un promedio anual de 28.8 %

Estas altas tasas de incremento histórico contrarían los supuestos del proyecto “Sistema de Recolección, Transporte y Disposición Final de Residuos Sólidos del Distrito de San Borja” elaborado por el Equipo Verde del Municipio de San Borja en mayo 1999, cuyas tres alternativas presuponían reducir sustancialmente los costos en el orden del 70 % al 65 % en un lapso de 10 años. Las cuales son las siguientes:

• Se compra instalaciones y se recicla y vende 12 % de RS: 70 % de ahorro

• Se alquila instalaciones y se recicla y vende 12 % de RS: 69 % de ahorro

• Se alquila instalaciones y no se reciclan y venden12 % RS: 65 % de ahorro

Sin duda, la línea base de este proyecto gira en torno a la puesta en valor de la calidad y abundancia de RS propios de San Borja, vía montaje de un sistema eficiente para su recolección, reciclaje y comercialización a cargo de una empresa municipal, cuyos ingresos permitirían cubrir el 33 % del costo total del servicio.

El hecho es que contrariamente a lo proyectado por alternativas de gestión de los RS distintas al sistema de concesión aplicado en el distrito de San Borja, los costos reales del servicio de limpieza pública han subido y continúan incrementándose. El costo promedio anual por limpieza pública por predio que en 1995 fue de S/ 107 se elevó en el 2005 a S/. 340. La alta morosidad, de más del 30 %, es una clara señal objetiva de la disconformidad de los usuarios por estas subas.

Por otra parte, el sistema vigente de manejo de RS domiciliarios es inequitativo por cuanto en la determinación de la tasa del arbitrio de limpieza pública se aplica el criterio del “costo efectivo del servicio el cual se distribuirá entre los contribuyentes de acuerdo con el uso y valor del predio”. Así, el predio de la categoría “Casa Habitación” tiene fijada una tasa trimestral del 0.078 % del autoavaluo, independientemente que genere más o menos cantidad de RS, cuando precisamente dicha cantidad es la que incide en el costo efectivo del servicio de limpieza pública y no el valor del predio.

Si un predio genera 4.50 kg/día de RS y otro predio 1.50 kg/día en promedio, o sea 3.00 kg/día menos que el primero, por lo cual el “costo efectivo” del servicio es dos veces menor, sin embargo, por tener ambos el mismo valor de autoavalúo pagan igual tasa y no tasas distintas de acuerdo al mayor o menor costo efectivo del servicio en que incurren.

Cabe, en consecuencia, a efecto de definir los términos de lo que sería una nueva línea de base para el mejoramiento del plan de gestión y manejo integral de los residuos sólidos del distrito de San Borja, responder a las siguientes cuestiones:

¿Por qué no obstante haber alternativas de gestión integral de RS con costos substantivamente menores se mantiene un sistema cuyos costos son altos, crecientes e inequitativos?;

¿Son válidas las premisas y técnicamente correctos los supuestos y cálculos que sustentan las alternativas de menor costo basadas en el reciclaje y comercialización de RS como el proyectado?; y,

¿Qué nuevo enfoque o alternativas de gestión de RS habría que considerar teniendo en cuenta otras experiencias locales y del exterior, como elementos de referencia para resolver de modo apropiado los problemas planteados?

Caso Santiago de Surco

Por el contrario, la Municipalidad de Santiago de Surco, siendo de estrato socio-económico equivalente al de San Borja, arroja resultados de gestión del servicio de limpieza publica completamente distintos. Desde una óptica financiera, positivos en este caso, como se aprecia en el siguiente Cuadro.

Cuadro N° 6

COSTOS E INGRESOS DEL SERVICIO DE LIMPIEZA PÚBLICA

Municipalidad Santiago de Surco 2000 - 2005

Fuente: Elaboración propia a base a: 1/.información de Censos del INEI 1993 y 2005 y Municipalidad Metropolitana de Lima, Dirección Municipal de Servicios a la Ciudad; y, 2/. Municipalidad de S. Surco, Gerencia de Administración Tributaria

Estos resultados, demuestran que cualesquiera que sean las fallas que tenga la gestión integral de RS de la Municipalidad de San Borja, cuya identificación y análisis son parte del presente trabajo, son fallas corregibles. Y, que tales correcciones están implícitas en la ejecución del plan de manejo integral de RS de la Municipalidad de Santiago de Surco, cuya identificación y análisis también es parte importante del trabajo. Todo lo cual unido a los aportes de otras experiencias locales y externas, servirán para elaborar la propuesta de mejoramiento objeto de esta tesis.

En la práctica, tal propuesta tendrá oportunidad de aplicarse en el caso de San Borja, a partir del 01 de junio de 2008, fecha en que vence la vigencia del contrato actual que por 10 años suscribió la Municipalidad de San Borja con la Empresa Prestadora de Servicios de RS “Diestra S.A.”, sobre la base de la actualización del “Manual de Gestión del Proyecto Sistema de Recolección, Transporte y Disposición Final de Residuos Sólidos para el Distrito de San Borja”, elaborado en 1999 por el Equipo Verde; y, según como se difunda e incorpore la misma en la gestión de los distritos “Clase A" de Lima Metropolitana.

1.5 PROPOSITO

Diseñar un modelo óptimo de gestión integral de RS, que resuelva el problema de los costos de su mejoramiento continuo, para el caso de los distritos Clase A de Lima Metropolitana y en lo que sea aplicable a otras Clases de distritos de esta metrópoli y del país que tengan problema similar al que se aborda en el presente trabajo, a partir del estudio de los casos de San Borja y Santiago de Surco. Lo cual implica:

Proyectar las medidas técnicas y de política de gobierno local municipal, que contribuyan a mediano plazo (2007-2011), al mejoramiento integral y constante del Sistema de Gestión de Residuos Sólidos de Lima Metropolitana.

Evaluar los proyectos y resultados de gestión en materia de RS de los distritos de San Borja y Santiago de Surco (1995 - 2005), por ser los más avanzadas en dicho sistema, así como analizar experiencias importantes - logros y deficiencias, de otras ciudades del país y del exterior, como línea base de dichas medidas.

Recomendar medidas específicas de gobierno local de mejoramiento del sistema de gestión de RS para el caso de las municipalidades distritales de San Borja y Santiago de Surco, así como medidas integrales para la Municipalidad de Lima Metropolitana, para el periodo 2007-2011

MARCO DE REFERENCIA

MARCO TEÓRICO

Antecedentes

Históricamente el problema de los residuos sólidos (RS) en área urbanas ha sido su eliminación debido a que su presencia es más notoria y su molestia gravita sobre la mayor parte de la población que se concentra en éstas.

Las ciudades de países en desarrollo enfrentan dificultades para establecer un adecuado servicio de recolección y disposición de RS. Lo cual en gran medida se debe a la limitada capacidad de gerencia y falta de visión de las autoridades, crecimiento en los niveles de consumo y generación de RS de la población, la falta de equipamiento adecuado, la inexistencia de sistemas selectivos para el manejo de los distintos tipos de residuos (domésticos, industriales, hospitalarios, etc.) y los inadecuados hábitos de la población, figuran como las principales causas asociadas a su mal manejo.

El Perú, al igual que otros países en vía de desarrollo, viene experimentando un crecimiento urbano explosivo; se estima que cada año, aproximadamente 150,000 personas emigran al área metropolitana de Lima2, constituyendo un tercio de la población nacional. Este nivel de urbanización ha cambiado significativamente la naturaleza del desarrollo urbano y económico del país, dificultando un adecuado servicio de recolección y disposición de RS.

Dadas estas condiciones surge la necesidad de estudiar alternativas de gestión de RS que busquen, además de mejorar el actual sistema de manejo de los residuos, disminuir al nivel de origen la cantidad de RS generados y aumentar las formas de desviación una vez producidos, de modo tal que menos RS sean destinados a disposición final.

En estas condiciones se incrementan los riesgos de contraer enfermedades o producir impactos ambientales adversos, en cada una de las etapas por la que atraviesan los residuos sólidos, debido principalmente a: (E. QUINTANILLA, 1992)

• El inadecuado almacenamiento de residuos sólidos en el hogar puede acarrear la proliferación de vectores, microorganismos patógenos, insectos transmisores de enfermedades infecciosas, así como olores desagradables.

• El transporte puede convertirse en un medio de dispersión de residuos sólidos por la ciudad y eventualmente causar accidentes ocupacionales.

• La disposición final de los residuos sólidos sin tratamiento previo, conlleva a problemas de contaminación de suelo y enfermedades ocupacionales en manipuladores de residuos sólidos, disminuyendo la vida útil de los vertederos, aumentando los costos asociados a la creación de nuevos vertederos.

• Modalidades de Gestión de RS3

Las modalidades de gestión de los servicios de recolección, barrido y disposición de residuos sólidos más usuales en América Latina son las siguientes:

• Manejo municipal directo.

• Manejo indirecto por diferentes entidades tales como institutos autónomos municipales, empresas, fundaciones, asociaciones civiles, organismos centralizados del municipio, entre otros, mediante delegaciones o contratos.

• Concesión del servicio otorgada por licitación pública.

• Gestión mixta.

OJO, TEN EN CUENTA QUE aparte de la concesion y gestión mixta, HAY VARIAS MODALIDADES DE PARTICIPACION DEL SECTOR PRIVADO:

Construir y operar, cuando el privado construye y opera( p.e. un relleno sanitario)

Privatización, ejemplo, Telefónica; donde el operador se encarga de todo, inversiones, obras, gestión, cobranza, tarifas, etc. el Estado solo se limita a fiscalizar y regular, via los entes reguladores.

Contratos de operación, por ejemplo, contratar camiones, microempresas, etc. cosas puntuales.

Ojo, sería mejor homologar las categorías de modalidades de gestión con la explicación que desarrollas abajo, por ejemplo arroba no dices “tercerización” y abajo si la defines.

Manejo municipal directo

Es la práctica más comúnmente utilizada en la mayoría de los países de América Latina, especialmente en núcleos poblacionales medianos y pequeños. En América Latina aproximadamente entre 25 a 30% de las ciudades grandes utiliza la modalidad municipal directa, particularmente para barrido, recolección y disposición final.

Las ventajas de esta alternativa incluyen la exoneración de impuestos de las operaciones públicas, que pueden resultar en la reducción de costos y la centralización de las operaciones de compra de insumos. El control administrativo de los servicios por la municipalidad es a menudo necesario para la implementación de políticas de recolección que requieren cumplimiento sistemático para ser efectivas (por ejm. recolección separada para recuperación de materiales de la basura).

Por otro lado, la naturaleza monopólica de la operación puede resultar en una falta de estímulo hacia la eficiencia. Además, de problemas de presión de sindicatos o gremios de trabajadores, lo que afecta su flexibilidad de gestión y libertad de acción.

En el área financiera, los servicios de aseo son afectados por la baja prioridad que se les da a los presupuestos municipales para este fin, afectando así la innovación y eficiencia de los servicios.

Manejo municipal por empresas autónomas municipales

En varios países de América Latina, las municipalidades han optado por el establecimiento de empresas municipales autónomas de aseo, o en su defecto, incluyen el servicio de limpieza urbana en las empresas de agua potable y alcantarillado para lograr mayor eficiencia del servicio.

Esta modalidad es ampliamente utilizada en los países de la Región, particularmente en las ciudades grandes Las empresas autónomas a su vez pueden operar directamente los servicios o pueden contratarlos a terceros, pero conservando para sí las tareas de fiscalización, control y planeación física y financiera.

Participación del sector privado

La participación del sector privado a través de la concesión del servicio de limpieza publica, tiene la ventaja de lograr mejoras en la calidad y cobertura del servicio con una rentabilidad económica y financiera aceptable, evitando así que los municipios lleven la carga del servicio sin las condiciones presupuestarias apropiadas. No obstante ello, persiste el problema de la población que no puede pagar las tarifas, en estos casos debería existir un subsidio, en lo posible directo al usuario pobre.

La participación privada ha ido adquiriendo cada vez mayor relevancia en la Región, especialmente en la provisión de los servicios de barrido de calles y recolección de basura, y en menor escala en la disposición de los residuos. La competencia entre varias empresas bajo un sistema de licitación pública para realizar los servicios de aseo se efectúa con el criterio de lograr mayor costo efectividad de los servicios.

La municipalidad puede retener el control de las políticas de recolección y derivar las eficiencias de un sistema competitivo, motivado en la ganancia. Esta modalidad necesita la regulación activa de la municipalidad, que debe establecer claramente las condiciones para mantener y mejorar la eficiencia y evitar costos excesivos de los servicios de aseo, debiendo el contratista cumplir con los criterios de desempeño establecidos en el contrato. Permite la participación tanto del sector formal como informal.

Es necesario fortalecer este tipo de gestión, mediante la determinación de indicadores y parámetros estandarizados que permitan facilitar la supervisión de los servicios y aplicar criterios de ecoeficiencia.

La contratación de los servicios con la iniciativa privada no ha sido siempre exitosa debido a la injerencia de los gobiernos municipales en las licitaciones, adjudicaciones y rescisiones de contratos, realizadas muchas veces en forma no transparente. De ahí la necesidad de una estricta regulación al respecto.

Concesión del servicio

La concesión de los servicios involucra que la administración, la prestación y cobro del servicio, y en algunos casos las inversiones nuevas, quedan a cargo del concesionario. Generalmente las empresas privadas que tienen la concesión de los servicios proponen tarifas acordes con los costos del mismo para su adecuada operación y mantenimiento. Asimismo, tienen a su cargo el cálculo y cobro de la tarifa del servicio, con la aprobación del municipio.

Las concesiones al sector privado deben ser siempre reguladas y supervisadas por parte de la municipalidad, siendo necesita la existencia de un marco legal y regulatorio claro, definido y permanente para asegurar el éxito de este modelo.

El contrato de concesión debe ser lo suficiente preciso para que esté acorde con el marco regulatorio, en cual estén definidas las metas y la tarifación. La concesión se realiza generalmente a través de licitación. La participación del sector privado en el manejo de los servicios a través de contratos de concesión, aunque incipiente en la Región, está adquiriendo cada vez mayor prominencia.

Cuando la concesión involucra la compra o construcción de instalaciones que requieren inversiones de alta envergadura, como es el caso de los rellenos sanitarios, es común que las empresas privadas cuenten con inversión extranjera. En Perú existe concesión en las estaciones de transferencia y rellenos sanitarios a la empresa RELIMA y la concesión a microempresas del distrito de Ancón.

La concesión de los servicios de manejo de residuos sólidos en ALC es aún muy limitada y el término concesión se tiende a utilizar indiscriminadamente en la Región para referirse a contratación de servicios.

Tercerización

El contrato de tercerización de los servicios implica generalmente que el municipio emita las facturas, el concesionario realice la cobranza y de lo recolectado entregue un porcentaje previamente establecido en el contrato a la municipalidad, como contraprestación de la concesión.

Gestión mixta

Esta modalidad envuelve asociaciones entre el municipio y el sector privado para conformar una empresa mixta.

Pequeñas empresas, microempresas y cooperativas en el manejo de residuos sólidos

Las pequeñas empresas y microempresas privadas de recolección y transporte de residuos sólidos representan una alternativa más económica para las municipalidades y/o empresas municipales de aseo.

Las ventajas de estas empresas radican en el uso intensivo de la mano de obra, la utilización de tecnologías de muy bajo costo y la promoción de mayor participación comunitaria para facilitar la operación de recolección y separación de materiales en la fuente de generación.

El aporte de la pequeña y microempresa es importante en la gestión ambiental y en la generación de empleo. Los servicios provistos por la microempresa y pequeña empresa incluyen el barrido y limpieza de calles y avenidas comerciales; la recolección y transporte de residuos sólidos, especialmente en áreas no planificadas y de difícil acceso; disposición final de basuras; mantenimiento de parques y jardines, segregación y reciclaje. En la ejecución de estas últimas actividades la microempresa tiende a operar independientemente de las municipalidades.

Muchas veces, la municipalidad facilita a las microempresas sitios de transferencias, espacios físicos de trabajo y transporte de los residuos. Los contratos de la municipalidad con las microempresas son generalmente contratos de servicios y la forma de pago puede ser en base a la cantidad de trabajo rendido (kilómetro barrido, tonelada recolectada y transportada, área limpia, peso y residuos reciclados, etc.) o un pago global por el servicio.

Estas empresas tienen serias dificultades para su supervivencia por su débil autosostenibilidad económica y escasa capacidad de gestión empresarial y su participación se realiza frecuentemente con el apoyo activo de distintas ONG.

• Responsabilidad del servicio de limpieza pública

Con la publicación de la Ley Orgánica de Municipalidades, se definieron competencias, funciones y responsabilidades de los gobiernos locales en lo referido a los servicios de limpieza pública. Es así que las municipalidades distritales son responsables por la prestación de los servicios de recolección, transporte y disposición final de RS y de la limpieza de vías, espacios y monumentos públicos en su jurisdicción. Los RS en su totalidad deberán ser conducidos directamente a la planta de tratamiento, transferencia o al lugar de la disposición final autorizado por la Municipalidad Provincial, estando obligados los municipios distritales al pago de los derechos correspondientes.

Actualmente, se han establecido las condiciones necesarias para la privatización del servicio de limpieza pública, pudiendo las municipalidades distritales suscribir contratos de prestación de servicios con las Empresas de Prestación de Servicios de Residuos Sólidos.

En el caso de la provincia de Lima al 2006, según informa la DGRS de las MLM, de sus 42 municipalidades distritales, el 45% la cumple por administración directa, 38% ha encargado el manejo de los residuos sólidos a terceros a través de licitaciones públicas y el 17% restante es mixto, lo cual limita la función de fiscalización y supervisión de las labores de recolección, manejo y disposición final de los RS.

• Financiamiento del servicio de limpieza pública

Los municipios distritales efectúan el cobro del servicio de limpieza pública a los usuarios del servicio, mediante la aplicación de tasas de arbitrios de limpieza pública, calculada en función del costo efectivo del servicio, distribuido entre los contribuyentes de acuerdo con el valor y uso del predio habitado.

Así, el costo del servicio de limpieza pública esta fijado en función del valor y uso del predio y no se calcula en base a la generación individual de RS, cuando precisamente dicha cantidad es la que incide en el costo efectivo del servicio de limpieza pública y no el valor del predio. En consecuencia, la tarifa cobrada a los usuarios es independiente de la cantidad de residuos producidos, lo cual les impide percibir el costo del servicio y no existen incentivos para la disminución de la generación de residuos.

• Del servicio de limpieza pública

El objetivo del servicio de limpieza pública, es proteger la salud de la población y mantener un ambiente agradable y sano. Asimismo, el servicio comprende el manejo del ciclo de los Residuos Sólidos Urbanos (RSU), compuesto de dos fases:

• Generación: Consiste en el proceso de desechar aquellos materiales no deseados por parte de las familias, el comercio, la industria o los hospitales. La generación de residuos municipales varía en función de factores culturales asociados a los niveles de ingreso, hábitos de consumo, desarrollo tecnológico y estándares de calidad de vida de la población. Los sectores de más altos ingresos generan residuos con un mayor valor incorporado que los provenientes de sectores más pobres de la población.

• Gestión: Es el conjunto de operaciones encaminadas a darles el destino final más eficiente a los RSU, considerando los aspectos ambientales, sanitarios y económicos. Comprende las etapas de:

• Recolección: Esta etapa consiste en retirar los RSU de cada punto de generación.

• Transporte: Esta etapa consiste en trasladar la basura recolectada por cada camión hasta su lugar de destino ya sea una planta de tratamiento intermedio o directamente al sitio de disposición final o bien, sólo hasta las llamadas estaciones de transferencia, donde los RSU son transbordados a camiones de mayor capacidad y tonelaje para transportarlos a su lugar de destino a menor costo por tonelada.

• Tratamiento intermedio: Los tratamientos intermedios son sistemas productivos que utilizan los RSU como materia prima y que, en su proceso, generan a su vez desechos que requieren de un lugar de disposición final. Así, contribuyen a disminuir la cantidad de residuos que deben ser eliminados, prolongando la vida útil de los sitios de disposición final. Los tratamientos intermedios más conocidos son la incineración, el compostaje y el reciclaje.

• Disposición final: Independiente de la existencia de plantas de tratamiento intermedio, es necesario un sistema de disposición final, ya sea para los residuos generados por estos tratamientos o para la disposición directa de los RSU. La disposición final en rellenos sanitarios es la práctica más común y aceptada y permite disponer los distintos tipos de residuos que se encuentran en las ciudades. El relleno sanitario consiste en el enterramiento ordenado y sistemático de los residuos sólidos compactados en el menor espacio posible a fin de minimizar los potenciales impactos negativos en la salud y ambiente.

• MODELO DE GESTIÓN OPTIMO DE RS

Para los fines del presente trabajo, de acuerdo con la clásica definición de O. LANGE (1971) sobre la explotación racional de los recursos y el método administrativo de E. DEMING (1992), se entiende por gestión óptima de RS, al estilo de gestión de RS que con una inversión determinada o con ahorro de los medios disponibles, obtiene el grado máximo del objetivo trazado al término de cada ciclo del proceso de su producción, es decir, produce el mayor efecto o rendimiento medible.

Los factores determinantes de una gestión óptima de RS son:

ESTO ESTA MEJOR QUE LOS FACTORES DETERMINANTES DE LA SECCION 1.3.3 DONDE APARENTEMENTE LOS FACTORES DETERMINANTES SE REDUCEN A LOS ASPECTOS SOCIO-ECONÓMICOS Y CULTURALES.

• Adopción de filosofía de gestión de RS basada en la continua innovación y el mejoramiento constante de la calidad del servicio, centrado en la satisfacción del usuario. Supone poseer nuevos modelos mentales sobre el medio ambiente.4

• Planeamiento a mediano plazo, de programas - proyectos y actividades, con objetivos y metas de mejora constante de la calidad de la gestión de RS.

• Presupuestos de inversión y operación que suministren los medios apropiados a los programas y proyectos para lograr el propósito planificado.

• Ejecución transparente y participativa con usuarios, a cargo de personal idóneo - eficiente e innovador, en constante capacitación.

• Supervisión coetánea y control de avances, continuo y correctivo, durante el ciclo de producción del servicio, incidiendo en la calidad de las tareas y actividades del proceso de producción de la gestión.

• Evaluación de resultados, al término de cada ciclo del proceso de producción del servicio, basado en la verificación a nivel de la población usuaria del mejoramiento constante de la calidad de los servicios recibidos.

• Inversión en investigación y desarrollo e instrucción de personal, que resuelva problemas irresolubles por los operadores del proceso de gestión, aportando nuevos medios para mantener la calidad y mejora continua del servicio

El estilo de gestión de RS, en este contexto, es el modo particular de cómo administra una entidad competente en gestión de RS, los siete factores indicados u otros con el propósito de obtener una gestión óptima de RS. El grado que lo logra en la práctica únicamente puede determinarse por sus resultados, como son la cantidad de usuarios satisfechos con ella, el costo y precio unitarios promedio por usuario o el impacto en el medio ambiente.

Durante el proceso de producción de un ciclo dado de gestión de RS, para que éste resulte óptimo, cada factor tiene que cumplir el papel que le corresponde, de modo que si todos cumplen el suyo, el resultado será óptimo. En consecuencia, el análisis del desempeño de cada uno de los factores permite identificar las causas y efectos de los resultados alcanzados por cualquier estilo de gestión de RS.

El diseño de un nuevo modelo de gestión óptimo de RS consiste en caracterizar el estilo de acción o patrón de comportamientos técnico económicos de orden institucional, que hace suyos y pone en práctica los principios antes especificados como factores, en la gestión de RS.

• MARCO LEGAL

• Normas Nacionales: Ambiente, USA SOLO AMBIENTE

• Constitución Política del Perú año 1993; de conformidad al Art. 2°, inciso 22), es deber del estado proveer a las personas de un ambiente equilibrado y adecuado para su desenvolvimiento.

• Ley N° 26410, Ley del Consejo Nacional del Ambiente; de conformidad al Art. 3°, inciso a) y b), son objetivos del CONAM promover la conservación del ambiente a fin de coadyuvar al desarrollo integral de la persona humana sobre la base de garantizar una adecuada calidad de vida; y propiciar el equilibrio entre el desarrollo socio económico, el uso sostenible de los recursos naturales y la conservación del ambiente; respectivamente.

• Decreto Legislativo N° 613, Código del Medio Ambiente y los Recursos Naturales, de conformidad con el Art. 101° al 106° del Capitulo XVIII De la Limpieza Publica.

• Ley N° 27314, Ley General de Residuos Sólidos.

• Art. 4°, inciso 4) define los términos de la gestión de residuos sólidos; inciso 15), fija que la contabilidad de las entidades que generan o manejan residuos sólidos refleje adecuadamente el costo real total de la prevención, control, fiscalización, recuperación y compensación que se derive del manejo de residuos sólidos; y asegure que las tasas o tarifas que se cobren por la prestación de servicios de RS se fijan en función de su costo real, calidad y eficiencia, respectivamente.

• Art. 30° establece que las municipalidades podrán cobrar derechos adicionales por la prestación de los servicios de los residuos sólidos, cuando su volumen exceda el equivalente a 50 litros de generación diaria aproximadamente, por domicilio o comercio.

• Art. 41° fija que es obligación de la población pagar oportunamente por los servicios de residuos sólidos recibidos y por las multas y demás cargas impuestas.

• Art. N° 46, los montos recaudados por los municipios por concepto del manejo de residuos sólidos deben ser depositados en una cuenta especial intangible que solo podrá ser utilizada para la gestión municipal de residuos sólidos.

• Decreto Supremo N° 057-2004-PCM, Reglamento de la Ley 27314

• Norma Técnica de INDECOPI NTP 900.058, definen los colores a ser utilizados en los dispositivos de almacenamiento de residuos.

• Ley General del Medio Ambiente y Ley marco del sistema nacional de gestión ambiental. Ley N° 28245.

• Sentencias N° 0041-2004-AI/TC y N° 00053-2004-AI/TC, del Tribunal Constitucional sobre Expedientes que establece los criterios a ser aplicados por las municipalidades para cobranza de deudas por arbitrios de limpieza pública del periodo 2004 y 2005.

• Normas Municipales: Servicio de Limpieza Pública

• Ley N° 23853, Ley Orgánica de Municipalidades y su Reglamento D.S. N° 007-85-VC; normas de carácter general que establecen competencias, funciones y responsabilidades de los gobiernos locales en lo referido a los servicios de limpieza pública y ornato dentro de sus respectivas jurisdicciones.

• Ordenanza N° 295/MML del 27-10-00, crea el Sistema Metropolitano de Gestión de Residuos Sólidos; estableciendo las disposiciones que rigen los aspectos técnicos y administrativos del referido sistema de gestión.

• Art. N° 59 establece que las municipalidades distritales de la provincia de Lima deben implementar un sistema de información relevante y oportuna, que muestre permanentemente los costos reales de los servicios municipales de gestión de residuos sólidos.

• Art. N° 61, fija que para distribuir los costos efectivos del servicio de limpieza entre los contribuyentes beneficiados, se podrá tomar en cuenta la generación de residuos por encima del promedio del sector, en los casos que estos residuos sólidos excedan los limites establecidos, los costos involucrados en este mayor servicio serán de cargo de los usuarios generadores.

• Art. N° 65, señala que todos los vecinos, personas naturales o jurídicas están obligados a pagar el arbitrio de limpieza pública para financiar las actividades de gestión de residuos sólidos; asimismo, según el Art. 66° los responsables de la gestión de residuos sólidos que generan, deberán cubrir sus costos en forma directa.

• Ordenanza N° 352/MML, establecen importes de arbitrios de limpieza pública, parques, jardines públicos y serenazgo para el ejercicio 2002.

• Decreto de Alcaldía N° 147, Aprueban Reglamento del Sistema Metropolitano de Gestión de Residuos Sólidos.

• Ordenanzas N° 268 del 11 febrero 2003 de la Municipalidad de San Borja que ratifican la vigencia de las Ordenanzas N° 184, 187, 210, 220, 246, 249 y 257 que regulan los Arbitrios de Limpieza Pública, Parques y Jardines y Serenazgo, para el año 2003.

• Ordenanza N° 357-MSB del 15/10/05 y publicada en El Peruano el 28/12/05 que regula el régimen tributario de arbitrios de la Municipalidad de San Borja de los ejercicios 2004 y 2005.

• Ordenanzas N° 172-MSS del 28/01/04, N° 225-MSS del 26/05-05 y N° 241-MSS del 29/12/05 de la Municipalidad de Santiago de Surco, que regulan régimen tributario de arbitrios de los ejercicios 2004 y 2005.

• Marco Legal e Institucional y Gestión de RS

¿Cómo ayuda el marco legal e institucional del Sector RS para una óptima gestión de los RS en los distritos de Lima Metropolitana en general y en particular en los distrito de clase “A” de esta metrópoli?.

El Perú como Estado, en opinión de la OPS5, cuenta con una legislación avanzada y completa en materia de gestión de RS. Lo mismo ocurre en cuanto al aparato institucional. Cuenta desde la CONAM y las Municipalidades hasta las Comisiones Regionales y Provinciales de Medio Ambiente en todo el país, y en el campo operacional, con planes de todo orden y nivel.

La puesta en práctica del Plan Nacional de Gestión Integral de Residuos Sólidos, por ejemplo, según la CONAM, es una acción de Estado prioritaria, estratégica y de alto valor económico y social, cuyo objetivo es reducir la producción nacional de residuos sólidos y controlar los riesgos sanitarios y ambientales asociados, lo que implica entre otras acciones:

a) La implementación de programas permanentes de educación ambiental

b) La promoción de la participación ciudadana para el control y minimización de la generación per cápita;

c) El incremento de la calidad y cobertura de los servicios de residuos sólidos implantando incluso la recolección selectiva; así como reducir, recuperar, reutilizar y reciclar los residuos;

d) La valorización de la materia orgánica de los residuos sólidos a través de medios eficaces de tratamiento como el compostaje; y disponer en forma segura, sanitaria y ambientalmente aceptable los residuos sólidos no aprovechados; y,

e) La puesta en práctica de recomendaciones y estrategias para la gestión integral de residuos sólidos, estipuladas en los acuerdos mundiales asociados al desarrollo sostenible, la salud y el fortalecimiento del comercio exterior.

En cuanto a la gestión ecológicamente racional de RS, este Plan indica que se debe ir más allá de la simple eliminación o el aprovechamiento por métodos seguros de los desechos producidos y procurar resolver la causa fundamental del problema intentando cambiar las pautas no sostenibles de producción y consumo. La aplicación del concepto de gestión integrada del ciclo vital representa una oportunidad única de conciliar el desarrollo con la protección del medio ambiente.

Al respecto, propone la implementación de programas asociados con la reducción al mínimo de los desechos; el aumento al máximo de la reutilización y el reciclado, ecológicamente racional de los desechos; la promoción de la eliminación, el tratamiento con igual pauta de los RS y la ampliación del alcance de los servicios que se ocupan de los RS.

Para el efecto comprende tres programas. Programa de fortalecimiento de capacidades, que incluye descentralización y gestión local sostenible; producción limpia y responsabilidad empresarial; y, negociación y comercio internacional. Programa de desarrollo de institucionalidad, que cubre fortalecimiento de la función normativa del Estado, fomento de la transferencia tecnológica; fortalecimiento de la participación privada en el sistema; y, desarrollo de la vigilancia sanitaria y ambiental. Por último, programa de viabilidad de inversiones, promoción de la inversión privada en el sector y formulación del plan de inversiones del sector.

Con esta somera revisión, se comprueba que efectivamente el país y Lima Metropolitana cuentan con más que suficientes normas legales, aparato institucional y planes de acción. Sin embargo, por doquier también se comprueba que están muy lejos de estar bajo control el medio ambiente saludable por contarse con óptima gestión de RS. Las deficiencias en este campo son la regla general, incluso en los distritos clase “A” de Lima Metgropolitana.

El problema de este estado de cosas, es la carencia de educación que cambie los modelos mentales de toda la sociedad, en ésta como en otras materias vitales para el desarrollo del país.

Lo que falta entonces es una nueva mentalidad para poner en práctica las normas legales, técnicas y de acción que sobre abundan, formando nuevos especialistas dotándoseles de los medios económicos apropiados. El caso de la gestión de RS de la municipalidad de Santiago de Surco en contraposición con la de San Borja, objeto de esta tesis, nos sirve para contribuir a crear esta nueva mentalidad que tanto se necesita.

2.4 MARCO OPERATIVO:

2.4.1 Experiencias Locales

• Caso Lima Metropolitana

Lima, con cerca de 6.5 millones de habitantes en 1995, producía diariamente 3,500 TM a 6,000 tm de RS según distintas fuentes, de ellos solo un 37 % se disponían en los rellenos sanitarios, los 67 %, restantes podría decirse que no han tenido destino controlado, resultando en los grandes depósitos de RS que hoy con más incidencia suele apreciarse en calles y terrenos abandonados de la ciudad. En estos lugares se moviliza un basto sector de trabajadores informales que realizan prácticas de reciclaje (segregadores) y de alimentación animal (chancherías)6.

Cada una de las 43 municipales distritales es autónoma en lo relativo al manejo de RS, desde la recolección y transporte, hasta su eliminación. Ello genera cierta dificultad para concertar esfuerzos en la formulación y adopción de un Plan Maestro de Aseo Urbano o de propuestas que sean independientes de sus propios limites jurisdiccionales. Lo que recién a partir del 2005 se está empezando a superar con los PIGARS de cada distrito que promueve la MLM.

La antigüedad de los vertederos existentes crea la necesidad de nuevas alternativas para la disposición final de RS, representando un mayor costo para la sociedad debido a las ubicaciones más lejanas de la ciudad y a una mayor exigencia de normas sanitarias y ambientales, obligando al desarrollo de un mayor nivel tecnológico en los vertederos.

Todo lo anterior ha resultado en un aumento de los costos del servicio de limpieza y aseo público y ha generado un mayor conflicto en los aspectos ambientales, en el sentido que es necesario manejar una cantidad cada vez mayor de RS.

Para la mayoría de las municipalidades, sus ingresos no alcanzan a cubrir los costos de manejo de los RS ya que existe una alta proporción de los usuarios que presentan una alta morosidad en los cobros directos; independientemente de sí se realiza o no el pago del derecho de aseo, el municipio debe recolectar la basura por las consecuencias sanitarias asociadas, resultando en que los usuarios no adquieran conciencia de la cantidad de residuos generados y del costo que ello implica.

En este contexto, el cobro directo no parece ser algo muy aceptado por los usuarios ya que consideran que es deber de las municipalidades asumir los costos. Más aún, los mecanismos de sanciones actuales por el no pago del servicio de aseo son inadecuados para ejercer una función controladora eficiente. Como resultado, la municipalidad debe destinar parte de su presupuesto a financiar el servicio de aseo, siendo esto más significativo en aquellas comunas cuya población es de menor estrato socio económico.

En este contexto, surge la necesidad de estudiar alternativas de manejo de los RS que permitan disminuir la cantidad de residuos generados y aumentar las formas de desviación de residuos tal que no sean destinados a disposición final. Las principales maneras de desviar los residuos son el reciclaje y compostaje.

• Caso Cono Norte de Lima

La ONG ALTERNATIVA, con el auspicio de USAID, Unión Europea, CONAM - Proyecto SENREN, desarrolló el proyecto “Manejo Ambiental de Residuos Sólidos”, proyecto piloto demostrativo en el Cono Norte específicamente en los distritos de Ancón y Ventanilla. El objetivo es desarrollar programas de bajo costo, para el manejo de los residuos sólidos en las áreas marginales de los nueve distritos del Cono Norte de Lima.

Alternativa postula la necesidad de abordar de manera integral el manejo de los residuos sólidos, esto significa intervenir en cada una de las etapas de su manejo: desde la generación, pasando por el almacenaje, segregación, recolección y transporte, hasta su disposición final. Lo que exige contar con:

• Tecnología apropiada y planificación

• Desarrollo institucional y capacitación

• Financiamiento (sistema de tarifa y cobranza) y legislación

• Participación comunitaria

• Educación ambiental, que incluye cultura de pago en la población

• La dimensión de genero

• Voluntad política

Es necesario contar también con un plan maestro o director que integre estos requerimientos, señale los lineamientos de acción e incorpore a los diversos agentes de la sociedad civil (autoridades tanto del gobierno central como de los gobiernos locales, población organizada, sector privado, etc.). Los resultados que indican el éxito del Proyecto Piloto, según la ONG ALTERNATIVA son los siguientes:

Incremento el porcentaje de viviendas con servicio de recolección de RS en las áreas peri-urbanas de los distritos de Ancón y Ventanilla. Se logro la participación de 9,516 lotes de ambos distritos del servicio de recolección de RS, que representan el 61% de los 15,500 lotes propuestos a cubrir por el proyecto.

Incremento del porcentaje de RS domiciliarios segregados dentro del área piloto. Las microempresas de recolección de residuos sólidos vienen recogiendo los residuos sólidos, además de realizar la segregación domiciliaria de los mismos, el producto resultante de esta segregación es comercializado, el producto de la venta les permite asumir ciertos incentivos de reconocimiento a la población, como es la dotación de plantones. El propósito de esta labor es lograr una reducción por reciclaje de un 15% de los residuos sólidos que requieren disposición final.

Incremento de residuos sólidos dispuestos en un relleno sanitario. El objetivo es que el porcentaje total de los residuos que se recogen en el área del Proyecto Piloto tengan una adecuada disposición final.

Incremento del conocimiento y cambios de conducta relacionados con los desechos sólidos en la comunidad. Se trabajo con base a campañas de limpieza, buscando la erradicación de puntos críticos o montones de residuos. En la zona del Km. 39 de la Av. Panamericana Norte del distrito de Ancón, estos puntos críticos ya han sido eliminados en su totalidad, producto de las campañas de limpieza. En la zona norte de Ventanilla, el 80% de los puntos críticos de este sector ya han sido eliminados. Con el objeto de asegurar que estos lugares, se preserven limpios, se han realizado campañas de arborización, en las que indirectamente se creó conciencia en los pobladores para mantener limpia el área.

Instalación de comités comunales peri-urbanos de sanidad ambiental sustentables. Las labores de los comités, se basan en hacer el seguimiento el seguimiento a las labores de las microempresas de recolección de residuos sólidos, así como realizar campañas de difusión buscando generar una cultura de pago en la población.

Incremento del número de familias dispuestas a pagar por el servicio de recolección de residuos sólidos. Esto se ve reflejado en una disminución de la morosidad y un incremento de los ingresos de las microempresas. A octubre de 1997, las familias que pagan por el servicio son 1,616 y 1,300 en Ancón y Ventanilla, respectivamente. Para ampliar el número de familias que paguen por el servicio, se viene realizando las siguientes actividades:

Colocación de carteles de lugares de cobranza, para que la población los identifique con facilidad. Asimismo publicidad a través de volantes, para ser distribuidos en todas las casas.

Continuación del programa de incentivos, consistente en la siembra de árboles en la zona y/o manzanas a los pobladores que están al día con los pagos.

Continuación con la capacitación de pobladores, realizada en comedores populares, comités de vaso de leche, juntas directivas, escuelas, etc.

• Caso Ventanilla

El Plan de Gestión para el Manejo Integral de los RS del Distrito 2000-2003, elaborado por equipo del municipio y la ONG Alternativa, está basado en tres estudios sobre: Generación y caracterización de RS; evaluación de equipos municipales; y, costos y tarifas. Contó con los resultados de operativos de limpieza; del Foro Internacional sobre Planificación y Gestión de RS Urbanos y de cursos varios de capacitación en la materia.

Su elaboración tuvo las siguientes etapas: Conceptualización y contrastación de los instrumentos técnicos aplicados en Ventanilla con la normatividad nacional y metropolitana (Ley y Ordenanza sobre RS); evaluación del sistema de manejo actual de RS en sus dos componentes: El sistema operativo de manejo y el sistema de gestión de éste, que aporta las condiciones para su adecuado funcionamiento; y, desarrollo de los lineamientos de política para resolver la problemática producto de la evaluación.

El distrito de Ventanilla de la Provincia del Callao de la Ciudad de Lima Metropolitana, creado en 1969, tuvo su origen en la “ciudad satélite” fundada en 1960. Contaba en 1999 con 141,567 habitantes de 67 asentamientos, 6 urbanizaciones, 12 asociaciones, 6 cooperativas, 2 proyectos especiales y 1 centro poblado mayor, en un total de 40,967 lotes o predios repartidos en 14 zonas localizadas en laderas de cerros, terrenos eriazos y áreas colindantes con humedales. La producción y manejo de RS tiene las siguientes notas:

Los RS domiciliarios son del orden de 69 tn/día y no domiciliarios de 10 tn/día lo que hace un total promedio de 79 tn/día y de 0.49 kg/hab/día de RS domiciliarios (RSD)

En la composición de los RS el componente orgánico es el predominante (30 %), seguido de papel-cartón (11 %), plástico (8 %), pañales desechables (7 %), vidrio (3 %) y metales (2 %).

El almacenamiento de RSD mayormente es en bolsas descartables pequeñas, sacos y recipientes retornables, que no toman en cuenta el manejo sanitario.

Los problemas detectados son: Gestión desintegrada y excluyente; servicio deficitario (63 %); insostenibilidad económico-financiera del servicio por su alto costo y bajo ingresos de la población; comportamientos inadecuadios por falta de educación y participación social en la gestión; carencia de instrumentos técnico-normativos.

Para resolverlos el plan propone la siguiente visión del futuro: Tener un distrito limpio contando para ello con un servicio de limpieza pública permanente, que incluya a la totalidad de zonas que comprende el distrito de Ventanilla, sea participativo, confiable y 100 % financiado, que promueva comportamientos adecuados en todas las fases del manejo de RS.

Consecuente con esta visión, plantea lograr el siguiente objetivo general: Diseñar e implementar un sistema de gestión de RS a escala distrital en un marco integral que minimice los efectos negativos de los RS en la salud y el medio ambiente. Lo que implica, como objetivos específicos:

• Crear una estructura técnico-administrativa con personal calificado

• Institucionalizar e implementar el plan de manejo y gestión integral de RS

• Promover la educación ambiental y la participación social

• Coordinar y formular el marco legal que brinde soporte el sistema

• Erradicar las acumulaciones mayores y viejas de RS

Finalmente, para lograr los objetivos, el plan fija los siguientes lineamientos de política:

• Ampliar la cobertura del sistema elevando la productividad y mejorando el equipo;

• Mejorar las condiciones de los trabajadores de limpieza; capacitar al personal operativo y de gestión;

• Implantar conductas de almacenamiento apropiadas;

• Utilizar el relleno sanitario, potenciando y consolidando experiencias de secregación, reciclaje y compostaje;

• Formalizar la informalidad en el manejo de RS;

• Formular nueva estructura de costos, financiamiento y control de moras;

• Promover la conciencia sanitaria y la participación en la gestión del sistema;

• Realizar el saneamiento ambiental de las zonas críticas: Ex rellenos, playa, parque porcino y ribera del Chillón.

2.4.2 Experiencias del Exterior

a) Caso Chile

En abril 1997 el Comité de Ministros de Desarrollo Productivo de Chile, aprobó propuesta de política para la gestión de residuos sólidos domiciliarios (RSD), que comprende diagnóstico; lineamientos, principios y objetivos; líneas de acción y modalidades de trabajo: y, plan de acción de corto plazo.

Los problemas de manejo de RSD, no obstante la preocupación de todos por resolverlos, aún no tienen solución efectiva por su complejidad y múltiples dimensiones que involucra: Institucional, económica, territorial, ambiental, tecnológica, social y política.

• La producción de RSD es un hecho inherente al desarrollo. Aumenta porque la cultura económica privilegia lo desechable sobre lo retornable.

• El incremento de RSD pasó de 0.60 kg/hab-día en 1977 a 0.89 kg/hab-día en 1996

• La composición de RSD a cambiado, los orgánicos bajaron de 74 % al 49 %, mientras que han aumentado al 50 % los cartones, papel, metales, vidrio y plástico.

• La segregación informal con fines económicos de RSD recupera en 50 % el papel, 30 % el vidrio y 3 % el plástico

• Los municipios tienen facultades para determinar costos y cobrar por los servicios de limpieza pública. Están exceptuados los usuarios cuyos avalúos sea igual e inferior a 25 unidades tributarias mensuales.

• Los costos de la cadena completa de manejo de RSD son de $ 9,000 por tn.. Se estima que los municipios recuperan de los usuarios el 30 % de dicho costo

Los principios que rigen el sistema de manejo de RSD son: Equidad, el que contamina paga, prevención y precautela, sustentabilidad ambiental, participación, flexibilidad, compensación y gradualidad.

Los objetivos específicos: Diseñar un sistema de manejo y gestión de RSD basado en un mejoramiento de las condiciones económicas, tecnológicas y ambientales; internalizar los costos; fomentar la participación; definir marco regulatorio; y, establecer marco institucional.

Líneas de acción: Definición de normas técnicas y operativas sobre almacenamiento, recolección y transporte, estaciones de transferencia, centros de acopio, plantas de reciclaje y recuperación, etc.; promover la disminución de residuos, dar normas e incentivos para estimular uso de envoltorios retornables; incentivar la recuperación y el reciclaje, fomentar la separación de residuos, organizar y normar las actividades de los agentes informales; la introducción de sistema tarifario diferenciado de acuerdo a la cantidad de residuos generados pasa por el establecimiento de sistemas de medición, lo que requiere de inversiones consistentes.

b) Caso Ecuador

El programa de Gestión de Residuos Sólidos del Municipio de Loja, se ha convertido en un ejemplo para muchos otros municipios de dentro y de fuera de Ecuador. Este programa funciona en coordinación con otras actividades municipales para el mantenimiento y desarrollo del paisaje urbano y para la protección del suelo, a través de una campaña de educación e información continua. El primer paso de este macro proyecto fue habilitar las infraestructuras de saneamiento y activar un programa de separación de basuras domésticas. En este momento, el proyecto cubre aproximadamente al 80% de la población de la ciudad, con una cooperación del 70%: además, ha permitido la generación de dos proyectos productivos: Usando los residuos orgánicos, se produce un abono que sustituye a los fertilizantes artificiales. Los residuos no biodegradables (cartón, vidrio, papel, metales y otros) se reciclan y venden a diferentes empresas. Gracias a este programa, se ha descontaminado el medio ambiente, han mejorado las condiciones sanitarias, y se han creado nuevos recursos económicos con el reciclaje de basuras. El logro más significativo ha sido la creación de una conciencia ambiental en la ciudadanía, y el desarrollo de un paradigma cuyo eje principal es la participación ciudadana. Además, los trabajadores del reciclaje mejoran su situación creando pequeñas empresas.

Situación previa al inicio del programa

La situación antes del comienzo del programa era bastante alarmante. Se reflejaba en:

• Varios basureros al aire libre

• Polución ambiental

• Condiciones insalubres

• Altos índices de enfermedades contagiosas

• Malas condiciones de vida de los trabajadores del reciclaje

• Desarrollo urbano desorganizado

Establecimiento de prioridades

Las autoridades municipales trabajan basándose en el "Plan de Acción Loja Siglo XXI", que prioriza la atención a la población necesitada, la conservación del medio ambiente, y especialmente toda acción que ayude a mejorar las condiciones de vida de los ciudadanos. Esto quiere decir incorporar las nuevas tecnologías a la antigua estructura para promover un ecoturismo saludable, que a través de su efecto multiplicador produce puestos de trabajo, y, consecuentemente, mejora el nivel económico de la población. El programa de Gestión de Residuos Sólidos surge como respuesta a la demanda de la población.

Formulación de objetivos y estrategias

El principal objetivo no es sólo optimizar cada elemento de los eslabones de la cadena de eliminación de basuras, sino además promover criterios ambientales y guiar el comportamiento de los ciudadanos, crear puestos de trabajo dignos para la población necesitada y obtener al mismo tiempo eficiencia económica. La estrategia fundamental para conseguir tan buenos resultados ha sido la campaña educativa desarrollada en la ciudad, cuyo principal meta era conseguir la participación de la ciudadanía en el proceso. Para obtener el máximo beneficio para los trabajadores del reciclaje, la Municipalidad se ha convertido en el único intermediario entre las industrias del reciclaje y las clasificadoras de basuras.

Movilización de recursos

"La pobreza no es excusa para olvidar el medio ambiente". Éste es el lema de la Municipalidad. Muchas organizaciones nacionales e internacionales han participado en el proyecto de Gestión de Residuos Sólidos. Distintas instituciones como la Universidad Técnica Particular de Loja, la Municipalidad de Quito, la Asociación de Municipalidades de Ecuador, fundaciones y ONGs, han cooperado con diferentes estudios. La mano de obra para la construcción de las infraestructuras de saneamiento y colectores de basuras y para la puesta en marcha y mantenimiento de la planta de lombrices de la que se obtiene el abono es local al 100%, con 102 puestos de trabajo. Actualmente, el proyecto recibe la asistencia técnica del Servicio Alemán de Cooperación Social y Técnica. Los fondos provienen de distintas fuentes:

• Préstamos reembolsables del Banco del Estado

• Préstamos no reembolsables de la Embajada de Holanda

• Premios obtenidos con el proyecto

• Recursos municipales y de la comunidad

Todos estos recursos llegan a la Municipalidad gracias a las continuas negociaciones de las autoridades. El gran éxito del proyecto, que ha rebasado las fronteras del país, ha sido el pilar básico para conseguir la ayuda financiera.

Proceso

El primer paso del programa fue poner en funcionamiento las infraestructuras de saneamiento. El primer problema fue llegar a un consenso para su ubicación. Hubo campañas de desinformación que causaron pánico en la población, que veía en dichas infraestructuras un foco de contaminación y se oponía a su construcción. Con una campaña masiva de información sobre sus características y condiciones operativas, los resultados fueron tan buenos que no sólo se logró el consenso deseado sino que la comunidad participó activamente. Sin duda, el hito que hizo posible el proyecto fue la cooperación de la comunidad. La Municipalidad repartió al 80% de las familias dos recipientes de plástico: uno verde y otro negro. Conjuntamente con esta iniciativa hubo una campaña educativa a gran escala sobre el uso de los dos recipientes. Cada hogar es responsable de la clasificación de la basura. Los residuos biodegradables van al recipiente verde, y los no biodegradables al negro. El vehículo colector de basuras recoge los cubos diariamente, tanto en las casas como en los mercados. El tratamiento de los residuos peligrosos se hace bajo condiciones estrictas y seguras para los recolectores de basuras y para el medio ambiente. El proceso final de reciclaje tiene dos fases importantes: los residuos biodegradables, que mantienen el cultivo de lombrices que producen el abono; y los residuos no biodegradables, que son tratados en la infraestructura de saneamiento seleccionándose y clasificándose los materiales recuperables como cartón, vidrio, plástico, etc... que posteriormente se empaquetan por separado y se venden. La basura no recuperable se deposita en células técnicamente construidas; un proceso similar se sigue para los residuos peligrosos.

El proyecto comprende:

• Recogida de basuras:

• Clasificación de los residuos sólidos en los hogares

• Separación de los residuos biológicamente peligrosos en los centros médicos

• Planificación de las rutas de recogida de basuras

• Utilización de residuos recuperables:

• Elaboración de abono a partir de residuos biodegradables

• Reciclaje organizado y profesionalizado de los residuos no biodegradables

• Control de las emisiones de gases de las plantas de tratamiento

• Vertido final de los residuos no recuperables:

• Gestión apropiada de las infraestructuras de saneamiento

• Células de seguridad para los residuos biológicamente peligrosos

• Control de las emisiones de gases y de líquidos de lixiviación

• Formación y sensibilización de la población:

• Campañas en los hogares

• Cursos formativos para el personal de centros médico

• Cursos formativos a nivel técnico, social y de gestión para los trabajadores del reciclaje.

Resultados obtenidos

Tras una breve evaluación de este proyecto, nos podemos centrar en tres aspectos principales:

• Las condiciones de vida de los "clasificadores de basuras" han mejorado en el sentido de sentirse arropados por una institución que les proporciona condiciones adecuadas para esta actividad. Mediante orientación técnica los ayudamos a organizar sus recursos del mejor modo.

• También es importante mencionar los buenos resultados obtenidos con el programa de clasificación de las basuras en los hogares. Hoy los habitantes de Loja, nos hemos hecho responsables de la gestión adecuada de los residuos sólidos, además de ser miembros activos del desarrollo de nuestra comunidad.

• Con la eliminación de los vertederos incontrolados hemos contribuido a la descontaminación del medio ambiente, especialmente en los dos ríos que ahora han pasado a ser atracciones turísticas, ya que en sus márgenes existen unos parques de características ecológicas y de recreo singulares. Hoy en día, Loja es la ciudad de Ecuador con el mayor número de áreas verdes por habitante. Los antigguos vertederos urbanos se han recuperado plantando 35.000 plantas en tres años. El abono producido en nuestra planta procesadora sirve para la fertilización de estas zonas verdes.

El Programa Integral de Gestión de Residuos Sólidos es un proyecto socialmente justo, medioambientalmente sostenible y económicamente productivo.

Sostenibilidad

Para garantizar que este proyecto consiga sus objetivos es necesaria la convergencia de recursos humanos, técnicos y financieros. Como se dijo antes, para la construcción de la infraestructura de saneamiento se necesitó un préstamo reembolsable cuya amortización cubrimos con nuestros propios recursos. La Embajada de Holanda contribuyó en las adaptaciones posteriores. La Municipalidad de Loja financia la infraestructura de saneamiento y el cultivo de lombrices, y los ciudadanos cooperan con impuestos que les quedan registrados en una cuenta especial. Estos recursos ayudan a mantener el proyecto operativo. El abono producido en el cultivo de lombrices se vende en el mercado local. Todos los recursos que resultan de esta comercialización se reinvierten en el proyecto. Estas inversiones generan beneficios sociales y económicos, que se ven reflejados principalemente en la mejora de las condiciones de vida de los trabajadores del reciclaje. En poco tiempo, se abrirá un centro de atención de día y tendrá lugar una cena comunitaria en la infraestructura de saneamiento para atender y asegurar la estabilidad física y emocional de estos trabajadores y sus familias. Varias mujeres, anteriormente desempleadas, has sido contratadas por el Programa de Limpieza de Calles. De este modo, la Municipalidad pone en práctica su eslogan: Igualdad a pesar de las diferencias. Incorporando docenas de trabajadores del reciclaje a una estructura formal se evita su explotación, y dinamizando el rol de este sector marginal se refuerza el principio de igualdad. El logro más significativo es haber creado un clima de cooperación con el ambiente y de valoración de nuestra propia cultura. El complemento de una ciudad limpia es el orden y la belleza. En estos aspectos, la Municipalidad ha comenzado la recuperación de varias calles y avenidas tradicionales del centro urbano con éxito. Este proyecto se ha llevado a cabo gracias a la participación ciudadana, consciente ahora de los recursos naturales y culturales de nuestra ciudad. Con este proceso de concienciación, la población ha aprendido a producir y usar abono orgánico en vez de fertilizantes artificiales.

Lecciones aprendidas

Con este proyecto hemos aprendido que una gestión apropiada de los recursos implica el logro de los objetivos sin importar lo limitados que sean los medios con los que se cuente. Hemos aprendido a usar adecuadamente los recursos financieros generados por el reciclaje de residuos, ayudando a mejorar las condiciones de vida de los trabajadores. El ciudadano común ha aprendido que su participación activa, pequeña o grande, es relevante para el bienestar actual y futuro de la comunidad. Este compromiso de cooperación y unidad tiene un efecto multiplicador. Ahora muchos proyectos arquitectónicos de rehabilitación se están llevando a cabo con las inversiones de los ciudadano. El proyecto de Gestión de Residuos Sólidos es un proyecto dinámico, en el que continua y sistemáticamente se integran e interrelacionan muchos otros elementos. La Municipalidad de Loja, pionera en el proceso de descentralización, administra el transporte público, las actividades relacionadas con el turismo y la protección ambiental. En el área de tranporte público se ha previsto un sistema de ecológico de transporte público para que la contaminación ambiental disminuya. Este proceso se llevará a cabo con la colaboración de todas las partes implicadas. En las áreas de turismo y medio ambiente se están diseñando varias políticas y estrategias para transformar el turismo eco-saludable en una fuente de ingresos, respetando la naturaleza en la que se inserta, pero adaptándolo al mundo moderno. No es inteligente abandonar los asentamientos rurales y dedicarse a crear nuevas ciudades satélite; somos parte de un todo y como tal tenemos la responsabilidad de mejorar las condiciones de vida de todos

Transferibilidad? REPLICABILIDAD

Como se mencionó antes, el proyecto de Gestión de Residuos Sólidos es conocido tanto dentro como fuera de Ecuador. Todas las semanas, expertos de la Municipalidad de Loja dan asistencia técnica a muchas otra municipalidades de nuestro país. Hasta ahora, unas 100 municipalidades se han beneficiado de esta colaboración. Con las de Piura, Paita y Catacaos se ha firmado un acuerdo en el marco internacional de cooperación y hermanamiento entre la regiones norte de Perú y sur de Ecuador, como parte del Tratado de Paz y No Agresión firmado en 1999. La ayuda técnica prestada a estas municipalidades no es sólo teórica, sino práctica. El personal municipal trabaja y aprende del propio proyecto de Loja. Se estudian los procesos y la gestión administrativa de todo el proceso. Como resultado de esta colaboración, ocho municipalidades de Ecuador han puesto en marcha sistemas con características similares

• METODOLOGÍA

3.1 HIPÓTESIS DE TRABAJO

3.1.1 Hipótesis General

El costo y la calidad de los servicios de limpieza pública, lo determina el estilo de gestión de RS, siendo este más óptimo, si es que se cuenta con sistemas participativos de preclasificación de los RS en la fuente y de aprovechamiento de su reciclaje en escala.

Ojo, esto se debe comprobar o comentar en la sección final de la Tesis.

• Hipótesis Específicas

Distrito “clase A”, ¿? es un término oficial, mejor usa algo mas oficial, clase A, puede ser discriminatorio, tal vez debes usar distrito A, o no se que clasificaciones, evita el termino “clase”

Primera.- Los estilos de gestión de RS en el caso de los distritos clase A de Lima Metropolitana no son homogéneos ni están unificados, por lo que los costos unitarios por usuario difieren, tendiendo éstos a ser menores y de mayor calidad el servicio de limpieza pública, si cuentan con sistemas de preclasificación de RS en la fuente y de reciclaje en escala.

Segunda.- En los distritos clase A de Lima Metropolitana, las municipalidades que aplican estilos de gestión de RS por administración directa por medio de empresas propias, centrados en la satisfacción del usuario y basados en el mejoramiento continuo y participativo de la calidad del servicio, los costos unitarios tenderán a ser menores que los estilos por administración indirecta por contrato con terceros y centrados en el control y fiscalización del servicio de las EPS-RS.

Tercera.- Los resultados de la gestión de RS en los distritos clase “A” de Lima Metropolitana, serán óptimos, si cumplen los principios de explotación racional y mejoramiento continuo de su calidad, lo cual se manifestará en el mayor rendimiento de la inversión aplicada en cada ciclo del proceso de su producción.

3.2 COMPROBACION

3.2.1 Objetivos Operacionales

Demostrar que en el caso de los distritos clase A de Lima Metropolitana, el estilo de gestión de RS de la Municipalidad de Santiago de Surco, por administración propia centrada en la satisfacción del usuario, la inversión en los servicios de limpieza pública en el periodo 2002-2005 con antecedentes al 1995, es de mayor rendimiento, menor costo unitario por usuario y mejor calidad, que el estilo de gestión por administración indirecta de la Municipalidad de San Borja, centrado en la tercerización de dichos servicios, en el mismo periodo.

Idem, ESTO SE DEBE MENCIONAR AL FINAL DE TU TESIS, QUE RESULTO DE ESTE ANALISIS, SE VERIFICO QUE ESTO ES ASÍ???

Analizar los factores administrativos puestos en juego en los estilos de gestión de las municipalidades de Santiago de Surco y de San Borja, a fin de identificar y caracterizar las causas y consecuencias del papel desempeñado por cada uno de los factores de gestión óptima de RS, definido operacionalmente en el marco teórico del presente trabajo, en la producción de resultados de gestión diferentes de ambas municipalidades.

Verificar las hipótesis de trabajo, con los resultados del análisis factorial, comprobando que efectivamente en el caso de Santiago de Surco los costos unitarios de gestión de RS por usuario difieren de los de San Borja, tendiendo a ser menores y de mayor calidad el servicio de limpieza pública, porque cuenta con sistemas de preclasificación de RS en la fuente y de aprovechamiento de su reciclaje, de los cuales carece San Borja, y con los cuales ha logrado erradicar las antiguas redes de desagregadores informales

Diseñar en base a los resultados de esta comprobación un modelo de gestión óptima de RS aplicable a los distritos clase A de Lima Metropolitana y a distritos de otras clases de esta metrópoli y del país, que tengan características socio económicas y urbanísticas similares a las de Santiago de Surco y San Borja, contribuyendo así al efectivo mejoramiento del mencionado sistema a corto y mediano plazo (2007-2011).

3.2.2 Materiales y Métodos

3.2.2.1 Materiales

Información general de tipo macro del periodo 1995-2001 sobre localización, población, usuarios y generación de RS y específica de muestra casuística de dos casos de distritos de Lima Metropolitana del periodo 2002-2005 sobre:

• Costos totales y unitarios anuales por tm de RS y por usuario, de los servicios de recolección de RS y limpieza pública Los primeros son los costos de recogido, transporte, transferencia, reciclaje y disposición final de RS. Los segundos incluyen a éstos más los costos de barrido y limpieza de calles y plazas.

• Ingresos totales y unitarios anuales por servicios de limpieza pública por usuario.

• Costos unitarios por usuario de campañas de educación y difusión sobre preclasificación de los RS

Bibliografía especializada, incluyendo tesis que se ocupan del tema como la presentada en la UNMSM en 2003 por Alfonso Ramón Chung, para optar su maestría: “Análisis Económico de la Cobertura del Manejo de RS por Medio de la Desagregación en la Fuente”; boletines estadísticos, normas legales, proyectos de gestión, etc.

Equipo, computadora para procesamiento de información, importación de información de INTERNET, etc.

Grabadora; para entrevistas diversas, profesionales especializados e interlocutores calificados en la materia. Cámara fotográfica; para registro de imágenes relevantes y otros varios.

3.2.2.2 Métodos

Acopio y revisión de información general y específica previstas; análisis de contenido de documentación técnica, administrativa, económica y financiera sobre la materia: Proyectos, planes, manuales, contratos, informes, etc.

Sistematización de información y elaboración de diagnostico de la situación actual del manejo de los RS en la muestra de distritos seleccionados, considerando los aspectos técnico - operativo, económico - financiero, institucionales, legales, sociales y culturales, en términos de antecedentes, proyectos y resultados.

Procedimiento de análisis comparativo tipo contraste al 2005, entre proyectos y resultados, teniendo como marco la experiencia internacional y local, antecedentes en términos de costos o egresos y precios (tarifas de arbitrios) o ingresos, totales y unitarios por tm de RS y por usuarios, así como de sus tendencias en los periodos 1995-2005 y específico 2002-2005, identificando impactos, problemas y soluciones referidas al propósitos y objetivos de comprobación de las hipótesis de trabajo de la presente tesis.

Análisis técnico económico y legal de la aplicabilidad de tarifas diferenciadas por unidad de volumen, habitantes por domicilio u otras modalidades que tiendan a reducir costos y mejorar el servicio de limpieza pública, teniendo como base la opción de comercialización de RS reciclables, identificando ventajas y desventajas, así como los agentes involucrados.

Diseño de medidas y disposiciones de orden técnico económico, político y legal, basadas en los resultados de la comprobación de las hipótesis, que contribuyan en general al mejoramiento tanto del sistema de gestión de RS de Lima Metropolitana, así como específicamente de los distritos seleccionados como muestra en este trabajo.

3.2.3 Casos de Estudio

Las municipalidades distritales seleccionadas para comprobar las hipótesis de trabajo, utilizando los materiales y métodos antes indicados, son San Borja y Santiago de Surco, por tener condiciones similares que previamente se definieron al efecto:

Ambas comunas cuentan al menos desde hace unos 7 a 6 años (1999-2000). con planes y/o proyectos integrales avanzados de gestión y manejo integral de RS.

Uno de los componentes de dichos proyectos lo constituye la preclasificación y aprovechamiento económico mensurable de RS.

Poseen por tanto, para el periodo 2002 - 2005 avances y resultados concretos comparables, tanto en términos cuantitativos y monetarios, como cualitativos referidos a la calidad del servicio de limpieza pública, productos de la ejecución de dichos proyectos

Disponen, en consecuencia, de información suficiente y válida, no sólo para verificar las hipótesis planteadas, sino para identificar y ponderar tanto los factores que contribuyen a fortalecer y elevar la eficiencia en la gestión y manejo integral de RS, como aquellos que lo impiden, dificultan o entraban.

Dadas estas consideraciones y criterios básicos, los resultados y análisis de su gestación y efectos, en términos comparados, de la gestión y manejo de RS por parte de las municipalidades de San Borja y Santiago de Surco al año 2005 y perspectiva a corto y mediano plazo (2007-2011), permitirá esbozar y formular a nivel de las conclusiones y recomendaciones del presente trabajo, las siguientes propuestas concretas de mejoramiento:

• Propuesta técnica de mejoramiento de la gestión y manejo de RS, basada en su aprovechamiento económico sostenible, que por su utilidad práctica en beneficio del medio ambiente, sea aplicada en general tanto por las municipalidades de Lima Metropolitana como de todo el país.

• Propuesta de mejoramiento de los lineamientos de política de gestión y manejo de RS, de las entidades competentes en medio ambiente, así como de los gobiernos regionales y locales.

• Propuesta de mejoramiento de las normas, disposiciones y reglamentaciones de las municipalidades en el tema de limpieza pública, de manera que promuevan, incentiven y fortalezcan, el aprovechamiento económico de los RS.

IV RESULTADOS

4.1 CASO MUNICIPALIDAD SAN BORJA

4.1.1 Antecedentes

El distrito de San Francisco de Borja fue creado por Ley N° 23604 del 01 de junio de 1983. Pertenece a la provincia y departamento de Lima. Limita por el Norte con los distritos de La Victoria (Nor Oeste) y San Luis (Nor Este), San Isidro (Oeste), Surquillo (Sur) y Surco (Este).

Situado sobre los 170 msnm, en el centro de Lima Metropolitana, tiene 9.6 km2 de superficie y su población que en 1993 fue de 101,359 habitantes, al 2005 es de 102,762 habitantes. Su tasa de crecimiento promedio anual es de 0.1 % y su densidad es de 10,700 hab/km2.

Posee 74 parques con un área verde de 1.3 km2 a un promedio de 12.65 m2/hab. En 1992 tenía 6 asentamientos humanos (0.4 % del total de Lima) con 1,855 habitantes (1.8 % del total de San Borja). Los predios usuarios o contribuyentes de los servicios de limpieza pública al 2005 son 30,755 a un promedio de 3.34 habitantes por predio.

El servicio de barrido y limpieza de calles y parques esta a cargo de la empresa DASOL S.A., mientras la recolección, transporte y disposición final de los RS está a cargo del concesionario DIESTRA S.A. No incluye clasificación ni reciclado de RS. La Gerencia de Servicios a la Ciudad y Medio Ambiente que depende de la Secretaría General, es el órgano competente responsable de la gestión y manejo de RS del distrito. Por lo cual su estilo de gestión de RS es por administración indirecta y centrada en la tercerización del servicio

• Problemas

En el periodo 1995-2005, tal como se aprecia en el cuadro de costos e ingresos del servicio de limpieza pública de la Municipalidad San Borja, los principales problemas de gestión de RS que presenta, en resumen son los siguientes:

a) Costo unitario por tonelada RS se elevó	5.3 veces
b) Costo anual total de servicio de limpieza pública subió	1.8 veces
c) Costo unitario promedio LP por usuario creció	2.2 veces
d) Ingresos total arbitrios de limpieza pública aumentó	5.9 veces
e) Pago unitario promedio LP por usuario se elevó	6.6 veces
f) Subsidio/Déficit unitario promedio se redujo pero se mantiene	-59 % a -0.4 %

El alto y creciente costo del servicio de recolección, transporte y disposición final de RS por tm., que se elevó de S/. 49 a S/. 311, es el principal, no obstante los planes de reducción de costos y mejoras propuestas e introducidas entre 1995 y 2003 en dicho servicio, incluyendo el aprovechamiento de la calidad de los RS mediante un sistema de reciclaje.

Esta situación que tendía ha agravarse, se está mitigando, puesto que el déficit en el pago del costo unitario por contribuyente del sistema de gestión de RS en este distrito, entre 1995 y 2002 se incrementó al - 84 %, pero al 2004 lo subsidió en el 13 % y en el 2005 volvió a ser deficitario en - 0.4 %

CUADRO NÚMERO… ¿??

COSTOS E INGRESOS DEL SERVICIO DE LIMPIEZA PÚBLICA (Cuadro N 5)






Tal vez te pueda interesar:

• Agua
• Agua
• Aguas blancas y residuales
• Aigüestortes y lago San Mauricio
• Anteproyecto de Contaminacion Causada por el Vertedero de Guatemala


Descargar

Características (1)

Unid.

Año

Año

Año

Año

Año

Enviado por:	Pepe
Idioma:	castellano
País:	Perú