El Banquete; Platón

Filosofía griega. Pensamiento platónico. Diálogos. Discursos. Amor. Belleza. Sexualidad. Felicidad

  • Enviado por: Imposible Es Nada
  • Idioma: castellano
  • País: España España
  • 19 páginas
publicidad

El Banquete.

TECNICAS DE ARGUMENTACION

Jueves 15 de junio del 2006.

Estudio del banquete de Platón (del principio de la obra hasta el discurso de Fedro sobre Orfeo incluido)

El banquete es un dialogo de Platón dedicado al amor, es decir al dios Eros, a la importancia que este ejerce sobre los humanos en su vida. En este diálogo cada personaje interviene para exponer sus ideas sobre Eros.

1/ Los personajes

- Aristódemo: Uno de los discípulos de Sócrates que le acompaña a la comida y que suele ir descalzo.

- Fedro: discípulo de los sofistas como Lisias, es el primero en pronunciar el elogio a Eros.

- Pausanias: Es el amante de Agatón.

- Erixímaco: Es medico, tiene fama de ser un poco pedante, es quien da el tema y dirige la conversación.

- Aristófanes: Es un cómico.

- Agatón: Él es la figura representante de la tragedia ya que fue un poeta trágico que ha tenido muchos éxitos. El banquete en su casa se produce tras haber conseguido un triunfo en el teatro.

- Sócrates: Él es el ultimo en pronunciar el discurso, Platón ha sido uno de sus discípulos.

- Alcibíades: Es un joven bello y rico que se muestra borracho en el banquete.

2 / Presentación del contexto

Esta parte no sirve para nada más que para entrar en materia.

Apolodoro se encuentra un amigo, que le pregunta sobre una reunión que se había mantenido en la casa de Agatón después de uno de sus triunfos.

“Cuando oigo (…) los vuestros me aburro y siento compasión por vosotros” (Apolodoro). En esta parte se empieza a dar pistas de lo que va tratar: algo mas importante, de un nivel mas alto que el trabajo, mas tarde veremos que se trata del amor.

Apolodoro comienza la narración de un banquete que ocurrió en aquel tiempo.

Aristódemo vio a Sócrates vestido de una manera elegante, y tras preguntarle que adonde iba, este le explico que se dirigía a casa de Agatón a la celebración privada de su victoria, y así Aristódemo decidió ir también al banquete. Aristódemo entra solitario en casa de Agatón y explica que Sócrates se había quedado atrás mientras reflexionaba. Sócrates entro cuando la cena ya había comenzado.

“Los buenos van espontáneamente a las comidas de los buenos” dice Sócrates, eso legitima la presencia de Apolodoro a este banquete a pesar de que esto la legitima como siendo el invitado de Sócrates.

3 / Principio del banquete

Un poco mas tarde Agatón dice “Así, pues, imaginad ahora que yo y los demás aquí presentes hemos sido invitados a comer por vosotros y tratadnos con cuidado con el fin que podamos elogiaros”, con esta figura demostró su habilidad con las palabras porque así mostrándose muy clemente obtiene exactamente la misma cosa que sin haber dicho nada.

“.. Me llenaría de tu mucha y hermosa sabiduría” Con estas palabras destinadas a Agatón, Sócrates juega con la falsa modestia, porque es evidente que no se siente menos sabio que el, pero obtiene esta contesta de Agatón “eres muy exagerado” que no se da cuenta de la maniobra de Sócrates.

Esta parte del banquete es muy bien organizada, primero se plantea el problema (“de que manara beberemos mas cómodamente”, después se aportan fundamentos (“esta comprobado por la medicina…”), y por fin se llega a una conclusión aprobada por parte de todos (“Todos estuvieron de acuerdo (...) Para no embriagarse”). Esta misma estructura se repite para la elección del tema de discusión, se plantea que Eros a sido “tan descuidado”, Sócrates explique con una figura que nadie puede ir en contra de esto, y por fin “todos fueron también de acuerdo…”

4 / Discurso de Fedro

Podemos distinguir tres aspectos distintos en el discurso de Fedro, primero a pesar de no tener datos firmes, Eros es el mas antiguo de los dioses (“no tiene padre ni madre; ningún poeta ni prosador se los ha atribuido”), secundo Eros provoca los mayores bienes para los hombres (un armada de enamorados “vencería todo el mundo”, “los dioses honran por encima de todo el esfuerzo y el valor en el amor”), y por fin que una persona enamorada esta dispuesta a morir, por eso el amor inspira al sacrifico para las cosas buenas, al valor(“un dios inspira el valor”, “a morir por otro solo están dispuestos los amantes”).

Así, Fedro piensa que es de las cosas más bellas ya que no hay nada mejor para el joven que un amante y viceversa, y que el amado es la persona ante la que no se siente vergüenza al ser visto realizando un acto vergonzoso. Explica entonces Fedro que un ejercito compuesto por amantes y amados sería el más fuerte, ya que Eros penetra en los cuerpos otorgando valor y arrojo.

Fedro expone a continuación tres (dos en mi parte) ejemplos sobre la valentía que Eros produce.

En primer lugar narra el ejemplo de Alcestis, que tras el valor demostrado por pretender morir por su marido, fue recompensada por los dioses y devuelta del Hades a la vida.

En cambio Orfeo, pretendió entrar en el Hades en vida para recuperar a su esposa, lo que provocó que no la pudiera recuperar sino que fue castigado a morir a morir a manos de mujeres.

Pero hay en le discurso de Fedro, se parece que habla mas del amor homosexual, a pesar de utilizar ejemplos de heterosexualidad.

El Banquete

Pág. 202 - 220

  • Definición de Eros, según Fedro:

“En resumen, pues yo, por mi parte, afirmo que Eros es, entre los dioses, el más antiguo, el más venerable y el más eficaz para asistir a los hombres, vivos y muertos, en la adquisición de virtud y felicidad.”

En esta parte Fedro había hablado antes de cómo los dioses también honran por encima de todo el esfuerzo y el valor en el amor; y había citado algunos ejemplos sobre como algunos héroes griegos habían dado su vida por amor y como habían sido recompensados al ser salvados del hades.

  • Controversia por la cuestión:

Existe un momento en que la cuestión no ha sido bien definida, por lo que Pausanias, entra en una controversia, pues antes de él, Fedro se refería a Eros como un dios, mientras que Pausanias decía que Eros no era uno, sino dos, ya que existían dos afroditas; y decía que si se iba a elogiar a Eros, se tendría que especificar a cuál de los dos se está elogiando, pues había que intentar decir, naturalmente, lo que a cada uno le ha correspondido en suerte.

“Porque efectivamente, si Eros fuera uno, estaría bien; pero en realidad, no está bien, pues no es uno. Y al no ser uno es más correcto declarar de antemano a cuál se debe elogiar.”

“No todo amor ni todo Eros es hermoso ni digno de ser alabado, sino el que nos induce a amar bellamente.”

  • Definición del Eros de Afrodita Pandemo, según Pausanias:

“…es, en verdad, vulgar y lleva a cabo lo que se presente…Este es el amor con el que aman los hombres ordinarios…”

En el argumento de Pausanias, hace referencia a que existen dos clases de amor, uno que es vulgar y otro que es el hermoso; hace una distinción con ciertas características de cada uno, y al final termina diciendo que el mejor amor es el que obliga al amante y al amado, igualmente, a dedicar mucha atención a si mismo con respecto a la virtud.

  • Erixímaco completa la argumentación de Pausanias…

“Eros es doble, me parece en efecto, que lo ha distinguido muy bien. Pero que no sólo existe en las almas de los hombres como impulso hacia los bellos, sino también en los demás objetos como inclinación hacia otras muchas cosas…”

En este fragmento, Erixímaco añade algo más a lo que acababa de decir Pausanias, y por un momento lo contradice, al decir, que Eros no solo es el impulso hacia los bellos, esto da paso después a una discrepancia de opiniones.

  • Definición de Medicina, según Erixímaco:

“Pues la medicina es, para decirlo en una palabra, el conocimiento de las operaciones amorosas que hay en el cuerpo en cuanto a repleción y vacuidad y el que distinga en ellas al amor bello y el vergonzoso será el médico más experto”

En este punto, Erixímaco, estaba apoyando la argumentación de Pausanias, quien antes, había dado su punto de vista sobre Eros.

Estudio sobre el banquete de Platón.

A mi me toco analizar las paginas 221 a la 237, en las cuales principalmente esta el discurso de Aristófanes y el discurso de Agatón sobre el amor, además hay una parte donde Sócrates interviene y hace referencia al discurso que dice Aristófanes.

La parte que me toco analizar la puedo dividir en 3 partes, en la primera Aristófanes da un discurso realmente bello y bastante conmovedor acerca del amor, después Sócrates hace unos comentarios que a mi parecer son para distraer a Agatón acerca de su discurso, además de dar unas lecciones que mas adelante comentare y finalmente Agatón da su discurso sobre el tema que esta sobre la mesa: Eros.

Primera parte.

Como dije anteriormente el discurso dado por Aristófanes, es uno de los más bellos, además haciendo investigaciones sobre el libro encontré que este discurso en particular le da una gran parte de la fama que goza el libro, debido al carácter mítico de lo pronunciado.

En su discurso nos habla sobre el amor que va mas allá de lo bello, de lo vulgar de la pasión, es decir un amor para toda la vida un amor por el que se es capaz de morir, nos dice que hubo un tiempo en que la tierra estaba habitada por personas esféricas con dos caras, cuatro piernas y cuatro brazos. Y que en ese tiempo los seres era de tres sexos, existían: el masculino, descendiente del sol, el femenino, descendiente de la tierra y el andrógino, descendiente de la luna, que participaba en ambos. La arrogancia de estos seres además el intento de ellos por boicotear a los dioses provocó la ira de Zeus que para someterlos los dividió con su rayo, convirtiéndolos en seres incompletos y condenándolos a anhelar siempre la unión con su mitad perdida, al ver que estando separados los seres y que al intentar unirse a otro ser morían, es decir su único propósito era unirse a otro por eso mismo morían, Zeus se apiado de ellos y les mando poner los órganos sexuales al frente y de esta manera poder procrear si se encontraran un masculino y un femenino y sentir placer si se encontraban 2 masculino o 2 femeninos y después de alcanzar este placer podrían dedicarse a las tareas que tuvieran. Las tres formas del amor sexual quedan así explicadas: los heterosexuales son descendientes de seres andróginos y los homosexuales provienen de seres completamente masculinos o femeninos. En palabras un poco mas poéticas, este discurso sobre el amor puede ser la explicación sobre aquella frase que dice “encontrar a tu media naranja” es decir que para toda persona hay alguien en el mundo que lo esta buscando.

Dentro de este discurso podemos encontrar varias figuras de las cuales hemos estudiado a lo largo del curso y que a continuación enumerare:

  • Controversia.

Esta muy claro que este discurso crea una controversia, primero que nada esta muy bien delimitado el tema sobre el que se va a hablar, esto esta delimitado desde el principio, donde nos dicen que todos darán discursos sobre Eros, es decir sobre el amor; por esto mismo este discurso es una opinión opuesta a la dada anteriormente por Erixímaco donde dice que el amor es un asunto un poco mas científico, así pues el discurso de Aristofanes dice que el amor no tiene nada de científico es algo mítico es decir perteneciente a un mito, o a una narración extraordinaria fuera del tiempo y donde existen personajes fantásticos. Por eso mismo hay una opinión contraria.

Además el discurso de Aristófanes es complementario del de Pausanias aunque al principio Aristófanes menciona que será contrario a lo dicho por este, sin embargo a mi entender creo que lo complementa porque lo que dice pausanias sobre el amor es que es algo que se debate entre lo vulgar y lo que aspira a ser bello y bueno, y creo que lo relatado por Aristófanes cae en lo bello y bueno.

  • Definiciones.

Hubo una la cual me llamo la atención y es la frase que dice “amor es, en consecuencia, el nombre para el deseo y persecución de esta integridad.”

Así como esta redactada la frase bien podemos decir que es una definición, ya que el amor puede ser un deseo y por tanto es correcta esta definición, sin embargo con la experiencia de clase, definir al amor es difícil además de que se necesitan de más sinónimos para hacerlo.

Segunda parte.

En esta segunda parte o mas que nada parte intermedia entre el discurso de Aristófanes y el de Agatón en donde Aristófanes le pide a Erixímaco que no ridiculice su discurso por ser diferente al de este, y el dice que no y que ahora se han dicho muchas cosas pero que aun quedan dos personas formidables al hablar del amor por eso confía en que los discursos que faltan serán bueno.

Pero Sócrates interviene y es donde trata de meter miedo a Agatón porque menciona que la situación es difícil para el por ser el ultimo y que así como se siente el se debe sentir Agatón, pero este se da cuenta de la situación que trata de crear Sócrates, pero este Sócrates le sale con un argumento que no tiene mucha relación, ya que habla de su participación en el teatro que es totalmente distinta a un discurso improvisado frente a unas cuantas personas. De esto se vale Agatón para de nuevo refutar el comentario de Sócrates, y dice que es mas difícil estar frente a una multitud de estúpidos que frente a un pequeño numero de inteligentes, pero esa frase es de la que se vale Sócrates para dar una lección, porque menciona que dentro de esa multitud estaban todos ellos y que en ese caso estar frente a sabios si seria complicado, además el hecho de que hacer algo vergonzoso es de igual modo vergonzoso frente a sabios que frente a una multitud de estúpidos como lo llamo Agatón.

Así pues Sócrates da una lección sobre como aplicar las definiciones correctas, además de jugar un poco con la mente de Agatón antes de que este pronuncie su discurso, este dialogo hubiera durado mas de no ser por la intervención de Fedro que al parecer se dio cuenta de las intenciones de Sócrates y corto el dialogo para que Agatón pudiera pronunciar su discurso sobre Eros y sobre el amor.

Tercera parte.

En esta tercera parte dentro de lo que me toco analizar toca el turno de Agatón pronunciar su discurso, antes precedido por un dialogo entre este y Sócrates, el discurso se convierte en el mas aplaudido de todos, primero que nada porque define a Eros, es decir la naturaleza y forma del mismo, que según el nadie había hecho anteriormente, además habla sobre la importancia de este dios en la vida tanto de los humanos como de los Dioses, de cómo este es el artífice de que se logren todas las cosas, de que todos son discípulos de el, y de que como Eros es el mas joven de todos los Dioses.

Así pues este discurso sobre Eros y de cómo el es capaz de crear el desea para realizar todas las actividades desde artísticas hasta actividades relacionadas con la guerra como el disparar con el arco, aunque el hace mención a esto como un arte; nos da muchas cosas de que hablar, ya que desde un principio da una opinión totalmente opuesta a Fedro con respecto a su discurso, y también da hincapié a analizar muchas frases que da como definición.

De las figuras que mayormente encontré están las siguientes:

  • Definiciones.

La primera definición que me llamo atención es la siguiente “todos los dioses son felices” y bueno creo que esto no es una definición, ya que en clase aprendimos que es imposible definir a un dios y lo que es, además dios y felicidad son cosas diferentes por lo tanto no es una definición.

  • Valoraciones.

Creo que Agatón da una valoraciones erróneas, ya que menciona lo siguiente “es el mas feliz de ellos por ser el mas hermoso y el mejor” refiriéndose a el dios Eros, esta valoración me parece errónea ya que los feos no pueden ser los mas felices, según nos da a entender esta valoración.

  • Controversia.

La controversia mas destacada es con el discurso de Fedro, ya que en el Fedro menciona que Eros es el mas viejo de los dioses, y tajantemente Agatón da una opinión contraria al decir que Eros es el mas joven de los dioses.

  • Argumentos.

En este discurso encontré un argumento “a parí” donde menciona los siguiente que “Eros se relaciona con los jóvenes” esto quiere decir que los semejantes se relacionan con los semejantes, ósea si el se junta con los jóvenes por ende el es joven.

  • Paginas de la 238 a la 254.

En resumen estas paginas contienen el discurso de Sócrates acerca del amor, de que lo que se desea al parecer siempre es algo que falta, y que por lo tanto si lo posees ya no lo puedes desear, pero a lo largo del diálogo explica que no es así, que también se desea lo que se tiene en este momento pero para que en el futuro lo conserve o lo consiga. Y al hablar del tema de que sólo se ama lo que es bello retoma un discurso que le dio Diotima demostrando que un dios no deja de solo ama lo que es bello y que además lo que necesariamente no es bello quiere decir que es feo, también en ese mismo discurso se habla de lo que es ser dios, mortal y demon, definiendo cada uno de estos hasta llegar a la conclusión de que Eros nos es dios, no mortal sino lo intermedio entre estos, y argumenta porque lo es, ya que lo que posee de grande y fuerte es de su padre y de pobre y sencillo es de su madre haciendo una combinación de este tipo da como resultado a Eros.

Las formas que encontré en estas páginas son las siguientes:

  • Definición:

“El padre es padre de un hijo o de una hija.”- Sócrates

Considero que esta es una definición viciosa ya que aplica lo siguiente: A = AB

Y porque es una característica esencial del sujeto.

  • Cuestión= asunto de la controversia

¿Es Eros amor de algo o de nada? ¿Desea Eros aquello de lo que es amor o no? ¿Y desea y ama lo que se desea y ama cuando lo posee, o cuando no lo posee?

  • Controversia= debate de 2 opiniones contradictorias.

Agatón- por supuesto que si. ------ cuando no lo posee, lo que desea desea aquello que lo está falto y no lo desea si no está falto de ello.

Sócrates- ¿Quién desearía precisamente tener lo que ya tiene? -Tu hombre que ya tienes riqueza, salud y fuerza, lo que quieres realmente es tener eso también en el fututo. Pues en el momento actual, al menos, quieras o no, ya lo posees. Examina, pues si cuando dices “deseo lo que tengo” no quieres decir en realidad otra cosa que “quiero tener también en el futuro lo que actualmente tengo”

  • Cuestión: ¿Eros seria amor a la belleza y no a la fealdad?

  • Controversia:

Agatón -“entre los dioses se organizaron las actividades por amor a lo bello, pues de lo feo no había amor”

Sócrates- ¿No es verdad que Eros sería amor de la belleza y no de la fealdad?

Agatón- estuvo de acuerdo con eso.

Sócrates- ¿Pero no se ha acordado que ama aquello de lo que está falto y no posee?

Agatón- Si

Sócrates- Luego Eros no posee belleza y está falto de ella.

Agatón.- Necesariamente- afirmó.

Sócrates- ¿Y qué? Lo que está falto de belleza y no la posee en absoluto, ¿dices tu que es bello?

Agatón- no, por supuesto

Sócrates- ¿Reconoces entonces todavía que Eros es bello, si esto es así?

Agatón- Me parece, Sócrates que no sabia nada de lo que antes dije.

De acuerdo a lo mencionado anteriormente, considero que son controversias porque Sócrates da 2 opiniones dispares sobre el mismo tema y al final le demuestra a Agatón con argumentos que el discurso que él había dicho antes no tenia coherencia y por lo tanto estaba incorrecto.

  • Definición: Feo = lo que esta falto de belleza y no la posee en absoluto- Sócrates

Pienso que es una definición ya que el predicado expresa la característica esencial del fenómeno.

  • Argumento:

Sócrates- Las cosas buenas son también bellas.

Entonces si, Eros está falto de cosas bellas y si las cosas buenas son bellas,

Eros estará falto de cosas buenas.

  • Argumento:

Diotima- ¿Lo que no es sabio, es ignorante? ¿No te has dado cuenta de que hay algo intermedio entre la sabiduría y la ignorancia?

-el opinar rectamente, incluso sin poder dar razón de ello, no es ni saber, pues una cosa de la que no se puede dar razón no podría ser conocimiento, ni tampoco ignorancia. La recta opinión es, pues, algo así como una cosa intermedia entre el conocimiento y la ignorancia.

Según mi reflexión se tratan de argumentos porque da su opinión razonada, que demuestra la verdad mediante pruebas convincentes.

  • Valoración: Todos los dioses son felices y bellos.- Diotima

Considero que es no es una definición porque no expresa sus características esenciales, sino más bien formula una opinión acerca de los dioses, habla de otras características casuales a su entendimiento.

  • Cuestión: ¿Eros es dios o mortal?

  • Controversia:

Sócrates- se reconoce por todos que es un gran dios

Diotima- ¿ Y cómo podrían estar de acuerdo en que es un gran dios aquellos que afirman que ni siquiera es un dios?

Sócrates- ¿Quiénes son ésos?

Diotima- uno eres tú.

Diotima- ¿Cómo podría ser dios el que no participa de lo bello y de lo bueno?

Sócrates- de ninguna manera, según parece

Diotima- ¿Ves pues que tampoco tú consideras dios a Eros?

Sócrates- ¿Qué puede ser, entonces Eros? ¿Un mortal?

Diotima- en absoluto

Sócrates- ¿pues qué entonces?

Diotima- Como en los ejemplos anteriores, algo intermedio entre lo mortal y lo inmortal. Un gran demon. Pues también todo lo demónico está entre la divinidad y lo moral. Interpreta y comunica a los dioses las cosas de los hombres y a los hombres las de los dioses, súplicas y sacrificios de los unos y de los otros y de los otros órdenes y recompensas por los sacrificios.

Pienso que es una controversia porque Sócrates afirma que Eros es un dios y Diotima le demuestra que él mismo esta negando que no lo es y además define lo que en realidad es y da argumentos claros, llegando a una conclusión aceptada por Sócrates.

  • Valoración:

Los que aman la sabiduría no son los sabios ni lo ignorantes si no los que están en medio de estos dos.

Considero que se trata de una valoración y no de una definición ya que no habla de lo esencial, sino que intenta definirlo descartando los dos puntos opuestos haciendo referencia a una nueva conclusión y siendo ésta una opinión. Y esto lleva a un argumento que se presenta de la siguiente manera:

Eros es amor, de modo que

Eros es necesariamente amante de la sabiduría, y

Por ser amante de la sabiduría está, por tanto, en medio del sabio y del ignorante.

  • Definición:

Toda causa que haga pasar cualquier cosa del no ser al ser es creación.- Diotima

Creo que el predicado describe lo fundamental del sujeto, si es cierto que se podrían decirse mas cosas acerca del sujeto pero considero que su forma es correcta tomando en cuenta las piezas necesarias para ser una definición.

  • Definición:

El amor es el deseo de poseer siempre el bien.-Diotima

Pienso que esta es una definición, porque si analizo su forma puede ver que sujeto tiene un predicado que lo describe y aunque el sujeto puede tener diversas valoraciones considero que este enunciado habla de un aspecto importante y generalizado del amor, y tomando en cuenta que se refiere a lo principal.

El Banquete de Platón páginas 255-271.

Controversias

  • Incompatible es lo feo con todo lo divino, mientras que lo bello es, en cambio, compatible. Página 255.

La explicación de esta controversia porque hay dos posturas adversas, la primera sería la incompatibilidad de lo feo con los divino, es decir si algo es divino no puede ser feo. La segunda postura sería la de que lo bello tiene que ser compatible necesariamente con lo divino.

  • La generación es algo eterno e inmortal ene la medida en que pueda existir en algo mortal. Página 255.

La controversia sería que la disputa de que algo inmortal pueda estar dentro de algo mortal, con dos posiciones claramente enfrentadas y que significan lo contrario.

  • Lo mortal participa de inmortalidad, tanto el cuerpo como todo lo demás. Página 257.

Al igual que en la controversia anterior existe una oposición en cuanto a los términos se refiere, son dos posiciones enfrentadas, lo mortal nunca puede disfrutar de inmortalidad en lo que a cuerpo se refiere.

  • Si quieres reparar en el amor de los hombres por los honores, te quedarías asombrado también de su irracionalidad. Página 258.

Son dos posiciones enfrentadas si un hombre quiere llegar a tener honores o los tiene de hecho no te puedes quedar asombrado por su irracionalidad puesto que si tiene honores ni se debe ni se puede ser irracional.

  • En su entorno la belleza en la que pueda engendrar, pues en lo feo nunca engendrará. Página 259.

Hay dos posiciones diferentes una que dice que dice que para engendrar solo se puede en lo bello y otra que en lo feo nunca se podrá engendrar. Son diferentes pero su fin es engendrar aunque en lo feo no se pueda y en lo bello si.

  • Y todo el mundo preferiría para sí haber engendrado tales hijos en lugar de los humanos, cuando echa una mirada a Homero, a Hesíodo y demás buenos poetas, y siente envidia porque han dejado de si descendientes tales que les procuran inmortal fama y recuerdo por ser inmortales ellos mismos. Página 260

Aquí tenemos una controversia en la que vemos que Homero y otros poetas están muertos pero no se deja de ser un hecho controvertido que sean inmortales, pero no inmortales por que han conseguido la vida eterna sino a través de su obra y sus escritos.

  • A continuación debe considerar más valiosa la belleza de las almas que la del cuerpo. Página 262.

La dualidad que establece entre cuerpo y alma nos lleva a enfrentar lo terrenal y lo divino. En esta controversia enfrenta la belleza del cuerpo con la del alma y concluye que la de las almas es más valiosa puesto que ésta pertenece al mundo de las ideas.

  • ¿No crees que le es posible hacerse amigo de los dioses y llegar a ser, si algún otro hombre puede serlo, inmortal también él? Página 265.

La controversia existente es que un hombre no puede ser divino, es decir, inmortal haciéndose amigo de los dioses, por tanto, es una oposición un hombre nunca puede ser inmortal por ser amigo de los dioses. No obstante, podría ser inmortal en cuanto a legado, como el caso de Aquiles que ha conseguido la inmortalidad por su épica batalla en Troya.

  • No digas nada en contra, que yo no elogiaría a ningún otro estando tú presente. Página 269.

Elogiar y decir algo en contra en este caso Alcibíades los utiliza queriendo decir que sólo estando él no va a echar flores a otro, por tanto, hay dos posturas si no estuviera él diría argumentos en contra si no lo ridiculizaría.

  • ¿Elogiarme para ponerme en ridículo? Página 269.

Son dos conceptos totalmente opuestos si elogias a alguien le ensalzas y le atribuyes virtudes, mientras que ridiculizarlo es lo contrario decir lo peor de una persona con el propósito de humillarle. Ahora bien, en la frase los utilizan juntos y a uno como una consecuencia del otro y para elogiar a alguien es justo lo contrario que la frase, es decir sacar su mejores atributos pero nunca podrá ser ponerle en ridículo.

  • Con facilidad y en orden tus rarezas... A Sócrates, señores, yo intentaré elogiarlo de la siguiente manera: por medio de imágenes. Página 270.

Hay dos cuestiones diferentes, quiere enumerar sus rarezas pero habla de elogiarlo. No se puede elogiar a alguien haciendo ver a los demás sus rarezas, sino nunca lo estará elogiando.

Conjeturas

  • Desear la inmortalidad junto con el bien, si realmente el amor tiene por objeto la perpetua posesión del bien. Página 255.

Establece un juicio de valor por mera observación sin datos empíricos en el que establece que el amor tiene por objeto la perpetua posesión del bien.

  • Cuando desean engendrar, cómo todos ellos están enfermos y amorosamente dispuestos. Página 256.

Esta afirmación la saca simplemente de observaciones de los animales, tanto terrestres como alados y concluye que todos están enfermos y amorosamente dispuestos estableciendo un juicio a través de los animales que buscan la procreación. Esta conjetura se basa en observaciones de los animales únicamente puesto que los humanos desean engendrar pero no están enfermos ni siempre amorosamente dispuestos.

  • Podría pensarse que los hombres hacen esto por reflexión, respecto a los animales, sin embargo, ¿cuál podría ser la causa de semejantes disposiciones amorosas? Página 256.

En esta afirmación se respalda únicamente en indicios, los hombres pueden reflexionar y los animales no, es por ello que en los hombres, sus disposiciones amorosas surgen de la reflexión. Son indicios por la capacidad que tiene el ser humano de pensar.

  • Aunque se dice que es el mismo, ese individuo nunca tiene en sí las mismas cosas, sino que continuamente se renueva y pierde otros elementos. Página 257.

Sólo tiene en cuenta lo que se dice, opina en base a los indicios y observaciones de la gente que los individuos son los mismos pero con diferentes cosas, siempre se renueva.

  • Así pues , en razón de su fecundidad , se apega a los cuerpos bellos más que a los feos. Página 259.

Las observaciones que tiene de los hombres le hacen concluir en esta afirmación, según ella, para engendrar se apegan más en los cuerpos bellos más que en los feos pero todo esto lo basa en indicios y en observaciones que tiene de los hombres.

  • Por consiguiente, cuando alguien asciende a partir de las cosas de este mundo mediante el recto amor de los jóvenes y empieza a dividirse aquella belleza, puede decirse que toca casi el fin. Página 264-

Son meras observaciones e indicios debido a que nunca podrá saber si es cuando se divide la belleza cuando se toca casi el fin. Sólo son suposiciones puesto que ve en la gente que cuando acaba su vida, su belleza se divide.

  • En este periodo de la vida, querido Sócrates, más que en ningún otro, le merece la pena al hombre vivir: cuando contempla la belleza en sí. Página 264.

Según dice la extranjera de Mantinea el momento en que se contempla la belleza es la madurez y saca la conclusión de que es el mejor momento para contemplar la belleza en sí. Los indicios que tiene son que en la madurez se tiene la sabiduría y por tanto es el mejor momento para contemplar la belleza para así poder asimilarla.

  • Lo que tú ordenes, pues hay que obedecerte: porque un médico equivale a muchos otros hombres. Página 268.

Los indicios que tiene para hacer esta afirmación son los siguientes, un médico salva vidas y por ello, tras la observación del trabajo de los médicos concluye que la vida de un médico vale por varios hombres. El valor que tiene el profesional de la medicina tras los indicios de su trabajo dice que equivale a más hombres.

Falacias

  • Precisamente, que al que está fecundado y ya abultado le sobrevenga el fuerte arrebato por lo bello, porque libera al que lo posee de los grandes dolores del parto. Página 268.

Es un engaño en cuanto a que los partos son siempre con dolor, excepto en los tiempos actuales que existen métodos con los que se rebaja o se quita el dolor. Según esta afirmación el dolor desaparece cuando le sobreviene el fuerte arrebato por lo bello, por ese motivo es una falacia, el fecundado cuando está de parto siempre tiene dolores.

  • La naturaleza mortal busca, en la medida de lo posible, existir siempre y ser inmortal. Pero sólo puede serlo de esta manera: por medio de la procreación. Página 256.

Es completo en cuanto a que la manera de ser inmortal es la procreación pero es incierto porque no es la única manera. Por ejemplo, Homero y los demás poetas son inmortales no por su procreación sino por la obra que han dejado a través de sus escritos, por tanto, la procreación no sería el único modo de llegar a ser inmortal sino también a través de las obras de las personas.

  • Porque un médico equivale a muchos otros hombres. Página 268.

Es cierto que un médico puede equivaler a varios hombres en el sentido de su trabajo, es decir, salva vidas. El pero residiría en que un médico es un hombre y la vida de un hombre equivale a otro hombre no a otros hombres, por tanto, es una falacia la vida de un médico no equivale a la de varios hombres sino a la de uno solo puesto que él sólo es uno.

Método deductivo

  • Contemplándolo, engendré muchos bellos y magníficos discursos y pensamientos en limitado amor por la sabiduría, hasta que fortalecido entonces y crecido descubra una única ciencia. Página 263.

Utiliza el método deductivo porque parte de supuestos generales como los bellos y magníficos discursos hasta que llega a un caso particular descubriendo una única ciencia.

Método inductivo

  • Honrado es también entre vosotros Solón, por haber dado origen a vuestras leyes, y otros muchos hombres lo son en otras muchas partes, tanto en los griegos como entre los bárbaros por haber puesto de manifiesto muchas y hermosas obras y haber engendrado toda clase de virtud . En su honor se han establecido ya también muchos templos y cultos por tales hijos, mientras que por hijos mortales no se han establecido para nadie. Página 260.

Empieza con un caso particular, que sería Solón y termina hablando de casos generales como los hijos mortales de los cuales dice que todavía no se han establecido aún templos.

  • La belleza que hay en cualquier cuerpo es afín a la que hay en otro y que, si es preciso perseguir la belleza de la forma, es una gran necedad no considerar una y la misma belleza que hay en todos los cuerpos. Página 262.

Parte de la afirmación de que la belleza que hay en un cuerpo es afín a otro y concluye con que hay que considerar la belleza que hay en todos los cuerpos, por tanto pasa de un caso particular a uno general.

Método socrático

  • Pues por eso precisamente, Diotima, como te dije antes he venido a ti, consciente de que necesito maestros. Página 256.

Utiliza el método socrático de la mayeútica para hacer ver al que tiene delante con argumentos lo equivocado que está. Era un método utilizado por Sócrates en el cual dejaba hablar a sus oponentes y sólo les guiaba para que concluyeran en que sus afirmaciones o exposiciones eran erróneas.

  • Bien sapientísima Diotima ¿esto es así en verdad? Página 258.

Al igual que en la anterior afirmación lo que hace es guiar a su oponente para que el solo caiga en su error. Trataba que los demás parieran ideas.

Definiciones

  • Amor de la generación y procreación en lo bello. Página 255.

Es una definición incompleta en el sentido que el amor no sólo es la procreación en lo bello, en lo feo también se puede procrear.

  • No te extrañes, pues, si todo ser estima por naturaleza a su propio vástago. Página 257.

La definición de que todo ser estima por su propia naturaleza a su vástago es incompleta debido a que hay seres que rechazan a sus propios hijos, quitando de este modo todo el sentido de la totalidad a la afirmación.

  • Pero el conocimiento mayor y más bello es, con mucho, la regulación de lo que concierne a las ciudades y las familias, cuyo nombre es mesura y justicia. Página 259.

La mesura y la justicia es un conocimiento bello pero no es el mayor ni el más bello puesto que hay conocimientos mayores como el de la virtud. Sería una definición incompleta.

  • Honrado es también entre vosotros Solón por haber dado origen a vuestras leyes. Página 260.

Es incompleta porque Solón es honrado pero por haber dado las leyes no es el único mortal honrado.

  • Porque un médico equivale a muchos otros hombres. Página 268.

Definición incompleta, un médico hace su trabajo y cura a enfermos pero no equivale a muchos hombres.

  • Discurso de Alcibíades

Conjetura.

PG-272. Cuando le escucho, mi corazón palpita… y veo que a otros muchos les ocurre lo mismo”.

Dice el personaje que en el momento en que Sócrates habla, el grado de emoción se dispara en el corazón de cualquier persona que le escuche. Únicamente ocurre con Sócrates.

Hipótesis.

PG-272. “Soy plenamente consciente de que si quisiera…, para no envejecer aquí a su lado”.

La hipótesis establecida significa que si Alcibiades pusiera una atención intencionada a los discursos de Sócrates no sería capaz de realizar su vida y permanecería siempre a su lado.

Conjetura

PG- 273 -274 “… pues ninguno de vosotros le conoce. Pero yo os lo describiré….”

A través de lo observado y lo vivido entiende que es una persona que aparenta ser de una manera y luego es de otra, que lo le importa la belleza ni el dinero, que no somos nada, aunque también dice que los el que tuvo el placer de ver su interior era divino.

PG-275 ¿y qué debo decir? Pues si sigue actuando de esa forma nunca se ganará su amor.

Controversia.

PG-277 Sócrates responde de manera contraria y de forma muy irónica a la opinión de Alcibiades.

Falacia. Sócrates miente porque de lo que expone es incierto. Alcibiades tenía muy claro lo que quería decir y no lo que responde Sócrates.

Conjetura

PG-278. … “Ni encontraba la manera de conquistarlo”. El tiene la constancia de que con el dinero no podía conquistarlo…

Definición: 279, 280,281, 282.

Define el carácter de Sócrates como una persona humilde, valiente, audaz, etc.

Falacia: 283. “Tales son las palabras….” Los demás presentes no parecía que considerasen el discurso de Sócrates de esa manera. Era un reproche subjetivo.

Falacia 284. “Disfrazando tus intenciones….”. La realidad es que Alcibiades está enamorado de Sócrates, no me parece que su propósito sea el de que Agatón no se siente al lado de Sócrates. Es una forma de tergiversar el discurso del joven enamorado.

Hipótesis 285. “En efecto Sócrates...”. Agatón establece la hipótesis de que Alcibiades está actuando a través del reproche con la única intención de provocar un malestar entre él y Sócrates.

Controversia 285. Sócrates contesta a Alcibiades con una opinión contrapuesta, negándole la posibilidad de que Agatón se siente en otro sitio que no sea a la derecha de él.

Diálogos de Platón

“El Banquete”

Conclusión

A lo largo de “El Banquete” se presenta diferentes concepciones de la belleza, considerándose como la base del Amor. Llegados al discurso de Sócrates, surge una nueva interpretación del tema relacionándolo con lo bueno, lo adecuado, entendiendo así que la tan ansiada felicidad sólo se alcanzará por fines loables.

El acto sexual queda representado en un impulso natural para recuperar la naturaleza originaria del hombre, para lograr la perfección. Son entonces los dos géneros, masculino y femenino, y un tercer genero, dos partes de un todo. Explica de esta manera el motivo del impulso sexual. Sin embargo, sólo el amor entre hombre y mujer puede asegurar la perpetuación de la especie, además de asegurar una felicidad y un fin para la existencia, es decir, una suerte de inmortalidad. El amor entre dos del mismo género nunca podrá perpetuar la especie. A pesar de ello, el Amor homosexual también es entendido como una forma de amar la sabiduría y la belleza.

El hombre al enamorarse debe ir ascendiendo en el camino del amor, dejando de a poco la simple belleza física y pasando a algo mas general en su entendimiento de lo bello. El camino concluirá con la contemplación de la belleza absoluta, la cual es abstracta y se obtiene sólo con el conocimiento y la concepción de su esencia. Queda ampliamente criticado el placer por el simple hecho de ser ya que se debe buscar la profundidad del amor.

Es, por tanto, el Amor, un valor universal casi perfecto con procedencia en lo divino, el único medio por el cual el hombre puede lograr el deseo de poseer el bien, y por medio de este la tan ansiada felicidad absoluta.