El caso Sogecable

Haciendo un seguimiento de las informaciones publicadas en el diario El PaÝs vamos a analizar como trata este medio de comunicaci¾n el caso Sogecable desde sus inicios hasta el dÝa 4 de Noviembre de 1997.

Con este estudio pretendo ver como El PaÝs, medio perteneciente al grupo de comunicaci¾n PRISA es partidista y no analiza de manera objetiva a clara todos los aspectos del caso Sogecable.

Para comenzar harÚ una breve presentaci¾n del caso, explicarÚ cual es el origen de este problema para mßs tarde explicar el trato que da el diario anteriormente citado a los hechos jurÝdicos acaecidos durante el periodo de tiempo establecido.

Para la realizaci¾n del trabajo me ce±irÚ solo a los aspectos jurÝdicos del caso Sogecable, debido a la extensi¾n del tema no voy a entrar a analizar el llamado Canal satÚlite digital ni el grupo PRISA mßs que de refil¾n cuando sea imposible no referirse al ellos.

El caso Sogecable comienza en el mes de Mayo cuando se produce una querella contra el Grupo PRISA. Se acusa a este grupo de utilizar de manera ilegal las fianzas que los abonados de Canal+ depositaban a cambio del aparato de conexi¾n. Esta fianza debÝa de quedar en deposito y ser devuelta cuando el abonado se daba de baja y se devolvÝa el aparato de la conexi¾n en buen estado.

Sin embargo, seg·n los querellantes, Canal+ us¾ el dinero de los abonados en vez de dejarlo en deposito.

AquÝ comienza el caso Sogecable. El diario El PaÝs publicarß a partir de entonces multitud de informaciones acerca del progreso del juicio cuyo magistrado es Javier G¾mez de Lia±o.

Seg·n El PaÝs Lia±o esta relacionado con el Partido Popular y lo ·nico que persiguen es destruir la posibilidad del grupo PRISA de construir su canal de televisi¾n digital.

Durante varios meses de querellas y acusaciones El PaÝs publica informaciones sobre los beneficios y caracterÝsticas positivas de su canal digital. En abril se produce un hecho que recoge el diario: Lia±o incluye en la querella de Sogecable al director de Canal+ por el uso irregular de las fianzas que depositaron los socios de Canal +.

Mßs tarde se publica otra informaci¾n en la que se dice que Sogecable aporta pruebas de que no se quedo con el I.V.A. de sus clientes.

En el mes de Mayo sigue el juicio y se informa de la citaci¾n por parte del juez del presidente de Sogecable ademßs de ocho miembros del consejo de administraci¾n. DespuÚs de la declaraci¾n de estas personas Lia±o prohibe a dos de los miembros del consejo de administraci¾n salir de Espa±a cuando debÝan de realizar un viaje, cosa que El PaÝs califica de aberraci¾n.

Se puede ver claramente la falta de objetividad de este diario y el partidismo en las informaciones referidas a declaraciones de personas pertenecientes al PP, el medio no escatima en recursos para publicar estas declaraciones cuando son en favor de Sogecable. Con esto intenta ejercer presi¾n y hacer parecer que hay una ruptura interna dentro del Partido Popular.

TambiÚn se ve esto cuando se publican informaciones sobre los varapalos que propina la Audiencia Nacional al juez G¾mez de Lia±o, por ejemplo, cuando se oblig¾ a levantar el secreto de sumario sobre el caso. A partir de aquÝ El PaÝs pierde el Norte cuando publica que Lia±o trata de incriminar a los jueces que le obligaron a levantar el secreto de sumario.

El dÝa 30 de Mayo El PaÝs publica en una informaci¾n a toda pßgina y en impar que un informe de los peritos de Hacienda afirma que Sogecable no cometi¾ delito alguno. Con esta informaci¾n podemos ver como el diario aprovecha cualquier noticia favorable es publicada con una mayor relevancia en cuanto al dise±o y sin embargo cuando la informaci¾n va en contra de la empresa esta es publicada en un menor grado o ni siquiera se publica por no considerarla relevante.

DespuÚs de la publicaci¾n de esta informaci¾n el Juez G¾mez de Lia±o realiza una investigaci¾n sobre la filtraci¾n del informe pericial antes mencionado.

Durante un periodo de quince dÝas el diario no deja de incluir informaciones sobre el informe de los peritos, de esta manera hace que no se le olvide al lector este detalle.

Por fin el dÝa 14 de Junio el juez Lia±o levanta el secreto de sumario contra Sogecable. A partir de ese momento se informa de que PRISA y Sogecable pedirßn responsabilidades.

El PaÝs no pierde oportunidad de informar cuando un miembro del Partido Popular hace una declaraci¾n en favor de Sogecable, esto lo podemos ver en una informaci¾n del dÝa 29 de Junio donde se dice que Fernßndez Troc¾niz no ve el mÝnimo delito en Sogecable.

El juicio sobre el caso no para de ocupar pßginas en los peri¾dicos durante todo el Verano, la acusaci¾n judicial se ralentiza por las vacaciones estivales El PaÝs no para de informar sobre la corrupci¾n judicial y la inocencia de los implicados en el caso.

A finales de Junio se publica una informaci¾n de manera muy resaltada en su dise±o en la que se dice que el fiscal jefe de la Audiencia reitera su oposici¾n a adoptar medidas cautelares contra Polanco.

Un dÝa despuÚs Lia±o recibe el quinto varapalo de la Audiencia por sus actuaciones sobre Sogecable .

Lia±o impone una fianza de 200 millones a Polanco por considerar que existen sÝntomas de delito. Ante esto El PaÝs explica en la informaci¾n los hechos de manera que parece que el juez impone la fianza como un ataque personal hacia la persona de Polanco.

Mas tarde la fiscalÝa no recurre las medidas cautelares contra Jes·s de Polanco y la defensa critica la ambigua posici¾n del ministerio publico.

Los abogados de Polanco recurren la fianza impuesta por considerar que es una medida ôsuperflua, estÚril y arbitrariaö.

En esta misma informaci¾n el diario El PaÝs advierte de que a Polanco se le acuso de manera injusta de falsedad y delito asocietario, apropiaci¾n indebida y estafa mediante el IVA.

Este peri¾dico publica el 3 de Julio en pagina impar que el poder judicial abre expediente a Lia±o por desconsideraci¾n con sus superiores, se califica a este hecho como ôfalta graveö. Polanco afirma que la prensa mßs libre pertenece a grandes grupos, la democracia no sufre por la concentraci¾n de medios.

Canal+ Francia recurre las medidas de Lia±o contra Polanco.

El dÝa 6 de Julio se publica la recusaci¾n de G¾mez de Lia±o en dos paginas. Juan Luis Cebrian recusa al juez por parcialidad en la causa contra Sogecable . Cebrian va a la audiencia dispuesto a declarar y Semprun tacha de maniobra polÝtica la citaci¾n de Lia±o. Al final el juez recusado suspende la declaraci¾n de Cebrian.

El dÝa 9 de Julio la Audiencia propina el sexto varapalo a Lia±o por sus actuaciones sobre Sogecable .

Mas tarde se anulan todos los autos sobre Sogecable que han sido estudiados. Esto lo anula la sala de lo penal de la Audiencia Nacional.

Los 5 autos son:

- Prohibici¾n a Jes·s de Polanco de salir al extranjero sin autorizaci¾n.

- Secreto de sumario.

- Requerir la lista de los abonados a Canal +.

- Personaci¾n como abogado de Sainz Moreno.

- Prorroga del secreto.

Garz¾n remite por unos dÝas a otro juez la recusaci¾n de G¾mez de Lia±o. No acepta que los acusadores de Sogecable defiendan a Lia±o.

El dÝa 17 de Julio Sogecable denuncia a Gordillo por quebrantar las ordenes del fiscal general y pide a Cardenal que tome medidas contra el desobediente.

Un dÝa mßs tarde El PaÝs publica una informaci¾n en la que el presidente de Cableuropa dice que Sogecable no ha cometido delito. TambiÚn publica esta informaci¾n de manera destacada.

Prisa denuncia en el juzgado escuchas ilegales en el despacho de Jes·s de Polanco. DespuÚs se publica otra informaci¾n en la que se dice que el gobierno elude hacer comentarios sobre las escuchas de Polanco.

Se puede notar perfectamente como el peri¾dico aprovecha la ocasi¾n para relacionar el tema de las escuchas con el partido Popular.

El dÝa 31 de Julio Garz¾n da un varapalo a Lia±o tras insinuar este ultimo que tiene ocultas intenciones. El juez instructor rechaza las pruebas propuestas por el magistrado recusado.

La denuncia de Sogecable contra el fiscal Gordillo es archivada por Cardenal.

La situaci¾n queda un poco parada durante el mes de Agosto por las vacaciones estivales hasta que a finales de este mes el juez ordena investigar las escuchas ilegales a Jes·s de Polanco. La policÝa puede actuar aunque no este el juez.

A principios de Octubre el juez Navarro considera una perdida de tiempo el interrogatorio de Garz¾n sobre la recusaci¾n a Lia±o. Un dÝa despuÚs El PaÝs publica una informaci¾n donde dice que Navarro admite que es amigo intimo de Lia±o. De esta manera el peri¾dico intenta desprestigiar al juez Navarro.

El poder judicial insta al fiscal general del estado a que se investigue al juez G¾mez de Lia±o puesto que considera que puede haber delito en la presunta implicaci¾n del instructor con los acusadores del proceso.

La audiencia respalda la decisi¾n de Garz¾n de abstenerse en la recusaci¾n a Lia±o. Por cuatro votos contra tres la sala de gobierno considera justificado el auto del juez.

El dÝa 12 de Octubre Cebrian denuncia en Washington la irrupci¾n del gobierno de Aznar en los medios.

Un dÝa despuÚs el Tribunal Supremo dice que investigara la trama destapada por Garz¾n en torno al caso Sogecable . Se declara competente para investigar si Lia±o prevarico en el caso Sogecable .

Los socialistas acusan al gobierno de actuar con doble rasero en contenciosos sobre Sogecable .

El dÝa 20 de Octubre el Supremo cita a Lia±o y a Garz¾n para investigar la presunta trama contra Polanco. El fiscal pide secreto para las acusaciones sobre Garz¾n y Lia±o.

TambiÚn el juez Navarro y los fiscales Gordillo y Marquez, imputados por conspiraci¾n para delinquir.

El dÝa 26 el Supremo reclama a la audiencia Nacional las resoluciones contra Lia±o en el caso Sogecable .

Garz¾n aporta detalles de la trama contra Sogecable .

El dÝa 30 Navarro y Lia±o niegan ante el Supremo la trama contra Sogecable .

El dÝa 1 de Noviembre se convoca una nueva vista sobre el archivo del caso Sogecable .

Los abogados de Sogecable piden el archivo de las actuaciones judiciales contra la empresa. La sala rechaza cuatro recursos de las acusaciones por considerarlos dilatorios.

Por fin el dÝa 4 de Noviembre la Audiencia Nacional archiva las imputaciones de apropiaci¾n indebida y estafa contra Sogecable . La sala establece que Canal + no se quedo con las fianzas de sus abonados ni con el I.V.A.

El tema Sogecable no termina aquÝ, pero ci±iÚndonos a los aspectos legales de la trama central, podrÝamos decir que este dÝa termina la investigaci¾n judicial sobre Sogecable .

DespuÚs de haber realizado un trabajo de recopilaci¾n de datos y de investigaci¾n y de haber expuesto los hecho, llegamos a la conclusi¾n de que el diario El PaÝs, no oculta las informaciones, las publica al igual que los demßs diarios de ßmbito nacional, solo que realiza una peque±a manipulaci¾n licita para que el lector no critico crea que se esta realizando una caza de brujas contra el grupo PRISA atacando a Sogecable .

Se ve claramente que cuando se produce una declaraci¾n de cualquier persona relacionada o no con el caso, este peri¾dico la publica con mayor cuidado y poder tipogrßfico de manera que destaque, sit·a la informaci¾n en pagina impar, con mayor tama±o tipogrßfico y ocupando mßs espacio que cualquier otra informaci¾n en la que se halla dado un golpe a la empresa Sogecable .

No podemos decir que el trato que hace El PaÝs al seguimiento del caso sea poco Útico, puesto que este peri¾dico pertenece al mismo grupo de comunicaci¾n que la empresa Sogecable . Comprendemos que no van a tirar piedras contra su propio tejado.

De todas formas hay que recordar hacer una lectura critica y comparada de los hechos, puesto que si se presta atenci¾n a un solo medio, podemos estar formßndonos una opini¾n poco fiable de los hechos creernos informados de manera objetiva cuando no es asÝ, podemos ser manipulados.

Solo decir como conclusi¾n que la realizaci¾n de este trabajo a resultado dura dado que se han tenido que empe±ar multitud de horas en la hemeroteca para poder recolectar todas las informaciones relacionadas con el caso. A pesar de todo ha sido un trabajo interesante e instructivo que ha demostrado la necesidad de contrastar declaraciones e informaci¾n para encontrar la posible verdad de los hechos.

BibliografÝa

- Apuntes de la asignatura de Estructura de la informaci¾n.

- Diario El Mundo. Ejemplares del 19 de Febrero al 4 de Noviembre de 1997.

- Diario El PaÝs. Ejemplares del 19 de Febrero al 4 de Noviembre de 1997.

- Diario ABC. Ejemplares del 19 de Febrero al 4 de Noviembre de 1997.

- Pßginas WEB de los diarios antes mencionados.

10

9

1