OBJETIVA 1- ACCIÓN A- FASES 1ª Producción reconducible a la voluntad humana Modificación

INJUSTO Sentido Amplio en el Exterior

Concepto causal 2ª Causar o no evitar de una modificación con la voluntad

Fenómeno natural

B- ELEMENTOS a- Manifestación de la voluntad, Movimiento muscular (obj.) b- Resultado

c- Relación de causalidad, vinculo (subj.)

2- TIPICIDAD Elemento Objetivo Descriptivo ¿Hay Norma Jurídica?

3- ANTIJURICIDAD Elemento Objetivo Valorativo ¿Hubo causa de justificación?

II- SUBJETIVA 1- CULPABILIDAD Elemento Subjetivo Descriptivo (Nexo psicológico entre el autor y su hecho)

CULPABILIDAD

Regla de oro del esquema clásico

“Lo objetivo en el tipo y lo subjetivo en la culpabilidad”

CRITICAS: ACCIÓN: Naturalisticamente no se puede explicar la omisión

TIPO: Hay muchos elementos no sólo el objetivo (normativos y subjetivos)

ANTIJURICO: No es sólo objetivo, hay elementos subjetivos

CULPABILIDAD: No es sólo un nexo psicológico es mucho más

FUNDAMENTO FILOSÓFICO: Naturalismo

EXPONENTES: Frank Von Lizt, Beling

OBJETIVA 1- ACCIÓN Hacer o dejar de hacer algo requerido (omisión), concepto causal

INJUSTO Comportamiento socialmente relevantes (sentido social de la acción)

2- TIPICIDAD Elementos: Objetivo, Subjetivo y Normativos (Pudor, honestidad Decencia Pública etc..)

3- ANTIJURICIDAD Observa desde el punto de vista Objetivo Su dañosidad Social

II- SUBJETIVA 1- CULPABILIDAD Observa la Reprochabilidad Social (Edo. de necesidad)

CULPABILIDAD

Teoría de la concepción 1- Capacidad penal

normativista de la 2- Nexo Psíquico

culpabilidad de Frank 3- Normalidad en la determinación de la voluntad

FUNDAMENTO FILOSÓFICO: Normativismo NeoKantiano

EXPONENTES: Mezger

DIFERENCIAS CON EL ESQUEMA CLÁSICO

La culpabilidad mas que nexo psíquico, es un juicio de reproche

Tienen filosofías distintas

Incorpora los elementos subjetivos y normativos en la tipicidad

Incorpora el concepto social de la acción

I- OBJETIVA 1- ACCIÓN Sigue el concepto finalista y no causal, lo que considera a la acción humana como un ejercicio Injusto de la actividad final (Acción como punto central del Derecho Penal y se estudia

Ontológicamenete)

Concepto Antropológico y Prejurídico de la acción humana: La acción hace parte la voluntad como su espina dorsal. Gracias al Saber Causal el hombre puede prever las consecuencias de su actividad

- Actividad Final Obrar conscientemente en un fin

- Acontecer Final Resultado de los componentes causales existentes en cada caso

Finalidad es evidente, la casualidad es ciega

FACES INTERNA - Anticipación del fin

• Selección de medios para el fin

• Considerar los efectos

EXTERNA - Realización en el mundo exterior, potencial convierte en acto

2- TIPICIDAD El Tipo tiene una composición compleja (Obj.), Subj., Normativo), mas el DOLO

3- ANTIJURICIDAD Es un Deber: Nivel de Antijuricidad (en positivo y negativo)

II- SUBJETIVO 1- CULPABILIDAD Es un Poder: Nivel de Culpabilidad (en positivo y negativo)

CRITICAS - El omitente no dirige un recurso, no explica la omisión

Robzeim - Con el Supra-concepto de Conducta no se puede agrupar la acción y la omisión

Kaufman - No explican los delitos Culposos

FUNDAMENTO FILOSÓFICO: Teorías Ontológicas Fenomenológicas

EXPONENTES: Wenzel, Zaffaroni, Robsin

I- HECHO TIPICO Conjunto de elementos referibles a la conducta del agente y reconducibles o subsumibles en un esquema de delito

Objetivo Fattispecce Identificar al Tipo Penal

1.A- ACCIÓN (CONDUCTA ACTIVA)

CONDUCTA A- CLÁSICO Comportamiento Voluntario Que altera las condiciones preexistentes en el

mundo exterior, generando una lesión efectiva o potencial de un bien

protegido por el D° penal

B- POSITIVISTA Síntoma de un estado de peligrosidad del sujeto agente (exteorización de

la voluntad + Acción idónea)

*C- CÁTEDRA Movimiento muscular (Obj.) voluntario, consciente (Subj.) dirigido a la

realización de un fin (Teleológico)

AUSENCIA DE ACCIÓN Cuando falta algún elemento de la acción (Obj., Subj., Tele)

A- Movimiento Reflejo Reacción inmediata e involuntaria

B- Actos Automáticos De origen voluntarios pero que se transforman en Inconscientes

C- Constreñimiento Físico

D- Sonambulismo

1.B- OMISIÓN (CONDUCTA NEGATIVA) ¿Tiéne sustrato Físico?

A- NO TIENE Es un simple juicio de nuestra mente en mérito de la falta de cumplimiento de una acción debida por lo tanto El comportamiento omisivo es una ficción legal

B- SI TIENE 1° Tesis Retención de los nervios motores

2° Tesis No hacer sino otra cosa en su lugar

*3° Tesis Lo que estaba haciendo en lugar de lo que no hizo y estaba obligado a hacer

I- HECHO TIPICO 2- RESULTADO Es el efecto Natural relevante para el Derecho penal

3- RELACION DE CAUSALIDAD Entre la acción activa u omisiva y el resultado, debe haber una

relación de causalidad

A- TEORIA CONDITIO SINE QUA NOM Conjunto de condiciones necesarias para producir un resultado donde no es posible sacar o valorar en especial uno de los factores pues todos están en el mismo nivel o son equivalentes

CRITICAS 1- Criterio muy amplio (infinito)

2- Sólo se limita a precisar sin involucrarse las causales de un fenómeno

3- No podemos poner al mismo nivel cualquier factor causal con la causalidad

humana

4- Bettiol es una teoría limite

B- TEORIA DE LA DISTINCIÓN ESTRE CAUSA, CONDICION Y OCASIÓN

- CAUSA Aquello que lo Produce

- CONDICION Aquello que lo favorece

- OCACION Aquello que en un momento determinado elimina el último obstáculo

Se cuantifica que factor tiene mayor energía causal

CRITICAS No es un problema de cantidad sino cualidad

C- CAUSALIDAD ADECUADA Se tomo en cuenta el antecedente normalmente adecuados

para producir el resultado Entonces se realiza la pregunta ¿ Esa conducta

es normalmente adecuada para producir ese resultado? De ser afirmativa la

respuesta entonces esa será la causa del resultado

II- ANTIJURICIDAD Valoración que cumple el juez acerca del carácter lesivo de un comportamiento humano. Este concepto se

ENTENDIDA refiere a la vulneración de valores jurídicos protegidos por el ordenamiento jurídico penal

TELEOLÓGICAMNETE

CARACTERÍSTICAS 1- Bettiol le otorga Autonomía a este elemento separándolo del elemento Objetivo

(lo que nos permitirá hablar de causas de justificación)

2- La Tipicidad es la Ratio Conosciendi de la Antijuricidad

CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN

Son las que excluyen la Antijurucidad de una conducta que puede subsumirse en un tipo legal. Actos

conforme a derecho por mas tipificados que estén

TEORIA El Interes Preponderante: Hay intereses en conflictos y la ley en determinados casos considera que alguno esta por encima de los otros ( Art. 65 )

El Cumplimiento de un deber (Art. 65 Ord. 1°)

El ejercicio legitimo de un Derecho (Art. 65 Ord. 1°)

El ejercicio de la Autoridad, Oficio o Cargo (Art. 65 Ord.1°)

La Legitima Defensa (Art. 65 Ord 3°)

Estado de Necesidad Justificado (Art. 65 Ord. 4°)

Omisión por Causa Legitima (Art. 73)

III- CULPABILIDAD 1- CAPACIDAD PENAL (IMPUTACIÓN)

2- NEXO PSÍQUICO

3- NORMALIDAD EN LA VOLICIÓN

1- El Cumplimiento de un Deber A- Es un deber juiridico, establecido en el ordenamiento jurídico (por leyes, decretos

ordenanzas y hasta la costumbre jurídica)

B- Es un deber impuesto a los particulares ( no a los cargos u oficios)

C- Tiene como limites: La necesidad y el exceso (Art. 66 )

2- Ejercicio Legitimo de un Derecho A- “Quien ejercita su derecho a nadie lesiona”

B- Son Derechos protegidos en el Ordenamiento jurídico (por leyes, decretos

ordenanzas y hasta la costumbre jurídica)

C- Ejercido Legítimamente conforme a los procedimientos del Ordenamiento Jurídicos

Ejemplos - Ius Corrigendi - D° a la Crónica Periodística

3- Ejercicio Legitimo de En el cumplimiento judicial o legal una autoridad utiliza los medios extremos para la Autoridad Oficio o Cargo dar fiel cumplimiento

Repulsa de la Agresión Ilegitima, Actual o Inminente, por el atacado o tercera persona, contra el agresor, sin traspasar la Necesidad de la defensa y dentro de la racional Proporción del Medio Empleado para Impedirla o Repelerla

1-Agresión Ilegitima

Acto (activo u omisivo) con que el agente tiende a poner en peligro o lesionar un interés

jurídicamente Tutelado

Elementos: - Actual o Inminente - Ilegitima -Peligro Real

2- Necesidad de Medio Empleado

Defensa con que va a repeler o impedir la agresión, la cual debe ser Necesaria y Proporcionada

NECESIDAD Oportunidad de empleo de la defensa, imposibilitado para usar medios menos drásticos

PROPORCIONALIDAD La que debe existir entre la repulsa y el peligro causado en el ataque,

medida individualmente en cada caso, pero no subjetivamente sino al criterio Objetivado de un Hombre razonable en el instante y circunstancias que se ve agredido

3- Falta de Provocación Suficiente

Para invocar la legitima defensa no hay que ser ni agresor ni provocador, así como sentirse agredido sin razón suficiente

Situación de peligro actual o inminente de los intereses protegidos por el derecho, en que no queda otro remedio que la violación de interese ajenos, jurídicamente protegidos.

Dado que se da un conflicto entre 2 Bienes protegidos por el ordenamiento jurídico entonces:

TESIS Interés Preponderante 1- Se salva un bien de Mayor jerarquía Causa de Justificación

2- Se salva un bien de Igual jerarquía Causa de Inculpabilidad 3- Se salva un bien de Menor jerarquía Delito

REQUISITOS 1-Peligro Inminente, Actual, Real

2- Actuar Constreñido

3- No haber dado voluntariamente Causa (Dolo o Culpa)

DIFERENCIAS LD: Necesaria LD: Reacción LD: Contra-Ataque

EN: Inevitable EN: Acción EN: Ataque (Toma la iniciativa)

LD: Conflicto entre el interés ilegitimo del agresor y el bien Jurídicamente protegido

EN: Conflicto entre 2 intereses legitimos

Juan Esteban Korody Tagliaferro