Materia: Introducción a las ciencias sociales

Grado: 6°

Tema: Resumen de las copias de los cuatro autores

Talcott Parsons

En el año de 1930 había publicado ya una traducción de La ética protestante y el espíritu del capitalismo de Weber.

A partir de 1934 los artículos de parsons se van orientando progresivamente hacia la sociología. Al interés por integrar las teorías económica y sociológica ha resultado ser una preocupación constante durante toda su vida.

Parsons publico en 1956 conjuntamente con neil smelser, el intento mas ambicioso que se ha llevado acabo hasta el presente de relacionar las variables utilizadas por los economistas con las de la teoría sociológica.

Parsons tuvo su primer y resonante éxito con la publicación de La estructura de la acción social, el año de 1937. En este libro comentaba la obra de un numero de teóricos sociales prominentes, y procuraba sentar las bases de una teoría general de la acción social; una teoría, aducía que facilitara una solución al problema hobbesiano del orden social, situando los motivos y orientaciones de la acción en relación con los aspectos normativos de la vida social. Esto suponía un rechazo radical de las teorías que se proponían explicar la ordenación social basándose en la prosecución del propio interés, en la actuación de la fuerza coercitiva, o de nociones como el espíritu de la época. Se mostraba critico respecto de las teorías positivistas que concebían la acción humana meramente como respuesta automatica a los estimulos exteriores. La intención de parsons consistia en elaborar una concepción de la acción social que fuera susceptible de hacer avanzar el analizis científico, pero que permitiera la voluntariedad, esto es la elección esntre las posibles vias de acción. No había que concebir la acción como completamente libre, sino como enraizada y delimitada por normas y principios básicos de acion (valores).

Parsons se hallaba primordialmente interesado en el factor normativo (que incluye tanto las normas como los valores) como un problema sustantivo en si mismo.

La máxima aportación de parsons a la sociología (el sistema social) publicado en 1951.

En cualquier lista de pensadores, que hayan ejercido influencia en parsons habria que conceder un lugar prominente a Weber, Durkheim y posteriormente Freud, así como la de los principales economistas clasicos.

Marshall es, con toda probabilidad, quien mas cerca se situa de su empeño científico, pues desde una fase bien temprana parsons se sentia deseoso de establecer una teoría general de los sistemas sociales. Mientras parsons ha ido modificando continuamente su teoría puramente sociológica, su perspectiva de la teoría económica sigue siendo, desde 1937, sustancialmente la misma.

Al convencimiento de parsons de que la abstracción analítica contituye un empeño legitimo y necesariamente científico.

Parsons ha venido oponiéndose firmemente a la idea de que la sociología debería proceder sobre la base de generalizaciones empíricas. Su razonamiento consiste en que la indagación sociológica de indole factica siempre será insatisfactoria mientras se emprenda partiendo de una base ad boc que no vaya encaminada por una consideración de las posibles relaciones entre un amplio orden de fenómenos.

La sociología puede constituir una ciencia totalmente madura. Una tarea fundamental del teórico es la de articular los rasgos mayores de la vida social en general, especialmente en cuanto que esos rasgos pueden considerarse generales a todas las sociedades posibles conocidas. Este énfasis puesto en los aspectos sociales comunes ha sido uno de los puntos básicos que se han esgrimido para denunciar como fundamentalmente conservadora la visión sociológica de parsons.

Sobre la naturaleza del empeño sociológico hay que destacar cuatro principios básicos. En primer lugar su concepción de la sociología rechaza las filosofias y teorías basadas en pretenciones sobre la radical singulaidad de las epocas historicas; su teoría atiende primordialmente a las constantes y rasgos comunes de la vida social. En el segundo termino la intención de parsons ha sido la de construir un esquema completo y sistematico que exponga las relaciones dinamicas existentes entre las variables mas importantes en el estudio de la sociedad humana. El tercer punto es que el esquema parsoniano es probablemente mejor percibido si se le considera como un paradigma omnicomprensivo que prepara el terreno para lo que muy frecuentemenete vienen denominándose teorías de alcance medio o teorías de pequelña escala y para la investigación detallada en general.

Finalmente es consustancial a la tarea misma que la indole de la terminología empleada y el modo de expresión sean altamente abstractos y que no sean inmediatamente referibles al mundo real.

Un considerable numero de sociólogos estiman las teorías de alcance medio como una alternativa o un enfoque mas adecuado del analizis sociológico. Ciertamente esas son las dificultades mayores que se derivan de la obra de parsons respecto al establecimiento de vinculos apropiados.

Parsons asevera que existen dos unidades basicas, papeles y colectividades. Por lo tanto la unidad básica de analizis sociológico no es solo el individuo, si no el individuo dentro de su papel, ya que los individuos de relacionan entre si conforme a sus papeles. Parsons se ha concentrado en la estructura de los sistemas de acción y ha continuado edificando sobre los fundamentos del analizis de la acción de Weber.

Su obra se ha preocupado casi exclusivamente por la estructura de los sistemas sociales y culturales una evolución que tiene mucho que ver con la tendencia a subrayar la voluntariedad de la acción social.

La interaccion se halla organizada en colectividades interrelacionadas . dos modelos son los que definen la relación entre las unidades basicas de los sistemas sociales: las normas y los valores. Aquellos se conciben así mismo en forma jerarquica considerando que los valores ejercen una forma de dominio sobre las normas las que a su vez definen sus relaciones de la colectividad y así sucesivamente.

Las normas son instrumentos de los valores pues muchas normas en especial las que regulan las relaciones del conflicto no sirven al valor que comparten todos los miembros del sistema.

En una sociedad concreta el sistema cultural proporciona el contenido efectivo de los valores y los problemas de los motivos para desempeñar papeles sociales con arreglo en formas especificas, dependen de las variables de la personalidad. Los procesos que se dice que mantienen una tendencia hacia el equilibrio son dos: la institucionalizacion y la interiorización. La institucionalizacion se refiere al proceso por el cual las actividades sociales llegan a modelarse ordenarse e integrarse en los valores dominantes; la interiorización se refiere al proceso por el que la cultura se introduce en la personalidad y adquisición de técnica para el desempeño del papel.

La acción presenta tres aspectos: el cognoscitivo, el gratificador y el orientador de valores. Los modelos de valores se refieren a los componentes de reglas de selección de la acción social. Sustancialmente hay 2 grupos de lo que es ya generalmente conocido con el nombre de modelos variables, aquellos que se refieren a los modos de situar a las personas o asignarles una categoría y los que se refieren a tipos de actitudes hacia los demas. Cada un de ellos supone para el actor dos grupos de dilemas.

Problemas de ubicaion, universalismo frente a lo particular y los problemas de actitud, afectividad frente a neutralidad .

Parsons elaboro lo que se acabo llamando el modelo del subsistema funcional. Este supone el detalle de un conjunto de problemas al que todos los sistemas sociales viables deben hacer frente: los problemas de mantener la confianza en los valores, integrar el sistema, realizar los fines del sistema y adaptarse a las circunstancias del sistema.

Durante los años 1950 la objeción frecuente de las ideas de parsons era la de que eran irrelevantes respecto a los problemas del cambio social y la de que su teoría era estatica en vez de dinamica.

Considera los cambios en las relaciones sociales como las invariables consecuencias y resultados de las creencias, valores y símbolos establecidos independientemente de los cambios ocacionados atravez de los procesos de interaccion.

Parsons ha sido quien ha puesto de relieve en diversas ocaciones la mayoria de las cuestiones realmente inquientantes de la sociología a mediados del siglo 20.

Max Weber (1864-1920)

Muchos de los que han entrado en contacto con weber atravez de su breve obra la técnica protestante y el espíritu del capitalismo, son capitulos sobre la burocracia o atravez de su discusión secundaria de su empleo de sus tipos ideales pensaran que estas pretensiones son exageradas pero si leen algunos cada vez mas numerosos capitulos traducidos de la obra de weber economia y sociedad. Descubriran que hay una comprensión de los problemas del tema y un esclarecimiento de sus problemas de investigación que no hayaran en ningn otro lado.

Weber siempre estuvo interesado en asegurar que el científico social podia hacer sus propias y especiales aportaciones a la solución de las cuestiones sociales , siempre que estuviera preparado para suspender por algun tiempo sus juicios de valor y para estudiar lo que efectivamente ocurria. Para entender su obra debemos empezar considerando sus ideas metodologicas.

La primera de esas ideas se refiere al uso, en sociología de los tipos ideales, muchos parecen creer que esto significa alejarse de los hechos para pasar a la contemplación de puras formas.

Weber postulo que nuestra primera tarea en el estudio de la sociedad y la cultura debia consistir en aclarar los elementos que componen una estructura particular y formar con ellos un tipo ideal de manera que cuendo enfoquemos el caso particular, conozcamos que razgos eran especialmente susceptibles de observación y medicion.

Postubala que el sociólogo no había de detenerse en afirmar así es como seria en condiciones constantes, si no decir así es como se plantea la cuestion es este caso, teniendo en cuenta su marco historico concreto.

Aunque es cierto que existe todo un cometido que levara acabo para esclarecer un caso unico, también es cierto que un caso unico queda muy esclarecido por comparación. De esta manera weber paso de un analizis penetrante unidad del capitalismo occidental a ver esa unidad como un valor particular dado a variables de la estructura social, cuyos valores podian verse en otras civilizaciones.

Pero ¿cuáles son los fenómenos especiales que los sociólogos trataran de iluminar mediante los tipos ideales?.

El concepto de grupo no hace referencia mas que a una serie de expectativas que albergan los individuos, el uno respecto del otro, y que toman en consideración cuando plantean sus propias acciones. Weber deducia que el concepto mas elemental de toda sociología era el de acción y que todos los conceptos de grupos habian de construirse desde el punto de partida que postularse un actor hipotético, planteando su acción y tomando en consideración las acciones de los demas.

Las preguntas que le mantuvieron perplejo toda su vida:

¿es natural la conducta de marcado, o es el producto de una situación ideológica particular? Y ¿la conducta de mercado implica un colapso del orden social en una especie de guerra económica de todos contra todos, o una sociedad basada en relaciones de mercado depende para la continuación de su existencia de un tipo particular de ética social?.

Demostro que fue precisamente en aquellas areas en que el calvinismo había ejercido influencia donde florecio el capitalismo y expulso claramente los tipos ideales de la etapa social calvinista y la presumible conducta capitalista de occidente.

Weber no queda satisfecho en contar como dice una historia plausible sobre la congruencia del calvinismo y capitalismo. Una demostración semejante, que habria sido aceptable para muchos historiadores alemanes, le parecia que era solo adecuada al nivel de comprensión. Necesitaba completarse con una prueba que fuese causalmente adecuada.

La noción clave de la que parte weber es la de autoridad. Existen muchas razones por las que un hombre debería ser capaz de asegurar la obediencia de otro, pero la mas importante es un sentimiento subjetivo por parte del otro de que la autoridad es legitima. Una vez que se derrumban el parentesco y la comunidad como bases de la organización social, las organizaciones basadas en este sentimiento de autoridad legitima son las mas importantes en el analizis de los sistemas sociales.

Los sistemas de autoridad están clasificados por las razones que los hombres dan para pensar que la autoridad es legitima. La primera distinción es la tradicional; en donde la obligación de obedecer a una persona que se encuentra en cierta posición se justifica sobre la base de que siempre ha sido así, la otra es la autoridad carismática; en la que se obedece al lider o gobernante porque posee cualidades extraordinarias.

Cada uno de estos tipos tiene su propia dinamica o tiende a crear un tipo característico de lucha por el poder y cada uno tiene un tipo de personal administrativo. Los lideres carismáticos gobiernan inicialmente aislados por un grupo de discípulos. La dominación tradicional adopta dos formas la patrimonial, en la que los administradores se aproximan a la posición de los servidores de palacio bajo el poder total del gobernante, y la feudal en la que la autoridad es descentralizada y los vasallos se hallan ligados a su señor mediante un contrato de obediencia voluntario.

La grandeza de weber reside precisamente en la circunstancia de que nunca se limito a describir lo que veia, si no que, al establecer un tipo puro, señalaba también las principales direcciones por las que podian desviarse de aquella los tipos reales.

Veia que la existencia del mercado de trabajo daba lugar a conflictos de clase. Pero cuando compara la situación de clase de una persona con su situación de mercado, weber sigue señalando toda una serie de posibles situaciones de mercado aparte de las del mercado del trabajo.

A diferencia de otros teóricos del status, no considera pasivos los grupos de status, los ve como una forma de vida en evolución que ellos pueden oponer a la de la sociedad mas amplia o que pueden tratar de imponer a esa sociedad mas amplia.

Emile Durkheim (1858-1917)

Era un judio alsaciano que crecio en un periodo turbulento de la historia francesa, dedicado a la búsqueda de una nueva ética social, secular y científica, que sirviera para mantener unida a la nueva sociedad francesa.

Su objeto de enseñanza fue siempre que no había que prestar tan solo atención a las características de los individuos sino a los lazos específicamente sociales que unian a los hombres en sociedad.

En sus reglas del metodo sociológico, se porpone diferenciar el elemento específicamente social, cuyo estudio es la misión del sociólogo. Muestra como ademas de determinantes individuales biológicas y psicológicas de la cinducta humana, existen otras que no nacen de la constitución del individuo.

Cuando cumplo con mis obligaciones de hermano, esposo o cuidadano, cuando llevo acabo mis compromisos, desempeño deberes definidos exteriormente a mi y a mis actos por el derecho y la costumbre, la realidad sigue siendo objetiva, pues yo los he creado.

Arguye que si el hecho social no tiene existencia propia observable directamente, el cometido del sociólogo es proporcionársela. Debería preceder a ello mediante el descubrimiento de relaciones estadísticas que no habrian de estimarse meramente como un computo de fenómenos individuales separados, sino como indices de corrientes sociales.

Principales obras de durkheim: la división del trabajo social y el suicidio. En laprimera asevera que el orden social no puede explicarse, tal como trataban de hacerlo los utilitaristas ingleses, fundamentándolo en el lucido propio interés de los individuos. Debe haber algo mas aparte de las tendencias puramente individuales, que ligue a los individuos en conjutos sociales. Este algo es una forma de solidaridad social. En las sociedades mas elementales esta forma de solidaridad social descansa en los sentimientos e ideas mantenidos colectivamente. En las sociedades avanzadas descansa sobre la división del trabajo que no es un intrumento artificioso para aumentar la dicha humana, si no un hecho moral y social cuyo fin es mantener unida a la sociedad.

En el suicidio, comienza mostrando que las estadísticas de que se dispone no parecen aportar ninguna hipótesis que atribuyan el suicidio a causas individuales. Lo que importa es la proporción de suicidios y esto es expresivo de un genero de sociedad cuya estructura fuerza a una minoria de personas a la destrucción de si mismas.

En una sociedad que cuente con el primer tipo de solidaridad social discutida en la división del trabajo, la tendencia se dirige hacia el suicidio altruista, en el segundo tiene a ser egoísta.

Se hallaba empeñado en extraer del material empírico una guia positiva para la acción.

Durkheim dice que la felicidad humana solo puede estar garantizadasi los placeres del individuo quedaban limitados por normas socialmente aceptadas, si esas normas de diluian el individuo se convertia en un estado de anomia.

Lo que se necesita para superar la anomia es la organización de los hombres en grupos ocupacionales.

Existe otra especia de suicidio el suicidio anomico que es una consecuencia de la desintegración de las normas sociales. De aquí reconocia que la desintegración del orden social viene acompñada por una afectiva desorganización de la personalidad. El individuo que perpetra un suicidio anomico esta enfermo y lo esta porque su sociedad se halla en descomposición.

Durkheim se propone a demostrar también bajo el epígrafe d dios-sociedad es que entre las poblaciones primitivas cuando en ocaciones importantes se hallan todos reunidos se crea una atmosfera que se atribuye a origenes sobrenaturales, pero que de hecho se debe simplemente a la exitacion colectiva de la multitud.

La sociedad dice, no slo despierta en nostros la idea de una fuerza fuisca ante la que debemos ceder por necesidad si no la de un poder moral como el que las religiones adoran.

Seguramente no basta con despachar a una sociedad en la que no existe consensus, si no un conflicto de normas, como si no existieran realmente una sociedad si no un estado de anomia. Y si una tal sociedad ha de ser reintegrada, deberíamos decir sobre la base de que normas tendría lugar la integración.

Habiendo afirmado correctamente que la participación en un orden social y normativo es esencial a la felicidad humana, durkheim parece suponer erróneamente que todo orden social normativo siempre que este integrado garantiza esta felicidad.

Dado su punto de vista no temia plantar las cuestiones mas importantes sobre la relación entre el individuo y la sociedad así como que cuando se volvio hacia los estudios empíricos, nunca fueron esteriles y carentes de sentido, sino que colaboraron en el avanze de nuestro conociemiento de la conducta humana.

Augusto Comte (1798-1857)

Elaboro su plan de trabajos científicos para reorganizar a la sociedad, una obra temprana en la que se combinaban sus temas permanentes: un profundo intelectualismo y un activismo igualmente profundo como lo evidencia su deseo de reorganizar la sociedad para acomodarla al estado mas tardio, el científico. Estaba preparado para ser uno de los profetas de paris.

Coloco a la sociología en la cúspide de la jerarquia de las ciencias; propuso la ley de los 3 estadios, dio a las conocidas ideas sobre progreso de los siglos 18 y 19 algunos rasgos tan nuevos como arduos; pretendio eliminar la anarquia moral y puso su empeño al servicio de la regeneración social.

Era fundamentalmente un profeta social, que insistia ya desde sus principios pero con obsesión creciente, en que su propia síntesis del conocimiento humano podia utilizarse para crear un nuevo orden social. Semejante síntesis había esperado el tremendo aumento de conocimiento científico positivo y en el caos de la europa postnapoleonica las condiciones estaban maduras para su aplicación al estudio del hombre.

En su curso de filosofia positiva observa que el carácter fundamental de toda filososfia positiva consiste en considerar a todos los fenómenos sujetos a leyes naturales invariables, cuyo descubrimiento y reducción al menor numero posible es el objetivo de to nuestro empeño.

Dice, al estudiar los fenómenos sociales deberíamos emplear los métodos científicos ya acreditados de observación, experimentación y comparación, pero a ellos añadio un cuarto de particular importancia que es el metodo historico.

Según comte el metodo historico es la búsqueda desatendiendo a menudo los datos historicos de series sociales evolutivas abstractas: conjuntos de acontecimientos y corrientes a encajar dentro de un esquema a menudo conjetural.

Al trazar esta historia abstracta se dejo un lugar clave para su ley de los 3 estadios. Distinguia comte entre 3 estadios en la evolución del espíritu humano: el teologico, el metafísico y el positivo.

La humanidad a llegado a confiar menos en explicaciones basadasmen causas sobrenaturales, ahora procuramos hallar una explicación a los acontecimientos naturales recurriendo a leyes de coexistencia y sucesión.

La insistencia de comte en la ley de los 3 estadios pone de manifiesto su interés por la dinamica social, por el proceso de cambio. No tenia un interés genuino por el estudio empírico de las estructuras sociales. Estaba interesado en explicar las leyes con arreglo a las cuales se transforman esas estructuras. Esas leyes son las del desarrollo del espíritu humano, si es que nuestra felicidad tiene que marchar al paso de nuestros conociemientos tecnológicos, de aquí deducia que aquellos poseian la percepción de la escencia de las cosas deberían tomar una elite espiritual esta elite desarrollaria una síntesis subjetiva de todo conociemiento util que se avienera con los intereses y requerimientos de la humanidad.

Esta elite espiritual constituiria en la sociedad ideal la unica instancia que sirviera de contrapeso de los poderes temporales y en segundo lugar que el gobierno temporal de cada estado estaria compuesto por los 3 banqueros mas importantes. Por supuesto habria liberta de expresión pero no influenciaria mucho las opiniones de personas ajenas a la elite intelectual.

La ley de los 3 estadios no es una ley acerca de una realidad dada, no contruida. Mas bien es una interpretación que surge de reflexionar sobre algunas evidencias relevantes que proporciona la historia humana, ligada a la perspectiva del interprete, a la época que vivio y a los motivos que la impulsaron.

Creia que la llegada propia de la sociología formaba parte de un determinado tipo de cambio historico. Una vez que el sociólogo había descubierto las leyes de ese cambio su labor consistia en utilizar el descubrimiento con objeto de plantear el curso político de la regeneración social, en otras palabras comte se desliza paso a paso desde el modo indicativo al imperativo.

Comte puso las cosas demasiado comodas para los sociólogos. Tanto como la sociología de nuestros días como la de los tiempos de comte carece de una técnica especial para solucionar las cuestiones eticas o para reestablecer el curso de la política social. Comte utiliza una técnica bastante significativa para señalar el contexto dentro del que debe organisarse la planificación, se muestra impresiso sobre si el campo de en el que operaban sus leyes era la humanidad en su conjunto, europa occidental o simplemente francia su pais.

En la vida real hemos de preguntar como las estadísticas y cualquier otro plan derivado de un estudio pueden casar con los que proceden de otro; o como efectuar un divorcio cuando el matrimonio carece de valor, para un positivista comtiano esto carece de valor.