En la actualidad el terminó semiótica remite, en efecto, a una muy larga y fatigoso historia de búsquedas y exploraciones, en torno al complejo fenómeno de la significación, o si se quiere de las situaciones significantes, que ha desembocado, en las actuales practicas de desmontar las más diversas aplicaciones a distintas configuraciones culturales de interés, los cuales hacen los sistemas y mecanismos de la significación.

Según sea el concepto que se suma de semiótica, se podrá decir, o no, que las reflexiones de que se dan cuenta en este ensayo, pueden ser consideradas como parte de la semiótica, sin embargo la historia de la lingüística y en general La historia de la cultura ha mostrado cuanto el saber es patrimonial, cuanto las reflexiones contemporáneas sobre lo que se deben a las exploraciones a veces balbucientes del pasado. De una manera o de otra estruja, el tratado de la semiótica o bien cuanto ha sido el interés de signo y los diversos sistemas por el configurados. Por lo demás como veremos enseguida en la actualidad no siempre se llama semiótica a lo mismo.

En efecto hoy en día circulan varias definiciones de semiótica que, de hecho, corresponde a otros tantos proyectos, diversos entre sí, que aparecerán a lo largo de estas páginas. Para Pierce, semiótica es la doctrina de la naturaleza esencial de las variedades fundamentales de todo posible semiosis, para De Sausurre, se trata de una ciencia que estudia la vida de los signos en el seno de la vida social, a la que propone que se dé el nombre de semiología. Eric Buyssens en cambio, se trata del estudio de los procesos de comunicación, es decir de los medios utilizados para influir a los otros reconocidos como tales porque aquél a quien se quiere que influir, la llama semiología. Mientras Morris definan la semiótica como una doctrina comprensiva de los signos, para Humberto ha Eco, es una técnica de investigación que explica de manera bastante exacta como funcionan la comunicación y la significación. La parte este patente desacuerdo sobre lo que deben entenderse por semiótica independientemente de los acuerdos que conlleven plagian de entrada un serio problema del terminología por lo tanto el nombre, que unos llaman semiótica lo que otros llaman semiología. Sobre ello volveremos más adelante.

En segundo lugar más allá del nombre, nos interesan la semiótica común a una práctica analítica. Una cuestión mejor , de acuerdo con esto, es que significa en concreto, para cada uno de estos proyectos, a expresión, hacer semiótica, que significa, a saber, realizar un análisis no de un determinado texto, sea verbal o no, de una idea que han de uno de ellos se hace sobre la disciplina. Por lo general, parece existir un acuerdo y que el análisis semiótica no es un acto de lectura sino, más bien, de una desfloración de las raíces, condiciones y mecanismos de la significación. Como está dicho en el texto para que pueda decir lo que dice. Desde luego él explora el mecanismo de un texto, será posible percibir el tipo de significaciones de ese texto, es capaz y al contrario de las significaciones que nada pueden producir. Por tanto no nos interesa que es lo que analizamos aquí ni quién es el sujeto que dice lo que el texto dice. No nos interesamos en sacar a los textos que analizamos suspendidos o cultos alertó común y sólo Perseo civiles por los expertos.. En el análisis se me enseñó que el jergón no importa, pues, es la forma del contenido, como el texto dice, lo que dice, no la sustancia del contenido, el que del texto., como se sabe, muchas maneras de entender lo que es, hacer semiótica. En efecto, cada una de las definiciones arriba vistas parece entender la práctica semiótica de una manera diferente: parece corresponder a proyectos o maneras diferentes de, hacer semiótica. Si como hemos visto, Pierce entiende por semiótica, la doctrina de la naturaleza esencial de las variedades fundamentales de toda posible simbiosis. Para él, hacer semiótica, significara, por tanto, todos los fenómenos como hechos catalogables como señal, hace una clasificación y elabora una teoría de cada una de las variantes resultantes aunque en el fondo, el adora la teoría de un fenómeno. En último término, por tanto, hacer semiótica para Pierce puede significar hacer explícito el mecanismo de funcionamiento de los diferentes tipos de simbiosis. Su teoría semiótica como la de los demás semiotistas de esta pequeña muestra será expuesta más adelante en detalle.

Por lo que hace a Saussurre, en cambio, piensan que la semiótica del futuro debería ser una, ciencia que estudia el habitat de los signos en el seno de la vida social, a lo que propone se debe el nombre de, semiología. Saussure a la letal semiología en las lexias 73,129,139,161 y 170 del curso y la funda, precisamente en el carácter arbitrario vecino lingüístico. Desde luego, hay también referencias a su proyectada semiología en sus enormes cuadernos de notas.

La naturaleza enseñó la lógica del lenguaje de Sausurre, tiene su origen sobre todo en el hecho de que el lenguaje es una institución social, y por tanto el sistema de signos de que hace uso es siempre un sistema de signos convencionales. Este carácter colectivo o, si se prefiere, social es una característica esencial de todo hecho semiológico, por otro lado se sugiere en el texto anterior una de las tareas más urgentes de la futura semiótica la de clasificar los distintos sistemas de signos de que se componen una cultura.

Por lo que puede desprenderse de estos breves bosquejos de una disciplina que aún existe, a reserva de regresar en su momento sobre ello, hacer semiótica, parece significa a Sausurre hacer explícito funcionamiento social de los sistemas en vía eticos, como es que estos sistemas producen la significación. Se ocupará, por tanto, de marcar los grados y las diferencias, existente entre ellos, averiguar si los modos expresión que se basa vecinos enteramente naturales, como la pantomima, le pertenecen de derecho, a la semiótica unos. En resumidas cuentas, hacer semiótica para Saussurre consiste en averiguar en qué consisten los signos y cuáles son las leyes que los gobiernan.

Según la definición endosadas por Eric, hacer semiótica, consiste en el estudio de los procesos de comunicación, es decir, de los medios utilizados para influir a nosotros reconocidos como tales por aquél a quien se quiere influir. Como Saussurre, también la llama semiología.

En esta definición de Buyssens, como se ve, el objetivo de la semiótica es el como de la significación, cada proceso de comunicación se descompone en sus diferentes elementos a los que se analiza uno a uno para ver no sólo como se da en ellos eso que llamamos significación que no es otra cosa que su capacidad de influir y ser reconocidos por destinatario sino en concreto en que consiste ese mecanismo.

Para Morris, en cambio, la semiótica es, según hemos visto, una doctrina comprensiva de los signos. Esta definición es muy vaga, como veremos, Morris profundice en ella en varias de sus obras como en otros de sus escritos. Si nos atenemos a lo que general se llama doctrina, hemos de decir, sin embargo, que siempre han redonda en el como. En efecto, según Morris la semiótica es la ciencia de la semiosis, cuyo objeto es, el signo o conductas semiósica.

El proceso en el cual alguna cosa funciona como signo puede llamarse semiosis. Sea considerado comúnmente, en una tradición que se remonta a los griegos, que este proceso supone tres o cuatro factores: aquella que actúa como un signo, aquello a que se refiere el signo, y el efecto de un intérprete. Estos tres componentes de la semiosis pueden llamarse respectivamente, el vehículo señal, el intérprete puede incluirse como cuarto factor. Estos factores hacen explícitos los actores sobrentendidos cuando en el habla común se dice que no significa algo al alguien.

Hacer semiótica, por tanto significa no sólo identificar los distintos componentes de la semiosis, sino clasificar los distintos tipos de signos y analizar su funcionamiento en sus diferentes niveles. No les distingue entre semiótica cura y semiótica descriptiva. Hacer semiótica pura consiste en elaborar en forma sistemática el metalenguaje mediante el cual se describían todo a las situaciones involucra signos. Hacer semiótica descriptiva, en cambio, no es otra cosa que aplicar este metalenguaje, la semiótica apura, a casos concretos de signos. Para eco, en fin, dado que la semiótica, es una técnica de investigación que explica de manera bastante exacta como funcionan la comunicación y la significación.

Aunque la comunicación es un proceso subordinados a la significación, en eco, hacerse semiótica, parece tener un doble corpus de hechos: unos, los de la comunicación, que se interesan en los signos; y otros, los significación, interesados en los códigos.

He aquí, como punto de partida, algunas de las diferentes maneras de entender en la actualidad no sólo el vocablo semiótica sino la práctica de la disciplina que lleva ese nombre y que aquí nos interesa.

El origen del terminó semiótica .

El vocablo semiótica, como todo el mundo sabe, es de origen griego. Fue acuñado en el siglo II de nuestra era, en la lengua griega es un derivado de escena el vocablo primario tan antiguo que se usó se remontan periodo oral de la cultura griega.

Entre los griegos, efecto, el vocablo Sema se usaba desde antes de que las tradiciones orales emanadas del periodo micénico fueran fijadas por Homero en los que hoy es tenido como la ética griega, probablemente hacia el siglo siete, antes de nuestra era. Significaba tanto la señal, como indicio, el signo, la marca. Sena, pues, se usó para denotar todo lo que por contraste a un continuo se diferenciada de él.

Con ese vocablo se denominaba, efecto, todo lo que sobresalía que hemos usado, por ejemplo, para designar el montículo o cualquier tipo de elevación en el terreno como los túmulos colas sepulturas. Y de aquí en una época posterior, pasó a significar el santo y seña, el distintivo convenido, la contraseña. En una tradición empezaba también por la obra numérica, en una de las líneas de desarrollo semántico del vocablo se interesó usar para designar la señal en el cielo, el presagio el augurio, el hecho portentoso. Con ello, el vocablo conquistó el universo de los celeste en sentido tanto religioso como astronómico. Por otro lado, el deslizamiento semántico de semana lo hizo llegar de una forma natural ámbitos cercanos a los que aquí nos interesan. Se me efecto, se usado para designar la frontera a límite entre los territorios.

¿Semiótica o semiología?

La disciplina que tiene por objeto estudiar los sistemas de signos ha corrido mundo, como bien se ha visto, bajo los nombres: semiología y semiótica. El príncipe de cuentas, el uso del terminó semiótica o semiología remite a un diferente ámbito de origen: la disciplina emanada de Peirce y desarrollada especialmente en Estados Unidos.

Pero, en general, se puede decir que durante una parte del siglo XX se mantuvieron los dos de basándose indistintamente, llavín dividiéndose civilizada mente el campo. Así se dio en llama semiología. Sobre todo en Francia, tanto la disciplina que tenían como objeto el estudio de los signos en sistemas verbales, como la corriente europea Sausurre en de la semiótica. En cambio, se llamó semiótica ya a la disciplina que se ocupaba de los siete designados no verbales, y la corriente en los sajona de base lógico y filosófica. Hubo otros intentos de dividir el campo.

Semiótica es la esencia general de los signos y semiología es la disciplina particular que se ocupa de los fenómenos signicos y traslingüísticos. Al crearse en 1969 la asociación internacional de semiótica cuya revista semiótica aparece por primera vez ese año, se decidió que se llamaría semiótica la disciplina que estudia los sistemas de significación del término semiótica quedó, con ello, convertida en un término general para designar la disciplina que se ocupa de cualquier asunto relacionado con el fenómeno de la significación. En ese sentido lo usamos aquí.

El término semántica es cercano pariente de nuestro vocablo semiótica: en último término, es también descendiente de nuestro ya viejo conocidos . Por semántica se suele entender la esencia del significado, el vocablo semántica procede del lingüista francés Michael quien fue primera en formular y proponer los principios de una semántica diacrónica. El arriates atacado desde 1862 como micólogo, filólogo y lingüista mediante la

publicación de numerosos escritos. Su carta de celebridad, en todo caso, le vienen dos rumbos diferentes entre sí: el haber sido maestro de Sausurre.

Bibliografía

Pérez Martín, Herón. En pos del signo: introducción a la semiótica

Mich. El colegio de Michoacán, 1955.