“CHILE: LA REVOLUCIÓN QUE NO FUE”

En septiembre de 1970, Salvador ALLENDE, candidato de UP (Unidad Popular) obtiene mayoría relativa lo que genera gran expectación. Allende dirá que no se iniciaba un régimen socialista, sino un gobierno que creara condiciones institucionales y económicas para posibilitar una transición al SOCIALISMO.

Muchos ideólogos denominaron a este hecho “LA VÍA CHILENA AL SOCIALISMO” o el “EXPERIMENTO CHILENO”. Con estas denominaciones se quería señalar que a diferencia de otros países, en Chile los revolucionarios no habían tomado el poder con las armas sino utilizando la “LEGALIDAD BURGUESA”. Para Allende, Chile conformaría el 2º modelo de transición a la sociedad SOCIALISTA.

En el ámbito internacional la IZQUIERDA tenía ilusiones puestas en Chile, los PARTIDOS POLÍTICOS eran tercermundistas comparados con los europeos:

• Los COMUNISTAS chilenos eran pro soviéticos pero a la vez muy abiertos a las alianzas políticas con la “burguesía”.

• SOCIALISTAS

• GUEVARISTAS: centrados en el MIR (Movimiento de la Izquierda Revolucionaria) que de escasa actividad guerrillera urbana pasaba a convertirse en un rígido part. Leninista.

• OPOSICIÓN: DEMOCRACIA CRISTIANA (DC)

Parecía que en Chile había una auténtica revolución social. Campesinos, estudiantes, pobladores…habían tenido gran movilidad con el gobierno demócrata cristiano de EDUARDO FREI. Los poseedores del poder económico estaban desconcertados. La DERECHA POLÍTICA fragmentada. Además los proyectos de UP de EXPROPIACIÓN y NACIONALIZACIÓN parecían ser la respuesta de la IZQUIERDA más adecuada a la crisis.

Pero había aspectos negativos también: un ejército numeroso y disciplinado, el rechazo de EEUU hacía la toma del poder por parte de Allende…

LA DEMOCRACIA CRISTIANA Y SU “REVOLUCIÓN EN LIBERTAD”

• El PARTIDO DEMÓCRATA CRISTIANO en 1964 apoyado por la DERECHA había derrotado al FRAP (Coalición de izquierda llamada FRENTE DE ACCIÓN POPULAR) con el 56% de los votos. Se había creado en 1938 con el nombre de FALANGE NACIONAL era una escasa modernización del PARTIDO CONSERVADOR. En su programa incorporaba posiciones asumidas por la IGLESIA católica, el “Rexismo” belga, el Neotomismo de MARITAIN e ideas corporativistas de MUSSOLINI y de PRIMO DE RIVERA. En un principio apoyó a los conservadores pero carecía de un perfil político definido que se reflejaba en sus fracasos electorales: en 1941 un 3.5% de votos, en 1945 un 2.6, en 1949 un 3.9 y en 1953 un 2.9. En 1957 comienza el auge político de la DC obteniendo el 9% en las elecciones parlamentarias. En las presidenciales del 58 obtuvo el 20%. Este auge se debía al fracaso del gobierno del General IBÁÑEZ  representante del “populismo tardío”.

• DC plantea “REFORMAS ESTRUCTURALES” como la integración de los sectores “marginales” a través de industrialización, nacionalización o reforma agraria. En economía representaba un proyecto modernizador e industrialista que sintonizaba con los que postulaba la CEPAL y con los que se elaboraban en EEUU. El proyecto económico de la DC convencía sobretodo a un naciente empresariado local que le dio su apoyo en 1964.

• Pero la DC había conseguido ser un partido de masas al saber elaborar una política que interpretaba los intereses de varios sectores de la población. Ello lo convirtió en “interesante” para los empresarios y también para EEUU. Al presidente KENNEDY le parecía buen antídoto para la revolución cubana en América Latina.

• El partido toma el lema de “REVOLUCIÓN EN LIBERTAD” en las elecciones del ´64 y con ello querían dar a entender que querían cambios sociales respetando el marco de la democracia parlamentaria.

• Desde una perspectiva económica los proyectos modernizantes del  PDC permitían la entrada de economía externa continuando el proceso de “DESNACIONALIZACIÓN ECONÓMICA” iniciado en los 50. Esta entrada de economía externa iba sobretodo orientada a que las empresas extranjeras se unieran a la empresa nacional para utilizar los beneficios de los recursos políticos y la política económica del Estado.

RUPTURA DEL PACTO SOCIAL

• Lo complicado era conseguir financiamiento para hacer una política que contara con el respaldo de sectores populares y a la vez protegiera a empresarios locales y al capital extranjero. Ello sólo se lograría haciendo concesiones, tanto a las empresas mineras extranjeras como a los propietarios tradicionales (por ejemplo, en 1964-1965 se llevó a cabo la “CHILENIZACIÓN” del cobre que implicaba la asociación del Estado con empresas norteamericanas).

• En cuanto a su política agraria el gobierno inició expropiaciones pero generosas para los latifundistas. La ley de REFORMA AGRARIA preveía la expropiación sólo de tierras mal trabajadas con extensión mayor a 80 hectáreas de riego básico (lo que excluía a terrenos montañosos o de secano). El gobierno con esta reforma buscaba la rentabilidad de la expropiación. Así, básicamente, esta reforma supuso un proceso de modernización en el que se pasaba de un capitalismo de hacienda a un capitalismo de empresa.

• Otro objetivo d esta reforma era crear un sector de pequeños empresarios agrícolas, una “nueva clase” que se formaría en los “asentamientos”. Esta medida tuvo poco éxito ya que la situación siguió siendo precaria para pequeños propietarios y asalariados agrícolas. Además a los problemas que ya tenían se añadieron nuevos por las amenazas de sistemas crediticios y de la tecnificación que amenaza la fuerza de trabajo.

• La reforma agraria del FREI sirvió para poco pero sí llevó la activación social al campo, lo que  tuvo su expresión en el proceso de sindicalización campesina.

• Así pequeños agricultores se organizaron en cooperativas campesinas y en comités a través de los cuales accedían al crédito, a la asistencia técnica agrícola y a mejoramientos sociales.

• Este hecho cambió el concepto que se había tenido hasta entonces de “democracia chilena” que respondía a un PACTO SOCIAL que se basaba en no modificar las relaciones de propiedad en el campo y en no organizar a los “marginales” en las ciudades. Una democracia excluyente que funcionaba desde la clase obrera organizada “hacía arriba”.

• La IZQUIERDA chilena también respetaba este pacto y nunca había intentado alterar las relaciones de propiedad agrarias ni integrar a los sectores “marginales”.

• Así la DC desató con sus reformas fuerzas sociales que escapaban de su control y creó una agitación social que no había creado ni la izquierda. Ello no se sabe bien si fue por conseguir la victoria electoral, por el desarrollo industrialista que imposibilitaba ya la coexistencia con la oligarquía o por la influencia de ideas de “modernización y cambio”.

• La movilización campesina se expresó en huelgas cada vez más numerosas y tomas de tierra en el campo durante el gobierno de FREI. También empezaron a desarrollarse movilizaciones de pobladores urbanos y suburbanos ya que la DC había impulsado las organizaciones ciudadanas. Éstas poco a poco se convertirían en núcleos de movilización popular. Las principales ciudades empezaron a estar rodeadas de terrenos “tomados”.

• Dentro de la DC empezaron a tener problemas de definición, por un lado los jóvenes apoyaban a las “poblaciones” y al campo impulsando organizaciones de base y, por otro lado, el gobierno las reprimía. Esta contradicción dentro de la DC entre ideales y gobierno provocó disidencias internas que a su vez impulsaban inmovilismo gubernamental. Frente a él los sectores de trabajadores empezaron a movilizarse por lo que las huelgas aumentaban entre 1960 y 1970 llegando incluso a ser acompañadas de “tomas de fábricas”.

UNA CRISIS DE REPRESENTACIÓN POLÍTICA

• El gobierno adoptó un papel de “administrador de la crisis” ante la pérdida de sus impulsos renovadores y a temer las amenazas de la movilización social que habían provocado. Ese papel lo desarrolló pactando ocasionalmente tanto con la izquierda como con la derecha sin lograr solucionar nada. Las huelgas empezaron a expandirse de tal manera que incluso las protagonizaron funcionarios estatales.

• El que había sido uno de sus mayores apoyos, el sector estudiantil empezó a radicalizarse a partir de un movimiento de reforma impulsado por el gobierno que se les fue de las manos. La mayor expresión de dicha radicalización fue la fundación del MIR (Movimiento de la Izquierda Revolucionaria) por MIGUEL ENRÍQUEZ y LUCIANO CRUZ, entre otros. Influenciado en gran medida por la revolución cubana, este movimiento intentó crear una alternativa “revolucionaria” contra el “reformismo” de la izquierda tradicional. Este movimiento se autonomiza del movimiento estudiantil en poco tiempo y a partir de 1967 protagoniza las llamadas “ACCIONES DIRECTAS” (asalto de algunos bancos y supermercados).

• El PDC poco a poco empieza a fraccionarse, así en 1968 se funda el MAPU (Movimiento de Acción Popular Unitaria) que formará parte después de la naciente UP.

• La crisis de representación no se traducía en crisis de poder hasta que ocurrió algo sorprendente, una huelga dentro del EJÉRCITO.

LA HUELGA DE LOS UNIFORMES

• En 1969 el GENERAL VIAUX y un grupo de oficiales se atrincheraron en el reglamento de blindados de TACNA (“El Tacnazo”) declarando fidelidad al gobierno y protestando por las precarias condiciones profesionales tanto técnicas como económicas.

• Este hecho fue considerado un desafío a la integridad del Estado por el gobierno y provocó la simpatía de fuerzas armadas y círculos políticos de izquierda.

• Como si de un golpe de Estado se tratara la DC reaccionó llamando a la población para que paralizara el país con el fin de defender la libertad. El PC llamaba a la movilización obrera y campesina y en general popular para que defendieran sus derechos. El PS llamaba a los trabajadores pidiendo su movilización para imponer sus reivindicaciones políticas y sociales. La CUT (Central Única de Trabajadores) planteaba salir a la calle para defender los derechos de la clase obrera y el derecho del pueblo a tener en un futuro un gobierno popular.

• Los ciudadanos salieron a las calles, en su mayoría pronunciándose en contra de un golpe de Estado. FREI mientras veía como su mandato podía acabar de manera relativamente “tranquila” a como podría haber sido.

• En este momento nadie sabía que aquello había sido un intento frustrado de GOLPE DE ESTADO.

LA HORA DE LAS CONSPIRACIONES

La derecha chilena estaba dividida. Esta división se debía sobretodo a cuestiones económicas; ¿hegemonía de empresario modernizante o de propietario tradicional?... Todos los sectores de la derecha se vieron obligados a unirse frente al enemigo común, ALLENDE.

ALLENDE gana las elecciones (36,3%). Se impone al candidato de la derecha ALESSANDRI y al de la DC TOMIC. En este momento se da la unidad política de la derecha, primero en un terreno conspirativo, a través de un mecanismo legal y otro ilegal.

• El legal: el 4 de noviembre el Congreso elegiría entre las 2 primeras mayorías, procedimiento hasta entonces rutinario y formal cuando n ose alcanzaba la mayoría absoluta por ninguna de las fuerzas políticas. La derecha pretendía que la DC votara por el candidato de la derecha, ALESSANDRI. Éste renunciaría al nombramiento y, de acuerdo con la Constitución, se convocarían nuevas elecciones en las que la derecha votaría por el candidato de la DC.

Este mecanismo legal suponía que la elección del presidente la llevara a cabo el Congreso, algo que era legalmente posible pero no políticamente, puesto que alteraba la voluntad popular y, por tanto, era ilegítimo.

DC no aceptó porque supondría para su partido subordinarse a la derecha y provocaría tal “pacto” su división interna.

• El ilegal: fue una conspiración golpista emergida el 23 de octubre de 1970 cuando un grupo de mercenarios asesina al General en Jefe del Ejército SCHNEIDER. Fue resultado de un descarrilamiento aunque el objetivo de los golpistas era raptar al General para provocar la movilización e intervención en política del ejército. Este asesinato encabezado por el General VIAUX demostró ser más que eso, era resultado de una conspiración política de gran envergadura que implicaba a numerosos altos cargos del ejército, de distintos ministerios, incluso de la Corte Suprema de Justicia.

Se consiguió inculpar a los acusados a pesar de la corrupción de la Justicia y ello permitió que la conspiración no llegara a ser golpe. Este hecho muestra la falta de coordinación de la derecha con el ejército y dentro del propio ejército.

Ante el asesinato TOMIC (DC) no tuvo otra opción que reconocer la legitimidad del gobierno y así, la DC tuvo que votar a ALLENDE en el Congreso. Pero para votar a ALLENDE primero éste debía firmar un documento que la DC había redactado “DE LAS GARANTÍAS CONSTITUCIONALES” con el que pensaban que arbitrarían todos los acontecimientos que ocurrieran durante el gobierno de la UP.

Este documento fue elaborado por la DC como concesión a la derecha y con el fin de evitar divisiones internas dentro de su partido. ALLENDE la firma pese a críticas dentro de su partido que decían suponía una subordinación a la “burguesía”, pero para él era un mero formalismo. Su Gobierno se asienta más estable tras el apoyo electoral que obtiene la UP en las municipales del 71 (50.2% de votos). Supone la mayor victoria de la izquierda en la historia de Chile).

OPOSICIÓN Y CONTRARREVOLUCIÓN

PATRIA Y LIBERTAD: organización fundada por un fanático fascista (cercano a VIAUX y otros golpistas) que era financiado por el exterior y seguía el ejemplo de los partidos fascistas europeos. Dirigen su discurso a la clase media aterrorizada por el “peligro marxista” y al ejército. Actúan a través de atentados con los que pretenden desestabilizar al gobierno, crearle imagen de ingobernabilidad y provocar la intervención militar.

PARTIDO NACIONAL: mantiene vínculos con PL. Nace de una fusión de los partidos del s.XIX, Conservador y Liberal. Representa a los propietarios descontentos con los proyectos de modernización del gobierno de la DC. Tras la victoria de la UP, para este partido la actividad parlamentaria no tiene sentido porque supone una subordinación a la DC que tiene mayoría en el Parlamento y para PN esta institución sólo tendrá sentido si es útil para la contrarrevolución.

DEMOCRACIA CRISTIANA:

• Su táctica era inmovilizar legalmente al gobierno a través del Parlamento, logrando así que se impusiera al Ejecutivo. Esta táctica se bautizó como el “invierno ruso” (el enemigo sería hostilizado para desmoralizarlo y desgastarlo pero sin presentarle batalla).

• Otra estrategia de la DC era intentar ilegitimar el programa de gobierno mediante un proyecto constitucional que limitara expropiaciones y nacionalizaciones, a lo que se negó la UP.

• Otra estrategia era pretender formar “empresas de trabajadores” contra los PLANES DE ESTATIZACIÓN DEL GOBIERNO, formar COOPERATIVAS en definitiva. Intención meramente demagógica.

• Además la DC realizaba alianzas electorales con PN y con el grupo derechista DEMOCRACIA RADICAL gracias a las que obtuvo victorias electorales en algunas ciudades.

• La DC con iniciativa en el Parlamento la pierde en las calles. PN y PL impulsan movilizaciones a las que se unía la DC. Así en vez de oposición en el Parlamento se da la contrarrevolución. Aunque los enemigos del gobierno no se ponían de acuerdo en cómo debía ser su lucha contra él.

A MODO DE EXCURSO: LOS PECADOS ORIGINALES DE LA UP

Se daban conspiraciones extranjeras contra el gobierno así como se financiaba desde el exterior a la oposición (sobretodo EEUU). Pero estos son hechos que ya presuponía el gobierno si pretende la construcción del socialismo.

Así q la contrarrevolución venciese se debe también a vacíos y errores en la política de la UP. La izquierda siempre culpó a los demás para salvar su responsabilidad.

Muchas son las causas que señalan la izquierda para su caída: la incapacidad de ganarse a los sectores medios, el “ultraizquierdismo” fuera y dentro de la UP, el “reformismo”, no ganarse la confianza de los militares…

Hay errores que se encuentran en la propia naturaleza de la izquierda. Son “ERRORES DE ESTRUCTURA” o “PECADOS ORIGINALES” de la UP los que determinaron que esa izquierda, a parte de sus equivocaciones, no pudiese hacer más de lo que hizo, fundamentalmente 2:

• LA FIJACIÓN DE LA UNIDAD POPULAR AL ESTADO

• UP se formaba por diversos partidos políticos pero todos la entendían como una fuerza revolucionaria  que, a través del gobierno, “ocupaba” el “Estado burgués”, desde donde crearía las condiciones para transitar al socialismo apoyándose en la movilización de las “masas” dirigidas por el “proletariado”.

• Con este planteamiento parece que la “vía pacífica” es la opción elegida por la izquierda existiendo otra opción, la “vía armada”. No se tiene en cuenta que la izquierda nunca “ocupó” el Estado porque siempre estuvo dentro de él. Así, la vía pacífica no podía ser una “opción” sino la única posibilidad q tenía.

• Lo que caracterizaba a todos los partidos de la izquierda era una contraposición entre lo que eran y lo que creían o querían ser.

• El PC, el más pragmático de todos, sobreideologizaba su participación en el Parlamento como legitimación formal para justificar su pertenencia al sistema, pero no buscaba una “revolución burguesa” puesto que nunca pidió la movilización de campesinos en contra de sectores “feudales”.

• El otro gran partido de la izquierda, el PS, también estaba integrado en el sistema político pues representaba a fracciones obreras pero también a sectores medios, incluso a través de mecanismos populistas informales enlaza a los excluidos con el sistema institucional.

• PC veía su alianza con PS como el “eje central” de la izquierda pero también como la alianza entre el “proletariado” representado por el PC y la pequeña burguesía representada por el PS.

• Lo original del PS es que no era puramente clasista, era un partido de izquierda popular que trataba de articular políticamente las demandas de distintos sectores sociales.

• Esta originalidad del PS empezó a tener influencias ideológicas que lo presionaban para asumir papeles para los que no estaba preparado. Influencias de corrientes “leninistas” lo querían convertir en un partido de cuadros. Influencias vanguardistas derivadas de una mala interpretación de la revolución cubana fueron las que alteraron realmente su naturaleza. Aún así el partido continuaba su práctica parlamentaria y electoralista.

• Ideología y práctica no se correspondían, ello enturbia su imagen e imposibilita su diálogo con el centro político. Diálogo que será necesario para Allende.

• ALLENDE médico de familia acomodada, masón, admirador de la revolución cubana y amigo personal de Castro, destaca por su discurso retórico, por su perseverancia y oportunidad en la acción política pero, sobretodo, por sus cualidades humanas, generosidad y lealtad. Tenía fiel adhesión a la Constitución pero también a las ideas revolucionarias lo que en él tomaba forma de síntesis en el país tomaba forma de antagonismo.

• Dentro de la UP había gran diversidad, MAPU e IZDA CRISTIANA venían de la DC. El PARTIDO RADICAL era el resto de un partido histórico que fue representante de las clases medias. Suponía una asociación de partidos parlamentarios de IZQUIERDA que rotaban en torno al EJE COMUNISTA - SOCIALISTA.

• La ADHESIÓN al ESTADO Y LA AUTODEFINICIÓN REVOLUCIONARIA de los partidos de la UP originaban en muchos militantes de izquierda una extraña ideología donde se mezclaba la idea leninista del asalto al poder con la fidelidad a las instituciones gubernamentales. Así algunos consejeros de gobierno inventaron la tesis de constitución de un doble poder, el revolucionario representado es el gobierno y el contrarrevolucionario en el Parlamento. Idea absurda la que defienden pues no puede haber doble poder dentro del Estado.

• Esta visión estatista empezó a provocar el desarrollo de una posición contraria sobretodo en el PS que fue adquiriendo rasgos antigobiernistas.

• En 1972 se forma la ASAMBLEA POPULAR DE CONCEPCIÓN donde se reunía la izquierda. Esta Asamblea tenía una connotación defensiva, postulaba la movilización popular en sentido defensivo.

• La primera Asamblea, el 12 de mayo, fue una respuesta unitaria de la izquierda al intento de la derecha de ocupar las calles. Así, lo impide la movilización de la izquierda (menos el PC). Pero el gobierno desautorizó la manifestación creando una contraposición entre legalidad e iniciativas populares al considerarlas ilegales. El gobierno llegó a considerar ilegal toda iniciativa popular que no proviniera de él.

• Esta segunda ASAMBLEA era de carácter deliberativo, no resolutivo (tampoco interviene en ésta PC). En ella podían debatir los distintos sindicatos y asociaciones populares al mismo nivel que los partidos. El gobierno desautoriza la Asamblea y Allende manda una carta en la que explica que una Asamblea Popular revolucionaria concentra toda la representación del pueblo, así, asume todos los poderes, el deliberante pero también el de gobernar. También dice en ella que en Chile hay un solo gobierno legítimo que sirve a los intereses generales de los trabajadores, y es el suyo.

• Es una carta contradictoria que por un lado censura a la Asamblea por no constituirse como poder alternativo y a su vez dice que el gobierno no toleraba ese tipo de poder. Contradicción entre legalidad carente de contenido social y legalidad apoyada activamente por los sectores populares. Desautorizando iniciativas de apoyo como la Asamblea, el gobierno se arrinconaba cada vez más en el interior del Estado, limitando las posibilidades de negociación con el centro político.

• LAS LIMITACIONES DEL PROGRAMA

• El segundo “pecado original” de la UP estaba dentro de su PROGRAMA POLÍTICO, sobretodo en sus formulaciones económicas.

• El programa pretendía desbloquear los “obstáculos del desarrollo” terminando con el poder del capital monopólico nacional y extranjero y con el latifundismo para comenzar el socialismo. Se planteaba una alianza económica entre una fracción de capitalistas nacionales como productores, y sectores asalariados (clase media y obreros) como consumidores. Suponía aplicar criterios “keynesianos” a la economía, activar el desarrollo a través de la intervención técnica del Estado.

• Pero el problema era que no existía clase empresarial dispuesta a responder a los estímulos inducidos por el Estado. Primero porque era una clase demasiado parasitaria y dependiente (empresariado local) que ante el aumento de la demanda reaccionó aumentado los precios en vez de la producción.

• Ello provocó fuerte inflación y graves consecuencias políticas. El programa no respondía a la realidad chilena, esa clase industrial, esa “burguesía nacional” destinada a aliarse con el proletariado no existía.

• Además existía una gran polarización social y los factores económicos eran secundarios ante los políticos.

• Los sectores sociales subalternos a los que el programa decía representar no eran representados. Además de la “burguesía nacional” (inexistente) la UP reconocía como sujeto a la “clase obrera” a la que creía integrada en el gobierno a través de sus partidos y de la CUT. Esta clase estaba dividida por las “tres áreas de la economía” que fijaba el programa; la social (estatal), la mixta y la privada. El gobierno pretendía asegurar la hegemonía del área social sobre las demás.

• Obreros de esta área disfrutaban de mejores condiciones laborales (sobretodo mejores posibilidades de negociación) que los de otras áreas. Así el 60% de los trabajadores no eran favorecidos por el programa de la UP. Éstos empezarán a movilizarse y a ocupar sus lugares de trabajo. Los partidos de gobierno por un lado se opondrán a las movilizaciones por ser “acciones ultraizquierdistas” pero, por otro, también las apoyaran violando el propio programa.

• En el campo ocurría algo similar. Los trabajadores excluidos del sector “reformado” iniciaron movilizaciones y ocupaciones de pequeños y medianos latifundios. El PC culpaba de ello al “ultraizquierdismo” del MIR y aunque tanto el MIR como otros partidos de izquierda apoyaban estas movilizaciones no las iniciaron.

• Ese “ultraizquierdismo” tenía una base social, es decir, es el programa de la UP el que convierte sus movilizaciones en “ultraizquierdistas” al excluir a amplios sectores populares.

• Es un programa excluyente y discriminatorio q no contempla políticas para habitantes de poblaciones periféricas ni para desocupados agrarios.

• Marginaba a sectores populares como; los ocupados en la pequeña y mediana industria elaboradora, los ocupados en la artesanía, en la industria de la construcción, los que no tienen trabajo, los productores desocupados, los pequeños comerciantes, los trabajadores del sector servicios, los pequeños campesinos, los trabajadores agrarios… en total ignora a 1.700.000 personas.

• La UP se lamentaba de no saberse ganar el apoyo de las clases medias, pero su mayor error fue no saberse ni siquiera ganar el apoyo de las clases populares, pues su programa dividía a quienes + podrían haberle apoyado.

SURGIMIENTO DEL PODER GREMIAL

• La derecha actuaba fuera de la legalidad. PN y PL convocaban las PROTECO (Protección Comunal), que eran bandas armadas cuyo fin era sembrar el terror a través de incendios, atentados… Ante esto el gobierno reaccionaba acusándoles ante la Justicia pero ésta les declaraba inocentes. La derecha en el Parlamento realizaba un “TERRORISMO LEGAL” destituyendo a intendentes, gobernadores, ministros… con el objetivo de demostrar que el país estaba en una situación INGOBERNABILIDAD.

• Desde mediados de 1972 la DC también exigirá la renuncia de ALLENDE,  la derecha así lograba su objetivo de arrastrar a la DC a un proyecto común; acabar con el gobierno. Pero para una actividad contrarrevolucionaria el Parlamento no servía, para ella era necesario un organismo ejecutivo extraparlamentario: el “PODER GREMIAL”.

• Los GREMIOS en Chile siempre habían tenido un gran espacio en torno al Estado como procesador de demandas convenientes de la “sociedad civil”. Los gremios establecían relaciones con los partidos y tenían autonomía, así configuraban una especie de “corporativismo informal”.

• En el gobierno de ALLENDE los gremios traspasarán sus marcos de acción tradicionales y adoptarán las tareas políticas que los partidos no cumplen, planteándose el derrocamiento del gobierno. Para ello gozan de una importante red organizativa, gran capacidad de convocatoria y mucho dinero proveniente de EEUU.

• El “PODER GREMIAL” se constituye como tal al convocar en octubre del 72 una huelga de empresarios y profesionales. La trilogía PARTIDOS - GREMIOS - MILITARES significaba el desplazamiento de los partidos, la formación del “partido militar” que debía surgir del ejército y la existencia del poder gremial (articulado con el militar).

• Los sectores económicos más poderosos conducían al poder GREMIAL, eran los más vinculados a empresas extranjeras y sus segmentos inferiores fueron protagonistas.

• En las movilizaciones de la derecha no había siempre una motivación clasista, las clases medias fueron activadas contra el gobierno. Adquiere relevancia las movilizaciones juveniles y de mujeres, las cuales solían estar dirigidas por hombres de la derecha.

-------------------------------------------------------------------------------