TEMA 30

ANSIEDAD Y PROCESOS COGNITIVOS. II

INTRODUCCION

• Ya se ha visto que algunas líneas de investigación apuntan a que el deterioro del rendimiento que produce la ansiedad es debido a la menor capacidad disponible para atender las demandas de la tarea.

• Otra línea de investigación apunta a que lo que ocurre es que la información se procesa de otra manera: la ansiedad afecta a la calidad del procesamiento de la información.

• Formulaciones de Craik y Lockhart:

• Hipótesis general (Schwartz):

• la ansiedad dificulta el procesamiento a niveles profundos, mientras que favorece el procesamiento en base a características estructurales del estímulo.

• Los individuos con diferente nivel de ansiedad van a diferir en la naturaleza de la información que toman como base de codificación: a medida que se incrementa el nivel de ansiedad, mayor peso se concede a las características físico-estructurales del estímulo en detrimento de las semánticas.

• Se somete a prueba la hipótesis analizando la incidencia sobre el rendimiento en una tarea de pares asociados, de dos variables: nivel de ansiedad y similaridad (fonética o semántica) entre las palabras-respuesta:

• De acuerdo con la hipótesis, cabe esperar que los sujetos con alto nivel de ansiedad (HA) rindan mejor en la lista en que los términos-respuesta presentaban una fuerte similaridad semántica; y el rendimiento de Ha se deteriorará cuando la similaridad entre éstos fuera fonética.

• Resultados (Ver Fig. 30.1):

• los sujetos HA cometen mayor nº de errores que los LA cuando la similaridad entre los términos-respuesta es fonética; ocurre lo contrario cuando la similaridad es semántica.

• Los sujetos LA presentan el patrón inverso.

• Explicación:

• Si la codificación se hace en base a las características fonéticas de las palabras contenidas en la lista, se producirá interferencia cuando la similaridad entre las respuestas sea fonética; mientras que, en las mismas circunstancias, no se producirá interferencia si la similaridad es semántica.

• Los sujetos HA codifican fonéticamente, por eso la interferencia es mayor en la lista con similaridad fonética que cuando la similaridad es semántica.

1.2. Otros parámetros relevantes

• Esta línea de investigación ha sido cuestionada por:

• falta de medidas independientes de la profundidad del procesamiento.

• falta de índices claros que permitan clasificar las diversas tareas a lo largo del supuesto continuo de profundidad.

• Otros parámetros a valorar distintos de los niveles de profundidad de procesamiento para explicar el rendimiento en una tarea de memoria son:

• esfuerzo cognitivo

• distintividad

• relevancia

• La evidencia sugiere que a la hora de explicar el rendimiento en una tarea de memoria, es preciso tener presentes factores como el “esfuerzo cognitivo”, invertido en el procesamiento de la información presentada: se recuerda mejor aquello en lo que se invirtió mayor esfuerzo.

• Para poner a prueba este planteamiento se hacen una serie de experimentos en los que se analiza el efecto que sobre el recuerdo, ejercen el nivel de procesamiento por un lado y el esfuerzo invertido en procesar la información por otro:

• El nivel de procesamiento se manipuló mediante el tipo de tarea : anagramas (nivel superficial) y completar frases (profundo).

• Se presentaban al sujeto dos diapositivas simultáneamente: la 1ª contenía una palabra y la 2ª un anagrama o una frase incompleta. En la tarea de anagramas de pedía al sujeto que dijese si la palabra contenida en la diapositiva de la izquierda, se podría formar con las letras presentadas a la derecha. En la tarea de completar frases, se le pedía que indicase si la palabra clave podía completar dicha frase.

• En ambos tipos de tarea, el “esfuerzo” se manipuló mediante el nivel de dificultad de la tarea.

• La medida dependiente: porcentaje de palabras-clave que se recordaban en una prueba de recuerdo realizada después de haber trabajado en la tarea correspondiente (anagrama o frases).

• Resultados (ver fig. 30.2):

• significativo efecto del nivel de esfuerzo invertido.

• poco fiable el efecto debido al nivel de procesamiento.

• Distintividad: el hecho de que se recuerde mejor la información codificada semánticamente que la codificada fonéticamente puede depender de que lo codificado semántica adquiere una mayor distintividad que lo codificado en base a características estructurales.

• Relevancia: se recordará mejor la información más relevante para la tarea a realizar.

• Investigación de Stein en la que se analiza el rendimiento en un test de reconocimiento, en función del nivel de procesamiento y de los requerimientos específicos del test de reconocimiento:

• Se presentó a los sujetos una lista de palabras, cada una de las cuales tenía una de las letras en mayúscula.

• Tarea : ante cada palabra el sujeto tenía que decidir si encajaba o no en una frase (procesamiento semántico) o si tenía una determinada letra escrita en mayúscula (procesamiento superficial);

• Después cada sujeto trabajó en una prueba de reconocimiento, con instrucciones de identificar las palabras presentadas en un conjunto en que se mezclaban con palabras nuevas (estándar) , o instrucciones que dirigían la atención hacia características estructurales de la palabra (identificar la palabra presentada entre otras que sólo diferían en la letra que tenían escrita en mayúscula).

• Resultados: con el segundo tipo de instrucciones, el reconocimiento es mejor, es decir cuando la información se procesó superficialmente.

• Explicación: puede que en este caso, la información más relevante para la tarea es la codificada “superficialmente”.

• “Elaboración del proceso de codificación”: calidad y efectividad en el tratamiento de la información estimular disponible.

• En esta nueva línea de investigación se postula que: la ansiedad incide, deteriorando la calidad del procesamiento de la información. Los HA rinden peor porque procesan menos efectivamente la información disponible.

• Uno de los parámetros más significativos de la calidad del procesamiento de la información es la organización de la información codificada: los sujetos con HA organizan menos eficazmente la información disponible.

• Esta investigación se centra en:

• naturaleza del déficit organizativo

• extensión del déficit organizativo

• persistencia del déficil organizativo.

2.1. Déficit organizativo

• Se han estudiado 3 indicadores de organización:

• Resultados: los HA son menos organizados en el procesamiento de la información disponible: agrupan menos, presentar menos organización subjetiva, y muestran menos prioridad en el recuerdo.

2.2. Extensión del déficit

• ¿ Este déficit organizativo afecta sólo a aquellos materiales cuyo procesamiento requiere una mayor elaboración, o afecta a cualquier tipo de información ?

• Experimento en el que se analiza la relación entre ansiedad y rendimiento en una tarea de recuerdo libre, manipulando la relación acústica y semántica (conteniendo ejemplos de categorías taxonómicas) entre las palabras de cada lista:

• Se construyeron dos listas de palabras: una de ellas acústica (rimas) y la otra semántica.

• Se tomaron dos parámetros de rendimiento: cantidad de palabras recordadas y agrupamiento de las mismas con las categorías prefijadas.

• Resultados (ver tabla 30.1):

• El rendimiento de los HA es peor en ambos parámetros.

• Esta diferencia es aún más acusada cuando el procesamiento se ha hecho en base a características acústicas (superficial).

• Explicación: el efecto negativo de la ansiedad es generalizado, no circunscrito a un tipo de elementos informativos.

• Estos datos cuestionan la hipótesis sobre los niveles de procesamiento.

• La alteración que parece producir la ansiedad, ¿ se anula con la desaparición del estado de ansiedad o persiste aún cuando haya cambiado la naturaleza del estado emocional ?

• Estudio en el que se analizó por un lado, los efectos del estado depresivo sobre el rendimiento en una tarea de recuerdo libre y la transferencia de tales efectos al rendimiento en otra tarea similar realizada 24 h. después:

• Tareas: memorizar secuencias de 6 letras, presentadas a lo largo de cinco ensayos, a cada uno de los cuales siguió un prueba de recuerdo libre.

• Se tomaron como parámetros de valoración: recuerdo y organización de la información procesada.

• Se distribuyeron a los sujetos en dos grupos:

1º) se les dio información inductora de estado de ánimo depresivo;

2º) Control: información neutra.

• tras esta fase de inducción de estado emocional se les puso a trabajar en una tarea de recuerdo libre.

• Para analizar la transferencia, se hizo una segunda sesión 24 h. más tarde, y en ésta sesión se redistribuyeron los sujetos de acuerdo al siguiente criterio: la mitad de cada grupo de la 1ª sesión permaneció en la misma condición experimental (estado emocional “depresivo/neutro”), mientras que la otra mitad pasó a la condición de estado emocional que no tuvo el día anterior. Así se constituyeron 4 grupos: neutro-neutro, neutro-depresivo, depresivo-depresivo, depresivo-neutro.

• A continuación, todos los sujetos trabajaron en una segunda lista de secuencias de letras.

• Resultados (Ver. Fig. 30.3):

• los sujetos en a condición de estado emocional depresivo rinden por que los sujetos control.

• El rendimiento en la 2ª tarea parece determinado por la condición de estado emocional a la que el sujeto estuvo sometido durante la 1ª sesión.

• Los sujetos a los que se sometió a estado depresivo en la 1ª sesión siguen rindiendo peor en la segunda tarea que los control.

• Se produce una mejora del rendimiento en función de la práctica.

• Conclusiones:

3. INTERVALO DE RETENCION

• Línea de investigación que gira en torno a la hipótesis sobre el “decremento de la acción” (Walker): la activación mantiene activa la huella de memoria, favoreciendo de esta manera, la consolidación de la misma y su retención a largo plazo. Mientras más elevado el nivel de activación, más dilatado es el intervalo temporal que la huella de memoria permanece activa, mayor su consolidación y retención a largo plazo.

• Se asume que durante el proceso de consolidación tiene lugar la inhibición de la recuperación de la información que se está procesando, y a este efecto inhibitorio se la llama “decremento de la acción”.

• Se predice que: a mayor nivel de activación, más dilatado es el período de consolidación y mejor será la retención a largo plazo de la información procesada; en las mismas circunstancias se producirá mayor deterioro del rendimiento cuando este es medido por la retención a corto plazo.

• Estudio en el que se analizó el efecto sobre el rendimiento (recuerdo del material presentado) del intervalo de retención, y por otro lado, del valor activador de los ítems empleados (medido en términos de la resistencia electrodermal)

• Resultados (Ver. Fig. 30.4)

• cuando la activación asociada al ítem es escasa, el rendimiento es mejor en intervalos de retención cortos que largos.

• patrón inverso cuando la activación asociada al ítem es alta.

• A corto plazo se recuerdan mejor los ítems con escaso valor activador.

• A largo plazo los ítems con elevado valor activador.

• Se sugiere que los efectos de la ansiedad sobre el rendimiento en tareas de memoria va a depender de intervalo temporal existente entre la presentación de la información y la prueba de retención de la misma:

• cuando es corto, se espera mejor rendimiento de los LA.

• cuando es largo, se espera mejor rendimiento de los HA.

A modo de esquema…

Las diferencias en rendimiento en tareas de memoria se deben a :

• Desde la 1ª hipótesis se postula que se deben al distinto “nivel” de procesamiento de la información.

• Desde la 2ª hipótesis se deben a la calidad del procesameinto de la información.

• Desde la 3ª hipótesis se deben a la duración del intervalo de retención, en base al papel que la ansiedad juega en el proceso de consolidación de la huella de memoria.

La evidencia disponible sugiere:

• Poco apoyo para la 1ª hipótesis.

• Confusa e insuficiente la 2ª.

• Mayor apoyo para la 3ª.

ANSIEDAD Y PROCESOS COGNITIVOS. II

8

PSICOLOGIA DE LA PERSONALIDAD / TEMA 30 2ª PP. 1999