EXÁMEN PRIMERO DE FILOSOFÍA

Filosofía:

Amor a la sabiduría. No obstante, esta definición es bastante pobre ya que si a ella nos atenemos todo ser humano debería ser considerado filósofo, ya que toda persona en mayor o menor grado tiene deseos de conocer. La filosofía consiste en un afán de conocimiento que tiene unas características determinadas, que son dos:

-Pretende explicar la realidad basandose única y exclusivamente en la razón. Ésto supone todo una revolución en el modo de pensar la realidad. Anteriormente las explicaciones se basaban en los mitos, es decir, en la superstición. Servían para tranquilizar conciencias y explicar primitivamente la realidad. Ahora los primeros filósofos lo que quieren es describir el mundo con el arma de la razón. Por ello se dice que la razón o logos se alza contra el mito. Esta idea será tan fructífera que será el inicio, no solo de la filosofía sino tambien de la ciencia y de toda forma de pensamiento racional, se aplique a lo que se aplique(historia, política...).

-La filosofía tiene como aspiración explicar el conjunto de la realidad, de este modo no es suficiente con usar la razón sino que esta razón debe ser aplicada a todos los ámbitos de la realidad. Así la filosofía pretende explicar el mundo como una totalidad armónica cuyo medio es solo el pensamiento racional.

La filosofía surge en los siglos VII y VI a.C. En Grecia, concretamente en la región de Jonia y en la ciudad de Mileto. Y es que Grecia en la antigüedad se compone de tres regiones:

-La Grecia continental.

-Jonia, costa de la actual Turquía.

-La Magna Grecia( Sicilia y sur de Italia).

De estas tres regiones, la primera en sufrir la filosofía fue Jonia, después pasó a la Magna Grecia y finalmente se asentó en el siglo V a.C. en Atenas.

Causas del origen de la filosofía:

-La riqueza, Aristóteles afirmó que la filosofía es hija del ocio. Ésto significa que es imposible dedicarse a la vida intelectual si uno esta agobiado por necesidades materiales.

En la región de Jonia, los griegos no solo disfrutaron de un suelo mas fértil y rico, sino también de una posición estratégica a medio camino entre el mundo griego y Mesopotamia que les permitió comerciar y enriquecerse aún más. Esta riqueza produjo una clase social de aristócratas dirigentes, los cuáles con las necesidades cubiertas pudieron dedicar sus esfuerzos a la vida intelectual. D e este modo la filosofía y el pensamiento racional surgen de una clase acomodada que no tiene que preocuparse por la supervivencia.

-La influencia de las civilizaciones egipcia y mesopotámica. Debido su situación estratégica los griegos entraron en contacto con Egipto y Mesopotamia. Muy pronto advirtieron que esas culturas tenían un caudal de conocimientos muy superior al griego. La juventud aristocrática deseosa de conocimientos viajó a estas dos regiones para formarse. De este modo, de vuelta a Greciax su cultura sería superior a la de sus conciudadanos.

Y es que el peso de la tradición asfixiaba la creatividad de Egipcios y Mesopotámicos. Éstos guardaban en sus templos todo su saber como algo muerto a lo que no se atrevían a criticar. Sin embargo este saber en manos de los griegos fué criticado, seleccionado y sirvió como aricate para llegar a teorías mas arriesgadas. En Suma, los griegos se sirvieron de los saberes egipcios y mesopotámicos para poder superarlos y poder ponerse a la cabeza de la cultura mundial.

La religión griega:

Era politeista, para ellos, los dioses se diferenciaban de los hombres por su poder y sobre todo por la inmortalidad. En consecuencia había que levarse bien con los dioses para evitar sus castigos. La forma de llevarse bien era por medio de sacrificios. No concedía la religión antigua la oración personal, ni exigía addesión ni fe. Era suficiente con realizar unos ritos externos para que el Dios comprendiera el homenaje que los hombres le hacían.

De este modo no existía en Grecia una ortodoxia de opiniones sobre los Dioses. La religión era principalmente hablada y cada región podía tener interpretaciones propias acerca de las historias de los Dioses. Esta falta de ortodoxia facilita el nacimiento del pensamiento racional, ya que no hay una opinión común que le pueda hacer frente. Además, por otra parte en Grecia no existe una clase sacerdotal que pueda oponerse a un pensamiento racional y antimitológico. Todo ésto implica que el pensamiento racional que se opone a la superstición y a la mitología no encuentra una oposición por parte de ésta última(en Egipto y Mesopotamia que si existía una clase sacerdotal poderosa nunca hubiera podido surgir la filosofía). Otra aportación de la religión griega al pensamiento racional es el concepto de destino. El destino es una fuerza impersonal que nos arrastra necesariamente hacia la tragedia. Lo mas característico del destino es que se cumple necesariamente. En consecuencia podemos extraer un paralelismo con las leyes científicas, ya que éstas también se cumplen necesariamente. Y es que el concepto de ley proviene del concepto religioso de destino. Se trata de securalizar el destino y racionalizarlo para hablar de él como ley científica.

Los físicos:

Son los primeros filósofos de la historia. Naturales de Jonia, concretamente de la ciudad de Mileto, se les denomina físicos porque el ámbito de su actividad racional es la fisis(la naturaleza, es decir, todo el universo o todo lo material). La pregunta por la fisis hace referencia a aquello que coordina o une el conjunto de lo real. De hecho, la manera concreta que tienen los físicos de preguntarse por la fisis es intentar averiguar cuál es el arjé(material a partir del cual surgen todos lso demás materiales de la fisis). De este modo, para los físicos, la naturaleza con toda su variedad proviene de una unidad originaria. De hecho, ellos conciden el universo como un conjunto diversificado a partir de un único elemento primitivo. La misión de los físicos consistirá en intentar averiguar cuál es ese elemento original y explicar los procesos químicos que le han conducido a diversificarse en todos los materiales que conocemos. Este proyecto es el primer proyecto filosófico de la historia ya que pretende explicar el conjunto de lo real en el ámbito de lo físico utilizando para ello única y explusivamente la razón. La importancia de los físicos no reside en las respuestas concretas que dan sobre cuál es el arjé y cómo de él se deriban los demás materiales, que hoy día, después del surgimiento de la física y química científicas nos parecen un tanto triviales, sino en las preguntas. El hecho de ser los primeros en realizar una pregunta racional les convierte en lso prepulsores de la ciencia y de la filosofía. Esa primera llama de racionalidad será la que posteriormente agrandada iluminará occidente.

-Tales de Mileto: vivió a finales del siglo VII a.C. y a principios del S. VI a.C. Es considerado el primer filósofo de la historia. De él no se conserva ningún escrito. Tolo lo que se sabe, se conoce por otros comentariastas griegos posteriores. Se sabe que viajó por Egipto y Mesopotamia aprendiendo matemáticas y astronomía. De vuelta a Grecia predijo un eclipse de sol(el primero que se ha predicho en la historia. Ésto le dió una enorme fama por la que los griegos acabaran por incluirle en la lista de los siete sabios mas famosos. Para Tales el arjé es el agua. No se conoce que procesos propone para explicar la transformación del agua en los demás materiales de la fisis. Según algunas interpretaciones, Tales elige el agua como arjé debido a la influencia de las religiones egipcia y mesopotámica. En estas religiones el agua era un elemento sabrado debido a la dependencia de estos paises con el agua de sus ríos. No obstante, Tales seculariza este concepto religioso y consideró que el agua es un elemento más, cuyas transformaciones deben ser explicadas racionalmente. Dicho de otro modo, el no considera el aspecto religioso relevante y hace incapié en el logos o racionalidad. Por ello, es el primer filósofo de la historia.

-Aneximando:vivió a principios del S. VI a. C. en la ciudad de Mileto. Para él, el arjé es A'peipone(lo indeterminado). Con ello pretende decir que el conjunto de la realidad surge de un universo confuso y caótico. Lo que en realidad pretende, es elaborar una teoría mas abstracta, pero también mas sencilla que la de Tales. Es mas sencilla porque solo tiene que dar cuenta de la transformación de lo indeterminado a un material concreto. Sin embargo, Tales debía explicar dos transformaciones, la del agua hacia lo indeterminado y la de esto último hacia cualquier material concreto. La aportación principal de Aneximando es el concepto de Cosmos. El Cosmos es el universo en cuanto que se encuentra ordenado. Se opone al concepto de caos que sería el universo sin orden, sin leyes que lo regulen. Para Aneximando la realidad es un cosmos, que ha surgido del caos. Ésto equivale a decir que el orden y las leyes de la naturaleza han surgido allí donde no existían. Ésto se relaciona con la idea de que el arjé es lo indeterminado(es como decir que el universo proviene de aquello que no tiene determinación ni orden). Lo que ha sucedido para que surja el cosmos desde el caos es un proceso natural de separación entre dos pares de elementos(lo caliente y lo frío y lo húmedo y lo seco). De esta manera quedó explicado como esa masa informe y caótica que era el universo se convierte en un lugar dónde hay día y noche, tierras y mares. El orden ha surgido y por tanto, la realidad puede ser estudiada por la razón.

-Anexímenes:vivió hacia la mitad del siglo IV a.C. Es también natural de Mileto. Para Anexímenes el arjé es el aire. Según él, existen dos procesos que explicarían la conversión del aire en los demás elementos de la naturaleza(la condensación, que explicaría el paso del aire hacia todos los elementos en estado líquido y sólido y la rarefacción, que explicaría por un fenómeno de enrarecimiento la transformación del aire en los demás gases). Al igual que Aneximando y Tales, Anexímenes utiliza la lógica y prescinde de la mitología para intentar dar razón de la fisis. No se conoce la razón por la cuál elige el aire como arjé. Algunos interpretan que a lo que se refería era a la vida, ya que la palabra aire se identifica en griego con el aliento vital. Si ésto es así, Anexímenes afirmaría que el universo esta vivo y que esa vida sería la causa de su movimiento. No obstante, ésto solo es una interpretación.

Otros filósofos:

-Pitágoras:nació en la isla de Samos(Jonia) en el S. VI a.C. Por problemas políticos tuvo que exiliarse en el sur de Italia(La Magna Grecia) dónde desarrolló toda su actividad filosófica. Ésta consistió en fundar una religión cuya dedicación principal era la investigación matemática. Y es que para Pitágoras los números son la esencia de la realidad. Hoy día nos resulta extraño que se pueda confundir la ciencia y la religión, en la antigüedad no era así. Pitágoras advierte como los cielos responden a figuras geométricas perfectas observando la circularidad de los movimientos de las estrellas, debido a que los cielos eran el ámbito de lo perfecto y divino. Pitágoras asocia la geometría con la perfección, de tal modo que para ser un hombre mejor habría necesariamente que conocer matemáticas. Igualmente el ámbito de la música parecía responder a principios matemáticos. Pitágoras descubrió como la escala musical se correspondía con escalas numéricas asociando de esa manera la belleza de la música y la poesía(música contada a las matemáticas). La conclusión que extrae Pitágoras, es que la esencia de todas las cosas son los números. Ésta es la idea que con el paso de los siglos tiene relevancia. Transformada, hoy día se enunciaría diciendo que las matemáticas son la herramienta con la que puede conocerse el mundo. Ésto lo defendería cualquier científico actual. El mérito de Pitágoras consiste en ser la primera persona que cree firmemente en las matemáticas para describir el mundo y no solamente lo cree, sino que crea el movimiento pitagórico que en la antigüedad tuvo importancia intelectual y mantuvo las ideas de su fundador. El hecho de haber fundado una comunidad religiosa en la que se creía en la reencarnación y con los rituales y hábitos distintivos, es hoy día irrelevante, aunque en la antigüedad tuviera una enorme importancia.

-Heráclito:nació en Jonia en el S. VI a.C. Escribió un poema del cuál se conservan numerosos fragmentos que hacen posible reconstruir su pensamiento.

Los dos fragmentos mas conocidos son “todo fluye y nada permanece” y “nunca nos bañamos dos veces en el mismo río”. Con estas frases quiere decir que la realidad es un constante fluir o devenir en el que nada permanece igual por el transcurso del tiempo. Todo varía, nada permanece igual a si mismo, todo está en constante cambio de tal manera que aquellos que piensen que hay algo permanente, aunque sea en ellos mismos se equivocan. Aunque no lo advirtamos por los sentidos, en cada segundo hay una mínima transformaciónque hace a la realidad diferente de como era. El problema radica en averiguar en que consiste el devenir. Heráclito responde que el devenir consiste en la dialéctica(enfrentamiento u oposición de contrarios). Ésto significa que el movimiento del devenir consiste en la tensión producida entre opuestos tales como el día y la noche, la juventud y la vejez, el hombre y la mujer que pretenden imponerse a su par. Así, el día desea acabar con la noche y viceversa, la vida con la muerte y la salud con la enfermedad(a la inversa también). Las cosas fluyen porque el mundo se haya en constante lucha, en dialéctica, y esa dialéctica es la esencia del devenir que es el mundo. Ésto lo expresa con el fragmento “el fuego es el padre y la madre de todas las cosas”. El fuego representa la destrucción y por su movilidad el devenir. Por ello Heráclito llega a afirmar que el arjé es el fuego. No lo afirma de una manera material como lo hubieran hecho los físicos, sino de una forma simbólica como dando a entender que la guerra, la destrucción, la oposición o la dialéctica es el origen de todo lo real que consiste en devenir. No obstante, Heráclito reconoce la existencia de un cierto orden en el devenir. La razón de ello es que el devenir esta regulado por un logos que impide que en la dialéctica uno de los opuestos acabe por imponerse al otro. Es decir, el logos armoniza y regula la dialéctica impidiendo que la realidad sea un caos, pero sin llegar a deminarla absolutamente o mejor dicho, dominándola en la tensión del devenir.

-Parménides: nació en el Sl VI a.C. Natural de la Magna Grecia, es considerado junto con Heráclito el fundador de la metafísica. Escribió un poema del cuál se conservan bastantes fragmentos. Este poema esta dividido en dos partes(1ª via de la opinión:en ella pretende explicar lo que la mayor parte de la gente cree. Es la parte menos importante, ya que presupone que la opinión o Dóxa esta siempre equivocada. 2ª vía de la verdad:este camino solo es seguido por aquellos que quieren conocer la verdad, es decir por una minoría. Aquellas que lo siguen utilizan la lógica al margen de las apariencias llegando finalmente a la ciencia Episteme).

Parménides al iniciar la vía de la verdad intenta establecer un principio básico y aceptable por todos a partir del cuál construir una lógica hasta sus últimas consecuencias. Este principio fundamental es

“El Ser es y el No Ser no es”. Con este principio, Parménides establece dos ámbitos que no se pueden relacionar (el del ser y el del no ser). Ahora de lo que se trata es de deducir las características del ser teniendo en cuenta que son conceptos opuestos y que no pueden relacionarse jamás. Así las características del Ser son:

-Eternidad:el ser es eterno porque si no lo fuera o bien hubiera surgido del no ser o bien perecería en el no ser, como esto es ilógico teniendo en cuenta el principio del que parte Parménides el Ser solo puede ser eterno.

-Inmovilidad:para un griego el movimiento es toda forma de cambio o variación, de este modo Parménides lo que afirma es que el el No Ser no puede variar, la razón es que si variara lo haría hacia el No Ser y como esto es lógicamente imposible el Ser solo puede ser inmóvil o invariable.

-Unicidad:solo puede existir un único ser porque si hubiera mas de uno existiría entre ellos alguna diferencia. Esa diferencia solo podía provenir del No Ser lo cuál implica que sólo puede haber un ser ateniendonos a su lógica.

-Indivisibilidad:el Ser es indivisible porque si constara de partes, éstas se diferenciarian entre sí. Y como toda diferencia sólo puede venir del No Ser, el Ser debe ser indivisible u homogéneo.

-Esfericidad:el ser es esférico porque el prejuicio griego según el cuál la figura perfecta es la esfera. No existe ningún argumento para afirmar esto, salvo la tradición griega o pitagórica.

Como no existe ninguna cosa en el mundo físico con las características del Ser de Parménides, éste concluye que la realidad material es engañosa, pura apariencia, es decir que aquello en lo que creen los que siguen la vía de la opinión, el mundo material, es falso y por tanto no merece la pena ser estudiado ya que nunca conducirá a un conocimiento seguro o episteme. Lo único que tienen las características de eternidad e inmovilidad sería la lógica. Es ese el ámbito del saber y la ciencia, por ello Parménides concluye por afirmar que el Ser es lo mismo que el pensar. En definitiva, lo Único que se deduce de la filosofía Parmenidia es que el universo físico es trivial, falso, desdeñable, mientras que el pensamiento y la especulación es lo único digno y valioso. Ésto traerá graves consecuencias en el pensamiento griego que nunca llegará a desarrollar la ciencia moderna.

-Zenón de Elea:nació en el S. VI a.C. Natural de Elea(La Magna Grecia). Es el principal discípulo de Parménides y también el principal representante de los Eleatos(la escuela que funda Parménides). Zenón se inventa paradojas o aporías con la finalidad de demostrar que el movimiento es ilógico y que en consecuencia no se posible hacer ciencia sobre todo aquello que posea movimiento, es decir, el mundo físico. En definitiva, sus aperías intentan ilustrar por medio de ejemplos las opiniones de Parménides. La aporía mas importante es la de Aquiles y la tortuga. Aqueles se caracteriza por su velocidad y Zenón lo imagina corriendo tras una tortuga. En contra delo que los sentidos demuestran, Zenón afirma quee Aqueles lógicamente nunca podría alcanzar a la tortuga. La razón de ello es que Aqueles como ser limitado y finito jamás podría recorrer una distancia que por mínima que fuera siempre estaría compuesta por una sucesión infinita de puntos. La imposibilidad de recorrer un infinito hacía ilógico el movimiento( si cualquier distancia es un infinito de puntos). Con ésto Zenón cree haber ilustrado la irrealidad del mundo físico dando razón a las idemas de Parménides.

Los pluralistas:son un grupo variado de filósofos que viven a lo largo del S. V. En esta época, el centro intelectual de Grecia ya es Atenas. Los pluralistas estan muy influenciados por la filosofía de Parménides. De hecho la lógica Parmenidia les parece insustituible. Todos aceptan una lógica de la unidad. Por otra parte rechazan la conclusión de Parménides de que el universo físico es solo apariencia. En consecuencia, su pretensión es explicar la pluralidad del mundo físico a partir de la unidad. Su objetivo así, sería reconciliar la lógica con el conocimiento del mundo. En cierto modo, lo que pretenden es recuperar el espíritu de los físicos y juntarlo con la potencia filosófica de Parménides.

-Empédocles: la intención de Empédocles es explicar la variedad del Universo desde la existencia de unos pocos elementos estables fijos e invariables. Estos elementos son los famosos cuatro elementos(tierra,aire,fuego y agua). La idea de Empédocles es que todos las cosas se constituyen de estos cuatro elementos udos. Lo que significa que la diversidad de lo real se debe a la mexcla de los elementos en diversas proporciones. Así por ejemplo, los líquidos tendrán una proporción mayor de agua y los diversos tipos de líquidos se diferenciaran en los porcentajes diferentes de mezcla con los demás elementos. Empédocles se convierte así en el precursor de la tradición sobre los cuatro elementos. No obstante, la aportación principal consiste en haber postulado la existencia de elementos puros. Esta tradición se mantuvo y se ha adaptado a la ciencia moderna, ya que la tabla periódica no es mas que un catálogo de elementos puros o básicos a partir de la cuál se constituyen todas las cosas del universo. Esta noción de elemento puro fué propuesto por Empédocles, aunque todavía no de una manera científica.

-Anaxágoras:pretende explicar la multiplicidad desde un concepto insociable. Este concepto insociable son las homeomerías(las homeomerías son unas porciones íncimas de realidad que contienen dentro de sí todos los materiales del universo). “Todo esta en todo”, ésto significa que todas las cosas se hayan en una proporción diminuta dentro de las homeomerías y a su vez contienen los seres. Ésto explica como pueden transformarse unas cosas en otras, es decir, la variación. En realidad, cuando algo se transforma en otra cosa, ésto no surge de la nada y lo anterior desaparece, sino que se ha producido una reacción química que multiplica el porcentaje del nuevo material que había en la homeomería. No obstante,el concepto mas revelante de Anaxágoras es el nouse. El nouse es una inteligencia ordenadora que dirige las homeomerías conforme un plan establecido. Ésto implica que el nouse es algo exterior al universo y que actúa en él con intencionalidad, con la pretensión de cumplir un fin. La importancia del nouse es que se trata del antecedente del concepto de Dios. Por primera vez en la historia alguien propone que para explicar el mundo hace falta recurrir a un concepto ajeno al mundo. Ésto posteriormente lo hacía Platón, Aristóteles y en general, la mayor parte de los filósofos.

-El atomismo:los principales atomistas son dos, Leucipo y Demócrito. Leucipo fue el fundador de la escuela, pero de él no se conserva ninguna obra. Demócrito es el principal representante del atomismo y de él se conservan bastantes obras. El problema es que no se sabe si las ideas de Demócrito son propias, o bien, heredetas de Leucipo. Por ello se ha convenido en afirmar que las ideas escritas por Demócrito son las del atomismo.

Los atomistas afirman que la realidad se compone de átomos. Un átomo es una unidad mínima e indivisible de materia. Todos los átomos son iguales entre sí, también son eternos. De esta manera, lso atomistas respetan la lógica de Parménides, según la cuál, lo real debe ser eterno, invariable e indivisible. ¿Cómo explica la pluralidad del universo desde unos átomos que son idénticos e invariables? En virtud de las relaciones que establecen entre ellos. Los átomos tienen la capacidad de juntarse y separarse entre sí a la manera de las piezas de un lego. Al igual que un lego, con unas mismas piezas puede dar lugar a muchas formas, los átomos pueden juntarse formando distintas configuraciones y dar lugar a la diversidad de materiales del universo. La pluralidad o multiplicidad queda así explicada desde la unidad. Los atomistas hicieron un planteamiento muy avanzado para su época. Ésto implicó el rechazo de sus contemporaneos debido a que no podían aceptar ciertas consecuencias que se deribaban del atomismo. Estas consecuencias son tres:

-Afirman la existencia del vacio. Es necesario que los átomos dispongan de un espacio vacio para poder moverse y así juntarse y separarse entre ellos. El problema es que en la antigüedad el concepto físico de vacio se confundía con el concepto metafísico de No Ser. D e este modo, afirmar que el vacio existía le sonaba tan mal como escuchar que el No Ser era. Este “horror vacui” (horror al vacio) disuadió a muchos de los principios atomistas.

-La mortalidad del alma. Como todo lo existente esta compuesto de átomos, igualmente el alme se compone de ellos. Pero dado que los átomos estan en movimiento juntándose y separándose, entonces algún día disgregarán los que componen el alma y ésta desaparecerá o morirá. La afirmación de que el alma muere hará incompatible el atomismo con la filosofía platónica posterior y con el cristianismo. En consecuencia, el atomismo tendrá muy poca transcendencia histórica.

-El mecanicismo. Es una perspectiva a la hora de entender el movimiento que se opone al finalismo. Para los finalistas como Aristóteles, todo movimiento natural tiene la intención de alcanzar un fín. Sin embargo, para los mecanicistas, los movimientos naturales son mecánicos, ciegos y sistemáticos. Los atomistas defendieron que los átomos se mueven de una manera mecánica. Sin embargo, la física que se impuso en la antigüedad fue la física finalista de Aristóteles. En consecuencia, el atomismo fué relegado a causa de esta orientación mecanicista.

En definitiva, el atomismo fue una corriente que habiendo podido ser muy fructífera, fue rechazada a causa de los prejuicios del hombre antiguo.

Los sofistas:la sofística es un movimiento filosófico que abarca siglo y medio. Por ello se habla de sofistas de primera, segunda y tercera generación. Nosotros solo estudiaremos a los de la primera, es decir, a los del S. V a.C. La sofística es un movimiento que pretende extender la cultura a todos los ámbitos del mundo griego. En este sentido es un movimiento positivo. De hecho, los sofistas no son mas que maestros que a cabio de dinero enseñan a la juventud griega. No puede decirse que la sofística sea una escuela, ya que entre los sofistas discriparían en muchos puntos. Pero si puede afirmarse que existen unas orientaciones o preocupaciones comunes a todos los sofistas. La principal de ellas es su preocupación por el hombre. Los sofistas no van a reflexionar sobre la naturaleza, sino que únicamente centrarán su atención en cuestiones éticas y políticas. De hecho, la democracia ateniense será el terreno ideal dónde se establezcan sus discursiones para fundamentar la convivencia humana y la moral.

Los sofistas son maestros que divulgan la cultura. Todo saber es enseñado por ellos, pero terminan especializándose en la enseñanza de la retórica. La retórica es el arte de convencer, es muy importante debido a que conocer ténicas de convencimiento resulta ensencial en una democracia para ser elegido. Además, en Grecia uno tenía que defenderse a sí mismo en los tribunales(no existía la figura del abogado defensor con lo que el dominio de la retórica se vuelve esncial para convencer al tribunal). Por estas razones es por lo que el dominio del lenguaje facultaba para la vida pública o política, que para un griego era la única profesión digna de un ciudadano libre. Como consecuencia lso sofistas acabaron por exigir mucho dinero a cambio de sus enseñanzas. De hecho, algunos de ellos eran millionarios.

Los sofistas no son una escuela, sino un movimiento cultural en el cuál hay numerosas discrepancias entre sus miembros. No obstante, sepueden enumerar algunas características comunes a todos los sofistas:

-Escepticismo:es una postura filosófica que afirma que el conocimiento no es posible Aplicado a cuestiones éticas como hacen los sofistas, ser esceptico significa afirmar que no es posible conocer en caso de que existan principio morales de carácter universal. En consecuencia, para los sofistas no es posible saber lo que es el bien, la justicia y la vistud y por tanto nadie puede afirmar que algo es absolutamente bueno o malo, justo o injusto, etc. La consecuencia del escepticismo es que no se puede establecer ningún juicio defenitivo ni universal sobre ningún acto moral.

-Relativismo:es la postura filosófica que afirma que los principio morales solo son válidos en la sociedad que los ha producido. Como consecuencia, no debe aplicarse ningún principio de una sociedad en otra sociedad diferente. Ésto sólo sería posible si existieran valores universales. Un ejemplo de erelativismo es el infanticidio(en Esparta los niños que nacían con defectos eran sacrificados para evitar al Estado tener que ocuparse de ellos. Esta costumbre era considerada en Atenas una barvaridad. Un sofista afirmaría sin embargo, que el infanticidio es bueno en Esparta, aunque malo en Atenas, ya que en virtud del relativismo, las costumbres de una sociedad estan justificadas por el mero hecho de su existencia.

-Convencionalismo:es la postura filosófica que afirma que los principios naturales de una sociedad son aceptados porque los miembros de esa sociedad se autoconvencen de que sus principios son buenos. Este convencimiento no se produce de una manera racional sino por el hecho de identificarse con el grupo que los ha producido o simplemente para creerse superior. De este modo, el convencionalismo termina por excluir toda forma de racionalidad de la ética.

-Separación entre Fisis y Nómos: la Fisis es la naturaleza y el Nómos es la ley escrita. Por extensión, también se entiende como Nómos al conjunto de las costumbres morales de una sociedad. Separar Fisis de Nómos significa afirmar que ningún hecho moral esta fundamentado en la naturaleza, es decir, que no se puede justificar nigún acto aludiendo a que es propio de la naturaleza humana, de la misma manera que tampoco puede ser ningún acto acusándo de ser antinatural. La naturaleza nada tiene que ver con la ética. Los actos morales se basan en decisiones humanas, así son las sociedades las que justifican o condenan los actos morales. Pero no existe nada universal como la naturaleza que respalde o condene la moralidad.

Dos de los sofistas mas representativos fueron:

-Protágoras:“El hombre es la mdida de todas las cosas”. Como los sofistas se preocupan de cuestiones éticas, esta frase hay que entenderla como una afirmación que dice que es el hombre el que decide lo que esta bien y lo que esta mal, es decir, lo que es bueno moralmente y lo que no. Protágoras no interpreta la moralidad en un sentido individual sino social. Así cuando dice “El hombre es la medida de todas las cosas” quiere decir que son las sociedades humanas las que determinan la moralidad pudiendo ser esta diferente entre diferentes sociedades. Protágoras es el principal representante del relativismo.

-Gorgias: -1º “Nada existe”

-2º “Si existiera no podría ser conocido”

-3º “Si pudiera ser conocido no podría ser comunicado”

Como Gorgias se ocupa sólo de cuestiones éticas, la frase primera debe entenderse como si dijera que no existe nigún principio moral de carácter universal.

La segunda frase insiste en la idea de que en el caso de que hubiera principios morales, el ser humano no tiene capacidad para llegar a conocerlos.

La tercera frase va en la misma línea, afirmando que el lenguaje o la razón son herramientas inapropiadas para alcanzar la verdad moral en el supuesto de su existencia. Gorgias es el mayor representante del escepticismo.

Sócrates:nació y vivió en Atenas en la segunda mitad del S. V. a.C. Sobre él existen diversas opiniones. La crítica esta encabezada por Aristófanes. La poscrítica por Platón. Debido a la importancia de su discipuso Platón, la que ha pasado a la historia es esta interpretación positiva. Además, dado que Aristófales escribía comedias y se burlaba de todos los personajes de su época, es mucho mas de fiar Platón, que además convivió durante años con Sócrates. Sócrates es considerado como el mejor ciudadano ateniense. Sería el ejemplo máximo de lo que debe aspirar un ser humano:el sabio que injustamente es ejecutado por su patria. Lo que mas incluencia ha ejercido en su historia ha sido su ejemplo y su actitud y honradez extrema frente a la sabiduría. De sus ideas, poco o casi nada se conoce ya que nunca escribió nada. El prefería que la filosofía se desarrollara en la discursión diaria por las calles de Atenas. Lo poco que de él sabemos, se lo debemos a su discípulo Platón que en sus primeros diálogos parece que se limita a transponer las ideas de su maestro. La idea que ha pasado a la historia de Sócrates, es la que se deriba de su mente injusta(se trataría del prototipo de santo laico, es decir, el honrado que por coherencia asume la muerte que los corruptos poderosos le han destinado). No obstante, hay que destacar sobre todo, su influencia filosófica. Aunque algunos le consideran un sofista en la medida en que se dedica a la discurrsión pública, Sócrates se diferencia de ellos primero en que no cobra por sus enseñanzas y segundo en que no comparte con los sofistas ninguna de sus características filosóficas(no es esceptico, ni relativista, ni convencionalista). Aún es mas, se opone frontalmente a estas posturas afirmando que existen principios morales de carácter universal y que pueden ser conocidos. Es decir, para Sócrates es posible llegar a definir la justicia, el bien, el valor, etc. Sobre estos supuestas definiciones se debe regular el comportamiento humano. El hecho de que la moral sea relativa para los sofistas es interpretada por él como un pretexto para engañar a los demás y enriquecerse con la retórica. Lo que pretenden en último término es justificar su inmoralidad, su afán de dinero. Por el contrario, el cree que hay actos buenos y malos, que aunque sea dificil establecer el criterio por el cuál se decide si on buenos o malos, es necesario que exista el bien y el mal para fundamentar la convivencia humana y el desarrollo moral. Es de destacar también su actitud frente a la filosofía “sólo se que no se nada” es su consigna. A la sabiduría sólo se puede acceder desde la humildad, desde el reconocimiento de la propia ignorancia. Frente a esta actitud, los sofistas se hallaban muy satisfechos de su saber. Presumian de su conocimiento y capacidad de razonar. Sócrates les demuestra que esa actitud engreida es contraria a la filosofía derribando dialécticamente sus suposiciones una y otra vez. La única conclusión honrada será siempre reconocer la propia ignorancia. Y es que para Sócrates el conocimiento no es algo que se pueda poseer por entero. Mas bien, se trata de una actividad de indagación constante por medio de la cuál el individuo mejora moralmente. De esta manera, el saber se convierte en una forma de vida por medio de la cuál alcanzar la excelencia moral. Los sofistas que lo que pretendían era hacer dinero y destacar socialmente estan enfrentados a esta forma de hacer filosofía que parte del reconocimiento de la propia ignorancia. Lo que Sócrates pretende con esto, es por una parte demostrar el carácter poco filosófico de los sofistas y por otra parte dejar en entredicho las posiciones escepticas y relativistas. Para ello usará su método que se divide en dos fases:

Ironía:consiste en conducir al adversario dialético hacia el reconocimiento de su ignorancia sobre el tema en cuestión. El sofista con quién se enfrenta Sócrates deberá definir alfún termino moral debido a que pretende mantener su fama de sabio. Sócrates, entonces intentará extraer por medio de preguntas y respuestas todas las posibles conclusiones de la afirmación inicial. El sofista tendrá que ir reconociendo esas conclusiones.

-Mayéutica:consiste en conducir al adversario por medio de preguntas hacia la solución del tema en cuestión. Sócrates decía de sí mismo que su profesión filosófica era muy semejante a la de su madre. De hecho, la única deferencia según él, era que mientras su madre ayudaba a salir a la luz a los cuerpos, el lo hacía con los espíritus, con la inteligencia. Y es que, esta segunda fase de su método consiste en que el otro descubra en su interior las verdades que ya pose. Se trataba en definitiva, de guiar su búsqueda por medio de la razón hasta encontrar una solución, o cuando menos un criterio gracias al cuál rechazar posiciones erroneas. Esta fase también resultaba humillante para los adversarios de Sócrates ya que en ella quedaba patente la superioridad intelectual de Sócrates que actuaba con su rival como si de un discípulo se tratara.

Lo que se desprende del método es que el conocimiento esta en nosotros mismos y que por medio de la razón se puede acceder a él. Esta razón Socrática es de tipo inductivo, es decir, parte de ejemplos concretos para finalmente realizar la generalización. De esta manera el diálogo Socrático al basarse en cosas particulares es mas didáctico y fácil de seguir.

Lo más característico de la filosofía de Sócrates y aquello sobre lo que se fundamenta toda su actividad es la razón. Frente a los sofistas que dudan de la capacidad humana de conocimiento, Sócrates propone vivir conforme a la razón, ya que esta cualidad es la más digna del ser humano y nos puede conducir hacia una vida más elevada y moral. De hecho, Sócrates es el primer filósofo plenamente consciente del valor de la razón en todos los ámbitos de la vida humana. Ésta es la razón de su importancia e influencia a lo largo de los siglos. Una de las doctrinas más características de Sócrates es el intelectualismo moral. Ésta es una posición filosófica que afirma que el conocimiento es lo mismo que la virtud. En consecuencia sólo podrá ser bondadoso aquél que conozca lo que es el bien y por otra parte, si alguien conoce lo que es el bien no puede no ser bondadoso. De esta manera la razón queda identificada con la moralidad y la moralidad con la razón. La consecuencia de esta doctrina es que el pecado y el mal serían simplemente ignorancia y que un ignorante necesariamente ha de ser malvado. Otra consecuencia es que la única manera de evitar el mal sería por medio de la educación, ya que una buena educación moral implicaría necesariamente la práctica de la virtud. El intelectualismo moral ha sido dominante a lo largo de la historia. Ya en la antigüedad, Platón y Aristóteles lo secundaron, incluso en la actualidad es una posición difícilmente criticable.