El método experimental consta de cuatro fases:

a) La observación de hechos, consiste en seleccionar hechos e intentar explicarlos y comprenderlos a través de la observación.
b) La creación de hipótesis: son las suposiciones razonadas obtenidas a partir de los datos observados. Las explicaciones de los hechos no se encuentran a la vista; es necesario imaginarlas, suponerlas, antes de descubrirlas.
c) La explicación de sistemas matemáticos a la hipótesis obtenida se le aplicaba un planteamiento para poder dar más sentido a la hipótesis obtenida. Había dos tipos de comprobamiento de sistemas matemáticos:
- Compara que los hechos observados quedan explicados por las hipótesis, al introducir en la comparación conclusiones lógicas.

-  Ver si se han encontrado nuevos hechos y ver si se pueden adaptar a las hipótesis para dar sentido a los razonamientos.
 

d) La experimentación: al contrastar las consecuencias de las hipótesis con lo que ocurre en la realidad se pueden plantear tres posibilidades:
- La experimentación confirma la hipótesis: los hechos obtenidos se dan en la realidad por lo tanto se verifican las hipótesis (porque los hechos salen de las hipótesis)
- La experimentación refuta esos hechos: los hechos no tienen sentido respecto a la realidad por lo tanto se anulan las hipótesis.
- Las consecuencias de las hipótesis no pueden obtenerse directamente ni indirectamente, por carecer de medios técnicos.

Problemas del método experimental

4.1 El problema de la inducción

El razonamiento del método experimental es la inducción, basada en hipótesis que se contrastan con la realidad. Las leyes elaboradas fueron obtenidas a través de hechos observados.

4.2 Los pensadores del Círculo de Viena

El Círculo de Viena hace referencia a unos pensadores preocupados con la lógica y el conocimiento científico, con el conocimiento científico tratan de distinguir los enunciados científicos a través de un criterio, el primer criterio que utilizan es que el enunciado pueda ser significativo que posea sentido. Dentro de las proposiciones que poseen sentido, son significativas las proposiciones que pertenezcan al ámbito de las ciencias formales y que se puedan demostrar las proposiciones consistentes. También son significativas las proposiciones de las ciencias experimentales cuando son verificables, o contrastan con la realidad. No son significativas las proposiciones pertenecientes al ámbito de la metafísica o de la moral, ya que no son consistentes ni se pueden verificar. Los autores del Círculo de Viena pretenden hablar de la realidad y decirnos cómo es. Sólo son significativas las proposiciones que se pueden verificar.
 
 

4.3.1 El criterio fuerte de verificación

M. Schlick afirma que un enunciado es significativo si, y sólo si, hay observaciones sensibles y públicas, sin embargo, esta versión es retirada por los demás componentes del Círculo, ya que quedan sin significado todas las leyes científicas, puesto que al fundamentarse en la inducción, nunca se puede probar su verdad o falsedad.

4.3.2 El criterio débil de verificación

Los partidarios de este principio exigen, para que un enunciado sea significativo:
a) Que existan observaciones relevantes.
b) Que se puedan señalar las condiciones en las que sería verificable directamente.
c) Que esas condiciones sean lógicas y físicamente posibles.

4.4 El criterio de falsación de Popper

 Este autor no pertenece al Círculo de Viena. Propone para establecer si un enunciado es o no significativo, el “criterio de falsación”, que consiste en intentar hacer fracasar mediante experimentos las teorías científicas. Si se logra ese propósito, la teoría no es significativa y es preciso sustituirla por otra, si se resiste la prueba, se puede considerar como significativa, y lo será mientras no se consiga hacerla fracasar.
 La posición de Popper obliga a distinguir entre “verdad” y “certeza”, su objetivo el alcanzar la verdad, pero no en el de la certeza, que es tarea imposible para el conocimiento científico. En ciencia, cometer un error consiste en considerar como verdadera una teoría que no lo es. Combatir la equivocación es la tarea de la actividad científica, así podemos decir que nuestro objetivo en cuanto científicos es la verdad objetiva; más verdad, más verdad interesante...
 Como nunca podemos conocer nada con seguridad, simplemente no vale la pena buscar la certeza, pero si vale la pena buscar la verdad; y esto lo hacemos principalmente buscando equivocaciones, a fin de poder corregirlas. El método de la ciencia es el método crítico: el método de la búsqueda y eliminación de errores al servicio de la verdad.