ESTRUCTURA SOCIAL CONTEMPORÁNEA.

BLOQUE I: INTRODUCCIÓN

TEMA I: CONCEPTO DE ESTRUCTURA SOCIAL:

La estructura es algo que reproducimos constantemente, al reproducirlo lo estamos transformando.

CONCEPTO: Es la configuración de la sociedad en cualquiera de sus múltiples aspectos o en su conjunto, referido a un momento histórico dado.

Por configuración entendemos, todas aquellas interrelaciones sociales cuyo carácter, aunque cambiante, parece más duradero y estable. El trabajo asalariado es propio de la sociedad Industrial.

Los primeros sociólogos distinguen entre estratificación social (la estructura social) y dinámica social (acción social o las funciones de las instituciones).

En la actualidad sabemos que estructura y acción social ejercen una influencia mutua, que se condicionan para bien o para mal. Por ejemplo la familia, nuestra familia nos condiciona positiva o negativamente.

La estructura social no se transforma sin la acción social y la acción social mediatiza la estructura (no cambia si no es por la acción social). La  estructura social comprende 4 elementos fundamentales:

a) Las interacciones normativas: Se refiere tanto a las corporaciones individuales como grupales, de acuerdo con las normas y valores que prevalecen en los grupos sociales y en el conjunto de la sociedad. También de acuerdo con los cursos  y las costumbres generalmente aceptadas.

(Ej. Los roles, las expectativas de rol). Hay unos comportamientos y expectativas que deben cumplirse.

b) Las estructuras de desigualdad: como clases sociales, exclusión y marginación social, desigualdad de género, etc.

c) Instituciones sociales y la organización social: como la familia, la educación, el trabajo, los partidos políticos, etc.

d) Aspectos demográficos y medioambientales: las migraciones, inmigrantes, envejecimiento de la población, urbanismo, etc.

Estos ámbitos en la realidad están interrelacionados. El estudio de la realidad social puede emprenderse a partir de cualquiera de ellos.

Otra distinción es la que existe entre los términos estructura y sistema  que muchas veces se utilizan indistintamente y es un error:

- Sistema:  Es un modelo formal, un patrón social o cultural, una pauta    social, un modelo.

- Estructura: Se refiere a la realidad social que influyen todos los aspectos y todos lo matices de la vida social.

Ej. Suecia y España tienen un sistema  de bienestar social, siguen un mínimo modelo o patrón pero tienen muchos matices diferentes, que no se corresponden del todo con el modelo.

Toda realidad social es una realidad transformada. Todo cambio social es estructural. Puede haber cambio en uno o varios ámbitos de la estructura, pero esos cambios repercutirán sobre un buen número de otros ámbitos. Sin embargo, cuando la mayor parte de los ámbitos estructurales de una sociedad cambian, decimos que se ha producido un cambio de la estructura social. Ese cambio no es total, permanece parte de la estructura anterior, sin embargo se inician nuevos cambios que nos hacen ver que ha cambiado nuestro tipo de sociedad.

(Efecto ola, siempre queda algo de la sociedad anterior y también aparece algo nuevo).

Ej. Todavía quedan costumbres de la sociedad tradicional en la nuestra. Un ejemplo son las familias numerosas.

- CAMBIO SOCIAL: Toda transformación  observable  en el tiempo que afecta de manera no efímera ni provisional a la estructura o al funcionamiento de una colectividad dad y modifica el curso de su historia. (import. lectura)

Para estudiar el cambio social hay que tener en cuenta 3 aspectos:

- El tiempo: Hay que comparar un tiempo histórico dado con otro tiempo.

- Contemplar los acontecimientos: Es decir, todo aquello que se refiere a lo nuevo, lo distinto.

- La permanencia: Es decir, la duración del fenómeno observado.

En todo proceso de cambio social intervienen actores sociales que pueden ser individuales o colectivos y factores condición de cambio social. Tanto factores, como agentes como condiciones pueden impulsar el cambio en una determinada dirección o por el contrario frenarlo, se pueden dar ambos.

Por agente de cambio social entendemos:

a) Agentes individuales: Como cualquiera de nosotros, pero muy específicamente aquellos que ejercen una marcada  influencia en la sociedad, tales como un político, un ideólogo, etc.

b) Agentes colectivos: Como los grupos de interés (las agrupaciones alrededor de un interés compartido, sería cualquier asociación) o de presión (presión directamente al gobierno sobre todo al poder legislativo).

Los factores y las condiciones son difíciles de diferenciar. Los factores son más concretos y las condiciones más generales. Por ejemplo Internet es un factor de cambio social, mientras que el desarrollo de la informática y la robótica es una condición (más general). La ecuación y el conocimiento, la política, economía, ideología, sistema de valores y creencias, sobre todo cuando se produce su transferencia de una cultura a otra. El desarrollo tecnológico, factores y condiciones demográficas y medioambientales…

TEMA II: PLANTEAMIENTOS TEÓRICOS:

FUNCIONAL Y ESTRUCTURAL-FUNCIONALISMO:

Los  inicios de la concepción funcionalista (aunque ya estaba representado en Comte), aparecen en el organicismo social de SPENCER (1820-1903). Elaboró la analogía entre la evolución de los organismos biológicos y la evolución de la sociedad. Para Spencer la sociedad es un conjunto organizado de órganos, de estructuras, que evolucionan de lo homogéneo hacia lo heterogéneo.

Por estructura entiende las instituciones que cumplen funciones sociales y esas funciones son las que desempeñan una acción dinámica en el organismo social para la necesidad de cumplir nuevas funciones; crea órganos más complejos y a su vez estos órganos dan lugar a nuevas y distintitas funciones.

DURKHEIM (1858-1917) recoge este planteamiento. La sociedad es la ciencia de las instituciones de sus géneros y su funcionamiento. Lo social es institución.

Para Durkheim las instituciones son: “Todas las creencias y todos los modos de conducta instituidos por la colectividad”, es decir, todas las conductas instintivas y las creencias que se refiere la interrelacionan, y todos los comportamientos.

Incluye todos los órdenes institucionales desde la familia a las normas o valores. Durkheim percibe la institución social como externa al individuo y piensa que actúa sobre el individuo de forma coercitiva. Las instituciones son hechos sociales y a su vez los hechos sociales son modos de pensar, de actuar y de sentir, exteriores al individuo y que están dotados de un poder de coacción en virtud del cual se le impone. Son una producción colectiva que el individuo interioriza y hace suyos. Para Durkheim lo deseable es una sociedad altamente integrada con niveles óptimos de cohesión. Una sociedad trata de sustituir por otra  las instituciones cuyas funciones no se han correspondido con las necesidades sociales del presente, en la actualidad (anomía).

PARSONS (1902-1979) incorporó en su teoría planteamientos de Durkheim y Weber sobre todo en sus  escritos.

Sustituye el modelo biológico del organismo por el modelo cibernético (la cibernética estudia la comunicación y el control biológico y también mecánicos, físicos. De la cibernética nace la teoría general del sistema, todo lo que conocemos hoy en día como sistema informático y robótica  deriva de la cibernética).

Destacan las siguientes obras de Parsons: En 1939, “La estructura de la acción social” y en 1951 “La acción social”.

Para Parsons  la sociedad es un sistema complejo de interacción social que ha de ser normativamente integrado. Una aportación importante de éste es su “tetralogía”:  Son cuatro funciones imperativas que nos ayudan a explicar las instituciones, que según Parsons deben cumplir todas las instituciones (AGIL).

A - Adaptación

AGIL G - Goal (Persecución de fines)

I - Integración

L - Latencia

Estas cuatro funciones operativas se corresponden con otra tetralogía, con cuatro subsistemas de acción social que deben cumplir  la función que le corresponde y después el resto de funciones; subsistemas:

1) Biológico o medioambiental:  incluye los comportamientos sociales o de los medios. Ámbito del subsistema político, cuya función es la adaptación.

2) Psicológico o de personalidad: que expresa los fines (ej: el político) Su función sería la persecución de fines.

3) Subsistema social : es el propio de las normas (ej. El ámbito del derecho). La función imperativa es la de la integración.

4) Subsistema cultural o subsistema  de los valores ð que corresponde a la función imperativa de latencia. (ej. La Iglesia y la familia).

Las funciones imperativas son importantes, no por ser imperativas, sino que desde que estudia Parsons las instituciones tienen que tener esta función.

Parsons no pudo abarcar con sus planteamientos toda la sociedad por ser muy estricto. Considera al individuo  en tanto  que portador de roles; es rigidez del enfoque parsoniano es flexibilizado por importantes aportaciones de MERTON (1910-hasta hoy). Gracias a Merton la Sociología del conocimiento se convierte en disciplina, sus aportaciones están alejadas del estructural-funcionalismo.

En cuanto al estructural-funcionalismo hace una aportación de que a esto lo hace una teoría de alcance medio. El estructural funcionalismo no puede explicar la sociedad en su conjunto, de hecho ningún planteamiento teórico puede.

Tiene su aportación fundamental ante la diferenciación que hace entre funciones manifiestas y funciones latentes. Hasta Merton solo había funciones manifiestas.

FUNCIONES MANIFIESTAS: Son las funciones pretendidas, declaradas o deseadas, es decir son las funciones objetivas y son comprendidas como tales.

FUNCIONES LATENTES: Son aquellas no declarativas como tales, ni deseadas expresamente, no comprendidas en la mayor parte de las veces. Suele ser el tipo de función que la Sociología deduce indirectamente. Sin embargo añade que las investigaciones sociológicas se dedican a estudiar estas funciones no declarativas (latentes) como Durkheim, en la función de la religión, ofrece otra función de identidad colectiva. Durkheim sostiene que las religiones existen porque los individuos plasman en esa religión el deber ser del colectivo humano.

Otro ejemplo de una función latente puede ser un sindicato, cuyo fin es conseguir mejoras laborales pero fracasan y sin embargo puede haber una función latente y es que el sindicato ha demostrado su capacidad de convocatoria.

Las funciones latentes son las consecuencias no intencionadas de la acción social

Merton tb destaca las disfunciones que son aquellas funciones que obstaculizan la cohesión social o suponen una amenaza de la cohesión social. La anomia es un concepto de Durkheim, sería una disfunción aunque en ciertos grados de anomia no llegan a desestabilizar gravemente el sistema social, pueden favorecer el sistema social. En cuanto a las disfunciones hay otro matiz que es que una institución puede desempeñar por un lado funciones que son esenciales para la cohesión social y al mismo tiempo producir negativas como la religión. Por ejemplo las guerras de religión serían disfuncionales. Otro ejemplo serían los nacionalismos extremos bastante excluyentes, que resultan funcionales para el colectivo que ejerce ese nacionalismo, sin embargo resultan disfuncionales para otros colectivos. Esto ocurre con el nacionalismo Vasco.

Merton tb se refiere a las no-funciones como aquellos elementos de la estructura social carentes de sentido funcional manifiesto que sin embargo subsisten, tales como algunas tradiciones.

Estas aportaciones de Merton son muy importantes por el descubrimiento de los efectos no deseados o perversos. Aunque este autor tampoco puede explicar el cambio social en las sociedades complejas.

La crítica que se le hace al estructural funcionalismo es el afán de equilibrio, armonía, es un enfoque conservador, en el sentido de conservar lo que tiene, por esto es tan importante el descubrimiento de los efectos perversos de Merton.

MARX (1818-1882), y la escuela marxista, escuela estructural. Según Marx estructura es lo que determina las relaciones sociales, es la organización socioeconómica de una sociedad en un momento histórico dado. Lo que determina las relaciones sociales es por un lado el modo de producción y por otro las relaciones de propiedad y el poder que en él se da. Marx distingue entre estructura y superestructura:

a) La estructura  se refiere a:

- Al trabajo productivo.

- Al proceso de producción.

- A las relaciones de explotación que existen en un determinado modo de producción.

Por lo tanto la estructura pertenece al ámbito de lo económico.

b) La superestructura, comprende la ideología  y lo político-jurídico, es decir, todo el conjunto de creencia y valores. Y por otro lado las formas de dominación que se dan en una sociedad, en un modo de producción.

Según Marx el grado de dominio de los medios de producción  (de la estructura) condiciona el grado de dominio de la superestructura. Marx dice que siempre responderá a al mentalidad y a los intereses de los grupos económicamente dominantes.  Los neomarxistas dirían que esta mentalidad pertenece a aquellos que controlan (no poseen) al producción, los que ejercen el control.

Para Marx el conflicto que se produce en la estructura es el motor de cambio social y se produce entre clases dominadas o alienadas y clases dominantes.

En resumen “toda estructura es fundamentalmente una estructura de clases”.

A Marx le debemos su profundo estudio de la economía, fue el primero que estudió realmente la importancia de lo económico en la vida social, aunque fue determinista. Los factores económicos son importantes pero no los únicos, también hay que tener en cuenta que Marx antepone el grupo o colectivo humano al individuo. La acción social es siempre colectiva. El individuo debe ser consciente de la situación, pero dentro del colectivo. El conflicto para Marx se  produce en la estructura. Lo que provoca el conflicto es siempre colectivo.

MAX WEBER (1964-1920). Para Weber no hay una definición de estructura social, para él objeto de la Sociología es la Acción Social, oponiéndose al organicismo de la época. Aspectos de la Teoría de la Acción Social de Weber han sido incorporados por distintas corrientes sociológicas como la fenomenología, el interacionismo simbólico, la teoría del conflicto, la teoría del intercambio social  y está presente en la obra de Parsons y el continuador de la Escuela de Frankfurt, Habermas.

ESTRUCTURALISMO Y SUS APORTACIONESA LA ESTRUCTURA:

Mas que un enfoque puede entenderse como un movimiento intelectual. El padre del estructuralismo es el lingüista francés  Fernando Sassure (1857-1913) y dos figuras muy destacadas: J. Piaget y Claude León-Straus. También  son considerados estructuralistas, o al menos con apreciable influencia estructuralista, teóricos de diferentes procedencias y disciplinas como por ejemplo el francés  Foucalt, el psicoanalista J.Lacan, el filósofo de la Ciencia G.Bachelart y  el neomarxista Althusser. Encontramos cierta influencia más parcial  en Foffman y en P.Bourdieu.

Hay que  diferenciar estructuralismo del estructural-funcionalismo (o sólo funcionalismo). El funcionalismo se desarrolla en el mundo anglóforo sobre todo, y el estructuralismo es eminentemente francóforo. Son dos corrientes cuya perspectiva de lo que son las estructuras son contrarias:

- Para el funcionalismo la estructura social es la conformación de la realidad tal y como la percibimos. Tras la diversidad de las estructuras socioculturales, esta corriente se propone encontrar la funciones que son comunes en las estructuras de toda sociedad.

-En cambio el estructuralismo procede en sentido inverso. Sostiene que la estructura social es una estructura subyacente; en último término estaría la mente humana, es decir, las distintas estructuras tal y como las percibimos adquieren la apariencia de realidades diferenciadas y cambiantes, adquieren esa apariencia a través de distintos procesos de interacción social.

Un ejemplo sería  SASSURE, para éste una estructura de raíz sería la lengua, que sería el modo en que todos los seres humanos se comunican entre sí. Ahora bien, diferentes culturas desarrollan diferentes idiomas, pero estos son traducidos entre sí, es decir, son una estructuras diferentes pero que obedecen a reglas parecidas. Cada lengua, dice Sassure agrupa un número determinado de entre todos los sonidos posibles, siguiendo un orden peculiar de combinaciones y reglas. En todos los idiomas las palabras expresan significados que sólo son entendibles cuando son relacionados con el conjunto de palabras al que pertenezca. También en un momento determinado todas las lenguas desarrollan signos abstractos, es decir, lengua escrita.

Sassure afirmaba que las reglas lógicas de cada lengua, (como por ejemplo la gramática, léxicos, alfabeto, etc.) los que intervienen en el desarrollo de las lenguas y los que producen sentido en una medida infinitamente mayor que los individuos hablantes. Pero las reglas a penas varían.

En el fenómeno de las reglas hay unas que determinan su desarrollo y esto mismo ocurriría en mayor o menor medida con todas las estructuras.

LEÓN -STRAUS,  para él la mente crea tres estructuras  básicas de comunicación a partir de las cuales se desarrollan todas las demás estructuras:

-Intercambio de mensajes : Dan lugar a lenguas y gestos.

-Intercambio de mercancías : Dan lugar a bienes y servicios y todo lo que se         refiere a la economía.

-Intercambio de hombres y mujeres :  Dan lugar a las reglas de matrimonio          y parentesco.

Todas las demás estructuras se desarrollarían en una dinámica de contenidos y formas. Los contenidos se dan cuando lo individuos y colectivos piensan, las ideas, los pensamientos. Las formas serían el modo en que traducen esas ideas en instituciones, en modo de organización, en usos, costumbres, etc. Nuevas formas generan nuevos y diferentes contenidos, y estos plasman nuevas formas.

FOUCAULT, Hace énfasis en las estructuras de relaciones de poder. Para él es la única porque se encuentra en todos los hombres y en todos los tiempos y lugares. En definitiva el estructuralismo aporta:

-Que la estructura es subyacente.

-Que los individuos  no son conscientes de la capacidad coercitiva de esa estructura.

-Los elementos estructurales generan sus propias reglas (la lengua).

Ese estructuralismo está presente en Froed, algo subyacente que nos obliga, es el inconsciente. También está presente el Marx, la lógica del capitalismo. Cuando éste se desarrolla genera reglas de las que es difícil zafarse.

A. SCHÜTZ (1899-1959) Fenomenología subjetiva. Es considerado fundador de las diferentes corrientes subjetivistas más actuales, es decir, aquellas teoría que estudian los fenómenos sociales a partir de la interacción entre individuos (interindividual), a partir de la percepción que tienen los individuos de la vida cotidiana y del mundo en que viven.

Está influido por la Filosofía fenomenológica de Husserl y también por la teoría de la acción de Max Weber.

Schütz y sus seguidores otorgan un papel preponderante al individuo en la construcción de la  realidad social, es decir, en la conformación de la estructura social.

Schütz ð “el mundo es algo que debemos cambiar por nuestras acciones”. Las reglas se nos imponen a no ser que las cambiemos y acomodemos a nuestras necesidades. Vivimos de las acciones que nos han antecedido. Para Schütz la estructura social es un mundo preorganizado por la interacciones interindividuales de las generaciones precedentes, y este mundo preorganizado es coercitivo para el individuo (esto lo reconocen todos los autores), pero al mismo tiempo ese mundo constituye la realidad referencial para el individuo. Para él la realidad social es reproducida y transformada constantemente por los individuos mediante la interacción intersubjetiva.

Los individuos adoptan actitudes y comportamientos y adquieren conocimientos a partir de lo observado y lo aprendido del mundo preorganizado. La mayoría  de las veces también utilizan las tipificaciones (roles sociales, estrategias, significados, etc.) y las recetas (los modos de proceder, estrategias que aplicamos, reglas de conductas, etc.). El sistema no es nada abstracto, somos todos nosotros y hay que tener conciencia de ello. Schütz sostiene que el individuo tiene capacidad de transformar el mundo preorganizado. ¿Cómo lo hace?. El actor social abandona las tipificaciones cuando se ve enfrentado a problemas verdaderamente contrarios a sus intereses, fines, convicciones o su conciencia. Entonces es cuando tiene que encontrar nuevas y diferentes soluciones y cuestiona lo existente. Crea en ese momento nuevas respuestas y con ello transforma, en la medida de su acción, el mundo preorganizado y modifica las tipificaciones  y las recetas.

¿Dónde aparece el individuo, las recetas y las tipificaciones?. Schütz dice que hace este aprendizaje fundamental en el mundo inmediato, el que le rodea, es decir, las relaciones cara a cara, relaciones “nosotros”. Sin embargo suele aplicar tanto recetas como tipificaciones en el mundo con el que convive, el mundo de las relaciones algo más distantes, menos personales, es decir, el mundo de los grupos, de las organizaciones sociales, (éstas son relaciones “ellos” en donde aplica sus estrategias).

Los dos mundos, “nosotros” y “ellos”, forman lo que Schütz denomina “el mundo de la vida” o “la vida cotidiana”. En esta vida, concepto importante que utilizará Habermas, utilizamos un determinado conocimiento, que es nuestro conocimiento de la realidad,  al que denomina “conocimiento común” o “sentido común”. Este se refiere a todo aquello que consideramos normal, todo lo que nos permite desenvolvernos en la vida cotidiana. El sentido común no es otra cosa que la interiorización de las tipificaciones y recetas (interacciones normativas).

Desde la perspectiva de Schütz el cometido   central u objeto de la Sociología sería analizar, interpretar y explicar la concepción que los actores sociales tienen de su mundo social. La concepción del mundo social se refiere a ese conocimiento común que está siempre omnipresente. Schütz implica la acción social sin dejar fuera de consideración la estructura social.

El desarrollo de esta idea por parte de PETER BERGER Y LUHMANN, deriva en el Constructivismo.  Desarrollan su teoría en la “Construcción social de la realidad”que tiene por subtítulo “Un Tratado de la Sociología del conocimiento”.

Su planteamiento va más allá de la Sociología del conocimiento, retoma la idea del conocimiento de la vida cotidiana. Hasta ellos nadie había relacionado el conocimiento académico con el común, es decir, para explicar la sociedad también incluyen el conocimiento común.

CONSTRUCTIVISMO: Intenta integrar la oposición entre micro y macro-sociología y entre estructura y acción social. Esto lo hacen Berger, Luckman, Giddens y Bourdien.

-MICROSOCIOLOGÍA: Estudia los grupos pequeños. Estudia la interacción, pero normalmente se encuentra negligente con las estructuras y aplica métodos cualitativos. Ej.- Garfinkel con la etnometodología (conocimiento común de la vida cotidiana).

-MACROSOCIOLOGÍA: Estudia los grandes fenómenos sociales y las estructuras. Su método suele ser preferentemente cuantitativo. Ej.- Marx, Weber, funcionalismo-estructuralismo.

BERGER Y LUHMANN sostienen que tanto la sociedad como el conocimiento que tenemos de ella son construcciones humanas, lo que percibimos como nuestra realidad en un conocimiento común construido, es un proceso dialéctico en el que interactúan individuos y sociedades. Esta interacción I-S pasa por tres momentos:

1. Momento de la externalizaciónð  Se  refiérela orden social. “El orden social es el resultado de la actividad humana pasada y solo existe si aquélla sigue produciéndolo”.Es como una sociedad organizada.

2. Momento de la objetivizaciónð  Alude a los procesos de institucionalización y de legitimación de los hechos o acciones sociales, mediante los cuales, éstos se convierten  en realidades objetivas, es decir, realidades externas al individuo. Con institucionalización, Berguer y Luhmann también se refieren sobre todo a los hábitos y a las rutinas. Las legitimaciones son las justificaciones morales. Al justificar algo convertimos una costumbre, por ejemplo, en algo que tenemos como normal, la asumimos, esto es objetivación, tener algo como normal y asumido. Si damos algo como inexistente y de efectos como tal, entonces es que existe (Teorema de Thomas).

3. Momento de la internalización ð  Es el hecho de asumir subjetivamente algo considerado como objetivo, es decir, algo que es externo al individuo e independiente de su conciencia. La asunción hace que lo tomemos como verdad. Aunque en realidad se trata de algo construido subjetivamente por dos individuos en un tiempo determinado, previo, con anterioridad. Este algo son las tipificaciones (tomadas de Schütz y donde incluyen tb las recetas), es decir, todo aquello que ha sido institucionalizado y legitimado.

En resumen Berger y Luhmann consideran que la sociedad es un producto de la actividad humana. La sociedad es una realidad objetiva. La estructura social está presente en todas las interacciones sociales porque siempre están presentes las tipificaciones y las pautas que de éstas resultan. Los individuos y los grupos reproducen y transforman, es decir, construyen y reconstruyen la estructura social constantemente en sus interacciones cotidianas.

ENFOQUES ACTUALES:

A. GIDDENS,  hizo el enfoque de la 3ª vía de la Socialdemocracia. Su obra es “La constitución de la Sociedad”. Buenos Aires 1995. Giddens no termina de rematar sus planteamientos teóricos

En términos parecidos a los de Berger y Luhmann, Giddens sostiene que las propiedades estructurales de los sistemas sociales, son a la vez condiciones y resultados de las actividades realizadas por los agentes sociales, es decir, los actores sociales y estructuras se condicionan mutuamente. Sostiene que la estructura es observable empíricamente, solo en su actualización interactúan, es decir, es necesario reproducirla para observarla. La estructura coacciona y constriñe (limita) sobre el individuo, sin  embargo, también le ofrece posibilidades para su desarrollo personal como  ser humano. Schüzt habría dicho aquí que la estructura le ofrece al individuo un marco de referencia como por ejemplo la lengua.

Giddens dice que los actores sociales no reproducen ciegamente los elementos estructurales, siguen pautas marcadas por la sociedad, pero tienen en algunos ámbitos un alto grado de conciencia  que es superior a lo que puedan verbalizar. En este sentido distingue entre:

- Conciencia discursiva: lo que podemos verbalizar, expresar con palabras.

- Conciencia práctica: Todo aquello que no se ha planteado o no son capaces de   verbalizar.

Sin embargo los actores sociales no son totalmente libres por dos razones:

- A menudo reproducen algunos aspectos estructurales de los que no son conscientes.

- Los actores sociales se encuentran limitados por las consecuencias no intencionales  o no deseadas de la acción (efectos perversos de Merton), que escapan de su control(Imp).

PIERRE BOURDIEU, desarrolla la “Teoría del Hábitus” y “Campo”. Es un importante sociólogo y antropólogo francés. Se autodenomina estructuralista-constructivista, afirmando su pertenencia en el neoestructuralismo.

Sostiene que en el mundo social existen estructuras objetivas independientes de la conciencia y de la voluntad de los actores sociales. Sin embargo, contrario al estructuralismo de la anterior afirmación, dice tb que existe y se produce la intervención deliberada y consciente de los actores sociales, es decir, al menos en parte los actores sociales constituyen la realidad social. Ahora bien, esa intervención consciente se encuentra condicionada por los hábitus que no es consciente. Hábitus no hay que confundirlo con hábito, es la reproducción automática de las conductas. El hábitus  es parecido a las tipificaciones, se refiere a la reproducción social (términos del propio Bourdien), es decir, cómo los individuos interiorizan los elementos estructurales de su medioambiente (social  como decían Berger y Luhmann).

Para Bourdien el hábitus hace alusión a las estructuras sociales de nuestra subjetivdad, es decir, nuestra entidad como persona social, nuestro yo social, no nuestro yo psicológico.

Las estructuras son los modos de pensar, de hacer y de comportarse, interiorizados durante el proceso de socialización; es lo que Bourdien llama “la interiorización de la exterioridad”.

Ahora bien, cada hábitus individual combina de un modo diferente y  específico múltiples experiencias sociales, experiencias   sintetizadas por cada individuo de una manera diferente y tb a menudo transformadas creativamente; parecido al cambio de las tipificaciones y recetas de Shüzt, pero ahora ese cambio ocurre en el campo.

El campo es el ámbito de lo simbólico en el que tiene lugar la exteriorización de  lo interiorizado (hábitus).  Tb es el ámbito de las relaciones entre actores individuales y colectivos. Bourdien lo describe como si fuese un campo de batalla, es el ámbito de las relaciones, lo actores sociales ponen en juego sus recursos de cualquier índole, estos recursos provienen del hábitus, están socialmente condicionados.

En el campo es donde se libera una permanente lucha para aventajar y dominar a los otros, defendiendo los intereses propios y procurando distinguirse de los demás. Esta lucha ocurre tb pq hay una desigual distribución de recursos. El campo donde se realizan estas luchas con los recursos, serial el ámbito propiamente estructural, pq es el

social , son las instituciones.

Hábitus y campo se condicionan mutuamente, los dos son estructurales pero están impregnados por la interacción social, puesto que somos capaces de transformar las tipificaciones y ponemos en juego y luchamos por y con nuestros recursos.

Obra : “La distinción”. Cómo intentan las personas distinguirse una de otras en la lucha. El subtítulo es “Criterio y bases sociales del gusto”.

El planteamiento de Bourdien se parece bastante en términos de Schüzt, Berger,  Luhmann y Giddens. Pero al final Bourdien se decanta por la reproducción, los condicionantes sociales son bastante fuertes.

MIKLAS LUHMANN, es un sociólogo alemán. Su obra es “la sociedad de la sociedad”. Tubo debates muy importantes como Habermas. Luhmann rompe prácticamente  con todos los planteamientos anteriores. Como el propio Luhmann afirmaba, utiliza una nueva lógica. Sus planteamientos sistémicos producen  perplejidad en la comunidad científica-social.

La orientación de Luhmann es multidisciplinar, no se encasilla en ningún ámbito del saber que pueda servirle en la elaboración de su Teoría de los sistemas sociales. Hay 3 grandes Teorías en las que se basa en mayor medida:

-Tª general de los sistemas.

-Tª de la comunicación.

-Tª de la evolución post-darvinista.

Tiene vínculo con Parsons, todo el estímulo de plantearse un sistema social surge de su contacto con este autor. Se planteó “arreglar” lo que no había fructificado de Parsons, su Teoría.

Luhmann constituye una teoría de la sociedad compleja, es decir, se propone explicar la sociedad moderna del último tercio del s.XX. La sociedades explica así misma, si no estuviéramos en una sociedad compleja no intentaríamos explicarla.

Comprende la sociedad como un sistema, tanto la sociedad como todo lo que es social es sistémico. Lo que con anterioridad hemos tratado en términos de estructura es ahora sistémico. Lo que antes  tratábamos como acción social, se convierte para Luhmann en comunicación. Los sistemas comunican y se comunican. Todos los sistemas son abiertos y solo operativamente cerrados, es decir, cuando tengo que analizar el sistema, los cierro. Ej.- el sistema de pareja, no es solo ella o solo él, influye el contexto, los amigos, la familia, la educación de cada uno, el trabajo… recibe información con sus otros sistemas, son abiertos, pero operativamente lo cierro para estudiarlo y solo cuanto con los dos sujetos  de la pareja.

Los sistemas son autorreferentes  para Luhmann, es decir, para existir y subsistir refieren la realidad así mismos. Cuando el sistema se trata asimismo  como tal, sólo entonces el entorno tomará como tal tb. Ej.- desde el momento mismo en que dos personas se vean como pareja se crea el sistema, el entorno tb comenzará a tratarlos como tal.

El sistema es autopoiético (autopiensa), elaboración y reelaboración que hace el sistema por dentro, es decir, la comunicación que tienen lugar entro del sistema y la reelaboración que ocurre tb ahí con respecto a la realidad social. Si el sistema no emplea el proceso autopoíetico  (autoelaboración), este desaparece, necesita la transformación, es como una adaptación. Ej.-  Juan y Carmen refieren la sociedad así mismos, traducen y transforman, sino crecen conjuntamente al final pierden su identidad y desaparece, no hay autopoiesis y aparece Carlos, produciéndose un nuevo sistema con Carmen, hay aceptación.

Luhmann dice que los sistemas se comunican  a través de la interpenetración y en esta siempre existe el binomio aceptación-rechazo. Si se acepta se da creación del sistema, si no, si se rechaza no se crea el sistema. En la sociedad hay una evolución constante hacia una mayor complejidad.

Para Luhmann el individuo  como ente aislado no pertenece al sistema social, el individuo por sí solo es un sistema psíquico-personal que no se relaciona mediante la comunicación sino con la conciencia consigo mismo (lo que piensa y no dice). La conciencia para Luhmann son constantes vivencias que se convierten en pensamiento. Este sistema tb es autorreferencial y autopoiético, hay una constante reelaboración de lo vivido.

La comunicación hace que el ser social forme parte del sistema social, cuando se comunica con el entorno se convierte en un ser social, entra en el sistema social. Siempre existen una infinidad de posibilidades que para Luhmann son las contingencias, posibilidades de comunicación, de interpenetración y de creación de otros sistemas. Podemos reducir la complejidad estudiando parcelas de realidad social en una sociedad compleja, ya que no es posible estudiar todos los fenómenos. La comprensión y explicación de esa parcela de la realidad social puede verter luz sobre otras parcelas y así sucesivamente podemos estudiar diferentes partes de la sociedad, con lo que reducimos la complejidad, comprendiendo parte de la realidad social. Al final todo nuevo conociendo aumenta la complejidad. Sistema y comunicación siempre están juntos, la comunicación es muy fuerte. Luhmann llega a decir que no es la persona la que comunica, si no la comunicación misma es la que lo hace.

BLOQUE II:CAMBIO SOCIAL Y TIPOS DE SOCIEDADES

TEMA III: DESCRIPCIÓN DE LAS PRINCIPALES CARACTERÍSTICAS DE LAS SOCIEDADES:

CARACTERÍSTICAS DE LA SOCIEDAD TRADICIONAL:

La  sociedad tradicional es todo tipo de sociedad anterior a la soc. moderna, tienen ciertos rasgos comunes. La soc. trad. es un tipo de sociedad basada en la tradición, es decir, basada en la experiencia con referencia al pasado, se heredan tanto los bienes como los conocimientos.

La movilidad social es externa. El estatus social suele ser adscrito, al que se pertenece es debido a las condiciones de vida y sobre todo por la familia a la que se pertenece. No existe prácticamente el estatus adquirido, se consigue con mucho esfuerzo.

En el aspecto económico, es una economía simple o de subsistencia, basada en la extracción de materias primas y en la artesanía, es decir, se corresponde con lo que actualmente denominamos el sector primario. Las materias primas se someten a un mínimo proceso de transformación. Por otro lado la economía de subsistencia satisface las necesidades materiales inmediatas, se consume lo que se produce, no hay capacidad para acumular excedentes. No es una producción racionalizada sino manual,  y no hay procesos sofisticados que permitan la conservación de los alimentos, tampoco hay medios de comunicación ni transporte. Esta situación todavía existe en bastantes países.

La división del trabajo es homogénea, las tareas son distribuidas por regla general por sexos, edad, grupos de oficio, etc.

En lo que se refiere a la organización social, gira básicamente en torno  al grupo familiar y los oficios. El modelo familiar es la familia extensa. La soc. trad. es contraria a los que ocurre en nuestra soc. actual en la que gran nº de personas viven en aglomeraciones urbanas bien comunicadas, donde esas personas a penas se comunican entre sí y no se conocen; solo un nº reducido de personas tienen un contacto directo. En las soc. trad, nº pequeños de personas viven aisladas y sin embargo, se comunican entre sí, suelen conocerse directamente o por referencia.

Una consecuencia de esto es que la soc. trad. está muy integrada, el individuo está integrado en la comunidad, básicamente por el lugar que ocupa en el sistema familiar o en el sistema de parentesco.

El estatus social es adscrito. Existe un fuerte control social. En gran medida está el control que ejerce la institución religiosa. Esto se lleva tb al ámbito cultural, predomina lo sagrado frente a lo profano y por otro lado la fusión entre lo profano y lo sagrado confiere a la soc. trad. un carácter unitario. No existe diferencia entre la Iglesia y el Estado. La Iglesia tenía mucho poder.

En general el pensamiento es mítico o mágico que predomina sobre el pensamiento lógico y científico. La realidad se explica en términos sobrenaturales (castigos de Dios) y mágicos.

CARACTERÍSTICAS DE LA SOCIEDAD INDUSTRIAL:

Es el tipo de sociedad que se desarrolla en occidente a raíz de la Revolución Industrial Inglesa. En  la sociedad industrial se desarrolla el capitalismo. A veces puede ser sinónimo de modernización, pero industrialización y capitalismo en esencia son distintos.  Modernización, capitalismo e industrialización se condicionan unos a otros.

a) La modernización ð  Se refiere a los valores, desarrollo político, pensamiento…

b) El capitalismo ð   Se refiere a una situación de mercado, es  predominantemente económico

c) La industrialización ð  Se refiere al desarrollo tecnológico.

En la medida en que  un sistema se vuelve complejo se necesita la autopoiesis. El mercado capitalista provoca una complejidad que hace evolucionar al propio sistema aunque hay otra precondiciones.

La organización de la sociedad capitalista gira básicamente alrededor de la racionalización de la producción, del capital financiero, la nueva clase social y el proceso de urbanización. Al contrario que la sociedad tradicional, no es una sociedad integrada por lo que supone mayor libertad y mayores posibilidades de desarrollo. Todo esto conlleva a desigualdades que en la soc. trad. no existían. Es una característica importante que  aumentan los niveles de desigualdad en términos de marginación, se produce un aumento de los fenómenos anónimos.

La institución central ya no es la familia sino que gira entorno a la profesión y al trabajo asalariado. Esto no quiere decir que la familia desaparezca, pero no es la institución más importante. La novedad es el trabajo asalariado.

La familia extensa pasa a ser nuclear. Se observa una movilidad social vertical, lo que implica un aumento del estatus adquirido frente al estatus adscrito que predomina en la soc. trad.

Por otro lado el proceso de urbanización vinculado a la industrialización, provoca importantes movimientos migratorios del campo a la ciudad. En comparativa con la soc. trad., ahora es un sistema con un ritmo de cambio social acelerado.

En el ámbito económico destaca la inversión y la fabricación racional de bienes. En este tipo de sociedad si se dan  excedentes de producción, la economía anterior era de subsistencia.

Poco a poco la mujer se incorpora en el proceso de producción. Frente  a la valoración de la experiencia en la soc. trad., en la soc. industrial se valora la experimentación, el conocimiento racional y la ciencia. Todo lo cual supone una orientación que se dirige hacia el presente. Básicamente  se trata de dominar y transformar la naturaleza.

En el ámbito cultural podemos destacar una característica común a criterios capitalistas, modernización e industrialización, es la racionalización, fe absoluta en la razón. Esa racionalización penetra en todas las capas de la vida social.

Otro aspecto importante es la secularización que implica la ruptura entre lo sagrado y lo profano. La religión pasa al ámbito de lo privado. Hay diferenciación entre Estado e Iglesia. Todo aquello significa que un creciente número de individuos interpreta la razón de acuerdo a conocimientos objetivos sin recurrir a explicaciones mágicas o sobrenaturales.

CARACTERÍSTICAS DE LA SOCIEDAD POST-INDUSTRIAL:

La sociedad postindustrial  o tecnológicamente avanzada es un tipo de sociedad que surge en los países industrializados a partir de la 2ª mitad del s.XX (años 50); ésta se inicia en EE.UU.

La sociedad postindustrial es el sector terciario, la sociedad industrial el sector secundario y la sociedad tradicional el sector primario.

El capital era el principal recurso de la soc. industrial, aunque no era suficiente pues  debe ir acompañado de conocimiento. Un ejemplo de conocimiento sin capital es la Unión Soviética, disponía de conocimiento tecnológico desarrollado, pero con ausencia de capital para invertir. Un ejemplo contrario es el de Arabia Saudí, es un país rico, pero está tecnológicamente avanzado, no posee conocimiento.

El 2º nivel de especialización es el desarrollo de la Inteligencia artificial, informática y medios de comunicación, lo  cual influye en las propias interrelaciones humanas, de ahí que la sociedad postindustrial a menudo se le denomina sociedad informacional. Esto tb impulsa la ciencia y acelera el ritmo del cambio social.

Ya no se tiene una orientación hacia el presente sino hacia el futuro. El propio estudio de Daniel Bell, surge de una serie de estudios prospectivos dirigidos por él y realizados en Europa y EE.UU. (Prospectivað podemos prever futuras tendencias de futuros desarrollos).

TEMA IV: TEORÍAS EXPLICATIVAS ACERCA DEL ADVENIMIENTO DE LA SOCIEDAD MODERNA:

CONTEXTO EN QUE NACE Y SE DESARROLLA LA MODERNIDAD (capitalismo):

Grandes momentos históricos que permiten el desarrollo de la sociedad moderna y arranca el capitalismo. Las raíces de la sociedad moderna deben buscarse en la Europa del Renacimiento (s.XV-XVI), cuando se dan los primeros desarrollos del  mercantilismo que posteriormente dará lugar al capitalismo.

En los últimos siglos de la Edad Media había aumentado progresivamente la sociedad mercantil y el crecimiento de las ciudades. Hay dos grupos que impulsan este crecimiento:

1) Artesanos, organizados en gremios que fabrican los productos.

2) Mercaderes y comerciantes que compran y venden los productos en las ciudades.

Las ciudades comienzan su propio gobierno al margen del poder feudal. Nace una nueva clase social, los burgueses. A partir de Maquiavelo surge una nueva corriente de pensamiento que durante los siglos siguientes daría lugar a los modernos estados nacionales. Esto tienen importancia porque esta forma de estados nacionales fueron una de las condiciones imprescindibles para el desarrollo del capitalismo (este nuevo pensamiento no habría tenido ninguna divulgación a no ser por la invención de la imprenta a mediados del s. XV).

A finales del s. XV tienen lugar dos acontecimientos aparentemente independientes:

-  Por un lado el descubrimiento del Nuevo Mundo   que abre nuevos mercados, iniciándose así el colonialismo.

-  Por otro lado se lleva a cabo la Reforma Protestante. Éste es más que un movimiento religioso porque  sus planteamientos se enfrentan al Antiguo Régimen, a los poderes tradicionales.

También hay que tener en cuenta  el progreso científico en el s. XVII, la Revolución científica, que supuso una nueva actitud ante el mundo. Destacan autores como Bacon, Descartes,  Galileo, Kepler, Pascal, etc. Revolucionan las formas de pensamiento. A partir de ellos los individuos comienzan a sentirse capaces de transformar racionalmente su mundo y de hallar explicaciones científicas a la naturaleza de las cosas.

A finales del s. XVII antecede a la Revolución Industrial inglesa y durante el s. XVIII (siglo de las luces, de la razón, la Ilustración) tienen lugar otras revoluciones burguesas entre las cuales destaca la Rev. Francesa. Más tarde en el s. XIX siguen revoluciones menores en la mayor parte de los países que están iniciando el proceso de modernización.

PLANTEAMIENTOS TEÓRICOS:

SAINT SIMON Y COMTE:  Los  padres de la Sociología son Saint Simon y Comte, ambos piensan que la sociedad tiene  una evolución al igual que las personas. Pasan por una serie de estados o etapas:

- Teológica

- Metafísica.

- Positiva o científica (planteamiento racional).

Mas concretamente piensan que la desintegración de la sociedad tradicional se produce cuando los clérigos y los señores feudales son progresivamente sustituidos por aquellos que poseen el conocimiento (los científicos) y los nuevos propietarios (1º mercantilistas  y luego propietarios industriales). El conocimiento hasta entonces estaba en manos del clero. Sociedad dirigida por la Ciencia y el espíritu empresarial.

La vieja alianza entre el clero y los señores feudales es reemplazado  por otra nueva alianza entre los  científicos y los propietarios industriales. Comte sostiene que a esta alianza hay que unir a los trabajadores, ya que juntos formarán una comunidad de intereses en torno al progreso, a la producción.

Para Comte el progreso y el orden son dos características importantes para la nueva sociedad moderna o científica. En cambio Saint Simon (el padre del Socialismo Utópico), es consciente desde el principio del nuevo y más acusado antagonismo entre propietarios y científicos y  por otro lado  están las capas sociales no propietarias y poco o nada industriadas.

Hay otro planteamiento en el que Saint Simon distingue entre las clases activas y aquellas que no contribuían al progreso de la sociedad.

MARX, Ahora desarrollaremos cómo explica y vive Marx  el capitalismo de su tiempo. Lo que Marx denominará capitalismo, a penas lo utilizarás como término, sino que suele hablar de capital. Para él, el capitalismo es un nuevo modo de producción basado en el capital. Considera que un tipo de sociedad se diferencia por el modo de producción que le es propio.

En todo  modo de producción siempre existe un antagonismo entre clase dominante y clase dominada, pero en la sociedad capitalista los niveles de explotación son mayores que en cualquier otro modo de producción anterior (se basa en los niveles de explotación). Según Marx la aparición de un nuevo modo de producción capitalista  es la no correspondencia de las viejas relaciones de producción dominante (es decir, la relación de propiedad, la distribución de la renta) y el desarrollo alcanzado por las fuerzas productivas, las  nuevas posibilidades tecnológicas y económicas. Se producen contradicciones entre viejas relaciones de propiedad y nuevas posibilidades tecnológicas que incluyen nuevos conocimientos, nuevos métodos, nuevos descubrimientos técnicos y científicos que pueden ser aplicados a la producción, etc.

Todo esto ocurre tb en la sociedad capitalista en mayor medida, es más, dice Marx que en la sociedad capitalista, las nuevas posibilidades  tecnológicas son aplicadas sin tener en cuenta las consecuencias sociales que general o los efectos no deseados para la sociedad, pq centran toda su atención y todo el interés en la obtención de bienes inmediatos.

Estas contradicciones conducen a un conflicto de clases, las sociedad capitalista en dos niveles, por un lado entre vieja y nuevas clases dominantes (revolución burguesa contra el antiguo régimen) y por otro lado entre la nueva clase dominante y la clase dominada (clase burguesa y clase proletaria).

Cuando cambia la estructura económica, la superestructura tb se va transformado pq es el modo de producción que configuran las instituciones y las mentalidades.

La máxima del capitalismo es obtener el máximo beneficio al menor coste. El capital se nutre del trabajo asalariado, el trabajador convertido en mercancía, se nutre en esos términos de plusvalía.

Hay tres formas  que posibilitan la creciente concentración de capital en manos de la clase burguesa que se condicionan y potencian mutuamente. Factores.

1) La racionalización de la producción, que es la organización racionalmente y planificada de la producción con el fin de obtener la máxima eficacia, el máximo beneficio al mínimo coste.

2) Es el factor de la industrialización y de la constante innovación tecnológica, con el fin de potenciar la producción y mantener constantemente  esa relación de máximo resultado al mínimo coste, que es lo que produce capital.

3) Plusvalía, según Marx el capitalismo se encamina  hacia una mayor concentración de capital en cada vez menos manos, mientras que el proletariado (clase alienada) sufrirá mayores niveles de explotación.

La racionalización inherente al nuevo modo de producción capitalista producirá, según Marx, condiciones no racionales que provocarán la destrucción del capitalismo (lo no racional es para Marx la alienación, la desigualdad, la pobreza…), es decir, no se conforma  a la razón todo aquellos que obre en contra de la emancipación del ser humano, del propio desarrollo del ser humano.

En el s.XIX piensa que el capitalismo  está llegando a su maduración, pues esas características irracionales incrementarán el antagonismo entre las clases, que hará que se llegue a una situación de conflicto agudo. Marx preveía que se produciría una dictadura del proletariado, después un régimen socialista, ausencia de la propiedad privada y finalmente el comunismo en la que existiría una distribución de los bienes, (realmente ningún régimen ha llegado al comunismo). No podemos relacionar los planteamientos  de Marx con lo que realmente sucedió, sus planteamientos son importantes  serios, aunque no se llegase al comunismo, no se puede prever el futuro.

MAX WEBER  explica el advenimiento de la sociedad capitalista en su obra “La ética protestante y el espíritu del capitalismo” (1905).Con anterioridad Sombart publica “El capitalismo moderno” (1902) y se plantea al igual que Weber que el capitalismo occidental no debe analizarse solo desde una perspectiva occidental al modo de Marx. Ambos piensan que además de las condiciones materiales, tienen que existir una serie de valores, una mentalidad específica que impulsa el desarrollo del capitalismo.

Realmente el primer estudio del capitalismo es el que hace Marx, que dará lugar a estudios posteriores desde diferentes posturas.

Weber piensa  que la obra humana es creadora de valores o en todo caso se define  por referencia a valores y por supuesto lo que va a estudiar es la implicación de los valores en el desarrollo del capitalismo. Forma parte de una serie de estudios posteriores en los que  analiza y compara las grandes religiones o cultura que nacen. En estos estudios va a plantear la acción recíproca entre:

-Condiciones económicas.

-Situaciones sociales.

-Sistema de valores religiosos.

Para su estudio Weber elabora dos conjuntos de tipos ideales, pos  un lado la del capitalismo y por otro la religiones. Él piensa que el capitalismo moderno, industrial, no es el único que ha existido. En otras sociedades han existido sistemas económicos basados en los máximos beneficios, lo tenían como meta. Distingue 5 tipos de capitalismo:

-Capitalismo político.

-Capitalismo colonial.

-Capitalismo de botín.

-Capitalismo fiscal.

-Capitalismo industrial.

El capitalismo industrial  se distingue de todos los demás por su organización racional y por su afán de acumulación indefinido (esto es lo que no ha existido en otros capitalismos).  “El capit. Industrial no limita su apetito de ganancia en su voluntad de producción que permita mayores ganancias”.

La ciencia y el conocimiento son la base que genera avances tecnológicos. El desarrollo tecnológico es imprescindible para el mercado tecnológico. Weber remarca el tipo de aplicación que se hace de las ciencias  el conocimiento que garantizará la prosperidad en los mercados que se pueda seguir acumulando. Hace tanto hincapié en la aplicación  de la ciencia y el conocimiento  pq todo se aplica con la vista puesta en la producción en el dominio.

Weber sostiene que la  racionalización se convierte en la base del orden soc. occidental pq no afecta solo a la organización económica sino que se extiende y penetra en las esferas de lo político, de lo jurídico y se manifiesta sobre todo en el modo en que se aplican los conocimientos científicos. Los conocimientos científicos se aplican siguiendo los criterios de utilidad y rentabilidad. Lo político y la organización económica: burocracia.

Weber entiende por racionalización el proceso mediante el cual la vida social se organiza según principios abstractos, normas impersonales, eficacia técnica, maximización de producción, beneficios y resultados y minimización de costes.

Elabora dos tipos de ideales de religión:

1.- Religiones intramundanas. Ej.- Judeocristiana, centradas en el individuo, en la acción en el mundo por parte del individuo y en al idea de salvación, que estimularía esa acción en el mundo.

2.- Religiones extramundanas. Ej.-  Budismo y el Hinduismo, centradas en la concentración y en los ritos, no en la acción. En cuyo centro se encuentran las ideas de perfección del yo interior. Asociado a esta idea la neutralización del dolor de la vida. Esto no significa que las religiones intramundanas como el Cristianismo no profundicen en el yo interior, pero no es el fundamento, es una de sus aspiraciones no el centro.

En otras sociedades se dieron unas condiciones  materiales que hubieran permitido un desarrollo parecido al moderno capitalismo, al capital industrial ¿por qué no sucedió?. Weber plantea una hipótesis, tiene que haber unos valores que impulsan conductas racionales, utilitaristas y prácticas. Weber encuentra esos valores o predisposiciones en el Calvinismo. (Cristianismo ð catolicismo, ortodoxo, protestantismo).

Cuando se produce la Reforma en el s. XVI, conjuntamente con el florecimiento del Renacimiento  y el desarrollo del capitalismo mercantilista, los principios reformadores fueron Lutero (Alemania), Zwinglio (Suiza) y Calvino (Francia).

El Calvinismo  se fue extendiendo desde Francia y Suiza a los Países Bajos, Inglaterra y Escocia, posteriormente también a EE.UU. Estos  son los países en los que primero se dio el capitalismo.

El protestantismo no nace de la nada, hay precursores como Erasmo de Rótterdam y Tomas Moro.

Dentro del Calvinismo, Weber se centra en dos principios que fueron desarrollados por Calvino, pero se convierten en líneas fundamentales del Calvinismo 50  años después de la muerte de Calvino:

1) Principio de predestinación.

2) Principio de concesión de bienes.

Según estos principios, Dios ha destinado antes de la Creación  a los hombres a la eterna vida y ha sentenciado a otros a  la eterna muerte. A los elegidos Dios les otorga todo tipo de premios y de bienes, les dota de un corazón humano, capacidad de optar por lo bueno y la capacidad de comprender las palabras de Dios. Los elegidos imitarán en todo a Dios, en el trabajo perfecto e incansable que realizó Dios. También  lo imitarán en su inmejorable organización de todo lo existente, le seguirá tb un principio de método. A los demás mortales (a los condenados), Dios les olvida y les retira los dones naturales; entre los bienes que les quita figuran la inteligencia, el afán de trabajo, la organización, el método y les entrega a sus propios placeres, a las tentaciones del mundo y al poder de las tinieblas.

Todo lo que es placer, sensibilidad, toda ostentación, todo afán de apariencia, etc, es rechazado. Esto supone una tremenda austeridad. De aquí se deriva la inversión,  si trabajamos incansablemente y no gastamos, se producirá mucho y más, se podrá invertir. Esto fomentará el capital pq no se puede gastar más que lo estrictamente necesario  (esto sería en el supuesto en que llevásemos a cabo los ideas del Calvinismo).

Estos dos princ. Debieron sumergir a los individuos en la  más absoluta soledad  y angustia interior. El Calvinismo  y El Protestantismo fomentan el aprendizaje de la lectura ya que debía leer la Biblia.

Salvo por los bienes recibidos no había modo de saber si se era elegido o condenado. Por consiguiente  los individuos intentarían demostrarse así mismos y a los demás que formaban parte de los primeros, desarrollando la inteligencia, mostrando afán de trabajo, un comportamiento voluntarioso, haciendo gala  de una vida sobria, y sin lujos ni ostentaciones.

Del Calvinismo surge el Puritanismo que todavía hoy resurge en EE.UU. y Reino Unido. Según las creencias del Calvinismo, el trabajo es el destino del hombre, y las riquezas, tanto las materiales como las espirituales es en la medida y en la expresión de la gracia de Dios.

          - Principio de inversión ð El trabajo genera capital y este no puede ser utilizado con bienes superfluos, es invertido en  cometidos útiles, es decir, en máquinas, en la banca, en la educación y en la ciencia. El Calvinismo no es contrario a la Ciencia y la Filantropía. Las buenas obras no sirven para la salvación, pero si para demostrar que se pertenece a los elegidos.

De todo esto deriva Weber una serie de valores pertenecientes inicialmente  al Calvinismo que crean y refuerzan una mentalidad que parcialmente ya existía en la sociedad incipientemente, una mentalidad que será decisiva para el desarrollo del capitalismo.

- El trabajo profesional

- La organización

- El método

- La eficacia     VALORES DE WEBER

- El conocimiento (Decisivos para la creación del capitalismo)

- La utilidad

- El éxito

-La riqueza

Estos valores exaltados por el Calvinismo que supone la ética protestante, van perdiendo con el tiempo una vinculación religiosa como valores secularizados, pasan  a formar parte de lo que Weber denomina el espíritu del capitalismo.

En resumen, los valores calvinistas  legitiman e impulsan efusivamente el proceso de racionalización que distingue al capitalismo occidental del resto de formas históricas del capitalismo. El pronóstico de Weber es que  la racionalización terminará por abarcar toda la esfera de la vida social. Piensa Weber que la multiplicación de reglamentos acorralarán al individuo, lo conducirá al aislamiento de modos que finalmente sucumbirá a la organización de…  (pensamiento pesimista).

Este planteamiento es próximo al de la alienación de Marx. Resumiendo, la visión de Weber no es más pesimista que la de Marx, aunque no se atreve a proponer un nuevo modelo de sociedad alternativa. Para Weber los valores que impulsaron el espíritu capitalista, con el tiempo desaparecerán  y la riqueza se convertirá en  un fin en si mismo. Lo más probable es que en un futuro la racionalidad capitalista, se torne en una convulsa lucha de todos contra todos, si otro nuevo sistema de valores, otros nuevos principios morales no lo evitan.

Crítica y planteamiento que hace INMANUEL WALLERTEIN.

Sociólogo norteamericano de origen alemán (1930). Entre 1974-1989 publicó un ambicioso estudio histórico y sociológico sobre el desarrollo del capitalismo: “El moderno sistema mundial”.

Sostiene que el sistema capitalista en su forma mercantilista es preexistente a la difusión de las ideas y de los valores protestantes. Piensa que la ética protestante ha ejercido (si ha sido así) solo una influencia secundaria. Wallerstein dice que cualquier sistema complejo de ideas, como por ejemplo el protestantismo calvinista, puede ser manipulado para servir a  objetivos particulares sociales o políticos. Esto es cierto, todos los valores pueden ser manipulados (podemos matar en nombre de Dios, de la libertad).

Piensa que la relativa importancia del Protestantismo radica más que en sus valores, en su calidad de movimiento social innovador, que se enfrenta al poder conservador, al Antiguo Régimen. Las luchas  Reforma/Contrarreforma son más que enfrentamientos puramente religiosos.

La Contrarreforma, dice Wallerstein, no se dirige solo contra el Protestantismo sino contra las idea y contra la forma de vida que emergen del Renacimiento. La fuerza está el nuevo movimiento social que supone el Protestantismo.

La metrópoli del capitalismo mercantilista, es Holanda, con la Rev. Ind. Para a ser Inglaterra. Después deja de ser la metrópoli ésta y pasa a EE.UU.

Wallerstein toma el concepto de sistema de mundo de Brande. Critica este término, el moderno sistema mundial que es el sistema que nace con el mercantilismo. Wallerstein sostiene que la crisis general de poder y la fragmentación política de la sociedad feudal permite en los s. XV y XVI el desarrollo de un mercado mercantil competitivo, que es independiente, que escapa del control político.

En sus inicios este nuevo sistema económico, el mercantilismo capitalista, es solamente europeo, pero ya en el s.XVIII, se convierte en mundial para consolidarse en el s.XIX y XX. Wallerstein  distingue principalmente  entre dos tipos de sistemas:

-  Los sistemas mundo propiamente dichos (o mundiales), que se refieren a un determinado momento histórico, a un sistema económico dominante, autosuficiente, que opera en distintos sistemas políticos.

-  Los imperios mundo, que son vastas estructuras políticas, contienen distintos sistemas culturales  que pueden contener sistemas económicos. (España fue el Imperio Mundo). Siempre ha existido un sistema mundo, un sistema económico dominante que al final ha sido absorbido por un imperio mundial. Los propios imperios mundo eran absorbidos por otros imp. mundo. Llegaba el momento en que  no se controlaba el poder político central y se desmoronaba.

El planteamiento de Wallerstein se parece al de Luhmann, es sistémico. Aquí el conflicto siempre ha sido evitar el desmoronamiento sabiendo reintegrarse. Alrededor del 1500  una de las economías mundo logró escapar de ser absorbido por un imperio mundo, pudo entonces desarrollarse su principal característica, la acumulación de plusvalía. La desigual distribución de plusvalía permitió a ese sistema mundo acaparar monopolios en las ya existentes redes de mercado. Desde sus inicios su meta fue una expansión de los mercados y la extensión geográfica de la división  del trabajo. Desde el principio el sistema mundo tiene una función mundializadora, hoy en día globalizadora. Así nació según Wallerstein el sistema capitalista. En los más de 500 años de su existencia, ha logrado permanecer fuera de control de las entidades políticas.

Fue fundamental para el moderno sistema mundo la creación e los Estados Nacionales, éstos tienen varias ventajas: son entidades políticas racionalmente organizadas, son regímenes estables (es importante para el capitalismo). La constante absorción por parte de los Estados, de la pérdida económica, mientras que las  ganancias son distribuidas entre manos privadas, fomentando la concentración de capital.

Otro planteamiento de este autor con relación al sistema mundo capitalista, es que crea varias áreas de desigualdad. Su configuración es de centro, periferia y entre ambos una semiperiferia que amortigüe la tensión  y la polaridad centro-periferia. Esta clase de medidas amortiguan la tensión entre los que tienen los recursos y lo que no tienen nada, no se puede llegar a la polaridad de dos grupos enfrentados.

Según Wallerstein el capitalismo ha creado  esta semiperiferia para amortiguar esta tensión entre centro-periferia (España estaría en el centro).

Los estados que tienen el centro se han ido creando un tipo de democracia, desarrollando un tipo de estabilidad.

- La periferia sería históricamente las excolonias. Suele tratarse de países  ricos en materias primas con abundante mano de obra barata, los cuales son explotados por el centro, por los países colonizadores. Son países que no tienen estabilidad política ni de formación. Ej.- Congo

-La semiperiferia  son aquellos países con ciertos niveles de desarrollo, que se han  movido de la periferia a la semiperiferia y otros que ha pasado del centro a la semiperiferia como  es el caso de Rusia, Chile, Venezuela.

Conclusión de Wallerstein: si la semiperiferia aumenta lo suficiente, el sistema se mantendrá, mientras que si aumentaran los contrastes el sistema entraría en crisis.

PLANTEAMIENTOS TEÓRICOS ACERCA DE LA SOCIEDAD  POSTINDUSTRIAL:

La sociedad post-industrial  nace en el seno del capitalismo avanzado. De éste podemos destacar las siguientes características:

- Creciente independencia de las actividades de mercado respecto de los poderes políticos y también en relación con algunos niveles de control por parte del Estado, ahora disminuyen cada vez más.

- Concentración de capital  y de conocimiento, al margen de los Estados Nacionales. Se produce en las corporaciones o sociedades transnacionales.

- Gran movilidad de estas entidades transnacionales y tb del capital y del conocimiento a nivel mundial.

DANIEL BELL:   Acuñó el término de soc. postindustrial a finales de los 50 y princ. De los  60 para referirse a determinados cambios estructurales, socioeconómicos y ocupacionales observados en la 1ª soc. norteamericana. Tanto Bell como otros  científicos sociales aplicaron con posterioridad el término a todas aquellas sociedades cuyo desarrollo estructural mostraba unas características parecidas.

Bell publica a princ. de los 70 dos obras: “El advenimiento de la soc. postindustrail” con subtítulo de “Un intento de prognosis (pronóstico) social”,1973. La 2ª es “Las contradicciones culturales del capitalismo”, 1976, en la que estudia los cambios mucho más complejos de analizar en el ámbito de las estructuras y sus contradicciones culturales y políticas.

[Respecto a la prognosis, nunca se puede prever totalmente el futuro, sólo se marcan unas  tendencias posibles, que es donde se refleja la manipulación: prospectiva. Bell se basó en la prospectiva para hacer estudios tras la II G.M. De aquí sacó sus conclusiones para hacer su propia prognosis].

Para Bell son de mayor importancia los siguientes aspectos (además de los socioeconómicos). La sociedad postindustrial es una sociedad basada en el desarrollo de tecnologías avanzadas en la que el conocimiento no sólo se convierte en un recurso principal, sino en poder.

Tecnología y conocimiento, dice él, permiten dentro del proceso de racionalización prever y encauzar el cambio social (se refiere en un sentido optimista a la prospectiva). Bell se pregunta quiénes, a parte de los políticos y de los tecnócratas, decidirán  acerca de la dirección de ese cambio social.

Hay  que detenerse en “las contradicciones culturales del capitalismo”, 2º libro de Bell, en donde destaca las principales contradicciones que se producen en los ámbitos socioeconómico, político y cultural, y que a su vez producen contradicciones entre ellos.

- Ámbito de los socioeconómico ð  Según Bell la estructura socioeconómica se fundamenta en la racionalidad, eficacia, y en la necesidad de economizar. Contrario a estos principios, la soc. de consumo masivo (postindustrial) ha desarrollado una fuerte tendencia hacia el despilfarro junto a una concepción hedonista de la vida (consumo inmediato, ahora, placer inmediato sin pensar en el futuro). Según Bell el despilfarro no contradice sólo la necesidad de economizar, sino que tiene importantes consecuencias no deseadas (Merton), como por ejemplo la contaminación medioambiental, que hacen o pueden hacer peligrosa la estructura socioeconómica.

- Ámbito político ð  Los fundamentos de la estructura política son la justicia, la igualdad y la participación. Las necesidades y metas sociales tienen prioridad sobre los intereses puramente económicos. Estos principios se encuentran en contradicción con una realidad cada vez más obvia  diferente: las decisiones políticas se encuentran fuertemente condicionadas por factores económicos, pero tb por los intereses de las grandes corporaciones transnacionales (corporación transnacional à no son multinacionales, ya que éstas no son tan sumamente complejas y además tienen un centro de mercado en una nación; mientras que las transnacionales están descentralizadas  geográficamente y de sus productos, y las  conocemos por uno o dos productos normalmente, aunque tienen muchos más).

- Ámbito cultural ð  Sus fundamentos son el estímulo de la diversidad cultural, el refuerzo de los agentes socioculturales y la autorrealización del individuo. Estos fundamentos  están en contradicción con la masificación y con la homogeneización sociocultural. El individualismo, según Bell, tiene un profundo arraigo en la sociedad occidental, pero la soc. tecnológica o postindustrial instrumentaliza su autonomía. Las contradicciones culturales se plasman o son más visibles en la profunda crisis de valores que se está produciendo.

ALAIN TOURAINE:   Sociólogo francés nacido en 1925. Da mucha importancia a los actores sociales y no tanta a los factores estructurales. Entre sus obras destacan: “La sociedad postindustrial”, 1969, “El postsocialismo”, 1980 y “Crítica de la modernidad”, 1993.

A la luz de lo publicado  por Bell, Touraine utiliza el término postindustrial, pero en la introducción de su libro “La sociedad postindustrial” destaca que ese término está bien utilizado en el análisis de los aspectos económicos, pero no para la perspectiva de los actores sociales y denomina ese nuevo tipo de sociedad como la sociedad programada. En este sentido, Touraine se pregunta acerca de las relaciones dialécticas que se producen entre las fuerzas dominantes por un lado y los movimientos sociales por otro. Según él, la sociedad programada se caracteriza por la acción instrumental alienante; un tipo de acción estratégicamente planteada y racionalmente organizada, es decir, orientada hacia la consecución  de determinados fines. La acción instrumental alienante se concreta en una especie de dominación social cuyos principales rasgos son:

- Mantenimiento del sistema, mediante la integración à el aparato de producción y todo lo que conforma el sistema de poder, imponen a los actores sociales determinados comportamientos y los inducen a una participación que Touraine califica de dependiente pq es inducida mediante la seducción y la manipulación. La principal meta de la integración en este sentido es la reducción del conflicto, es decir,  la estabilidad del sistema, (Parsons  hablaba de la armonía natural del mundo).

Los siguientes aspectos sirven para explicar el aspecto de integración:

- Manipulación à Somos más manipulables cuando no tenemos la capacidad de pensar por nosotros mimos, y esto no empieza hasta la duda razonable, es decir, buscar nuestras propias respuestas en base a lo que conocemos, debemos formarnos nuestros propios juicios. Touraine habla de la manipulación cultural que actúa sobre las necesidades humanas de consumo superfluo, sobre la ocupación del tiempo (industria del ocio) y tb sobre las actitudes y se propone ejercer su influencia sobre los sistemas de valores.

- Seducción à Touraine dice que tiene como fin canalizar la acción social hacia las metas del poder dominante y nos define a éste como el de aquellos sectores que representan a la sociedad programada, las grandes organizaciones a la vez políticas y económicas.

En términos generales, es la sociedad programada, los organizadores, es decir, los grupos, los equipos o personas que toman decisiones, se convierten en  poseedores de información, normalmente de información privilegiada, esto ocurre tanto a nivel político, como económico y  sociocultural. Este poder de gestión consiste, dice Touraine, en prever, modificar opiniones, actitudes y comportamientos; consiste en modelar redes de solidaridad social y de contestación, y con ello Touraine se refiere a los nuevos movimientos sociales (contestación a esta tendencia programadora)

Touraine advierte seriamente sobre los peligros que entraña el círculo vicioso de la manipulación en la sociedad programada, sostiene que si no se tiende hacia la verdadera emancipación de los actores sociales, que es posible siempre y cuando se estimule la auténtica participación (ser conscientes de la acción) y se estimule a los nuevos movimientos sociales, entonces esta sociedad puede convertirse en una sociedad dirigida.

JURGEN HABERMAS: Habla de la Teoría de la acción comunicativa. Para él el verdadero problema es que la organización instrumental, es decir, el sistema se distancia cada vez más del mundo de la vida (Schütz).

Habermas dice que la acción instrumental (acc. Instrumental alienante como Touraine) coloniza el mundo de la vida, sólo la verdadera participación comunicativa, es decir, la participación emancipadora de los actores sociales permitirá la asimilación de la creciente complejidad  y evitará el aumento de los niveles de alienación.

TEMA V: EL CASO ESPAÑOL:

PROCESO DE MODERNIZACIÓN EN LA SOCIEDAD ESPAÑOLA:

Con el descubrimiento de América se inicia el imperio español (Wallerstein; estruct. política con distintos sist. económicos). En España el siglo de Oro (s.XVI-XVII) supone enormes éxitos políticos, pero España no tiene manifiestamente fines económicos (no hay espíritu capitalista). La idea que guía la colonización de América es la de cristianizar a los demás, antes de abrir nuevos mercados. Desde el principio, la legitimación de la unidad de los dominios es la unidad religiosa. Este sentido permanecerá extraordinariamente fuerte hasta finales del s.XVIII, a pesar de la relativa independencia de España respecto de los papados.

Este planteamiento tiene su importancia pq hay que acordarse de los planteamientos teóricos de Weber; esto supone un cierto conservadurismo impulsado por el espíritu de la Contrarreforma que 1º impedirá y luego en los siglos sucesivos dificultará la modernización de España. (Los valores de  la Contrarreforma impiden el desarrollo del capitalismo pq no hay valores racionales según Weber y está a favor del Ant. Régimen, Wallerstein).

En los siglos XVIII y XIX en Europa se producen las revoluciones burguesas y tb en España en el S. XIX, se producen diferentes revoluciones o intentos de modernización, de los cuales uno ha de destacarse, la Revolución de 1868 (la Gloriosa que tiene como fin liquidar el Ant. Régimen).

A partir de la Guerra de la Independencia contra Francia tienen lugar esos diferentes intentos de modernización., cristaliza en las Cortes de Cádiz y da lugar a la 1ª Constitución moderna que tiene España en 1812, permanecerá en vigor sólo 2 años. 8 años más tarde se produce un nuevo levantamiento burgués que conduce al Trienio Liberal (1820-1823), durante el cual se reinstaura la Constitución de 1812. Una asignatura pendiente de España durante todo el s.XIX y buena parte del XX, es una reforma agraria  (cada cambio de régimen propuso en sus intenciones la reforma agraria que en realidad nunca se consigue). El campo empieza a cambiar una vez introducido el desarrollo industrial, es decir, a partir de los años 70 del s.XX.

Todavía a principios del s.XIX enormes superficies de tierra eran propiedad de las denominados “manos muertas” como consecuencia de las amortizaciones de los siglos XV, XVI y XVII. Las “manos muertas” son órdenes militares, la Iglesia, los señores feudales y los mayorazgos (figura jurídica por la cual el patrimonio familiar pasaba de primogénito en primogénito por el derecho de sucesión, lo cual favorecía la concentración de la tierra), que no pagaban tributos.

En el siglo XIX tienen lugar bastantes enfrentamientos, entre ellos 3 guerras carlistas en España; esa situación de la tierra y los gastos militares que hay que afrontar impulsarán las desamortizaciones.

Las arcas del Estado estaban vacías y necesitaban ingresos, es decir, en el s. XIX existe una doble necesidad: por un lado, obtener ingresos fiscales, y por otro hacer rentable y productivo el campo. El campo es el punto a partir del cual debe generarse la modernización o industrialización.

Durante el Trienio Liberal se inicia una tímida desamortización eclesiástica, que no se acomete decididamente hasta 1837 con la desamortización de  Mendizábal,  por lo cual se  ofrecieron a pública subasta propiedades eclesiásticas y algunas civiles.

El siguiente Bienio Progresista en 1854-56 (otro breve intento modernizador) tiene como resultado la desamortización general de Madoz, que permitió la enajenación de la mayor  parte de los  bienes eclesiásticos y civiles que quedaba por realizar. Éste era un paso necesario de cara a la modernización o la rev. Burguesa. Sin embargo, los terrenos subastados no pasan a manos de un campesinado dispuesto a cultivarlo, sino a manos de una burguesía no precisamente muy liberal. Aún así, una vez mas, al pasar a manos de esta burguesía que no piensa racionalizar la producción, sino más bien ampliar sus cotos de caza, aquello si constituye un pequeño paso hacia una mejor utilización de las tierra, pero no termina con los latifundios (es una burguesía todavía no industrial, que destina algunos terrenos mínimos a la explotación, pero que el resto es sólo para ampliar sus terrenos propios). Se necesita una burguesía industrial que comience en el campo, pero sin los valores necesarios esa burguesía no se transforma en industrial, sino  que permanece acomodada en los antiguos valores tradicionales contrarreformistas.

Aún así, las desamortizaciones consiguen un mayor cultivo de las tierras y en consecuencia un aumento de la población en las zonas despobladas; sin embargo, como apunta Tamales en su “Estruct. económica de 1976”, el panorama social no cambia sustancialmente. Para  hacernos una idea, alrededor de 1860 casi dos tercios de la población española era analfabeta (entre el 50% y el 60% del total). Un 4% de la población pertenecía a las clases cultas, sólo un 20%  a las clases medias y casi tres cuartas partes de la población eran trabajadores agrícolas o peones rurales.

La verdadera rev. Burguesa o el paso más importante hacia la modernización, lo constituye la Rev. de 1868, la  Gloriosa que da lugar un año más tarde a las primeras elecciones por sufragio universal masculino y aún así tardó bastantes años en implantarse del todo. Otra consecuencia es la instauración de la 1ª República en 1873 que durará años.

Una de las razones del escaso éxito de los repetidos esfuerzos modernizadores y revolucionarios es la dispersión de las fuerzas burguesas revolucionarias que se desgastan en constantes enfrentamientos. Otra razón es una estructura de gobierno oligárquico y caciquil, que emerge una y otra vez.

Pero a medidos del s. XIX en aquellas zonas en las que se encuentra afincada la floreciente burguesía moderna se produce una fuerte concentración de capital, en mayor o menor grado una industrialización y el florecimiento de la banca. Esas zonas son: Madrid (burguesía industrial), Barcelona (desarrollo de la banca), Guipúzcoa  y tb en las zonas de comercio con ultramar como son Sevilla, Valencia, Cádiz  y Jerez (aquí hay  una pequeña burguesía y una mayor actividad bancaria sin industrialización).

Solemos hablar en términos de industria periférica cuando nos referimos a las primeras regiones industrializadas que fueron  Cataluña, después País Vasco y más tarde partes de Asturias (minería y metalurgia).

En estas zonas que se industrializan, porque hay una burguesía moderna, se crea un amplio proletariado y como consecuencia, los primeros movimientos obreros (socialista y anarquista) y los primeros partidos políticos de masas.

Hay dos movimientos de extraordinaria fuerza en España:

1) Carlismo: Es un movimiento nacional que se deriva del pleito sucesorio que enfrentó a las ramas borbónicas isabelinas y carlistas. Es de carácter conservador, defensor del  Ant. Régimen  y tiene su arraigo en zonas no industrializadas, (por su ideas y valores impide la industrialización, pq defiende el A.R.) tales como  Navarra, Aragón y en menor medida en el campesinado muy acomodado y tradicional de Valencia y Cataluña.

El Carlismo genera distintas ramas desde la extrema derecha  (apoyo del        régimen franquista) hasta un conservadurismo moderno.

2) Anarquismo :

- Bakunin à Corriente comunista populista. Abogan por la no propiedad.

- Godwin y Prodhor à Corriente individualista. Admiten la propiedad.

En ambas lo esencial es que abogan por la abolición de toda autoridad y coacción y por la instauración de asociaciones humanas, libres y voluntarias.

Hoy en día del anarquismo conservamos las cooperativas. El anarquismo más violento se produjo en la rama anarco-comunista extrema, cuyo lema era “la propaganda por el hecho”. Justificaba la acción que hoy en día denominaríamos terrorismo (atentados). Esto fue muy importante a principios del s. XX en Cataluña, Asturias, Andalucía…

Del anarco-sindicalismo llega a España un sindicato de extraordinaria importancia en España hasta los inicios del régimen plenamente democrático, que el la CNT (Confederación Nacional de trabajadores).

La dictadura de Primo de Rivera de 1923-31 significa otro retroceso en la modernización de España, no así en su industrialización. Este proceso ya empezó con la no participación en la 1ª GM., pq hay muchos pedidos que se hacen a España y esto brinda oportunidades para modernizar, sobre todo la siderurgia del País Vasco y las vías de comunicación.

La dictadura de Primo de Rivera termina en 1931 cuando se produce la 1ª experiencia verdaderamente democrática de España, una de las precondiciones necesarias para la transición a una democracia, que es la II República de 1931-36. Es un paso fundamental hacia la modernización de España, no tanto a nivel económico e industrial, como en sus aspectos político, social y cultural.

En sí, la II República es problemática y como vemos tb bastante efímera. Los Gobiernos durante ésta se suceden a un ritmo vertiginoso, entre abril del 31 y julio del 36, hay 18 Gobiernos con 8 presidentes del Gobierno diferentes.

Es la 1ª vez sin embargo, que en España se garantiza el pleno ejercicio de los derechos y de las libertades, y esto incluye la igualdad de la mujer. Tb se seculariza por 1ª vez la enseñanza, se proclama la libertad religiosa. Esto implica tb la introducción del divorcio, cuestión que posteriormente traerá muchísimas dificultades, ya que las parejas de divorciados durante la República seguirán casadas en el régimen de Franco y los hijos de segundas nupcias eran ilegítimos.

La secularización de la enseñanza implica una enseñanza pública generalizada. Durante la República tb se producen amplias mejoras en los ámbitos de la sanidad y en la situación legal de los trabajadores. Por otro lado, son declaradas autónomas las regiones  de Cataluña, P. Valenciano, P. Vasco y Galicia. Tb se lleva  parcialmente a cabo una reforma agrícola que en tan poco años no cuajó (expropiaciones, entrega de tierras a campesinos dispuestos a cultivarlas, etc).

Los muy numerosos partidos políticos, los sindicatos y los nuevos movimientos sociales desempeñan una enorme pero contradictoria actividad. A principios del 36 todas esas facciones, hasta entonces enfrentadas, pasan a constituirse en dos grandes bloques enfrentados, derechas e izquierdas, y unos meses más tarde comienza la Guerra Civil. Una vez más en 1939 dará la victoria a las fuerzas tradicionales. La modernización política y cultural tendrá que esperar otros 40 años.

Sin embargo, como destacaron Pablo Fusi y J. Palafox en su libro  que destaca el proceso de modernización de España “España 1808-1996. El desafío de la modernidad”. Los 131 años entre 1808-1939 constituyen el período  formativo, dicen ellos, de las España contemporánea. Durante este periodo  surgen los partidos políticos, los sindicatos, la codificación del derecho (Weber: Derecho racional, moderno), la industrialización, la urbanización, y por supuesto emergen y se consolidan las ideas más vitales de la modernidad en España.

Ahora bien, la industrialización española se inicia en pleno régimen franquista, a finales de los 50 con el denominado “Plan de Estabilización”; de aquí hay que tener en cuenta este aspecto, que la industrialización puede darse en cualquier régimen, al menos en principio.

A principios de los años 50 la autarquía franquista había llegado a un estrangulamiento económico; el Gobierno de Franco realizó reiteradas peticiones encaminadas a que Naciones Unidas  revocase la sanción que había impuesto al régimen por su simpatía al  Nacionalsocialismo, y autorice la entrada de España en Naciones Unidas. Todo esto ocurre finalmente en 1955. EE.UU. no es ajeno a este hecho y en 1954, tras largas negociaciones  entre EE.UU.  y España, ambos suscriben por un lado un pacto de defensa mutua, y por otro, un convenio de ayuda económica concedida a España, pero que no formaba parte del Plan Marshall, el cual fue concebido para la reconstrucción de Europa tras la 2ª GM. El pacto de defensa mutua viene por que en 1940 se creó la OTAN y en 1950 el Pacto de Varsovia. Ambos conjuntos defensivos, la OTAN formada por EE.UU. y sus aliados (vencedores de la 2ª GM, salvo Rusia) y el pacto por la URSS y los suyos.

Estos dos grandes bloques se constituyen enfrentando al denominado mundo libre contra el mal, denominado mundo comunista. España es el flaco militar, estratégicamente hablando para EE.UU. por eso el pacto de defensa mutua hace que España tenga  que soportar las bases norteamericanas en su territorio. Gracias a esto, España tiene más puertas abiertas a la entrada de Naciones Unidas y esto supone el acceso a las prestaciones de los órganos económicos internacionales (Banco Mundial, FMI, OCDE, apoyo económico y técnico).

Con todas estas ayudas, y tb en parte como condición para conseguirlas, España elabora en 1958 su Plan de nueva ordenación económica, conocido como el Plan de Estabilización, que será aplicado en 1959.

Esta organización requiere mayores niveles de especialización y de conocimiento por parte de los cuadros dirigentes, que eran casi todos los militares sin especialización sobre una economía de mercado. Así en 1957, con el fin de elaborar el Plan de Estabilización, Franco nombra su primer Gobierno tecnócrata, el conocido Ullastre (apellido del ministro de comercio). Ullastre era economista y del “Opus dei”, (congregación religioso-seglar de tipo conservador que se propone reformar la sociedad desde arriba). Tiene algunos principios que encontramos en el Calvinismo; el individuo se santifica mediante el trabajo (no hay predestinación, pero hay una idea muy parecida y es que cada hombre nace en un determinado ámbito, que es deseado por Dios, vienen dado, y deberá trabajar en ese ámbito lo mejor y más perfectamente que pueda, no favorece la movilidad social).

Los Gobiernos tecnocráticos se fueron haciendo cada vez más burocráticos, y entre los miembros del Gobierno fueron más frecuentes los catedráticos de universidades y personas con formación técnica y jurídica, cada vez más militares.

Es conveniente abrir un paréntesis para hacer mención de las relaciones Estado-Iglesia. El Estado español franquista era confesional, no existía la separación Estado-Iglesia, lo cual implicó en un primer momento la ausencia de libertad religiosa y la obligatoriedad de la enseñanza religiosa católica a todos los niveles educativos. Esto implicaba que la Iglesia estaba presente en las Cortes, en el Consejo del Reino, en los sindicatos, ejército, etc. Pero a raíz  del Concilio Vaticano II  en 1962-65 (Juan XXIII, modernización de la Iglesia, nace el espíritu económico. Este Concilio hacer emerger ciertos valores que pueden promover la modernización o la industrialización). En 1967 se promulga la ley de la libertad religiosa. Esta ley tiene un efecto favorable sobre la propia iglesia española, y es que permite emerger y manifestarse a los sectores más progresistas de la Iglesia, sectores preocupados por los problemas sociales, por las libertades, por la dignidad de las personas, etc. A este sector pertenecían los curas obreros, muchos de ellos cercanos a planteamientos marxistas, cercanos al planteamiento de la Teología de la liberación. Este sector de la Iglesia tb empieza a ejercer una discreta oposición frente a las posturas oficiales.

Volviendo al Plan de Estabilización, duró de 1959-64, fue seguido luego por 3 planes desarrollo trienales cada uno, que finaliza en 1975.

Con la industrialización comienza en España un importante proceso de  cambios sociales y económicos que no tiene efectos propiamente políticos, pero sí implícitamente, sobre todo a la larga, ciertos efectos modernizadores. Estos cambios originan nuevas y diferentes actitudes y mentalidades, sobre todo en las nuevas generaciones y tb en el  conjunto de    población española. Van cambiado las situaciones y los valores.

El Plan de Estabilización  que duró 5 años, le suceden 3 plantes de desarrollo. Estos planes establecen el desarrollo económico por sectores industriales, están centrados especialmente en los sectores de manufactura, energía, construcción y mejora de las infraestructuras viales (que siempre fue un problema en España por su complicada orografía). Este desarrollo industrial debió hacerse preferentemente en zonas hasta entonces no industrializadas y que eran los denominados polos de desarrollo regional (finalmente aquí se aplicaron). Estos polos eran Huelva, Burgos, Valladolid, Zaragoza, Logroño, Sevilla, Córdoba, Granada y partes de Asturias y de Galicia.

Contrario a lo que puede pensarse, los primeros efectos del Plan de Estabilización  y de los planes de desarrollo fue un aumento del paro, del desempleo, (pq antes no había estadísticas fiables sobre este hecho). De todos modos, España, gracias a los contingentes de emigrantes hacia Europa, logra mantener una tasa oficial de pleno empleo, es decir, con un desempleo oficial de un 2% y 4%. Tb los ahorros en divisas enviados por los emigrantes españoles contribuyen al desarrollo en aquel momento de España.

A partir de 1960 comienza el decenio de mayores movimientos migratorios interiores jamás conocidos en España, y uno de los más fuertes jamás habidos en España. Y es que  el acelerado proceso de industrialización produce masivas migraciones campo-ciudad sobre todo, y tb desde las zonas más pobres a las más ricas. Provoca un rápido y muy precario crecimiento de las zonas urbanas, sobre todo en los primeros momentos. Tb se registra un paulatino aumento de la población activa total, a esto contribuye la creciente incorporación de la mujer al proceso de producción.

Un proceso de producción fuerte requiere una mano de obra mejor preparada.  Por consiguiente, paralelamente a la planificación del desarrollo se planifica tb la transformación del sistema educativo, pq en términos de desarrollo, la inversión en educación se considera como inversión de capital humano, que es necesario para el desarrollo. La Ley General de  Educación  de 1970 constituye  el primer paso hacia un sistema educativo moderno, aunque con los inconvenientes del régimen totalitario.

Por otro lado, todos los Gobiernos se proponían una reforma agraria tb en el régimen franquista, a   partir de 1949 con escaso éxito, con programas de regadío, colonización de zonas de tierra no cultivada, concentración parcelaria en zonas minifundistas como Galicia o Castilla, etc. Esta racionalización de la agricultura se produce  paralelamente  al desarrollo industria, pq por primera vez se cuenta con afluencia de capital, es decir, con la suficiente entidad inversora, la menos inicial (comienza  a darse racionalización y afluencia de capital, por lo que se está más cerca de la industrialización).

A mediados de los 70, España es ya un país industrializado, un país para el que  tras la muerte de Franco se inicia un nuevo período. La transición política hacia la democracia fue pacífica y fue posible, por un lado gracias a las experiencias históricas  (constantes esfuerzos de modernización, destacando el trauma de la Guerra Civil). Y por otros  dos factores: aumento de las clases medias urbanas y de una clase obrera especializada o al menos semiespecializada como resultado de los niveles de desarrollo económico que se habían alcanzado. El 2º factor es la existencia de una nueva generación de políticos ya no directamente relacionados con la Guerra Civil, es decir, no vinculados a los viejos odios y a las posturas extremas. Es una generación con una formación más moderna y dispuesta a negociar, a consensuar. Esta nueva capacidad o mayor disposición al consenso desde diferentes opciones ideológicas converge en e afán común de modernizar España.

De este espíritu nace la Constitución de 1978. Con las primeras elecciones democráticas de 1979, España ha colmado su proceso hacia la modernización  y es ya un país moderno. En 1985 España se convierte en miembro de la entonces Comunidad Europea. Esta integración impulsa todavía más su capacidad de desarrollo  y afianzamiento en la modernidad.

De modo que a finales de los 80, España ya tiene las características socioeducativas propias de una soc. postindustrial. En 30 años (desde 1960), España ha realizado de un modo impresionante un desarrollo sumamente acertado y acelerado que a otros países les costó 150 años.

Esta aceleración tb trae efectos perversos, ya que deja sin consolidar muchas parcelas del ámbito económico y sociológico, como por ejemplo el desarrollo técnico y científico es mayor y aún se dan relaciones de caciquismo, por lo que los mejores científicos españoles, están fuera de España; el sector empresarial se arriesgó poco, etc.

TEMA VI: LA TENDENCIA HACIA LA GLOBALIZACIÓN O  LA MUNDIALIZACIÓN DE LA SOCIEDAD:

La globalización se refiere a un proceso socioeconómico, político y cultura que está transformando las estructuras. Analizar este proceso es muy difícil pq lo estamos viviendo actualmente y no podemos alejarnos en la perspectiva para comprobar si realmente es un proceso como tal. (Wallerstein decía que la meta del capitalismo es la mundialización).

El término globalización es sinónimo de mundialización en todos los sentidos. Mundialización es un término que surgió en el ámbito francóforo, y globalización es anglóforo, que es el que al final se ha impuesto.

Debemos distinguir entre globalización y globalismo. Globalización se refiere a un proceso, como la modernización o democratización, y modernidad o globalidad es un hecho que tiene unas determinadas o características generales que ya son detectables. Ej.- si digo que el deterioro del medio ambiente tiene efectos globales, me refiero a la globalidad de esos efectos, a su conjunto. Por otro  lado, el globalismo se refiere a un conjunto de ideas, ideologías, tb se llama pensamiento único, es decir es una postura ideológica de tipo conservador, neoconservador o ultraconservador. En términos generales el globalismo aboga por primacía de los intereses del mercado sobre los intereses políticos y sociales, (globalismo es un hecho que implica universalidad; globalización es un proceso).

Relacionado con los términos globalidad  y globalización, está el de universalidad. En cierto modo éste puede ser sinónimo de globalidad pero sólo desde las perspectivas filosófica, ideológica y religiosa. Es muy antigua la idea de una sola humanidad universal, es decir, la hermandad entre los seres humanos es lo fundamental, aunque de una gran y muy rica diversidad  en lo particular. (Kant “La paz eterna”: muchos de los planteamientos explicativos de la globalización parten de planteamientos de Kant).

Como señalan Ricardo Scartezzini junto con Salvador Giner en “Universalidad y diferencia”, en el pensamiento occidental hay 3 grandes corrientes con fundamentos universalistas que son el cristianismo, el racionalismo y el marxismo.

La Declaración Universal de los Derechos Humanos (1948), es una meta moral según la terminología de Kant,  no es un ejemplo de universalidad.

Podemos definir 2 ámbitos en los que la globalización se hace más visible:

- El ámbito de la información y la comunicación.

- El ámbito de la economía

(Esto tiene similitud con Wallerstein cuando habla de la sociedad interconectada. Por otro lado Touraine habla de la información privilegiada que tienen los organizadores de la tendencia programadora, por tanto, a partir de ésta es cuando se ejerce la manipulación.)

MARSHALL McLUHAM (1858-1917). Un planteamiento teórico en relación con la globalización es el de Marshall McLuham, que publicó en 1961 “La Galaxia Gutemberg”, y en  1968 “Guerra y paz en la aldea global”; no refiriéndose a una aldea en el sentido estricto, sino al modo de vida de ser de una aldea, es decir, al mundo convertido en aldea (“aldea global”: actúa más lo afectivo?).

En la aldea global, según McLuham, la cultura será compartida, rompiendo con las barreras nacionales levantadas por la palabra impresa, (aspecto lingüístico, y dificultades aduaneras de que los libros circulasen de un país a otro, además de las barreras del idioma). Establece McLuham una distinción  importante entre texto transmitido mediante imágenes o símbolos y texto impreso sin que medien imágenes. El texto escrito, que es redactado y tb leído por  sujetos individuales, tiene que ser necesariamente analítico y racional. Mientras que la transmisión de imágenes o  de símbolos por medios audiovisuales comporta una mayor implicación de las emociones, (los contenidos de la imagen no se captan racionalmente, sino con los sentidos y las emocionesà una imagen vale más que mil palabras. Si la información que recibimos viene por imágenes nos llegan más afectivamente, por tanto si se manipula, la gente queda manipulada). ðRelacionar con los planteamientos de Touraine sobre la seducción y la manipulación.

Sostiene McLuham que es el mundo dominado por los medios audiovisuales todos se comunican con todos, al igual que ocurre en una aldea, es decir, el medio de comunicación, la  tecnología de la comunicación es lo que altera la cultura y la sociedad. McLuham: “El medio es el mensaje” à quiere destacar la importancia transformadora, es decir, el poder que la tecnología de la comunicación ejerce sobre nuestras vidas, sobre la vida cotidiana, sobre todos los ámbitos de la vida social. Para McLuham las nuevas tecnologías de la comunicación son las que realmente dan lugar a la globalización, es decir, a ese proceso que denomina “la aldea global”.

Es lo que se refiere a los inicios del proceso de globalización en términos sobre todo económicos, hay muchos planteamientos. Ya vimos los de Wallerstein que decía que prácticamente desde sus inicios, el capitalismo tiene una vocación mundializadota, y él diría que la globalización  se debe a la lógica del capitalismo.

Hay muchos otros planteamientos como por ejemplo el  de Giddens, que sitúa los inicios de la mundialización (sobre todo económica), en lo inicios del propio proceso de modernización del s. XVIII. Tb destaca Perlmutter, que dice que los inicios de la globalización comienzan a finales de los 80 con lo que significa la caída del Muro de Berlín.

Vemos emerger unas estructuras mundiales después de la 2ª GM, que es el que primer conflicto que involucra a gran parte de los países del mundo, directa o indirectamente, y a raíz de él si nacen estructuras que son por 1ª vez muy supranacionales o francamente ya con aspiraciones mundiales.

DEFINICIÓN DE GLOBALIZACIÓN :  entendemos por globalización la creación de redes comerciales (sociedad red, Castells), financieras y monetarias, pero tb culturales y políticas que se extienden por el mundo entero, y la existencia de problemas que afectan al conjunto de la humanidad en una relación de interdependencia de menor o mayor grado (unos son más dependientes que otros, hay una interdependencia desigual).

Aunque son coincidentes en el tiempo, el nacimiento y desarrollo de la sociedad postindustrial y el proceso propiamente dicho globalizador, y aunque entre ambos exista una estrecha relación, no deben confundirse. La soc. postindustrial es un tipo de soc. que surge a partir de la soc. industrial, lo cual no significa que en la actualidad países más tradicionales que pasan por un proceso de modernización acelerado tengan que pasar por una industrialización. El procero de globalización es mucho más complejo y cuya dirección de cambio o evolución ignoramos en gran medida en estos momentos. Pero tb está claro que el proceso de globalización no se habría acelerado sin el advenimiento de la soc. postindustrial que se dio en el primer mundo.

El proceso de globalización es impulsado por 4 factores:

-    Tecnológico -    Político.

-     Económico -     Aparición de estruct. supranacionales.

1) Ámbito tecnológico: A raíz de la 2ª GM. es cuando acontece un desarrollo tecnológico, especialmente en el ámbito de la telemática, microelectrónica, informática, etc, pero tb un desarrollo en los ámbitos de la biotecnología y de los nuevos materiales. Hay que tener en cuenta que la investigación  de nuevas tecnologías fue y es llevado a cabo por el sector empresarial, pero sobre todo, tanto a nivel estatal como a nivel privado, la investigación en nuevas tecnologías fue y es desarrollada con fines estratégico-militares (durante la 2ª GM. se desarrollan muchas tecnologías).

2) En el Ámbito político ð  A raíz de la 2ª GM el mundo es dividido en 2 grandes bloques que obedecen a dos ideologías, pero tb  a dos sistemas económicos y de defensa y son el bloque del libre mercado de las democracias occidentales liderado por EE.UU., y el bloque liderado por la entonces URSS.

Además estaban los países no alienados (no pertenecían a ninguno de los dos bloques, y muchos de ellos habían alcanzado su independencia en los 50-60 del s.XIX).

Éstos países se inclinaban hacia un bloque y otro, algunos, como por ejemplo la India, se llegaron a inclinar hacia ambos bloques según las circunstancias. Tras la 2ªGM hay un solo mundo bipolar, conlleva a más desigualdades, mayor tensión y mayor conflicto.

3) Ámbito económico ð  En la esfera de lo económico los dos grandes bloques políticos se constituyen en dos bloques económicos, pero que a su vez mantienen  intercambios comerciales. Los dos bloques son de libre mercado, es a partir de la 2ªGM, cada vez más abierta, los mercados son más abiertos y mejor comunicados y en ellos se producen concentraciones  cada vez mayores de capital. Se asiste a crecientes creaciones, fusiones y tb a una mayor diversificación de unas empresas transnacionales o multinacionales de cada vez mayor tamaño y con sus respectivas redes comerciales y financieras tb cada vez más complejas.

Al mismo tiempo la economía de los países socialistas no pueden competir  ya con el mercado libre precisamente por las consecuencias adversas de un sistema económico  excesivamente rígido.

La desaparición de los regímenes socialistas da vía libre a partir de finales de los 80 a la verdadera globalización económica. En este sentido, la globalización se sitúa a partir del momento de la caída del Muro de Berlín (sólo desde el aspecto económico). En cuanto al libre mercado puede expandirse hacia todas las zonas geográficas del mundo. Ya no tiene competencia de la economía central planificada.

¿A partir de qué momento la sociedad empieza a referirse a la mundialización o globalización como tal? Para poder tomar conciencia de un hecho o de una realidad, ésta debe ser definida. Para esto conviene recordar el Teorema de Thomas que dice que si los individuos definen las situaciones como reales son reales en sus consecuencias. MERTON matiza este teorema en dos sentidos:

-Merton sostiene que las definiciones de situaciones son expectativas o predicciones de realidad que actúan sobre la propia realidad, es decir, que tienen carácter reflexivo. En este sentido Merton distingue entre la profecía que se autocumple, es decir, realmente acontece, nuestras expectativas se cumplen. Y por otro lado, la profecía que se autoniega, es decir, si algo es percibido como negativo, se hará todo lo posible para que no acontezca (esto tiene que ver con las funciones latentes y funciones manifiestas).

- Dice Merton que aunque los hombres no definan las situaciones como reales, éstas siguen siendo reales en sus consecuencias. Ej.- aunque no se haya diagnosticado una pulmonía, si no se interviene adecuadamente, puede llevar a un estado crítico de salud.

Por tanto la globalización como tal no existe si no la definimos. Fue definida como tal a principios de los 70, es decir, coincidiendo con la crisis del petróleo. La mundialización había sido ya objetivo de diferentes estudios aislados. Sin embargo fue una investigación muy concreta la que provocó el gran debate inicial a todos los niveles; una investigación publicada como el Informe al Club de Roma (Peccei fue su fundador. A él pertenecen científicos e intelectuales de renombre, tb directivos de multinacionales y  políticos normalmente no en activo, todos comparten el interés por el futuro de la humanidad). Su título fue “Los límites del crecimiento” 1972, cuyo autor es Meadows. Esto fue traducido inmediatamente a los principales idiomas del mundo y tuvo una amplísima divulgación.

En términos generales, este informe alertaba por un lado sobre los límites de los recursos no renovables y tb de la capacidad física de la tierra. Por otro lado, sobre la interdependencia económica y ecológica. En tercer lugar alertaba sobre un conjunto de problemas presentes y futuros que afectaban o podían afectar a toda la sociedad humana. Por ejemplo, el informe señalaba la necesidad de aminorar el ritmo de crecimiento económico de los países desarrollados y de fomentar el de los países menos desarrollados para que hubiese un mayor equilibrio. Otro problema era la necesidad de contener la explosión demográfica; tb controlar  y reducir la contaminación del medio ambiente y tener en cuenta y repensar en lo posible las consecuencias no deseadas de un desarrollo acelerado y sobre todo tener en cuenta la dirección del cambio social en el sentido de que concordase o se realizase de acuerdo con las metas y los valores del conjuntos de la humanidad.

En 1974 se produjo la Declaración de Naciones Unidas sobre el nuevo orden económico internacional, suscrito por prácticamente todos los estados miembros. Este nuevo orden, NOEI, proponía un desarrollo socioeconómico equitativo, es decir, en cierto modo aún sin decirlo, retomó  esa idea del informe al Club de Roma de aminorar el ritmo de desarrollo de los países  industrializados e impulsar el desarrollo de los  países  menos desarrollados,  respetando el equilibrio medioambiental y tb respetando los recursos naturales. Se planteaban estas cuestiones en un intento de convertir las relaciones de dependencia entre países ricos y pobres en relaciones realmente interdependientes. Pero este intento de reorganizar el desarrollo económico mundial cayó en el olvido una vez superada la crisis económica de los años 70, sobre todo por las grandes potencias (todo esto se hace en este momento pq ven peligrar el sistema, y cuando el sistema peligra se vuelve más flexible, se hacen mas concesiones).

A partir de 1975, hay otra propuesta a iniciativa de UNESCO con la propuesta de un nuevo orden internacional de la información, y esta propuesta puede ser hasta más importante que el NOEI pq es más compleja, aunque fracasa igualmente. Se proponía equilibrar la extremadamente desigual capacidad tecnológica y profesional es materia de información y comunicación entre los distintos países del mundo. Su respuesta es la salida de la UNESCO de EE.UU. y Reino Unido, y con ellos sus contribuciones económicas.

PROBLEMAS GLOBALES O RIESGOS:

No son exactamente lo mismo,pero si hay un gran parecido entre ambos planteamientos:

A) PROBLEMAS GLOBALES: No hay  acuerdo sobre la delimitación de los problemas globales pq están sujetos a diferentes posturas o apreciaciones culturales e ideológicas, aunque tb siempre pueden jugar un cierto papel los intereses, los problemas globales tiene en común el hecho de ser percibidos como una amenaza por la mayoría de la humanidad. Probablemente la 1ª amenaza concebida como tal a nivel global fue la incapacidad de controlar el potencial destructivo de las armas nucleares, es decir, durante la Guerra Fría se basó en la  amenaza mutua y toda la carrera armamentística nuclear no desembocó en una guerra por la incapacidad de no poder controlar las consecuencias (la destrucción había sido tal que no habría habido victoria).

-    Definición general por  UNESCO, dice que los problemas globales son:

- Problemas persistentes y nuevos que afectan a un gran nº de personas.

- Cuyos efectos se dejan sentir a largo plazo.

- Cuyos orígenes son complejos y difíciles de determinar.

- Las repercusiones de los problemas son omnipresentes, es decir, claramente percibidas y evidentes para todo el mundo.

-  Sobre sus orígenes è No se depuran las responsabilidades adecuadamente, entonces las consecuencias no se pueden subsanar (se evitan los costes económicos y políticos).

-    Principales  núcleos o grandes ámbitos  de problemas percibidos  como globales:

1.- Problemas relacionados con  el deterioro del medio ambiente, que incluyen por un lado la contaminación de la atmósfera (agujero de ozono), del suelo, del subsuelo y de las aguas; por otro lado tb el calentamiento de la tierra (manifestado en múltiples fenómenos meteorológicos), subida del nivel de los mares (consecuencias graves: desaparecen amplias zonas terrestres); tb el expolio de los recursos renovables (se utilizan en tal exceso que no que apenas anda),  referido tb a la sobreexplotación de la tierra y de los mares (empobrecimiento de los suelos y desequilibrio ecológico).

Todos estos problemas están relacionados unos con otros.

2.- Crecientes desigualdades o la creciente dualización socioeconómica y tecnológica de la sociedad que se produce en 2 niveles: entre diferentes áreas del mundo o dentro de cada sociedad específica. En términos muy generales, los nuevos excluidos, tanto si hablamos de países pobres y ricos o de países más o menos desarrollados o desde la perspectiva de la exclusión social, serán todos aquellos que por sus niveles de conocimiento y especialización  por los grados de influencia de los que dispone y que están vinculados con su situación socioeconómica, no logran propiciar plenamente en la sociedad red, en la que todos los elementos se interrelacionan (planteamiento de Castells à con un estudio explica cómo África está quedando completamente fuera del contexto de la globalización. Dice que los países que no logran participar en esa red global no importan nada).

Dentro de las propias sociedades, la exclusión social es un proceso, no es una situación, es decir, se puede ser excluido en un momento dado de la vida y en otro no, así afecta a más personas que no son sólo de los estratos más bajos.

Es participación plena en la sociedad red supone que las personas tengan acceso a la red en el sentido amplio. Este tema lo analiza Jeremy Rifkin que publicó hace 2 años “La era del acceso. La Revolución de una nueva economía”. Se refiere al acceso a la soc. red, es decir, cuando habla de inclusión-exclusión lo hace en términos de conectados-desconectados y llega a la conclusión de que los mecanismos de la globalización llevan a una mercantilización de las relaciones humanas,  todo es utilizado en términos  de generar beneficencias, todo es aprovechado.

3.- Problemas demográficos que incluyen por un lado el crecimiento demográfico a nivel mundial, el envejecimiento mucho mas pronunciado en los países tecnológicamente avanzados aunque patente a nivel mundial, y se refiere tb a las migraciones y a los flujos de refugiados.

4.- Efectos perversos o no deseados derivados de la Ciencia y la tecnología. Aquí caben problemas derivados de la biotecnología, de la genética, productos transgénicos, problemas de salud (SIDA o síndrome de las vacas locas), delitos vía Internet, flujos financieros o la especulación financiera vía Internet o no controlables (GESCARTERA).

B)    Este núcleo de problemas enlaza con lo que Ilrich Beck denominó en su obra del mismo nombre en 1968  LA SOCIEDAD DEL RIESGO  Lo interesante de este primer planteamiento de Beck es que dio lugar a un debate teórico  de mayor envergadura. El planteamiento está hecho antes de la caída del muro de Berlín, es decir, antes del desmoronamiento del bloque de países ex-socialistas.

-  DEFINICIÓN de  BECK de LA SOCIEDAD DEL RIESGO : (está sacada de la publicación “Modernización reflexiva” donde hay una reflexión de Beck, Giddens y Lash. Luhmann tb tiene un libro sobre este tema en donde hace duras críticas a Beck). El planteamiento de la sociedad del riesgo explica más que el enfoque de problemas globales que es más descriptivo; Beck dice que “el concepto  de sociedad del riesgo designa una fase de la modernidad en la que las amenazas que ha ido produciendo el desarrollo de la soc. industrial empiezan a predominar”. Tb dice que realmente en la sociedad del riesgo los beneficios que genera la Ciencia y la tecnología se parten entre relativamente pocas manos; mientras que los riesgos son compartidos por casi todos.

Podemos decir que los riesgos son amenazas o peligros derivados de decisiones humanas que pretenden organizar y dominar el mundo del modo racional-instrumental que es característico de la soc. occidental. Sin embargo, los efectos colaterales que estas decisiones producen exceden toda capacidad de control racional-instrumental, (racional- instrumentalà lo decía Habermas con la acción instrumental que coloniza el mundo de la vida).

GIDDENS  distingue dos tipos de riesgos: externos y manufacturados. Nos explica este tema en un libro llamado “Un mundo desbocado. Los efectos de la globalización en nuestras vidas”. Recoge algunas conferencias públicas y algunas charlas en los medios de comunicación, por eso es una lectura fácil y clara.

- Los riesgos externos proceden ante todo de la naturaleza o de circunstancias que el hombre en principio no puede controlar (plagas, terremotos, etc.).

- Los riesgos manufacturados  son los creados por el impacto mismo de nuestro conocimiento creciente del mundo. Ej.- el medioambiente, en el sentido amplio de la palabra, como la contaminación de alimentos y demás contaminaciones, que afectan tb a los vínculos sociales de la sociedad interconectada.

Giddens sostiene las consecuencias de los efectos no deseados o perversos del progreso que parecen escapar de toda posibilidad de control (accidentes nucleares, basura nuclear…).

Hasta hace unos 60 años la gente confiaba bastante en la capacidad de la Ciencia, del Conocimiento y en una última racionalidad del hombre en el sentido de prever y neutralizar los efectos más dañinos. Las bombas nucleares y el Holocausto nazi, hicieron que cambiase la opinión general, (esto acabó con la racionalidad de los seres humanos). Estas dudas ya habían surgido con anterioridad a principios a principios del siglo XIX (Frankestein).

¿No permite la Ciencia y el propio conocimiento controlar los efectos no deseados del progreso? La contestación a esta pregunta no es fácil.

En principio toda nueva complejidad de conocimiento comporta por un lado, nuevas oportunidades, pero tb nuevos riesgos, (ej. el día  que nació el avión tb se creó la posibilidad de estrellarse). Aunque gracias a los controles técnicos y los perfeccionamientos se puedan reducir los riesgos a un mínimo, no significa que se consiga eliminar esos riesgos del todo, pues es imposible.

En nuestra sociedad, que es cada vez más compleja, se añaden 3 factores en relación a lo explicado:

Creciente velocidad o aceleración que se está produciendo en todos los ámbitos, trátese del conocimiento, del desarrollo de la Ciencia, de la tecnología. Pero tb tratándose de los medios de comunicación vial o espacial o los medios de comunicación vinculados a la información. Tb afecta al cambio social pq la velocidad, potencia los riesgos.

Como ya advertía Marx, en la sociedad capitalista el principio de racionalidad, unido a la necesidad de constante innovación tecnológica, producen efectos no racionales o adversos. Se persiguen los máximos y más inmediatos beneficios particulares sin tener en cuenta los costes colectivos, es decir los costes sociales.

En términos generales, en la sociedad actual las estructuras de control están vinculadas a los estados nacionales. Por otro lado, responden todavía al tipo de organización racional y burocrática que era característica de la sociedad industrial, (España pasa a ser una soc. postindustrial a mediados de los 80). Hay un desfase de los mecanismos de control.

El proceso de globalización crea problemas globales que requieren soluciones igualmente globales. Los riesgos se ven potenciados por la ausencia de estructuras de control mundiales, con capacidad sancionadora, (si no, no son efectivos). Hay un único organismo a escala mundial que tiene capacidad sancionadora à Organización Mundial de Comercio.

De todos modos deberían existir reivindicaciones pidiendo la creación de órganos de control de  riesgos mundiales, pq resulta absurdo que todas las necesidades importantes tengan que venir precedidas de grandes catástrofes o a través de mucha presión.

Los cambios estructurales en relación con el proceso de globalización. Estos cambios influyen en las estructuras política, económica y cultural:

CAMBIOS EN LA ESTRUCTURA POLÍTICA :DANIEL BELL decía que los Estados Nacionales son demasiado grandes para solucionar los problemas pequeños o locales y demasiado pequeños para solucionar los grandes problemas.

En cuanto a que los gobierno son demasiado grandes, a la luz de sus compromisos supranacionales, nacionales o internacionales. Ej. España tiene compromisos supranacionales con la OTAN, compromisos regionales con  UE,  compromisos internacionales con las Naciones Unidas o tb compromisos bilaterales con los países Iberoamericanos.

Esta actividad, implica un tipo de organización y de dedicación compleja que restan eficacia a la atención que merecen los problemas puntuales de tipo regional o local. Esta es una de las razones por las  que asistimos a una descentralización de las competencias, las funciones y la autoridad. Cada vez se otorgan más competencias  a los gobiernos regionales (como las CC.AA) y a las locales (como los municipios).

En cuanto a las 2ª afirmación de Bell (que los gobiernos son demasiado pequeños), se refiere a que muchos de los problemas de la era global exceden las capacidades de control, de sanción, de resolución de los estados particulares (piratería informática). Es necesaria la creación de instituciones que dispongan de los órganos apropiados para el control y solución de estos problemas. La ausencia de estas instituciones internacionales, implica una importante contradicción, la de sistemas democráticos respetuosos con sus leyes a nivel nacional, y por otro lado, en contradicción con lo  1º, una oligarquía a escala internacional, constituida por estados y corporaciones privadas que “campan a sus anchas” a causa de la ausencia de normas con tal impunidad.

La creciente velocidad  de los acontecimientos y de los cambios, afecta tb a la toma de decisiones en el ámbito político. Como señala J.L. Cebrián en su libro “La Red”, esta aceleración imprime un ritmo a la toma de decisiones cercano a la improvisación, ya que los líderes se ven obligados a decidir de inmediato sobre situaciones que no conocen lo suficiente. Esto se refleja tb en el campo de lo jurídico, donde las normas enseguida se tornan obsoletas. Ej. Reformas en la educación que se hacen continuamente.

Todo esto conduce a una crisis de los Estados Nacionales, e incluso afecta a la propia democracia. Estos temas han sido  estudiados por Habermas, Luhmann, D. Held. Esta crisis es fundamentalmente de legitimidad, es decir, de credibilidad y de representatividad que afecta a las decisiones soberanas de los Estados Nacionales.

-  DEF. DE LEGITIMIDAD :  Según Weber, la legitimidad se refiere a la creencia en la validez de los ordenamiento legales racionalmente establecidos e interpretables. En un sentido más amplio, se refiere a la creencia en la validez de las normas y de los valores fundamentales de la sociedad.

CAMBIOS EN LA ESTRUCTURA ECONÓMICA:Sobre la estruct. económica, Castells dice que sobre la economía informacional, el capitalismo es más fuerte que en ningún otro tipo de economía de la historia. Hay nuevos modos de apropiación capitalista. Esto se refiere a nuevos aspectos, lo cual no quiere decir que los aspectos tradicionales del capitalismo hayan desaparecido.

¿Cómo tiene lugar esta nueva apropiación capitalista?. Fundamentalmente, nos dice CASTELLS , se produce esta apropiación en 4 niveles:

1.- Por parte de los accionistas individuales e institucionales de las empresas, corporaciones o entidades financieras. Esos accionistas pueden ser empresas, fondos de inversiones, etc.

2.- Por parte de empresarios individuales que son propietarios de sus propios medios de producción. Empresarios que arriesgan capital y se apropian directamente de sus ganancias.

3.- Por parte de los directivos y gestores de las empresas y corporaciones que controlan los activos de los accionistas.

4.-Éste sería el gran ámbito en el que tiene lugar la apropiación, que son los mercados financieros globales (velocidad de los acontecimientos y de los cambios). Son la pieza fundamental de la nueva apropiación capitalista. Aquí las operaciones se realizan en segundos, superando las categorías de tiempo y espacio (establecidos por las redes de información en el espacio atemporal de los flujos financieros).

Tb aquí, esta inusitada  velocidad en la toma de decisiones supone un riesgo añadido, pero esta velocidad potencia al mismo tiempo las denominadas operaciones de riesgo y de mercados de futuro.

Las operaciones de riesgos operan con mercancías todavía no recibidas en el momento de invertir (por eso se llaman futuros) y los mercados de  futuros se refieren a la venta o al abastecimiento de futuras producciones, (ej.- el caso que se dio con las patentes que se dieron en las investigaciones  del genoma humano). Se pueden hacer múltiples transacciones sin llegar a tocar las mercancías y las inversiones suelen ser bajas y de ahí su éxito.

Dice Castells que estos mercados financieros globales y sus redes de gestión son el capitalismo colectivo real. Es la permanente circulación de capital la que permite  su acumulación, pero tb crea esta relativa estabilidad del mercado mundial.

Prácticamente todos pueden participar en ese mercado financiero mundial si disponen de conocimiento, capital y en el sentido de Rifkin en el “acceso a la red” (es un sistema muy móvil).

Tanto a nivel social como económico, las personas pueden ser excluidas por cualquier situación o cúmulo de situaciones adversas (sentido de acceso de Rifkin).

¿Quién controla “la economía red global”?. Castells responde a esta pregunta en una medida bastante modesta. Controlan la economía red los gobiernos nacionales, en todo caso sus decisiones financieras influyen en la red (bajada, subida de los tipos de interés por parte de EE.UU.). Tb en cierto modo controlan esta economía red los siguientes organismos mundiales (o al menos tienen influencia), sobre todo cuando hay crisis. Estas son las instituciones de Bretón Woods, lugar donde en 1944 fueron creadas:

-Banco Mundial.

- Fondo Monetario Internacional.

Ambas instituciones en lo fundamental, otorgan préstamos a lago plazo, con un interés inferior al del mercado, a gobiernos miembros y tb aconsejan a los gobiernos en el ámbito financiero (hay informes anuales del Banco Mundial sobre la situación socioeconómica del mundo).

-  Organización Mundial de Comercioà Nació de una organización conocida como GATT (Acuerdo General sobre aranceles y comercio). La OMC es la única instancia que tiene un sistema jurídico restrictivo, regulador y con capacidad sancionadora.

La OMC está integrada por 136 países miembros, con una representatividad de un país, un voto; pero  las divergencias entre los grandes bloques económicos regionales dificultan la toma de decisiones pq las presiones ejercidas tanto por los países más ricos, como por las multinacionales o transnacionales a los países menos desarrollados, son muy fuertes. A la hora de la verdad, la toma de decisiones se ve dificultada.

La OMC tiene cierto grado de influencia sobre este sistema financiero mundial aunque no directa.

CAMBIOS EN LA ESTRUCTURA SOCIOCULTURAL : (Superestructura de Marx). Debemos  ser conscientes de que por las redes de la economía global no sólo circulan mercancías, capital, información, decisiones, sino que tb normas, valores, significados o símbolos, es decir, cultura. A primera vista puede parecernos que estamos ante una invasión cultural, antes una homogeneización de la cultura, del consumo y de la organización social en su conjunto.

ROBERTSON y Castells nos permiten matizar el tema. Robertson se refiere a la glocalización social y cultural, es decir, se trata, como la misma palabra nos dice de una interpenetración entre lo “global” y lo “local”. Según Robertson, la glocalización corre pareja a una nueva acentuación local.

La homogeneización o uniformización el consumo cultural en particular, afecta a la organización social en su conjunto y a lo que se refiere George Ritzer en los términos de “Mcdonalización del mundo”, es decir, una especie de invasión. (Como decía Wallerstein, los imperios mundos son absorbidos por otros).

Podemos decir al respecto que los sincretismos culturales, es decir, las interpenetraciones, mezclas, han existido a lo largo de toda la historia humana, son el suelo fértil que permite la evaluación y el desarrollo de las culturas. A menudo a lo largo de la historia, unas culturas, además de esos  sincretismos por intercambios culturales, han sido invadidas por otras; (ej. invasión musulmana de España del s. VIII al XI). Sin embargo, la invasión de la cultura, es decir, la invasión de la industrial cultural emergida del capitalismo globalizador es más masiva, más sutil y tb más manipuladora (Touraine) que ninguna otra históricamente conocida.

En cambio, un análisis más detenido, nos permite considerar esa influencia globalizadora desde diferentes perspectivas, como la glocalización de Robertson. Con este término se refiere a una dinámica de interrelación transformadora entre lo local y lo global. Robertson sostiene que lo global se nutre de lo local. Al incorporar lo local (ej.- tipos de música, arte, literatura, expresiones o palabras, deportes, alimentos, tipos de órganos etc.) a lo global, transforma lo local. Sostiene que lo global, es decir, esos aspectos locales convertidos y transformados en globales, son a su vez interpretados por actores sociales que se mueven en contextos locales, es decir, se va de lo local a lo global, y viceversa. Robertson denomina a este proceso como des-localización o re-localización.

U. BECK: (Sociedad del riesgo). En su libro “¿Qué es la globalización?”, 1998. Defiende unos planteamientos parecidos a los que Robertson, llega a referirse incluso a una translocalización. En ambos autores se ve un etnocentrismo o geocentrismo, es decir, pensar implícitamente que el mundo occidental es el ombligo del mundo, es decir, ver los problemas únicamente desde sus perspectivas.

Dejando el etnocentrismo aparte, la tendencia globalizadora ha provocado por diferentes razones una revalorización de las idiosincrasias o peculiaridades locales y regionales. Podemos decir que esta glocalización de Robertson y Beck se inclina hacia un claro predominio de la cultura occidental, es decir, en todo caso  un predominio de la cultura de los países  tecnológicamente avanzados, cuya expresión ocupa un lugar preferentemente en la sociedad red global.

No hay que olvidar que a pesar de los movimientos migratorios y de la entidad que cobran los movimientos entre personas, cerca de 2/3 de la población mundial, no puede hacer llegar al resto del mundo su voz, su visión de la realidad, sus concepciones filosóficas, religiosas etc. Si no hay voz, nuestra visión del mundo no se conoce (tema de la comunicación y la información).

A parte de grandes y graves desigualdades socioeconómicas, el proceso globalizador está generando conflictos de identidad cultural entre las diferentes regiones culturales del mundo. Este tema es abordado por SAMUEL HUNTINGTON en su polémico libro “El choque de civilizaciones”, 1997 (por civilizaciones se refiere a ámbitos culturales que conviven actualmente en el mundo. Esas civilizaciones están conformadas en sus valores por los sistemas religiosos de los que emergen o que los unen). Huntington  sostiene que los futuros conflictos estarán más determinados por factores culturales que por factores económicos e incluso políticos.

Hay otros autores que matizan estos planteamientos en publicaciones aparecidas después del 11-S, en el sentido de que los nuevos fundamentalismos, especialmente el islámico, no se oponen a la cultura de la modernidad, sino a la hegemonía del mercado, o como dice Tariq Ali, al fundamentalismo capitalista, (defensa a ultranza de las ideas y valores fundamentales del capitalismo).

Desde otra perspectiva, RIFKIN  (“La era del acceso” 2000), trata de la mercantilización de la cultura, de las relaciones sociales. Dice que en la cultura global de la soc. red, es decir,  el capitalismo informacional, las propiedades son cada vez menos físicas y más culturales (en esta soc. los recursos  más importantes son el conocimiento y la información).

La propia experiencia vivida tiende a mercantilizarse como experiencia simulada, incluso las causas sociales se comercializan. Ej.- Galas benéficas y tele maratones. Pero Rifkin no se plantea posibles respuestas por parte de otras culturas. Critica los excesos del capitalismo informacional, pero sólo en tanto que sistema perfeccionable (sistema universalmente válido).

MANUEL CASTELLS: analiza las respuestas colectivas a la globalización avasalladora. Estudia los nuevos movimientos sociales que revindican su singularidad cultural  y el control sobre sus vidas y su entorno, frente a la homogeneización  globalizadora (perspectiva etnocentrista). Distingue entre:

a) Movimientos sociales de resistenciaà (Nuevos nacionalismos, comunidades de defensa de valores  tradicionales…). Suelen ser de tipo excluyente, excluyen a los que no son parte de su núcleo. Se fundamenta en la religión, en la identidad cultural, en el territorio o  la localidad. En todos los casos existe una fuerte vinculación con la historia y la mayoría de las veces con una lengua común. Su actitud es defensiva y sus valores tradicionales.

b) Movimientos innovadoresà Intentan construir un nuevo sentido en torno a lo que Castells denomina “identidad-proyecto”. Ej. de este tipo de movimientos son ecologistas, feministas, movimientos solidarios con causas específicas etc. Su fin no es la conservación de los valores tradicionales, sino la transformación de la sociedad, suelen revindicar una mayor calidad de vida y la emancipación tanto individual como colectiva.

BLOQUE III: ESTRUCTURA SOCIAL Y POBLACIÓN

TEMA VII:ESTRUCTURA SOCIAL Y POBLACIÓN MUNDIAL:

INTRODUCCIÓN:

Trataremos de 5 grandes cuestiones que en el mundo actual se han convertido en problemas regionales, pero muy a menudo constituyen problemas globales:

1) Explosión demográfica a nivel mundial, es decir, todavía en la actualidad, la fuerte ________________ de la población que por ahora constituye el 80% de la población mundial

2) Envejecimiento de la población mundial en su conjunto, ese envejecimiento es más acusado en los países tecnológicamente avanzados que tienen un  problema incipiente de disminución  demográfica, constituye el 20% de la población mundial.

3) Las migraciones tanto exteriores como interiores, cuyo volumen  y problemáticas, aumentan de muy diversas razones de forma apreciable en todo el mundo.

4) En estrecha relación con estas está el proceso de urbanización y el fenómeno urbano actual. En los países  menos desarrollados se asiste a un fuerte movimiento demográfico campo-ciudad, con un acusado crecimiento de los núcleos urbanos que crecen por encima de los 10 millones. Por regla general las grandes urbes pierden habitantes y el campo se urbaniza.

5) Se refiere a la población activa que es la que está  a la expectativa de un trabajo o que trabajan (trabajadores y parados) y por otro lado la población inactiva (trabajo como institución social en crisis).

ESTRUCTURA SOCIAL Y POBLACIÓN MUNDIAL:

A nivel mundial la población se encuentra todavía en una fase de excesivo crecimiento demográfico. Entre 1950-80, solo en 30 años, por 1ª vez en la historia de la humanidad, la población mundial se duplicó, pasó de 2.500 millones a 5.000 millones (tasa de crecimiento de 2,5%). A partir de ese dato podemos calcular el índice de crecimiento.

Esa explosión demográfica y gracias a la política de población  que se desarrollaron a finales de los 80, esa explosión demográfica empezó a remitir muy lentamente. Actualmente la Tierra es de 6.200 millones, supone 1,3% de crecimiento.

Se calcula que durante 4.600 años la población mundial fue relativamente estable (en el 3.000 a.C, se calcula que había unos 150 millones. En el 1.600, 500 millones).

Con la Revolución Industrial, debido a los avances de la Ciencia a partir del s.XVIII, la población pasa de 750 millones en el 1.700 a algo más de 1.600 millones en  el 1.900; para alcanzar en 1.990 años, 2.500 millones.

El crecimiento varía por momentos históricos y por regiones. Así por ejemplo, en la actualidad, el conjunto de los países europeos (geográficamente hablando), tienen ya un crecimiento negativo - 0,4% anual. España tiene crecimiento negativo de 0,1% anual.

En cuanto a las posibilidades de crecimiento de la población mundial, se han hecho estudios sobre población y medio ambiente. Este estudio y los posteriores, convergen en un aspecto, en que la Tierra no podrá soportar una población de 10.000 millones y máxime  de 15.000 millones (más del doble de la actual).

Las últimas previsiones de Naciones Unidas se establecen en tres escenarios:

- Óptimo.

- Realidad.

- Pesimista o no deseable.

En el 2050, contará con 9.000 millones, y supuestamente se estabilizará. La previsión más deseable se sitúa en no más de 8.000 millones y menos deseable de 13.000 millones.

Los países tecnológicamente avanzados mantendrían su actual población estable con unos 1.000 millones y los países menos desarrollados alcanzarían algo más de 8.000 millones, con lo cual esa relación tendríamos el 12% frente al 88%.

A nivel mundial la esperanza de vida al nacer, tanto en los desarrollados como en los otros, ha alcanzado en los últimos 30 años, de  unos 50 años a 65 años (nivel mundial). En los países más desarrollados, la esperanza de vida se sitúa en los 75 años, mientras que en los menos desarrollados, en los 62 años.

Por lo tanto, existe un problema  con  la 3ª edad, que se agudiza en los países desarrollados y menos en los subdesarrollados.

Los orígenes de la demografía como disciplina, se remontan a la 2ª mitad del s.XVII, cuando elaboran en Londres las primeras estadísticas de mortalidad. Hay que distinguir entre dos ramas de la demografía:

-   Natalidad o nacimientos.

-   Defunciones o mortalidad. Esta rama es la menos desarrollada, se refiere a los estudios de población cuyo ámbito de estudio  se centra en  los factores condicionantes de los hechos demográficos, económicos, sociales, culturales, políticos y medioambientales. Suelen ser sobre temas  muy concretos, pero carecemos de planteamientos que expliquen la situación actual.

Los mercantilistas, los teóricos clásicos, fueron los primeros en abordar el problema de la población, relacionando el aumento de la población con el aumento de las retas de la población. Sostenían que un aumento de la población favorecía el crecimiento económico, es decir, a mayor nº de personas, mayores posibilidades de producción. Este planteamiento tb estaba presente en Marx.

Los mercantilistas pensaban que ese crecimiento económico, redundaba en un mayor poder económico y en un mayor poder estratégico-militar, pq la fuerza del ejército iba en función del nº de hombres que lo constituían. (este planteamiento se mantenía hasta mediados del s.XX, estaba presente en el Franquismo).

El primer estudio sistemático de la población fue realizado por el economista y pastor protestante MALTHUS (1776-1834). Malthus publica en 1798 un estudio titulado “Un ensayo sobre el principio de la población en lo que afecta a la mejora futura de la sociedad”. Relaciona los recursos alimentarios disponibles con el aumento de la población. ¿Podrán conseguirse los suficientes recursos para esa población?, esto no lo responde, lo intuye.

Entre 1750-1850 la población inglesa se triplica, pasa de 5,7 millones a 16,5 millones. Según Bacci, este crecimiento se debe a la industrialización, el aumento de empleo había incidido en unas tasas elevadas de nupcialidad y esto había plasmado un aumento de la natalidad. Se produce un descenso de la mortalidad infantil.

Malthus dice que este crecimiento se da en las capas más pobres, con menos principios morales. Tb sostiene que las personas deben formar un hogar y tener hijos si pueden permitírselo económicamente, lo cual no es el caso de las clases pobres à autocontrol moral, si no tienen que practicar la abstinencia.

Decía que puesto que las relaciones sexuales son necesarias y la alimentación imprescindible, de no existir ningún freno, de forma natural (hambrunas, guerras..) o ese freno moral, la población crecerá de forma geométrica o exponencial, mientras las medias de subsistencia crecerían a un ritmo aritmético. Un crecimiento demográfico produciría un desequilibrio de la producción de medios de subsistencia.

Según observaciones de Malthus, la población crecerá hasta alcanzar los límites de subsistencia. En un primer momento, ha tenido una explosión demográfica durante poco tiempo, no hubo ese desfase entre la producción de bienes y los medios de subsistencia. Los grandes desequilibrios entre países pobres y ricos, es una cuestión de acceso a los bienes de subsistencia producidos, hay suficientes. Sin embargo, si hay un límite, y es que la Tierra no puede soportar materialmente más de 15.000 millones. Tampoco podría soportar un consumo de los individuos de todos los países  al nivel de los países tecnológicamente avanzados.

Los neomalthusianos defienden esta parte de la Teoría de Malthus, añadiendo al necesario equilibrio entre el crecimiento demográfico, generación de recursos, añaden el necesario desequilibrio con respecto al medio ambiente, (los  pobres no tienen derecho alguno a ser mantenidos por los ricos, esta idea continúa hoy presente).

En cambio, Marx, sostenía en términos generales que cada modo de producción genera sus propias características demográficas, de acuerdo con sus necesidades de producción y los niveles científicos y tecnológicos alcanzados; (es un planteamiento muy general).

Estas sociedades tecnológicamente avanzadas que tienden al envejecimiento, se produce cada vez más el necesitar menos mano de obra y más la especializada.

-  TEORÍA  DE LA TRANSICIÓN DEMOGRÁFICA:  Fue completada por Frank Notestein en 1945. Se preguntó que ocurrió con la población europea con un crecimiento del 0,06% anual hasta el s. XVII aprox. ¿Por qué cambia su comportamiento demográfico prácticamente coincidiendo con la Rev. Ind. Y la posterior industrialización?. En la medida en que las sociedades se van modernizando, pasan fundamentalmente por 3 etapas, pero se  caracterizan en un primer momento por muy elevadas tasas de natalidad y  mortalidad.

Estas 2ª y 3ª etapas son las que pertenecen a la explosión demográfica, pq la tasa de natalidad se mantiene muy elevada, mientras que la de mortalidad desciende bruscamente. Al final de esa curva, natalidad y mortalidad se van aproximando, la población se mantiene estable pero a la vieja. Sin embargo en la 1ª etapa tenemos población estable pero muy joven.

A continuación realizaremos un estudio de las diferentes etapas  basándonos en Europa, España y el Mundo.

1ª  ETAPA: Se caracteriza por  una tasa de mortalidad y de natalidad alta, propia de la sociedad tradicional.

2ª  ETAPA:  En Europa la 1ª etapa se produce a partir del s.XVIII, con una reducción de la mortalidad catastrófica, mientras que la tasa de natalidad se mantiene muy elevada (pasa del 38 ‰ al 37 ‰). La tasa de mortalidad cae del  34‰ al 28‰.

En España esta 1ª etapa comienza en el s. XX, no se sabe exactamente, puede que haya empezado a finales del s. XIX por la epidemia del cólera y de la gripe. La mortalidad desciende, sobre todo la infantil.

En los países menos desarrollados se produce una tímida disminución de la mortalidad catastrófica a partir de 1930, manteniéndose la tasa de natalidad muy elevada, 41‰.

La explosión demográfica ha ocurrido siempre y seguirá ocurriendo. La sociedad en la que ocurre, emigra parte de la mano de obra, como por ejemplo, de los países menos desarrollados que están en plena explosión  demográfica.

2ª Y 3ª ETAPA :  Explosión demográfica. En Europa  tiene lugar entre 1900 y 1970.  En España empieza como en algunos países europeos como Finlandia, en 1910. En Francia  tras la Rev. Francesa.

Durante y después de las Guerras Mundiales, se producen grandes fluctuaciones. Durante la guerra desciende la natalidad y aumenta la mortalidad, ocurre lo contrario después de la guerra.

En España la 1ª a finales del s. XIX  y la 2ª etapa se inicia en 1910. A partir de este año, se produce un descenso de la natalidad y la mortalidad.

En 1918  se produce la epidemia de la gripe (última epidemia grande en los países en proceso de industrialización).Justo antes, en 1917, la tasa de mortalidad se sitúa en un 22‰. Esa tasa de natalidad continúa en alza hasta la Guerra Civil. Con la Guerra Civil, se dispara la tasa de mortalidad. Entre 1940-70, la natalidad se estabiliza, fluctuaba entre el 21,6‰ y  el 20‰, en estos años se apoyaba la natalidad (Franco).

Si miramos la tasa de fecundidad, vemos que entre 1955-64 aumenta, que es cuando se produce el desarrollo industrial en España, se denominó el “baby-boom español”. Con una media aproximada de unos 3 hijos por cada mujer en edad de procrear. A mediados de  los 70, desciende  bruscamente la tasa de natalidad, situándose en 1981, (principios de los 80) el 2,02 hijos por mujer en edad de procrear. (aquí finaliza la 3ª etapa en España). Esto significa que ya no hay una sustitución de las generaciones, para ello tiene ser 2,1 hijos por mujer…

España durante la 2ª y 3ª etapa nunca ha superado el promedio de 1% anual de crecimiento vegetativo.

El momento más bajo de la tasa de mortalidad se sitúa en el 1982 en 7,5‰ (España se estabiliza). En la actualidad, debido al envejecimiento supera el 9‰. La tasa de   fecundidad del 2000, se sitúa en 1,07 hijos por mujer en edad de procrear (En Europa está en el 1,15).

Aumenta la esperanza de vida de 41 a 57 años. La mortalidad, en cambio cae en las mismas fechas, pasa de 25‰ al 11‰ en el 85, pero la mortalidad infantil sigue siendo muy alta.

Desde mediados de los 80, los países menos desarrollados han entrado en la 3ª etapa con una disminución  de la natalidad y  manteniendo una tasa de mortalidad de un 10‰. Desde  los 80, el conjunto de los países tecnológicamente avanzados, se  encuentran en la IV etapa, que  se caracteriza por un crecimiento vegetativo cero, con tendencia a ser negativo, la excepción es EE.UU. y Canadá que tenían un crecimiento de un 0,9%.

La 2ª no sabemos si la tendencia actual va hacia  un crecimiento, transición demográfica, se invierten las tasas con un ligero aumento de la mortalidad, mientras que seguiría bajando la natalidad. Van de Kaa  defiende la 2ª transición demográfica.

Todos los países tecnológicamente avanzados que ya se encuentran en la 4ªETAPA, están ya en un crecimiento negativo (sobre todo el conjunto de los países ex socialistas). La excepción de estos países, la constituye América del norte, que no EE.UU.,  tiene fuertes minorías que tienen elevados tasas de natalidad (afroamericanos, hispanoamericanos).

5ª ETAPA :  2ª transición demográfica. Se invierten las tasas, es decir, la mortalidad permanecería al mismo nivel, tal vez con un ligero aumento, mientras que seguiría bajando, al principio paulatinamente, luego más acusado, la tasa de natalidad.  Esto es  un decrecimiento exponencial.

Van de Kaa dice que todos los países tecnológicamente avanzados (los que se encuentran en la 4ª etapa), muestran ya o están en un crecimiento menor, sobre todo el conjunto de países ex socialistas. En el caso del crecimiento de EE.UU. hay un problema no admitido pero apreciable en políticas familiares, que es el miedo a que la población europea (blanca, la élite de EE.UU.) sufra merma importante por la población inmigrante asentada allí, que es la que favorece el crecimiento todavía más (positivo).

FACTORES QUE INTERVIENEN EN LA TRANSICIÓN DEMOGRÁFICA:

La teoría sobre la transición demográfica es descriptiva, se reproduce en la medida en que los países van pasando a la modernización. Es una teoría descriptiva, no explicativa, no es una teoría en sentido estricto. Solo se describen los factores que llevan a ella a través de un proceso de modernización.

En países industrializados, un conjunto variable de factores económicos y  socioculturales, vinculados al proceso de modernización, impulsan un comportamiento demográfico históricamente desconocido, comportamiento al que hace alusión la transición demográfica.

Estos factores pueden resumirse en términos generales en:

-Condiciones materiales (a lo que se refiere Marx con modos de producción).

-Valores y normas (los que destaca Weber por ejemplo).

-Intereses

-Sentimientos de confianza o de desconfianza, (confianza en el presente y el futuro de la sociedad, etc.) ;(enfoque de la fenomenología o de Weber).

Con la 1ª soc. ind. se produjo la inicial disminución  de las tasas de mortalidad infantil y catastrófica, se debió a una mejora de las condiciones generales de vida, tanto lo que se refiere a alimentación, como a las condiciones de higiene. Estas mejoras estaban vinculadas al proceso de urbanización y a los avances médicos, científicos y técnicos.

Aunque en la sociedad tradicional un elevado nº de hijos, era considerado como una riqueza y como un seguro de vida, dada la disminución de la mortalidad infantil, las familias crecían desmesuradamente.

Por otro lado, se plantaba el tema vinculado con las urbes, del tamaño de la vivienda, del coste de vida en relación con el salario recibido (superior al del campo), el mayor gasto en la crianza de los hijos, etc. Todos estos factores potenciaron la necesidad de disminuir el nº de hijos. Sin embargo como el cambio en el ámbito de los valores, creencias y normas son más lentas que las condiciones materiales u objetivas, la tasa de natalidad se mantuvo elevada durante mucho tiempo. Fue bajando paulatinamente mientras seguía decreciendo la tasa de mortalidad y aumentaba la esperanza de vida.

En lo que se refiere al cambio de valores, en la soc. trad., el estatus de persona adulta, la adquisición de ciertos derechos sociales y políticos, estaba directamente relacionado con la posición del cabeza  de familia y no como en la soc. ind. con el concepto de ciudadano o de individuo.

Las representaciones sociales de virilidad y feminidad, estaban vinculados a la procreación y esta a la familia. Por otro lado, las concepciones religiosas reforzaban esta imagen que iba cambiando lentamente en el contexto más amplio del proceso de secularización. Hay razones materiales por las que se necesitaba tener hijos, la explotación familiar. Además  de que los hijos suponían un seguro de vida.

Esa imagen y esos valores que son muy fuertes, y que todavía subsisten en la 1ª soc. industrial, iban cambiando lentamente en le proceso de secularización. Influyen en este cambio:

- Gradual  y creciente acceso de la población a la educación, (todavía existen países que no tiene educación universal).

-Paulatina incorporación de la mujer al trabajo.

-Nuevas oportunidades.

- Limitación inherente a la vida urbana.

Surge un nuevo modelo de familia, la familia nuclear moderna; modelo basado en la libertad de elección del cónyuge y basado en el núcleo afectivo. Se trata de un tipo de familia ideal, con pocos hijos, de 2 a4, bien educados, una familia que aspira a mantener o en la mayoría de los casos elevar su nivel de vida propio o en un futuro el de sus hijos.

Con la industrialización se producen mayores niveles de especialización, se va implantando el trabajo asalariado que ya no concierne directamente a la familia, sino al individuo. El trabajo asalariado refuerza el individualismo.

A mediados del s.XX se sintetizan los primeros anticonceptivos hormonales, lo cual otorga una mayor libertad sexual a la mujer y posibilita una verdadera planificación familiar.

España ha seguido un proceso similar al de  los países europeos aunque algo más tardío y más acelerado. Tb  han existido y sigue habiendo apreciadas diferencias entre los distintas regiones de España.

En cuanto a los países menos desarrollados, el acelerado proceso de urbanización y los teóricamente adelantos científicos y tecnológicos, no han influido ni cambiado sustancialmente en los modos de vida, ni los modos de pensar (creencias y valores).

El crecimiento de la población durante la  transición demográfica es mayor que en los países más desarrollados, que la explosión demográfica europea.

En mayor medida el mercado de trabajo es incapaz de absorber las constantes y masivas afluencias de las nuevas generaciones. Esto ya ocurrió en Europa pero en menor medida. Esa dinámica expulsa la mano de obra a otras zonas más ricas o más industrializadas.

También las políticas de control de natalidad que muchos de los países menos desarrollados han intentado imitar, han resultado poco eficaces pq no iban acompañados de cambios en las condiciones de vida. Se han  buscado modos alternativos, conseguir una bajada de la natalidad con la educación de la mujer y con los programas de desarrollo comunitario.

El envejecimiento de la población se produce cuando se dan simultáneamente dos procesos:

-Descenso de las tasas de natalidad y mortalidad.

-Aumento de la esperanza de vida al nacer.

Ese proceso en un primer momento se observa con el descenso de la tasa de mortalidad, un rejuvenecimiento de la población (lo que baja 1º es la mortalidad infantil).

En un 2º momento, un nº mayor de personas alcanza edades avanzadas y como consecuencia la esperanza de vida al nacer aumenta, esto se denomina envejecimiento relativo.  Este envejecimiento relativo en España se percibe a partir de 1950, pero es más acusado a partir del censo de 1960 que es luego  elaborado por el Informe FOESSA, donde se establece todo  lo referido a la situación  social en España.

En la medida en que el descenso de la tasa de mortalidad afecta a otros grupos de edad y que la tasa de fecundidad se sitúa por debajo del 2,1 hijos por mujer en edad de procrear, a partir de aquí se inicia el proceso de envejecimiento propiamente dicho. (con 2,1 hijos por mujer, no se sustituyen las generaciones).

Este envejecimiento se observa en España a partir de 1981. En el 81/82 alcanza la tasa más baja de mortalidad 8‰, mientras que la tasa de fecundidad sigue bajando.

Hay dos indicadores significativos para medir la incidencia del envejecimiento sobre el conjunto de la población.

1.- Índice de vejez ð  Relaciona  el grupo de edad de los mayores de 65 años con los menores de 16. Por ejemplo en España en 1981, solo un 11% de la población tenía más de 65 años y un 26 %  tenía menos de 16. Unas proyecciones incluyen la posible incidencia de los inmigrantes.

2.- Índice de dependencia  o tasa de dependencia ð Se refiere a esas mismas categorías de edad, en tanto que forman parte de las población inactiva, que se compara con la población activa. Este índice ha oscilado en Europa entre el 50 y 55% en los últimos 25 años, pero tiende a aumentar.

A partir del 2008 la población en edad de trabajar disminuirá en el conjunto de la Unión Europea, a pesar de la inmigración.

El mayor problema derivado del envejecimiento de la población  (seismo demográfico, es el aumento de gasto social, concretamente en pensiones, sanidad y SS.SS. Aunque hay algunos estudios más recientes en los que se dice que los gastos de sanidad no serían tantos, no está muy verificado.

La mayoría de los países con población envejecida se está flexibilizando la edad de jubilación para alargar la vida activa hasta los 75-80 años.

El envejecimiento lleva a que la sociedad se vuelva más conservadora en el sentido de que hay un electorado. Tb hay que tener en cuenta que las personas mayores de hoy, proceden de una sociedad eminentemente agrícola. Los mayores del futuro serán muy distintos.

-  DEFINICIÓN DE VEJEZ : Por vejez se entiende que es la última fase del ciclo vital, es una categoría a la vez biológica y cultural. Desde el punto de vista biológico, se refiere a la   fase de declive vital previa a la muerte. Desde la perspectiva cultural, la vejez  es una construcción social, es decir, es la imagen simbólica construida en complejos procesos de interacción. Son imágenes que expresan significativamente comprendidas y compartidas por los miembros de una sociedad.

Todas las culturas distinguen entre 4 etapas del ciclo vital: niñez, edad de joven-adulto, edad adulta, vejez. Sin embargo la edad que marca el paso de una etapa a otra, varía según las distintas culturas. En la Rev. Industrial, la inactividad define socialmente el umbral de vejez. La imagen creada en torno a la vejez es negativa, pq es una sociedad en la que son valores importantes: la vitalidad, el culto al cuerpo, el consumismo, la belleza, etc. Esa imagen de la vejez es estereotipada, que implica un etiquetaje de viejo/a, identificando a la 3ª edad o edad post-adulta con  la decadencia física, la fealdad, ausencia de belleza y vitalidad, con la carencia de bienes económicos, la soledad y no se suele hacer distinción entre 3ª y 4ª edad, con situaciones de dependencia, bien de otras personas o bien de instituciones. Se les considera como individuos pertenecientes a un mundo que fue y que ya no es, y a menudo como una carga.

Esta imagen está cambiando en la medida en que esa 3ª edad (65-85 años) aumenta el nº y  presentan mejores condiciones vitales. Todavía estamos en un momento en que la imagen es negativa, que está cambiando muy lentamente. Las personas mayores tb tienden a tener una mala imagen de la vejez.

En la sociedad actual las fronteras entre las diferentes categorías se vuelven borrosas pq van asociados a niveles de estatus y de rol. La 4ª edad se empieza a apreciar un deterioro físico y psíquico, que suele ser a partir de los 75-85 años. El que una persona inicie  y luego prosiga la 3ª/4ª edad en mejores o peores condiciones, depende de factores que con anterioridad influyeron tb en otras etapas de su vida y que diferencian, en ese sentido, unas personas de otras. Estos factores son: la situación económica, la ocupación, el grado de vinculación a redes sociales (familia u otros), el estilo de vida, el estado de salud, nivel educativo, etc.

Está comprobado  que tanto hombres como mujeres con mayor formación, con una vida profesional y personal satisfactoria, y una situación económica aceptable, muestran unos niveles de salud mejores y son más activos hasta edades más avanzadas.

En el caso de España, ha habido un desarrollo muy acelerado, nuestros viejos tienen una condición distinta que el resto de los europeos, pq proceden de otro tipo de sociedad. En España, se cuenta con la fuerza de la familia, la solidaridad. Naturalmente, esas imágenes estereotipadas de la vejez, unidas a la soledad, la posible enfermedad, la precariedad económica…, provocan situaciones de marginación y exclusión social.

TEMA VIII: LOS MOVIMIENTOS MIGRATORIOS:

Los movimientos migratorios se refieren a la movilidad horizontal, es decir, al cambio de lugar de residencia.

Podemos distinguir entre migraciones interiores, los que se producen de una región  a otra dentro del propio país. Y por otro lado, los movimientos migratorios exteriores que son de  un país a otro.

   A nivel  interior tienen importancia los movimientos migratorios masivos, pq pueden provocar, un despoblamiento excesivo de algunas zonas y una  excesiva densificación demográfica de otra. Un despoblamiento grave o una densificación excesiva, ocurre  normalmente en las migraciones campo-ciudad. Un despoblamiento grave puede causar el aumento de la pobreza de las zonas, un desequilibrio demográfico por sexo y edad de la población que queda en el lugar, se suele producir un aumento de ancianos y una disminución de jóvenes y niños (tb hay más hombres).

Una gran  densidad demográfica, da lugar a problemas de hacinamiento humano, infraestructuras insuficientes y toda la problemática que esto conlleva. Este problema se dio en España en los momentos de acelerado desarrollo industrial y actualmente en los países del Tercer Mundo (en el Tercer Mundo, las urbes están creciendo desmesuradamente).

Los movimientos migratorios suelen producirse desde las zonas más pobres a las más ricas, desde el campo a la ciudad, desde zonas conflictivas hacia otras más tranquilas; se refiere a las migraciones interiores, (ej. País Vasco.),  cambios de residencia por razones profesionales, etc.

En lo que se refiere a migraciones exteriores podemos distinguir dos categorías:

- Migraciones socioeconómicas à Aquellos que esperan encontrar mejores condiciones económicas en otro país.

- Refugiados y asilados à Aquellos que por distintas razones temen por su vida o se encuentran perseguidos por temas políticos, religiosos o étnicos.

A estas dos categorías podemos añadir otras 3 de menor entidad:

-Cambios de residencia motivados por la internacionalización del trabajo, (multinacionales,  transnacionales).

- “La fuga de cerebros” à especialmente grave en los países  menos desarrollados, que sigue pasando en España. Son personas altamente especializadas que no encuentran el ámbito para desarrollar sus conocimientos, no encuentran comprensión  y muchos se ven obligados a marcharse)

-Aquellas personas que buscan una vida más tranquila, que suelen ser jubilados. Esto ocurre en nuestro país, sobre todo en las costas mediterráneas. Lo malo es que cuando se presentan los problemas propios de la 4ª edad, tienen que volver.

MOVIMIENTO MIGRATORIOS EN ESPAÑA:

Las migraciones son un factor importante de cambio social. España es uno  de los países que ha tenido movimientos migratorios masivos en muchos momentos de su historia.

MIGRACIONES INTERIORES:  Como en el resto de los países, debido al  proceso  de modernización, tb en España se observan importantes movimientos migratorios interiores entre 1850 hasta finales de 1970. Los últimos se producen por los inmigrantes europeos, que no se les hacen nuevos contratos de trabajo y vuelven a España, pero no a su lugar de origen, sino a otras regiones.

Las migraciones interiores se producen en España, 1º hacia capitales de provincia y luego en mayor medida hacia las zonas industrializadas. Esto se produce sobre todo en la 1ª mitad del s. XX. Aumenta en un 50% las ciudades de menos  de 20.000 habitantes como las de más de 20.000 hab. (En España se considera ciudad a partir de 20.000 hab.). Sin embargo, los flujos interiores más importantes coinciden en España con el desarrollo industrial iniciado.

Hay tres momentos que podemos destacar en los que la migración campo-ciudad, se movió sobre los 500.000 anuales:

Un momento es entre 1964-65, en que el flujo migratorio se dirige hacia los recién  creados polos de desarrollo.

Un 2º momento es entre 1973-74 en que las crisis económica afecta a Europa y no se conceden nuevos permisos  de trabajo a los emigrantes españoles. Los que pensaban emigrar a Europa, lo hacen en España, a aquellas zonas en las que hay mejores condiciones de trabajo y de sueldo.

> > >Ä Un tercer momento es entre 1977-79. Se produce un masivo retorno de los emigrantes residentes en Europa, cuyos contratos han finalizado. Aunque en su mayoría pertenecían al ámbito rural, regresan a zonas urbanas industrializadas pq están a acostumbrados a recibir una remuneración y unas condiciones de vida diferentes.

A partir de 1977, la crisis económica se hará sentir en España y las cifras de paro laboral irán en constante aumento, hasta alcanzar su máximo nivel a mediados de los 80 con el 25% de parados. Nunca más se volverá a dar la situación de pleno empleo que se dio durante los 70 en el campo.

Desde principios de los 80, las migraciones interiores, se estabilizan en una cifra baja pq en esta época ha terminado la migración hacia Europa y comienza la migración a Cataluña. La causa es que España ya era un país plenamente industrializado. Por ello, ya no hay migraciones campo-ciudad masivas. En estos años las migraciones interiores oscilan entre los 50.000 y 90.000 anuales.

MIGRACIONES EXTERIORES :  España es uno de los países de mayores migraciones exteriores. Las migraciones anteriores a 1850, estuvieron vinculadas a la colonización (comienzan a independizarse las colonias). Mientras que las posteriores  a este años hasta principios de 1970, se pueden calificar en su conjunto como emigraciones agrarias.

España  hasta los 70, fue un país de emigrantes y casi solapadamente en las mimas fechas se convierte en un país  de inmigrantes, sobre todo por el nivel de especialización. Podemos distinguir dos etapas significativas:

La emigración hacia América, por regla general de larga duración y por tanto de no retorno.

La emigración hacia Europa que si era de retorno en general.

- A estas dos grandes corrientes, se añade otra menos importante, que fue la q se dirigió hacia el norte de África.

   La emigración hacia América, ofrece desde sus inicios en el s. XVI y hasta 1920, una apreciable constancia. El volumen migratorio se mueve entre un promedio de entre 100 y 200 mil personas anuales.

Desde la independencia de los países americanos (mediados del s. XIX), la emigración española es más económica que profesional, tb emigración política. Pero sobre el exilio vinculado a la Guerra Civil no hay datos fiables.

Hasta 1947 después de la  2ªGM (45), había una relación de simpatía con el fascismo italiano y el nazismo alemán, la dictadura de Franco prohibió todo tipo de emigración, pero en 1947 hasta finales de los 50, la emigración a Europa aumenta considerablemente.

Esta emigración hacia América (socioeconómica) es una emigración de no retorno debido a las grandes distancias y  los costes del viaje y tb por el deseo de comenzar un nueva vida, en un país cultural y lingüísticamente afín.

En todos  los casos de la emigración a América, los emigrantes procedían preferentemente de regiones más pobres, especialmente  de Galicia, Asturias y Canarias. En 2º lugar, salieron  de las zonas de mayor densidad demográfica, como Barcelona, Valencia, Madrid y Euskadi. Solía tratarse de una 2ª emigración, habiendo sido la 1ª una emigración  campo-ciudad (interior),  que no ha sido exitosa.

En relación con el retorno, desde mediados de los 80 del s. XX, se observa un retorno de emigrantes españoles de  la 3ª edad, debido a la precaria situación económica de muchos países americanos. Hay una reciente iniciativa española  de facilitar la nacionalidad española a descendientes españoles hasta tercer grado. Esa iniciativa hay que vincularla al envejecimiento de la población y al crecimiento cero negativo.

  En cuanto a la corriente migratoria hacia el Norte de África, como  Túnez, Marruecos y Argelia, que tuvo lugar entre 1850 y 1900 prolongándose a 1936. Se trataba  de una migración agrícola y mediterránea de costa a costa. Especialmente en el caso de Marruecos, que por aquel entonces era protectorado español, tenía connotaciones políticas, pero no tiene trascendencia  de cambio social para España, ha sido poco estudiada pues no se tenían muchos datos.

La 3ª  corriente migratoria importante es la que se produce en Europa desde finales de los 50 a mediados de los 70 del s. XX. Esta migración  requiere un análisis más detenido:

- Porque es más cercana en el tiempo y ha sido minuciosamente estudiada.

- Porque fue muy relevante para el desarrollo socioeconómico de España.

- Porque pertenece al tipo contemporáneo de migración socioeconómica, lo que significa que muchas de sus características son parecidas a las de nuestros inmigrantes actuales.

Hay que decir que la Europa de la 2ª posguerra  mundial, se encuentra a mitad de los 50 en plena expansión económica e industrial. La población activa de Europa, por aquel entonces, había alcanzado altos niveles de especialización y necesita abundante mano de obra no especializada y más barata que la autóctona.

España en aquellos años disfruta de una situación de pleno empleo, aunque hay elevadas tasa de desempleo en el sector primario (agrícola) que no se cuentan. Las remuneraciones son sumamente bajas, pq tb  el nivel de vida de los años 50 es muy bajo y los sueldos europeos multiplican x4 o x5 las ganancias  mensuales conseguidas durante las larguísimas jornadas de pluriempleo.

A partir de los 50, la emigración española, que ha dejado de emigrar a América,  ahora lo hace hacia Alemania,  Suiza, Holanda, Luxemburgo y Reino Unido (en menor medida hacia  los Países Escandinavos).

La finalidad de los emigrantes es el ahorro, en principio una vez alcanzado el objetivo, retornan a España. Muchas veces se trata  de emigraciones reiteradas,  pq se piensa que se ha ahorrado suficiente o pq se acaba el  contrato de trabajo. Normalmente las emigraciones reiteradas eran hacia una zona ya conocida.

Entre 1960 y 1973 se producen los mayores flujos de emigraciones con un promedio del 7% de población activa emigrante. Estas cifras no incluyen a los temporeros o braceros. Emigraban en estas campañas de cosecha unos 100.000 anuales (salían trenes a Francia).

Al igual que ocurre hoy en día con nuestros inmigrantes, los españoles emigrantes constituían mano de obra barata no especializada, formaban parte del sector primario  y en mucha menor medida, del sector secundario (industria, construcción y tb artesanos). Hasta mediados de los 60, que es cuando comienza a hacer la contratación de trabajadores extranjeros, tanto en los países de acogida como en España. Hasta estos años, un elevado nº de emigrantes eran los que actualmente se denomina “sin papeles” o ilegales.

Un contingente mucho menor de mano de obra semiespecializada, normalmente artesanos, solían emigrar ya desde España con sus permisos de trabajo y de residencia ya en regla. Por un lado el país de acogida prefiere unos niveles de formación pq la adaptación al puesto de trabajo es fácil. Por otro lado, relacionado con los niveles educativos, a mayor nivel educativo, mayor y mejor la utilización de  la información y servicios disponibles. (La utilización de recursos radica en la información que tiene que ser aprendida).

En comparación con la actual situación, los emigrantes ilegales, los trabajadores sin papeles que no tenían permiso de trabajo y de residencia en regla, no eran perseguidos, sino expulsados a partir de principios de la crisis económica de los 70, ya que hasta entonces, el mercado de trabajo absorbía toda la mano de obra.

La diferencia entre trabajos legales y los ilegales, es decir,  inmigrantes legales e ilegales, radica en la remuneración y por el acceso o no a las prestaciones sociales. Las condiciones de vida de los ilegales eran  infinitamente peores que la de los legales. Aún así los  bajos sueldos que percibían, eran mayores a los que se pagaban por el mismo trabajo en España (hoy por hoy ocurre lo mismo). Sin embargo, los emigrantes españoles lograban legalizar su situación en breve tiempo. Generalmente en un plazo de 6 a 12 meses, aunque para un 15% podía tardar años en legalizar su situación.

CARACTERÍSTICAS DE LOS EMIGRANTES ESPAÑOLES:

En su mayoría procedían  de las regiones de Andalucía, Valencia, Galicia, Murcia y Madrid. Mas de un 80% eran hombre y por consiguiente menos del 20% mujeres. Rodaban entre los 15 y 55 años, aunque la mayoría que pertenecía a este grupo rondaba los 20 y 40 años. Este dato contrasta en cuanto a composición por sexos a la inmigración socioeconómica actual, mientras  que la edad media sigue situándose entre los 31 y 33 años, el porcentaje de mujeres se eleva al 35%, con tendencia a incrementarse (estos datos son de 1999).

Ahora bien, hoy en día del colectivo de inmigrantes latinoamericanos, 2/3 son mujeres que en su mayoría trabajan en el sector servicio y muy especialmente en  el servicio doméstico (limpieza).

De todo  el colectivo de inmigrantes españoles, el 50% estaban casados, pero solían emigrar solos. A partir de  1959 a 1974, solo un 20% optó  por la reagrupación familiar. Entre las razones están que  por parte del propio emigrante, existía la voluntad de retorno y el miedo a la precariedad laboral. A esto se unían los problemas de vivienda, de escolarización de los hijos y más general, problemas de la familia de integración en una cultura distinta y que implica tb una lengua distinta, la del país de acogida. En 2º lugar, estos países solían poner trabas  a la reagrupación familiar, para ahorrar el gasto en prestaciones sociales, y así recortar tb la estancia de los trabajadores, beneficiarse de los seguros sociales pagados por estos (ej. seguros de vejez). A parte de esto, se conseguía una mayor disponibilidad de la mano de obra. Esa postura tan reacia hacia la reagrupación familiar ha cambiado en la actualidad, sobre todo en los inmigrantes culturalmente más afines y con menores problemas de integración. La razón de más peso es la demográfica, que tiene mucho que ver con la futura población activa que tendrá que cotizar por una futura población inactiva. Por otro lado, si viene la familia, pierde tb los ahorros que invierte.

En tercer lugar, por parte de España se hacía énfasis en la problemática, sin duda, existente a la hora de organizar la reagrupación familiar, pero lo que se deseaba era asegurar el retorno de una mano de obra adiestrada y conseguir el envío a España de un máximo de ahorro en divisas.

La emigración hacia Europa supone una importante afluencia de divisas que es esencial para el desarrollo de España y tb alivia las tasas de paro encubierto (hay que tener en cuenta que hasta 1974, no existe en España ningún subsidio de paro). Esto explica la obligación de los miembros de la familia de unos para con otros pq no hay otros medios de subsistencia.

Hay un estudio realizado por la Confederación de Cajas de Ahorro (2002) con inmigrantes procedentes de la Rep. Dominicana, Ecuador y Colombia. Cifran los ahorros que envían a sus países en más del 30%.

Los problemas con los que tuvieron que  enfrentarse los emigrantes españoles aparecen reflejados en el Informe FOESSA:

-  Se refiere 1º a los problemas  en cuanto al trabajo, respecto de la discriminación económica, a la obligación de realizar  las labores menos deseadas e ínfimas, a la condición temporal y coyuntural del trabajo y la explotación del trabajo ilegal o “negro”. A menudo la gente trabajaba con un contrato  de forma legal y a la vez otro trabajo ilegal.

-En 2º lugar,  destacan los problemas referentes a la comunicación con la población autóctona, se produce racismo, guetos de emigrantes y  una discriminación  étnica, debido a la conducta, al físico (morenitos, bajitos, curtidos por el campo…), al nivel cultural más bajo, educación y costumbres diferentes, etc.

A todo esto se le suma la problemática de las viviendas inferiores situadas en el extrarradio en guetos o barriadas de inmigrantes, el escaso tiempo libre y  mínima relación con la población autóctona,  las dificultades con el idioma, menor nivel de formación lo que hace más dificultosa la integración en otra cultura y aprender el lenguaje, dificultades culturales y de asimilación.

- En tercer lugar, están los problemas familiares, la reagrupación familiar. Había trabas tanto en el país  de acogida como en el de origen. Tb figura como problema la educación de los hijos y la falta de expectativas de futuro. Era complicado el  retorno a España, la reemigración a zonas industrializadas,  volvían a plantearse problemas de vivienda, de reagrupación familiar, etc. (Todos estos problemas los tienen los inmigrantes de hoy).

- Por último están los aspectos legales y las leyes. Los emigrantes se quejaban  de que no tenían derechos, solo permisos limitados. Dependían de la arbitrariedad administrativa y la discriminación legal.

Como conclusión, el retorno masivo de los españoles se produce de 1973 en adelante, que termina en 1978-79, en el momento en que ya se está iniciando la inmigración extrajera a Cataluña. Sobre el retorno de los emigrantes españoles hacia zonas industrializadas, hay varios estudios sobre esto, como por ejemplo “La emigración española en la encrucijada”, editado por CIS (Centro de investigación sociológica. Madrid, 81). Está compuesto por dos tomos, de los cuales, el 1º es una estudio empírico y el 2º recoge artículos de distintos autores, artículos teóricos y descriptivos.

- La emigración española hacia Europa ha supuesto para España:

·La reconversión de importantes contingentes de mano de obra primordialmente rural e indisciplinada, una mano de obra industrial casi sin costes económicos y sin grandes problemas sociales. Todos los sufrimientos, traumas han sido soportados por los propios emigrantes que fueron tratados fuera de su país como ciudadanos de 2ª o3ª clase. Es algo que los emigrantes nunca hablarán.

·La emigración ha supuesto un aumento de divisas que ha estimulado  el desarrollo industrial y económico, pero no ha redundado. Las divisas las recibía directamente el Banco de España, los familiares recibían el dinero en pesetas.

INMIGRACIÓN SOCIOECONÓMICA:

A finales de los 70, Barcelona recibe la 1ª afluencia de inmigrantes, a finales de los 80  hay afluencia de emigrantes subsaharianos,  que trabajan en el campo, y  más tarde vienen inmigrantes asiáticos, que ocupan trabajos de servicio.

Carlota Soler destaca como dificultades que impiden la integración los siguientes aspectos:

-Bajos niveles educativos, ausencia de escolarización, analfabetismo funcional o una escolarización mínima de 1ó 2 años.

-Diferencias culturales que implicaba lenguas y costumbres distintas.

-Ciertos grados de xenofobia e incluso racismo por parte de la población autóctona.

Estos aspectos se han ido afirmando a lo largo de años. En términos generales, podemos decir que España empieza a acoger inmigrantes a partir de los 80; cuando  ya había alcanzado un desarrollo socioeconómico y de especialización importante. Esto hace necesaria la contratación de la mano de obra no especializada, crecen las tasas de paro (85-86).

Del total de residentes de España (extranjeros), en la actualidad (99-00), solo un 44% procede de países tecnológicamente avanzados, cuando en 1980, ese colectivo suponía el 68%.

El que sean residentes depende de la “clase”, los que  procedes de países desarrollados, se les considera residentes, lo que no, se les considera turistas, inmigrantes, etc. Se les discrimina.

En comparación con la media europea el nº de inmigrantes socioeconómicos sobre la población total es bajo. La media  europea se sitúa en el 5%, mientras que en España a penas alcanza el 2%. Si aproximadamente el 50% es población activa, si duplicamos esos datos, obtenemos los datos de la población inmigrante sobre la activa. Al menos un 4% de la población activa española son inmigrantes socioeconómicos.

Las regiones de procedencia de los inmigrantes económicos, ha variado a lo largo de los últimos 23 años,  ahora la mayor afluencia procede de Europa del este,  Asia, pero el mayor contingente  lo constituyen los inmigrantes africanos, donde se incluye todo el colectivo de magrebíes,  subsaharianos y latinoamericanos. La afluencia de los países del este aumenta en el89 con la caída del Muro de Berlín, vienen de Rumania, Bulgaria, etc. 1º caen en crisis pero con el cambio de régimen, poco a poco se van estabilizando (en estas zonas se producen cambios estructurales y de mentalidad), muchas personas son perseguidas, pidiendo asilo o el exilio, pq los trámites son complicados y ganan tiempo (unos 2 años).

De todos los inmigrantes actuales, aproximadamente 1/3 trabaja en la agricultura, un 50% en el sector de servicios, el resto en la construcción  y en mucha menor medida en la industria, contratados como mano de obra no experta.

En cuanto a la distribución por sexo y edad, podemos decir que un 40% son mujeres con tendencia a aumentar y un 60% hombres entre los 44-45 años la mayoría. Hay un dato significativo, que es que aproximadamente un 8% de los inmigrantes son menores de 16 años, (tienen la vana ilusión de que van a encontrar un futuro mejor).

Sobre la inmigración irregular  no existen datos fiables, las estimaciones giran entorno a 200 y 500.000. La inmigración ilegal  es un problema complejo y de difícil solución, sobre todo mientras sigan aumentando las desigualdades entre los países tecnológicamente avanzados y los que no. Aunque una comunicación bilateral entre ambos podrían encontrar soluciones. Los países ricos no pueden acoger a todos los inmigrantes que vienen.  En el caso de África y España, en el que Marruecos no hace todo lo que debería, es un país de contención.

La única solución  es el desarrollo socioeconómico de los países subdesarrollados. Los países emisores de emigrantes, tienen en común ciertas características:

- Tienen un fuerte crecimiento demográfico que el mercado de trabajo no puede absorber, no se crean los suficientes puestos de trabajo.

- Poseen un débil producto nacional per cápita y por consiguiente ingresos individuales muy bajos.

- Otra característica es que  suelen tener o bien una organización de Estado poco estructurada o por el contrario, una organización de Estado rígidamente jerarquizada, estados totalitarios alejados del modelos de estado de derecho.

-Tienen una  deficiente, poco equilibrada y a menudo  ausente política económica.

ASPECTOS DEL FENÓMENO  MIGRATORIO:

MODELO TEÓRICO DE PUSH-PULL: (Impulsar-atraer). Este modelo es  de inspiración funcionalista, se pregunta sobre las causas de la emigración, los factores que impulsan a las personas a emigrar:

- Factores negativos del lugar de origen como las dificultades económicas, falta de trabajo, pobreza, conflictos agudos, etc.

- Factores de atracción los relacionados con el lugar de destino, factores percibidos normalmente de forma subjetiva como positivos. Las personas piensan que  en el lugar de destino podrán satisfacer sus necesidades.

Al comparar  la ciudad de origen con las posibilidades futuras, que se piensa que  existen en otro lugar, esos factores de atracción, deben ser lo suficientemente fuertes y contrastables (mediante testimonio directo o indirecto), como para disponer a las personas a soportar elevados costes materiales y personales que acarrea la emigración.

Por regla general no es el individuo que emigra el que elabora las estrategias migratorias, sino que suele ser la familia. Es la familia la que suele habilitar los medios materiales que permiten al individuo marcharse fuera, para enviar normalmente a uno de sus miembros. Esto ocurre sobre todo cuando se trata de una emigración de retorno, suele ser solo  un miembro el que emigra,  tb puede ocurrir que afiance su situación para traer después a la familia entera, aunque para esto suele emigrar algún miembro más. Es más común el primer caso para la emigración de retorno.

En todo caso, cuando la emigración  es de no retorno, el deseo normalmente de integración es mayor que cuando se trata de una emigración de retorno. La eventualidad de retorno o no, depende en gran medida de la política de inmigración del país de destino.

TEORÍA DE LAS REDES MIGRATORIAS: Intenta responder a la pregunta: ¿Cómo elige el emigrante su lugar de destino y por qué son relativamente estables los flujos migratorios?

El lugar de destino se suele elegir a la luz de una información fiable y  suficiente. Lo corriente es que esta información provenga de familiares, amigos u otras personas dignas de crédito que se piensa que conocen el lugar de destino, bien pq hayan vivido allí o pq hayan pasado por la experiencia en esa región.

Los informantes pueden ser tb impostores, pueden ser miembros de mafias o de traficantes de inmigrantes. Normalmente las redes suelen buscar personas reconocidas, que son engañadas y se lo hacen conocer al resto.

Por otra parte, los emigrantes que han emigrado no suelen contar los aspectos negativos que ha sufrido en el lugar de destino, ya que deben cumplir las expectativas, procuran crear una imagen positiva, que han conseguido  todos los objetivos, procuran salvar la integridad de su propio yo.

Además tb hay que tener en cuenta los medios de comunicación de masas que  proyectan imágenes que para otras regiones del mundo, pueden percibirse como paradisíacas. Tb hay  ONG´s  que informan, pero que se contrastan con informaciones más personales.

El hecho de que personas de una misma región hayan emigrado, como se piensa con éxito, hacia un determinado lugar, decide al emigrante a elegir este mismo  destino. Con estos mecanismos se establecen redes migratorias que facilitan la acogida y reduce al menos los niveles de riesgo en el lugar de destino.

Esas redes migratorias tienen gran importancia  en la previsión de flujos migratorios.

PERSPECTIVA MACROECONÓMICA, NEOMARXISTA: Debe relacionarse el fenómeno de las migraciones económicas con la Tº del sistema mundo de Wallerstein y la Tª de dependencia de Samir Amin. Estos teóricos ven en los emigrantes económicos que realizan siempre los trabajos no deseados por la población autóctona, precarios, poco remunerados, el moderno ejército industrial de reserva, transferido a la periferia o precedente de la periferia (en términos de Wallerstein). El término “modernos ejército industrial”, se refiere a la mano de obra sobrante, parados necesarios, con el fin de mantener los salarios bajos y los beneficios elevados).

INTEGRACIÓN DE LOS INMIGRANTES : POLÍTICAS DE INMIGRACIÓN:

RAZA: Hace alusión a las características físicas, como los rasgos faciales, color de piel que suele ir acompañado de un tipo de pelo, que tienen personas de una zona geográfica con una climatología específica. Estos rasgos físicos, nada tienen que ver con las capacidades como seres humanos de las personas, se dan en función del medio ambiente. Históricamente aquellas zonas de invasión, de migración, zonas mercantiles, etc, muestran una gran diversidad.

El racismo es una forma grave de prejuicio, de generalización irracional y destructiva, acerca del modo de actuar o pensar de un colectivo humano. Los prejuicios forman los estereotipos, y estos en relación con este tema, pretenden avalar la superioridad de un grupo humano respecto a otro de rasgos físicos reales o imaginados y confundidos con peculiaridades culturales. Muchas veces se confunde lo étnico con lo racial.

ETNIA/ETNICIDAD: Se refiere a características culturales, personas que comparten una herencia cultural, lo que significa que comparten la creencia normalmente subjetiva de un origen común, (esa pureza no existe).

MINORÍA ÉTNICA: Grupo cultural que se distingue de la mayoría étnica de un país o en el seno de un estado nacional. Puesto que a menudo la mayoría suele discriminar a las minorías, los sociólogos definen a una minoría como un grupo caracterizado por su relativa falta de poder en relación con otros grupos  en la sociedad. (excepcionalmente tb podría ocurrir lo contrario como en Sudáfrica, donde una minoría étnica se impone a otras minorías y a otras mayorías APARTHEID (segregación racial, de razas)).

A menudo estos 3 términos se confunden y entremezclan, los estereotipos y la discriminación suelen estar presentes a ese respecto en las diferentes sociedades.

A veces se confunde racismo con xenofobia, que es odio hacia lo socioculturalmente desconocido, lejano y muchas veces es un odio de clases. Son términos que no pueden confundirse.

>

POLÍTICAS DE INTEGRACIÓN:  Se fundamentan en aquellos países con un larga tradición  de inmigrantes, de aquí surgen los modelos de integración. Si queremos hablar de plena integración, ésta consistiría en el disfrute de los plenos derechos y deberes de ciudadanía independientemente de sus orígenes y de sus prácticas culturales. En este sentido la nacionalidad o nacionalización garantizaría la plena integración de inmigrante.

La concesión de la nacionalidad se fundamenta en 2 criterios básicos:

- La ius soli, es la concesión automática de la nacionalidad a todo individuo nacido en el territorio nacional. Este es el criterio que se aplica en EE.UU., Canadá, Francia y el que predomina tb en España.

- La ius sanguínis, es decir, la nacionalidad automáticamente a los individuos que pueden demostrar lazos de parentesco directo o su origen étnico. Este criterio es aplicado a países como Alemania y Suecia, donde la inmigración es un fenómeno relativamente creciente, es decir, los inmigrantes sin lazos de sangre sólo pueden ser nacionalizados  al cabo de muchos años y con muchas condiciones.

En los países ex-coloniales, incluye a España,  rigen además disposiciones específicas en lo que se refiere a la concesión de nacionalidad o la nacionalización de los distintos colectivos humanos, procedente o perteneciente a lo que fueron ex -colonias. En España se da la nacionalidad a algunos latinoamericanos mezclando los 2ius (deben residir un año y demostrar lazos de sangre).

Por otro lado, las políticas de integración difieren por la manera en que se entiende la ciudadanía. Desde la perspectiva denominada republicana, es decir,  la tendencia típicamente representada por Francia, la nacionalización preside la plena  integración, puesto que  la ciudadanía francesa es idéntica para todos los que la han obtenido,  todos se convierten en franceses de pleno derecho y a los que se les pide la integración de cuerpo y alma.

Sin embargo la diferencias culturales entre minorías pasan al ámbito de lo privado, es decir, hay un rechazo implícito a la creación de instituciones específicas minoritarias en el ámbito público, como por ejemplo centro religiosos o socioculturales musulmanes, o centros de enseñanza pública dedicados a la enseñanza de idiomas de origen o centro de enseñanza de la religión de orden. Esto último se opone a la laicidad  francesa, en otras palabras, el modelo republicano es un modelo de asimilación cultural. Esto explica la resistencia de Francia de crear instituciones o centros específicos a minorías inmigrantes.

En una posición opuesta se encuentra Reino Unido, pq el individualismo inglés reconoce las diferencias entre los propios ciudadanos del R.U., por tanto y por derivación, un inmigrante, por el mero hecho de serlo y de adquirir la ciudadanía inglesa, no se convierte en inglés culturalmente hablando, seguirá perteneciendo a una minoría étnica, y solo en la medida en que esa minoría se integre, lo hará tb el individuo. La propia ley reconoce las diferencias entre los distintos colectivos étnico-culturales y los regula, creando organismos específicos a los que dota con dinero público para el desempeño de sus funciones.

Sin embargo, lo que a corto plazo puede parecernos positivo, a largo plazo el modelo británico termina por acentuar las diferencias entre la mayoría autóctona y las minorías étnicas, pq es respecto por  individuos diferentes puede conducir tb a situaciones de apartheid.

Hay muchas políticas de integración intermedias, por ejemplo, aunque la política estadounidense se sitúa a nivel nacional cercana al modelo republicano, a nivel local suele “respetar” o fomentar las diferencias. En esta línea estaría tb Holanda con una larga tradición  de fomentar las comunidades minoritarias de apoyo a los inmigrantes, lo cual, al igual que en EE. UU., el Reino Unido y otros países, ha conducido a la constitución de ghettos o guetos socioeconómicos y culturales. Aunque los guetos en un primer momento pueden servirle  de  amparo al inmigrante, a la larga obstaculizan y a menudo impiden la participación, y con ellos impiden la integración de los inmigrantes e hijos de estos, es decir, la 2ª generación es la sociedad acogida; (los guetos nacen en el s. XII en Italia y so n los primeros barrios judíos, más tarde nacen en otros países; adquiere un sentido diferente a partir del gueto de Varsovia, creación del nazismo, 2 barrios amurallados de judíos, que con el tiempo fueron disminuyendo. Aquí utilizamos gueto como un barrio que conserva sus lenguas, sus culturas, sus hábitos, etc, con lo que es muy difícil salir de él). La tendencia al gueto tampoco ha podido ser frenada por el modelo republicano.

La política de integración española se sitúa en una posición intermedia entre los modelos germano-sueco, francés y británico.

El conjunto de las políticas de integración de los países occidentales o tecnológicamente avanzados, tienden en la actualidad hacia el modelo que se conoce como multiculturalismo o pluralismo cultural. A continuación desarrollaremos los 3 modelos de integración existentes:

MODELOS DE INTEGRACIÓN SOCIOCULTURAL:

MODELO ASIMILACIÓN: Subyace tanto a la política republicana de integración, como a la basada en ius sanguinis. Por asimilación se entiende el proceso mediante el cual el inmigrante adquiere la cultura de la sociedad receptora y sólo una vez que el sujeto haya adoptado las costumbres, los modos de obrar y de pensar (lo cual incluye el aprendizaje del idioma como idioma principal), el inmigrante será considerado un miembro más de la sociedad. El proceso adaptativo es unilateral y recae exclusivamente en la población inmigrante, es éste el que tiene que adaptarse en cuerpo y alma, no se le pide que aporte o cambie nada, simplemente se le pide que se integre en lo ya existente.

CRISOL O MODELO MELTING POT:  La integración implica a todos los miembros de la sociedad, mayorías y minorías. Crisol significa, la “fusión entre metales”, lo que quiere decir la fusión entre culturas, entre etnias y razas. De esta fusión, debe resultar un renovado tipo de sociedad, es decir, una sociedad que se compone y que funde en si los diferentes elementos culturales y raciales, o una sociedad de mestizaje tanto cultural como racial (meeting pot); un mestizaje en que todos sean protagonistas. En la praxis es sólo parcialmente factible, pq hay siempre una cultura que domina sobre las demás (que no hace falta que sea la mayoritaria como ocurría en Sudáfrica).

Podemos decir que tanto el modelo  de asimilación como el de crisol, conducen a la homogeneización cultural, siendo el de asimilación mucho más practicable que el crisol. La asimilación  no es éticamente asumible y además sus planteamientos no tienen en cuenta ni la importancia de la valiosa aportación  de las raíces, ni la prácticamente  inevitable conflictividad entre culturas.

MODELO DE MULTICULTURALISMO: La mayoría de las políticas actuales tienden o aspiran al multiculturalismo como objetivo último o ideal, es decir, hacia un modelo basado en el respeto y en la tolerancia de la diversidad cultural. Conviene puntualizar que el concepto de multiculturalismo trasciende en cierto modo el tema de la inmigración, es decir, es más amplio, debe entenderse al menos a 3 niveles, aunque a menudo se entremezclan:

1. En relación con el proceso de globalización, se refiere al respeto entre distintas culturas, es decir, entre diferentes conjuntos culturales, como tb a lo que hemos denominado glocalización.  Por último  hace referencia  al cosmopolitismo visto en Giddens, que se da sobre todo en las grandes áreas metropolitanas y que se debe a la creciente movilidad geográfica de los individuos por diferentes  motivos.

2. En relación con los Estados Nacionales, en cuyo seno conviven distintas minorías étnicas o conjuntos o naciones étnicas, que a parte de otras señas de identidad cultural, hablan lenguas diferentes a la oficial y  a menudo tb han desarrollado su propia literatura; colectivos que deben gozar de idénticos derechos y oportunidades en un ámbito de mutuo respeto. Ej. de estas minorías históricas, lo tenemos  en España, que tiene diferentes conjuntos culturales como País Vasco, Cataluña, Galicia, Asturias, Valencia, gitanos, es decir, tb se refiere  a este tipo de respeto y convivencia.

3. En relación con la inmigración socioeconómica  contemporánea, un fenómeno iniciado en la mayor parte de los países tecnológicamente avanzados, salvo Canadá, EE. UU. y Australia, (países que  no están formados por población autóctona que ha desaparecido o que está en reservas), fenómeno iniciado a mediados del siglo pasado, tras la 2ª GM.

Una definición muy general del multiculturalismo podría ser: la convivencia en una misma sociedad de diferentes grupos étnicos y raciales, conservando, si los  individuos que lo componen lo desean, su propia  identidad cultural y compartiendo todos ellos sin discriminación los recursos disponibles. Es decir, una sociedad multicultural sería  aquella en la que las tradiciones y aportaciones culturales de los grupos étnicos que conviven en una sociedad, trátese de colectivos históricos o de inmigrantes, se situaría en pie de igualdad. No habría una cultura dominante, con lo que la sociedad se haría culturalmente homogénea o plural. Claro está, que esto es posible dentro de un modelo de Estado de Derecho y de Democracia plural.

Desde el debate político hay  3 planteamientos en cuanto al multiculturalismo:

1. Tiende hacia una asimilación que respeta el pluralismo cultural, siempre y cuando ese pluralismo cultural se  mantenga en la esfera de lo privado. Enfoque de SARTORI à “La sociedad multiética, pluralismo, multiculturalismo y extranjeros”.

Para Sartori la plena igualdad, que incluiría la participación política, lo que podría poner en peligro el propio sistema de pluralismo político, pq muchos colectivos de inmigrantes  producen de culturas teocráticas (Irán).

Por otro lado argumenta que el pluralismo democrático, es decir, la multiplicidad de grupos de intereses se manifiesta como una sociedad abierta, muy enriquecida precisamente por pertenencias múltiples, una persona puede pertenecer a múltiples grupos de intereses. Opone ese principio de sociedad abierta al  multiculturalismo en su sentido más extremo que significaría, según Sartori, el desmembramiento de la sociedad pluralista en subgrupos de comunidades cerradas y homogéneas.

2. Sartori hace referencia al multiculturalismo radical o comunitarismo. El comunitarismo defiende la formación de comunidades étnicas, cada una con sus reglas y sus leyes, es decir, en un régimen de coexistencia de sistemas, de normas y valores distintos. E el comunitarismo hay una tendencia a subordinar los intereses de la persona a los del grupo, lo que en principio contradice el principio de la libertad individual. Tiene la ventaja de reforzar los grupos étnicos sobre todo los recién llegados, frente a los ya asentados, que son lo que manifiestan un acusado rechazo hacia estos (los recién llegados).

3. Tenemos una corriente mayoritaria que se sitúa con matices de diferente índole en el ámbito intermedio entre los dos planteamientos anteriores. A esta corriente pertenece Touraine, Dymlicka y Wiernorka.

En lo que respecta a este planteamiento, las minorías históricas, algunos como Kynlicka, estarían más cercanos al comunitarismo pero solo en lo que se refiere a las minorías históricas. Aunque en su conjunto todos los autores expresen su rechazo tanto al asimilacionismo como a la fusión cultural, crisol o melting-pot, como tb muestran su rechazo hacia al comunitarismo.

Sus argumentos se basan en el respeto de las libertades individuales de todo ciudadano, amparados por los derechos humanos. En resumen, con sus diferencias, abogan por la pluralidad cultural en el marco de la pluralidad democrática, abogan por un difícil equilibrio.

TEMA IX: EL TRABAJO COMO INSTITUCIÓN SOCIAL EN  CRISIS:

¿Qué se entiende por trabajo?:   El trabajo es el elemento básico de toda vida social en todas las culturas, el sistema económico se fundamenta en el trabajo. Sin trabajo no hay creación de un universo cultural (sin trabajo no hay Ciencia), tampoco hay acumulación de bienes materiales, ni de conocimiento, por lo tanto no hay historicidad. En términos excesivamente generales, podía definir el trabajo como una actividad corporal o intelectual que sirve para satisfacer las necesidades humanas. Pero las nociones actividad y trabajo no son siempre sinónimas; a lo largo de la historia su significado ha variado considerablemente. Esta definición tan general no nos sirve. Lo que nosotros llamamos trabajo es una invención de la modernidad. La forma   en que conocemos, practicamos el trabajo, el modo en que situamos el trabajo, en el centro de la vida individual y social, se inventó en los albores de la situación industrial, donde se generalizó o desarrollo. Es decir, el sentido de trabajo nace y se perfila con la modernidad, cobra pleno sentido en la Sociedad Industrial.

Nace en un contexto cultural mas preciso en Europa. Como dice Hannah Arendt con su libro “La condición humana”, sostiene que la edad moderna trajo consigo la glorificación de toda la sociedad en su sociedad de trabajo, donde el trabajo  tal y como lo entendemos, se ha convertido en institución central.

La palabra trabajo proviene del latín “tripalium” (tortura romana). Durante miles de años el hombre ha intentado librarse de ese  trabajo con el sudor de su frente, y ahora que lo está consiguiendo supone un problema gravísimo.

Para comprender la importancia que ha adquirido el trabajo para los individuos y para la estructura de la sociedad moderna, conviene tener en cuenta la definición de  A. Gorz en su libro “la metamorfosis del trabajo”. Dice que el trabajo es una actividad en la esfera pública, una actividad demandada, definida, reconocida como útil por otros y como tal remunerada por ellos. Por el trabajo remunerado es por lo que pertenecemos a la esfera pública, conseguimos una existencia y una identidad sociales. Estamos insertos en una red de relaciones e intercambios, red en la que nos medimos con los otros y se nos confieren derechos sobre ellos, a cambio de nuestros deberes hacia los mismos. Realmente  en la sociedad industrial el trabajo sustituye lo que en la sociedad tradicional fue la familia, es una institución central.

El trabajo socialmente remunerado y determinado en función del cual se nos educa y en función del cual se forman los individuos o  nos formamos como individuos, es  el factor más importante e socialización y de integración social.

¿Es realmente el trabajo una institución social?. Sí lo es. Podemos entender por institución social la consolidación relativamente permanente, uniforme y sistemática de conductas, usos e ideas mediante instrumentos que aseguran el control y cumplimiento de determinadas funciones sociales.

Douglas en su libro: ¿cómo piensan las instituciones? Entiende por institución social una agrupación social que dispone de autoridad legitimadora, sea esta personal o difusa, reparte roles, clasifica, imprime etiquetas y confiere entidad. Con esta definición podemos concluir que el trabajo (racionalmente organizado y social y económicamente regulado) es una institución social.

En la  sociedad actual, del conocimiento, de la información, de la comunicación, de globalización, el trabajo instituido se encuentra en crisis o en una profunda trasformación.

SENTIDO DEL TRABAJO EN LA HISTORIA :   Históricamente  el trabajo necesario para la subsistencia (rutinario, repetitivo), no fue un factor de integración, sino más bien un factor de exclusión social.

En  Grecia el trabajo necesario para la satisfacción de las necesidades vitales, era considerado como una ocupación servil que excluía al individuo de la ciudadanía, es decir, de la participación en los asuntos públicos. Este tipo de trabajo era realizado por los esclavos.

Arendt destaca aquí un aspecto interesante, sostiene que el desprecio que se sentía hacia el esclavo no iba dirigido hacia la persona, sino hacia la condición de realizar un trabajo repetitivo que no cumplía las condiciones de ciudadano pleno.

En este sentido Aristóteles distinguía entre actividad libre y trabajo esclavo. El trabajo esclavo era un tipo de trabajo que sujetaba al individuo a la necesidad, lo que impedía ejercer las facultades propiamente humanas que eran las siguientes: deliberar (dialogar razonando), decidir, prever y elegir, (facultades que  ejerce el ciudadano y no el esclavo, siguen siendo facultades importantes).

En lo que se refiere a esto, los romanos seguían la visión griega, mientras que los hebreos lo consideraban como una considerable carga que no obstante podía servir para la expiación de los pecados y la recuperación de la dignidad espiritual.

En la 1ª época del cristianismo se observa una cierta correspondencia con la visión griega al reconocer que el trabajo podía purificar y apartar el espíritu de los pensamientos y actos pecaminosos; (destacan órdenes religiosas como la Orden de San Benito  y la de San Agustín. Hay un famoso principio que expresa esto “ora et laborar”, rezar y trabajar).

La idea contemporánea del trabajo no aparece realmente hasta la llegada del capitalismo, la industrialización (capit. industrial). Hasta entonces el término trabajo designaba el esfuerzo de siervos y jornaleros que producían los bienes de consumo o los servicios necesarios para la vida.

Los artesanos en cambio, no trabajaban sino  que obraban, aunque en su obra tb podían incluirse una parte de trabajo rudimentario y no cualificado. Lo que se pagaba era la obra, no el tiempo invertido en la obra, (los jornaleros si cobraban el tiempo).

Sin embargo, como  dice Weber,  con  la Reforma y la  emergencia del cristianismo protestante, el trabajo adquiere un sentido positivo. Con Lutero aparece la idea de que el trabajo puede ser en sí mismo una manera de servir a Dios. En Calvino el afán de trabajar y la inteligencia aplicada  al trabajo son señal de confirmación a la predestinación, a la vida eterna.

Se inicia así un proceso en el transcurso, del cual ligado a una progresiva secularización de la sociedad, el valor moral inherente a la vocación religiosa será de algún modo transferido a la vocación profesional y  en términos más generales, al trabajo como un deber personal, es decir, el trabajo en esa especie de metamorfosis, el trabajo adquiere valor y significado de vocación y deber prácticamente como si fuese un deber sagrado.

Tanto la nueva ética del trabajo, es decir, esa que nace de  la ética protestante, (ética del capitalismo), como tb la organización racional del trabajo, tardarían bastante tiempo en implantarse en la emergencia social industrial (XVIII-XIX). Para personas procedentes de ocupación artesanales y/o rurales convertidos en  obreros repentinamente, el trabajo había sido una habilidad personal, integrada en un ritmo de vida marcado por la costumbre y por la tradición. Es decir, trabajo y vida personal formaban un todo integrado (no había separación y nadie había tenido la idea de romper ese todo integrado con el único fin de ganar dinero).

En un primer momento, la racionalización del trabajo consistió en presionar a los trabajadores para conseguir un rendimiento mayor  y unos ritmos de trabajo metódicos.

Como señala Gorz, la racionalización del trabajo fue una auténtica revolución de los modos de vida, de los valores y de las relaciones sociales. Con la racionalización económica del trabajo, este dejó de formar parte de la vida para convertirse en el medio para ganarse la vida.

Los sociólogos clásicos, Marx y Weber, destacaron las siguientes características del capitalismo industrial:

1.- El proceso de racionalización que en su desarrollo da lugar a fenómenos alienantes y no racionales.

2.- Una creciente división del trabajo, referida por una parte a una mayor heterogeneidad y complejidad de los cometidos y organización sociales, a mayores niveles  de especialización económica y laboral.

3.- La progresiva separación entre vida privada y trabajo remunerado.

4.- El proceso de contratación el trabajo en el tiempo y en el espacio.

Estas dos últimas características están en trance de desaparecer, se están transformando, lo cual no quiere decir que vuelvan hoy en ciertos ámbitos. Respecto a la 4ª característica, tiene 2 tendencias, el trabajo por su precariedad se convierte en  un modo de ganarse la vida, no importa en qué trabajo mientras este nos permita vivir:

- Concentración en el espacio à trabajo y vida privada prácticamente no tienen separación pq los trabajadores que trabajan en régimen de autoempleo, organizan su trabajo desde sus propias casas, hay mucha especialización y el trabajo y la vida privada se vuelven a unir pero de un modo muy distinto al de la sociedad tradicional.

- Concentración del trabajo en el tiempo à varía la jornada de trabajo, se alarga.

Marx en cierto modo tiene planteamientos que pueden recordar a los filósofos griegos. Marx dice que  “el reino de la libertad sólo empieza ahí donde termina el trabajo impuesto por la miseria y por la coacción de los fines extensos”. (es decir, el trabajo vinculado a la libertad).

Marx dice que aunque el trabajo responde a las necesidades de supervivencia tb es creador y emancipador del hombre siempre y cuando reúna las siguientes condiciones:

1.- Que el hombre  convierta su actividad vital en objeto de su voluntad y su conciencia.

2.- Siempre y cuando pueda expresar mediante el trabajo sus facultades.

3.- Siempre  y cuando pueda realizar su naturaleza social.

4.- Y por tanto el trabajo  no sea exclusivamente un medio para sobrevivir.

En cambio, el trabajo alienado no es emancipador, no es actividad creadora de obra, sino que es explotación de la fuerza de trabajo que el individuo vende.

PRINCIPALES TIPOS DE ORGANIZACIÓN DEL  TRABAJO :

A) Weber se refiere al tipo  puro o ideal formal racional, estudia la organización burocrática que nace como tal organización racional en el ámbito de la Administración  Pública y se perfecciona, y es una de las características de dominación  legítima del moderno estado-nación. Al mismo tiempo, la organización racional y burocrática que implica la jerarquización de las funciones,  se generaliza y es adoptada por el conjunto de la organización socioeconómica, sobre todo la organización empresarial, lo que nos interesa aquí es destacar 3 características que unidas  al criterio de racionalidad constituirán  los fundamentos de la organización del trabajo en la sociedad industrial. Esas características son: - La profesionalidad (crisis). -  La promoción interna (crisis). -  La estabilidad inherente al puesto de trabajo (en crisis en la actualidad). Sociedad atomizada à cada individuo actúa individualmente según Z.Baumann.

B) El 2º tipo de organización se refiere a lo que se conoce como “organización Científica del trabajo”,  denominado “Taylorismo”. F.W.Taylor (1856-1915). Taylor es el artífice de lo que se conoce como organización Científica aplicada a la producción industrial. Se basa en la división externa del trabajo, es decir, es el control absoluto de métodos, tiempos y movimientos de los trabajadores. Esto incluye tb la selección de los trabajadores, pero tb su motivación. Se trata así de adaptar al máximo cometidos y habilidades, y de ofrecer a modo de motivación incentivos salariales científicamente establecidos con el fin de establecer la máxima productividad. Para Taylor, la motivación y la satisfacción en el trabajo equivalen a la satisfacción del salario adquirido. Taylor consideraba al trabajador como una prolongación de la maquinaria industrial. Dentro de mismo modelo organizativo, hoy un modelo aplicado que fue el Fordismo, de H.Ford, que introdujo a principios del s. XX, el trabajo en cadena y la producción estandarizada, aumentando los incentivos salariales y con ellos fomentando los niveles de consumo a cambio de un régimen más intenso de trabajo. La meta del fordismo fue convertir la fuerza de trabajo en una de las fuerzas principales de consumo. El lema de Ford era: “Cada trabajador mío tienen que ser propietario de un coche mío”. Tb habla de la venta a plazos, obtener el producto antes de haberlo pagado, hipotecar el trabajo (hacer más horas). El fordismo fue adoptador con éxito para la producción, pero conllevó elevados niveles de alienación para los trabajadores industriales (alienación en el sentido marxista). La tendencia general de la sociedad industrial es separar el trabajo manual del industrial.

C) En tercer lugar, esta la escuela de relaciones humanas representada por Elton Mayo, que se centró en el estudio de los grupos informales en el seno de las organizaciones formales; esto son grupos de compañeros amigos que forman subgrupos en el seno de la organización formal. Según esta escuela, unas adecuadas relaciones humanas contribuirán a mayores niveles de satisfacción en el trabajo, y esto contribuye al aumento de la productividad. Su progresiva utilización, no supuso un tipo de organización en sí, pero muchos de  sus puntos son posteriormente utilizados. La progresiva utilización de robots, el proceso de desindustrialización y el aumento del sector servicios, a partir de los años 60, 70, aconsejaron la introducción de modelos de organización más flexibles y más centrados hacia los recursos humanos. La incorporación en años recientes de los planteamientos de la escuela de relaciones humanas en una organización flexible, se denomina  círculos  de calidad pq constituyen un modelo organizativo. A partir de los años 70-80, se da el trabajo en grupos pequeños altamente motivados por su participación directa en la solución de problemas que afectan a su ámbito concreto de trabajo.

D) En 4º lugar, el Toyotismo recibe tb la denominación de “Modelo japonés” o “Just in time” (justo a tiempo).

El Toyotismo se basa en los planteamientos teóricos de Taüchi Ohna, que incorpora las técnicas de los círculos de calidad. El Toyotismo es un modelo de organización flexible, es un planteamiento pensado en el proceso de producción industrial, lo que es importante en ese tipo de producción, que debe ajustarse en cada momento a la demanda real del mercado, con una ausencia total de stocks o provisiones.

Los niveles óptimos de productividad son  conseguidos, no mediante la fragmentación de las tareas,  sino mediante la sobrecarga de tareas. Ésta  se produce al dividir a sus trabajadores en equipos pequeños flexibles según los círculos de calidad motivados por la corresponsabilidad y la participación directa, y además está siempre la motivación obligada de asistir a constantes cursillos de reciclaje profesional y optimización del trabajo, normalmente fuera del horario laboral. Además las empresas o redes de empresas procuran mediante múltiples actividades sociales la no separación  entre vida y trabajo, lo que incide en la meta de optimizar la productividad.

La intensificación de la competencia mundial de los 60 y 70, presionó a las empresas de los países industrializados para que aumentaran su propia competitividad. Por tanto tuvieron que reorganizar el trabajo con el fin de lograr una mayor productividad a mayores costes de producción. El modelo japonés permitía la reorganización del trabajo en estos términos y fue adaptado gradualmente a las necesidades occidentales.

Este proceso, unido al progresivo desarrollo de la tecnología inteligente, resultó lo que actualmente se conoce como empresa organizada y organización en red (analizada por Castells en su obra “La sociedad red”).

Esencialmente se trata de un modelo organizativo descentralizado, no basado en una disposición jerárquica piramidal; un modelo en el que la ____ fluye a modo de red en todas las direcciones, siendo de mayor intensidad entre unos determinados actores que entre otros.

Estas nuevas organizaciones suelen emplear plantillas muy reducidas de personas altamente cualificadas y suelen subcontratar del mercado, los servicios o la producción de acuerdo con sus necesidades puntuales (aquello que denominamos proyectos o “mercado nicho”). A su vez las empresas u organizaciones o grupos  subcontratados aplican modelos organizativos parecidos, contratando temporalmente  del mercado de trabajadores, las personas necesarias para proyectos o producciones concretas.

Cabe añadir que en estas organizaciones flexibles contratantes y contratados, forman igualmente redes entre sí, con el fin de facilitar mayores flujos de información de servicios o de productos, (un contratante  puede ser a su vez contratado). De este modo reducen gastos, optimizan la productividad y pueden atender demandas cada vez más concretas, más individualizadas o puntuales, lo que finalmente se traduce en mayores beneficios, mayor rentabilidad y mayores niveles de competitividad. A menudo el trabajo e distintas empresas se concentran en torno a un proyecto determinado que una vez finalizado, se distribuyen los beneficios para acto seguido, involucrarse en otro nuevo proyecto.

Como señala Castells, en el contexto  más amplio de este tipo de organización se constituye la socialización del trabajo por la especialización productiva en un sistema inestable de subcontratación de prestaciones de servicios, limitados en el tiempo y en el espacio de trabajo de información, de intercambio  y de redefinición constante de la relación de cooperación y competencia. Tb destaca como un factor muy importante, la agrupación de intereses que se produce en torno a proyectos y no como antes, a partir de condiciones de vida y trabajo comunes.

Observación ð Este nuevo modelo organizativo (organización flexible, en red), no surge del ámbito público como el modelo organizativo tipificado por Weber (organización formal burocrática), sino que surge del propio mercado competitivo y de la dinámica generada por la tecnología inteligente.

CONSECUENCIAS DE LAS NUEVAS FORMAS DE ORGANIZACIÓN DEL TRABAJO :

1) Creciente flexibilización del trabajo con una constante disminución del empleo estable y una creciente tendencia del empleo  temporal que se extiende a todas las categorías laborales.

Martín Carnoy, hace unas observaciones interesantes en su libro titulado “El trabajo flexible en la era de la información”. Nos dice que la principal preocupación es que el trabajo eventual o temporal, esta sumamente concentrado en el mercado laboral secundario (dualización del trabajo). Este mercado laboral secundario, consiste en un trabajo poco especializado, en el ámbito de servicios, mal remunerado, con una supervisión estricta.  Esta parte del mercado laboral se caracteriza por empleos sin salida, que no conducen a otro empleo mejor remunerado y que suelen ser los  primeros en suprimirse cuando hay recesiones económicas. Lo importante no es el tiempo que el trabajador aparece vinculado a una empresa o puesto de trabajo, sino el hecho de que el trabajador ocupa un puesto de trabajo secundario, inseguro, sin oportunidades de formación, ni de promoción y que por regla general esta situación es involuntaria  (es la situación opuesta a la de Weber).

Sin embargo el mercado de trabajo primario, está constituido mayoritariamente por profesionales muy cualificados que trabajan cada vez más de forma independiente y subcontratan sus servicios con una o varias empresas. La mayoría, trabaja durante mayor o menor tiempo de forma individualizada (arquitectos, ingenieros, etc.).

Cada vez más  frecuente que estos profesionales pasen automáticamente al autoempleo creando sus propias empresas de servicio.

El trabajo precario no es nada nuevo, la lucha de trabajadores y sindicatos durante la 2ª mitad del s. XIX,y a lo largo del XX, consiguió la estabilidad labora, unida a una serie de prestaciones sociales  que la actual dualización del mercado de trabajo, está en trance de resquebrajarse y empujando a importantes colectivos humanos hacia situaciones cercanas a la exclusión social o incluso de pobreza.

2) La 2ª consecuencia es la individualización de las condiciones de trabajo. Carl Noe dice que con la flexibilidad  del mercado de trabajo, los trabajadores no se pueden integrar, son separados de las instituciones sociales que se desarrollan a partir de  trabajos garantizados o estables, aquí entran las posibilidades de promoción o mercado interno. Las organizaciones, asociaciones que se desarrollan en torno a industrias y los sindicatos (que son muy importantes), la individualización del trabajo a producido un debilitamiento de los sindicatos.

3) La individualización del trabajo ha producido un distanciamiento  de los sindicatos pq la concentración espacial del trabajo había permitido la lucha obrera, y esto es algo que ha desaparecido. La actual dispersión  física del trabajo frente a la individualización del empleo, hacen necesarias nuevas formas de  organización sindical, formas más flexibles  que posibiliten la defensa de los intereses de las personas vinculadas al mercado de trabajo secundario. Los sindicatos tradicionales ya no son capaces de cumplirlo, pq se van burocratizando y no tienen capacidad de respuesta hacia los nuevos retos. Si se quiere salir de esa situación no tienen más remedio que reorganizarse.

Como dice Richar Senté, en su libro “la corrosión del carácter. Las consecuencias personales del trabajo en el nuevo capitalismo”; nos advierte  que por un lado la mayor parte de las nuevas empresas no están sindicalizadas y por tanto sus trabajadores no tienen defensa, y por otro lado el trabajo disperso crea lazos muy dispersos  entre los trabajadores, lo que hace casi imposible una reacción organizada.

4) Son dos tipos de precariedad estudiados sobre todo por Claus Offe, se refiere a la precariedad de subsistencia material y social. La precariedad material (ingresos bajos o insuficientes o no ingresos temporalmente), no tienen pq implicar siempre una precariedad socia, pq dependen de los otros apoyos que  el individuo puede tener (un apoyo importante es el de la familia). Pero el hecho de haber perdido un empleo estable bien remunerado, o el hecho de no superar nunca la precariedad laboral (alternándose temporadas de trabajo con otras en paro), por regla general  comporta el aislamiento social, la  pérdida de estima social y tb una importante  pérdida de autoestima. Esto genera efectos negativos sobre la salud física y mental y suele ocasionar gradualmente una conducta vital anteriormente organizada.

El empleo remunerado estable ofrece o supone para la persona una situación estable, protección y estatus social. Proporciona el sentimiento de ser útil a la sociedad (sentimiento común).

La ausencia de estatus que se deriva del empleo precario y de  una identidad laboral de mercado, comporta para el individuo  falta de autonomía, menores niveles  de participación en la vida social, menores niveles de consumo (eventualmente situaciones de marginalidad).

Los colectivos que sufren  la precariedad del trabajo en mayor medida, son las mujeres, a tal extremo que se habla de una feminización del trabajo temporal, e la pobreza y de la exclusión social. Otros colectivos importantes  son los jóvenes con bajos niveles de formación, tb las personas mayores de 40-45 años, minorías étnicas e inmigrantes.

PÉRDIDA DE LAS FUNCIONES SOCIALES DEL TRABAJO REMUNERADO O ASALARIADO :

El trabajo remunerado ya no cumple las funciones sociales en la estructura social, María Jahoda y Paul Lazarsfeld, hicieron un estudio: “Los parados de Marienthal”. Trata sobre los años 30. Estudian las funciones indispensables  e irremplazables, que es que habían  visto el trabajo como fuente de integración, cohesión social, socialización e identidad personal. Pues bien, en la  actualidad, el trabajo no nos integra en la sociedad, cada vez menos estructura nuestra vida cotidiana y tampoco estructura las edades .Las personas mayores salen del mercado de trabajo bastante antes de la edad oficial de jubilación. El trabajo ya no es la base sobre la cual las personas constituyen  su proyecto de vida. Los jóvenes entran tarde al mercado de trabajo que además es precario.

FUTURO  DEL  TRABAJO :  Conclusiones en 5 puntos:

La estabilidad y la centralidad del trabajo asalariado fue más que una conquista, una característica de la sociedad  industrial. Hay que tener en cuenta que todas las instituciones sociales están inmersas en un proceso de cambio, la dirección de este cambio social depende de los agentes sociales individuales y colectivos, es decir, dependerá  de nuestra capacidad de organización  en torno a los problemas comunes, tb dependerá  de transformar la sociedad actual o de encontrar un nuevo proyecto de sociedad, nuevas metas que nos hagan sentirnos socialmente útiles. Todo esto lo señala Castells en su libro “Metamorfosis de la cuestión social”.

La crisis actual, es decir,  los signos de cierta desorganización, anomía, nuevas incertidumbres, riesgos, complejidades… esa crisis no significa el fin del trabajo, anunciado por  Jeremy Rifkin en su libro del mismo título, que se ha convertido en una idea que comparten algunos sociólogos, economistas, etc.

Está ocurriendo más bien lo contrario, el nuevo tipo de sociedad crea distintas y nuevas formas de trabajo. Rifkin destacaba lo que llamaba el tercer sector, daba importancia a los servicios proporcionados por las ONG´s, creadoras de bastantes puestos de trabajo remunerados (las ONG´s se basan en el trabajo del voluntariado, pero hay una plantilla permanente que permite que la organización siga funcionando). Aunque los sueldos suelen ser bajos supone un gran prestigio social.

Otro tanto ocurre en la creciente industria cultural y del ocio, en el ámbito de la educación y formación permanente. Tb está la generación de nuevas necesidades de servicios (ej.- creciente atención a la 4ª edad) y sobre todo surgen puestos de trabajo en el ámbito de la Ciencia y tecnología que amplía constantemente su abanico de especializaciones.

La organización del trabajo se especializa, asistimos a una creciente individualización de las trayectorias curriculares. Las organizaciones jerárquicas y estables generadora de empleo igualmente estables, al convertirse en empresas flexibles y complejas, (por ejemplo en organización red); dejan de producir no puestos de trabajo, sino empleos permanentes vinculados a ellos. En la sociedad del conocimiento, del riesgo, el individuo tiene mayores posibilidades de desarrollar sus propias capacidades, de tomar la iniciativa, de ser más emprendedor, pero con ellos corre tb mayores riesgos. El individuo gana en libertad pero pierde en seguridad. Por otro lado, lo cierto es que  esta nueva situación no puede convertirse en una encarnizada lucha competitiva de todos contra todos, relegando a la exclusión social, a los grupos y a los individuos más vulnerables.

Si el trabajo asalariado estable ya no integra al individuo en la sociedad, su plena participación en ésta debe asegurarse por otros medios. Entre las propuestas actuales destacan las siguientes:

-Fomento del autoempleo à individuo empresario, empresas pequeñas.

-Reparto de trabajo unido al reciclaje profesional. El reparto del trabajo se concreta en una reducción de los días laborables o de la jornada de trabajo. En cuanto al reciclaje de temporadas de trabajo, se alternarían con otras temporadas dedicadas al reciclaje o a la formación permanente. (esto ya existen en algunas empresas).

-Articulación de nuevos mecanismos de distribución de riqueza, como es el pago de un salario universal o renta básica independientemente de sus ingresos profesionales. Aquí  nos podríamos preguntar cuáles serían  las fuentes de financiación, una reforma fiscal que gravase el o,5% de las transacciones internacionales, puede haber puestos tb sobre las nuevas tecnologías, ecotasas, etc. Tiene que haber  nuevos mecanismos  de distribución de la riqueza.

Las actitudes ante el trabajo están cambiando, cada vez  es más frecuente la consideración del trabajo remunerado como un medio que permite satisfacer ciertas necesidades, especialmente materiales  y no como un fin en si mismo, es decir, ya no como una fuente de autorrealización y de estatus social. Éstos parecen depender crecientemente del conjunto  de actividades remuneradas o no, realizadas por el individuo y tb de las redes sociales de las que forma parte. En las redes sociales convergen  bajo múltiples formas y combinaciones, tipos de interés, de gustos, de valores y tb de afectos,  niveles de conocimiento, pautas o modelos de consumo de toda clase y grados de influencia y control, depende de cómo este emplazado el individuo. (prestigio y autorrealización).

En la actualidad la estratificación laboral está muy estrechamente ligada a la estratificación social.

BLOQUE IV: ESTRUCTURA DE LAS DESIGUALDADES:LA ESTRATIFICACIÓN SOCIAL

TEMA XII: ESTRATIFICACIÓN Y CLASES SOCIALES:

CONCEPTO DE ESTRATIFICACIÓN SOCIAL: Es la estructura de desigualdad entre los diferentes grupos, capas o estratos que conforman una sociedad. Históricamente pueden distinguirse 4 principales sistemas de estratificación social:

-La esclavitud, (Grecia y Roma).

-Las castas (de la India).

-Los estamentos (Edad Media).

-Las modernas clases sociales.

En todos los sistemas de estratificación social hay 3 elementos vinculados entre sí que designan los niveles de desigualdad:

1. La riqueza o los bienes, es decir, la cantidad y la calidad de bienes que se poseen, se controlan o se consumen, diferenciando los grupos sociales entre sí.

2. El poder, es decir,  los grados de influencia y dominación que un grupo social es capaz de ejercer sobre todos los grupos sociales.

3. La valoración, que se refiere a cómo unos grupos sociales valoran a otros  grupos sociales en una escala de + a - o de - a +. Esto es lo que se expresa en niveles de prestigio, de posición  y de estatus social. El estatus no es algo que exista en sí, debemos asignarle un valor.

Por otro lado, los estatus sociales pueden ser + o - permeables, las personas pueden cambiar de un estrato social a otro, referido a la movilidad social en un sociedad dada. Si comparamos la movilidad social en una sociedad feudal y una tecnológicamente avanzada, es que en la 1ª era muy bajo y en la sociedad actual tiene un ritmo muy acelerado que está todavía aumentando.

CONCEPTO DE CLASES SOCIALES :

MARX: Para Marx las clases sociales son grupos antagónicos, explotadores y explotados, dominantes y dominados. Dice que la clase dominante se apropia de la mayoría de los bienes escasos disponibles y del trabajo de las clases dominadas a causa del lugar diferente que ocupan en la estructura social. Esta diferencia es la que define las relaciones de producción. Las relaciones de producción vienen determinadas a su vez por 3 factores:

- La propiedad de los medios de producción.

- La posición de los diferente grupos de producción

- Las formas de distribución de lo producido.

No puede hablarse, según Marx, de clase propiamente dicho si no existe una conciencia de clase. En el fondo aquí Marx alude a algo que es común y corriente, no podemos resolver nuestros problemas si no hemos tomado conciencia de ellos de la forma más objetiva posible.

La conciencia tiene que ver  y está relacionada directamente con el conocimiento que el colectivo humano tiene  de sus problemas comunes en relación con el lugar objetivo que ocupa en la estructura económica y que reciben sus relaciones de producción, es decir, que se refiere al lugar objetivo, saber cuál es el nivel de explotación al que está sometido.

Marx denomina esta verdadera conciencia de clase, “clase para sí” o “clase objetiva”. La distingue de la falsa conciencia de clase, que se refiere a un sentimiento vago y subjetivo de pertenencia a una clase, que  califica de “clase en sí” o “clase subjetiva”. En la falsa conciencia de clase, no existe una comunidad real de intereses que se manifieste en la práctica.

Las clases antagónicas entran necesariamente en conflicto, y esa lucha  o conflicto de clases, se produce a 3 niveles de la estructura social:

-  A nivel económico.

-  A nivel  ideológico.

-  A nivel político-legal (donde los grupos de intereses liberan su lucha).

Sostenía que las contradicciones  inherentes al capitalismo llevarían  a un conflicto agudo entre las clases, del que surgiría una dictadura del proletariado.

Habría que añadir que lo que Marx  denominaba lumpemproletariado (la escoria de la sociedad), serían nuestros actuales excluidos sociales  a nivel inferior, que no tiene ninguna conciencia de clase, y no se les puede tener en cuenta porque se niegan a actuar. Son un producto pasivo y de putrefacción de la sociedad.

WEBER: Se refiere a las clases sociales porque Marx había hecho un planteamiento  muy serio respecto a las condiciones económicas como fundamento de la división de clases. Weber reconoce esto, por las clases se han vuelto más complejas, a parte de un criterio objetivo, el económico, hay tb uno subjetivo que es el estatus que adquiere cada mayor importancia.  Weber entonces se plantea las clases en funciones de Marx, pero en el fondo lo que quiere es estudiar los grupos de estatus.

Para él existe  una clase privilegiada positivamente y una clase negativamente privilegiada y entre ambos unas amplias clases medias.

El conflicto de clases en Weber sólo puede darse en situaciones muy extremas pq las clases medias amortiguan ese conflicto, (son explotadoras y explotadas a la vez). Si ese conflicto  se llegase a dar, el resultado no sería un tipo diferente de sociedad, sino solamente una  distinta  distribución de la propiedad, es decir, su efecto sería económico y no político.

Weber dice que sobre es condición económica, que denomina como Marx, las clases, se sobreponen los grupos de estatus, en donde hay un factor importante que es el económico. Por eso la clase y el estatus social son difícilmente separables en Weber.

Su estudio de la estratificación social tiene en cuenta tanto el facto económico (clases), estatus y niveles de poder, (el legítimo es la soc. industrial en los Estados de Derecho industrializados, radica en  los partidos político, que una vez elegidos representantes del pueblo son los que legislan y establecen las normas. El reparto  de poder se rige por las normas escritas de una sociedad).

-  ¿Qué entiende Weber por grupos de estatus?è   Es un colectivo que se distingue de otros por sus rasgos funcionales o culturales propios. Dice textualmente: “Se distingue por un modo de vida identificable”. Por modo de vida entiende Weber como conjuntos específicos de normas, valores, gustos, conductas, consumo de determinados tipos de bienes, niveles educativos, grados de influencia y niveles de prestigio y de privilegios adscritos o adquiridos.

Para Weber los grupos de estatus típicos son históricamente en Europa los estamentos y en  sociedad moderna, sobresaliendo de todas las demás categorías, las categorías  profesionales.

Todo grupo de estatus, dice Weber, comparte determinados privilegios, determinados modos de vida o tb sus resentimientos, además tiende a excluir y a cerrar su grupo a aquellos que no poseen esas características. Weber se refiere al  “cierre social”, un planteamiento desarrollado después por Parkin  en relación a las clases sociales. Según Weber, el cierre social se produce en todo grupo social, no solo en los estatus, (aunque ningún grupo es totalmente abierto o cerrado).

- ¿ Qué entiende Weber por poder?è    El ejercicio de poder es una forma de igualdad o la crea. La definición de Weber de poder (aún válida) es à probabilidad de imponer la propia voluntad dentro de una relación social, aún contra toda resistencia, y cualquiera que sea el fundamento de esa probabilidad. El poder puede ser ejercido por:

1º- Por la mera fuerza.

2º- Por coacción (comporta la amenaza).

3º- Utilizando la persuasión y la manipulación (Touraine).

4º- Como autoridad, es decir, como dominación legítima.

Autoridad (dominación legítima), dice Weber que  es el poder concedido por otros al actor social, que impone su voluntad en razón de su carisma, de la tradición o de criterios racionales y legales, es decir, cuando  concedemos autoridad a otra persona aceptamos de buen grado su voluntad (delegamos en él). Aunque Weber tb dice que la sumisión  en la actualidad, puede descansar en los más diversos motivos, desde los no racionales (emocionales) a los puramente racionales.

A parte de la autoridad, el peso relativo de las diferentes fuentes de dominación viene determinado principalmente por las reglas que  rigen sus sistema político, es decir, el sistema político de cualquier tipo de sociedad. El poder puede provenir de recursos de muy diversa índole, provenientes tanto de la esfera económica como de la política, de estatus, etc, es decir, hay muy distintas fuentes de poder, pero éste siempre supone una parte importante a la hora de establecer la estratificación social.

Clase- factor económico

3 criterios de Estatus

estratificación social de Weber Poder

TEORÍAS ACTUALES DE LA ESTRATIFICACIÓN SOCIAL:

Todas convergen en el estudio de las cada vez más amplias clases medias, de la transformación del proletariado industrial en proletariado de servicios (empleos precarios), en el estudio de la dualización social, es decir, las clases sociales, con especial énfasis en la aparición de una infraclase o de un estrato social prácticamente excluido (lectura Giddens).

ERIC. O. WRIGHT: Es neomarxista y su aportación importante es que el capitalismo avanzado (sociedades tecnológicamente avanzadas), lo importante ya no es la propiedad, sino el grado de control o no que se ejerce sobre los recursos económicos.

PHILIPPE VAN PARIJS: En lo esencial, en lo que se refiere al planteamiento genérico sobre las clases suscribe lo dicho por Wright, sin embargo introduce un nuevo aspecto, y es que además distingue entre clases ricas en empleo y clases pobres en  empleo. Dice que más que el control sobre los medios económicos, lo que es todavía más significativo y lo que realmente  separa  “clases sociales” (no son  del todo pq no tienen conciencia de tal por la heterogeneidad del grupo), es el hecho de disfrutar o no de un empelo, es decir, la división de clase más representativa es aquella que separa a los empleados de los desempleados o del empleo precario. En las sociedades tecnológicamente avanzadas, dice Parijs, ambas clases son heterogéneas, y no forzosamente  la clase rica en empleo está constituida sólo por individuos con mayores niveles de especialización, y tampoco la clase pobre en empleo está sólo integrada por los menos especializados.

Los pobre en empleo  proceden del ámbito, tanto social como profesionalmente, cada vez más  heterogéneos, y esta heterogeneidad dificulta la organización y el establecimiento de un proyecto coherente con el fin de luchar por sus intereses, es decir, esa heterogeneidad dificulta en términos marxistas la lucha de clases.

Van Parijs sostiene que los Estados de Bienestar Social, tanto el acceso a los bienes materiales, como a las demás oportunidades vitales, dependen en primer término de las categorías de trabajo remunerado, más específicamente de las categorías profesionales, de los salarios o ganancias económicas relacionadas con éstas, niveles de prestigio social y los niveles de control e influencia (planteamiento Weberiano con matices marxistas).

Contra la creciente dualización de la sociedad, Van Parjis desarrolla teóricamente la implantación de una renta básica o salario universal.

Este planteamiento  tb está desde una perspectiva neoweberiana en RAFL DAHRENDORF, (“El conflicto social moderno”). Dahrendorf no da una definición satisfactoria de las clases sociales; de algún  modo en sus últimas publicaciones las reduce a grupos de intereses en un sentido específico, pq dice que el conflicto de clases en la sociedad actual es un choque de intereses en el que los grupos sociales mejor situados intentan mantener la estructura existente (sus privilegios sociales), mientras que los peor situados, intentan modificar esa estructura. El conflicto, de existir, se plantearía en la sociedad actual entre la clase mayoritaria, subdividida en estratos y grupos  de estatus, y la subclase o infraclase (no se trata de clases en sentido estricto).

La clase mayoritaria, precisa Dahrendorf, se encuentra dentro del sistema, del que participa plenamente a diferentes niveles, es decir, participa de todos los derechos, privilegios, servicios y obligaciones que el sistema ofrece y exige a los  ciudadanos. La ciudadanía se concreta en titularidades, que se refiere a esos derechos, privilegios, servicios, derechos civiles, sociales, económicos y políticos. A estos que denomina titularidades o títulos son en realidad oportunidades que dan acceso a las provisiones que son el conjunto de bienes y servicios producidos, existentes y disponibles en esa sociedad para los ciudadanos.

La subclase o infraclase está constituida  por todos aquellos individuos que se encuentran al borde del sistema o que están prácticamente excluidos de él, y cuyas oportunidades de acceso, es decir, cuyos títulos que dan acceso a las provisiones están disminuidos o son inexistentes. A este colectivo pertenecen los parados de larga duración, los trabajos de empleo precario y discontinuo y los demás grupos marginados.

Al igual que Van Parijs, Dahrendorf sostiene que la heterogeneidad de estos grupos no facilita su organización, de modo que no pueden formular un proyecto común y defender sus intereses. Para Dahrendorf la infraclase  sería considerada como un fenómeno anómico. El conflicto social en las sociedades tecnológicamente avanzadas viene por la distribución de calidad y cantidad de titularidades.

Tb Dahrendorf propone la articulación  de unos ingresos básicos mínimos, con el fin de integrar la infra o subclase. Estos ingresos deben garantizar o consistir  en una cuantía que garantice los títulos mínimos de toda ciudadanía, es decir, que garantice los servicios de salud, educación, vivienda y reciclaje profesional.

Pero hay diferencia entre Van Parijs y Dahrendorf, ya que éste entiende por ingresos básicos un tipo de subsidio, es decir, que  se paga sólo a los que lo necesitan. Mientras que la renta básica propuesta por Van Parijs se refiere a una remuneración universal a percibir por todos los ciudadanos para establecer una base de igualdad, y en lo posible  anular las diferencias entre clase mayoritaria y excluidos.

El subsidio conlleva un etiquetaje social peyorativo que asumen las personas, es como beneficio estatal, por eso no es un criterio de igualdad.

GOLZHORPE: toma de Weber los elementos que configuran la estratificación social, es decir, niveles económicos, el grado de estratificación (estatus social) y el grado de autoridad. Estudia sobre todo la clase de servicio y equivale a diferentes posiciones dentro del mercado laboral.

Las clases intermedias conforman a groso modo el mercado de trabajo secundario, desniveles algo más  especializados y estables que lo que habíamos considerado mercado laboral secundario hasta los niveles precarios.

Lo que distingue a estas clases  intermedias de la clase de servicio es que no disfrutan de seguridad en el estatus social, ni de vías reconocidas  de promoción (dentro del ámbito laboral).

Tb Golzhorpe hace referencia y Giddens lo dice, a una élite que se encuentra  por encima de la clase de servicio, que no lo define Goldzhorpe. Es parecido a lo que Ch Wight Mills explica en sus estudios “élite de poder”à estas élites siguen  siendo las mismas, estarían compuestas  por miembros de gobierno, de la alta política, del mundo financiero o de los negocios y del mundo militar. Podríamos añadir personajes del ámbito de la información, comunicación, personajes del espectáculo (alto nivel).

Una característica de estas élites es que esas personas a la luz del poder y de la influencia de que disponen intercambian con facilidad puestos de poder. Lo que ocurre es que tb las élites eran bastante estables. En la medida en que la sociedad avanza esas élites son menos estables, fluctúan, las mismas personas pueden no pertenecer a dicha élite en un plazo de 4 años por ejemplo.

En relación  con PIERRE BOURDIEN, aporta un planteamiento teórico que da un peso específico a la reproducción central y por otro lado aporta un criterio culturalista a la estratificación social. Esto último se hace ver en sus investigación teórica y científica denominada  “La distinción: criterios y bases sociales del gusto”. La distribución del gusto se refiere a cómo unos grupos sociales intentan distinguirse unos de otros de los gustos, como exteriorizan  su pertenencia a un grupo social: tipos de consumo, gustos de espectáculos, modos de vivir, lenguaje utilizado, etc.

Lo que explicamos a la luz de su Teoría del Hábitus y Campo, hábitus  se refiere a cómo los individuos interiorizan los elementos estructurales de su ambiente social y con ello los elementos que caracterizan al estrato social al que pertenecen o al que desearían pertenecer, es decir, los grupos de referencia. Solemos incorporar elementos de los grupos de referencia.

El campo  era el ámbito de lo simbólico, tb de lo social, lo económico y  lo cultural, era la exteriorización de lo interiorizado à un campo de batalla en que se ponen en juego los recursos de los que disponemos (capitales) en una permanente  lucha por distinguirse de los demás.

Para Bourdien los estratos sociales (o grupos  estatus) se diferenciarían entre sí por la posición ocupada en el espacio social según:

-Los recursos o capitales que poseen en el presente.

-Los recursos que proceden de su herencia social (reproducción social).

TEMA XIII: LA EXCLUSIÓN SOCIAL:

La  noción de exclusión social indica la pérdida  o merma de algo que debería tenerse y a lo que el conjunto de ciudadanos tiene acceso como por ejemplo unos derechos, unas oportunidades, un determinado nivel de vida, etc.

Hay que tener en cuenta que la exclusión social no es una condición, es un proceso pq las fronteras de la exclusión social  cambian, a no ser que se trate de excluidos sociales, o de colectivos excluidos y que han conseguido una adaptación a su situación. Nadie está  completamente a salvo de una exclusión.

Conviene saber que en relación con la infraclase social, la exclusión social es un proceso mientras que la infra o subclase, se refiere a las víctimas de dicho proceso, es decir, a la sedimentación de un nuevo estrato característico de nuestro tipo de sociedad.

Podemos definir la exclusión social como un proceso social de separación de un individuo o grupo respecto de las posibilidades laborales, económicas, políticas y culturales a las que otros si tienen acceso y disfrutan. Es una situación de separación o privación en la que se encuentran determinados individuos o grupos.

La exclusión social es un proceso más amplio que la pobreza, pq el individuo o el grupo excluido deja de ser considerado miembro del pleno derecho en la sociedad (esto es más que la pobreza). En este sentido los documentos  de la Unión  Europea aclaran que la situación  de exclusión implica la posibilidad de hacer uso de los derechos sociales sin ayuda, implica la imagen desvalorizada de sí mismo, la incapacidad de hacer frente a las obligaciones propias, comporta el riesgo de verse relegado de forma duradera a estatus de persona asistida, lo cual comporta, como todo  lo anterior, una estigmatización, que sufren individuos,  grupos o incluso barrios enteros (barriadas marginales).

Hay que precisar una serie de conceptos relacionados con esto:

La desviación social : Puede haber comportamientos desviado de las personas que están dentro  de la exclusión social, aunque no siempre.  Estos comportamientos no se ajustan, violan los valores de una sociedad, por tanto esta conducta es sancionada. Su forma extrema es el delito que está sancionado.

El concepto de desviación se opone  al de conformidad social. Los distintos tipos de sanción social pueden comportar un etiquetamiento y en caso de las sanciones negativas, que son las que más se estudian, un distanciamiento del individuo o grupo desviado.

La marginación social:  Inicialmente utilizado en relación con  algunas minorías étnicas y raciales y otros grupos estigmatizados  posteriormente. Se incluyó a los desviados sociales (negativo) y finalmente se aplicó la noción  a todas aquellas situaciones que en la actualidad comprenden el concepto de exclusión social. En este último sentido marginación es sinónima de exclusión social. En los textos de hace 8 años estaba separado. Esta diferencia se debe a que en la exclusión social lo que más se estudia  e influye, son factores estructurales, mientras que la marginación social, los mismos problemas suelen estudiarse mucho más en relación los sistemas de normas y valores y muy a menudo más desde una perspectiva de la Filosofía social.

Ej.- la prostitución à anteriores estudios parten de los estudios de los modos de vida o a los que están vinculados, pero no los grandes factores estructurados que intervienen en ese proceso, como por ejemplo el acceso al trabajo, al reciclaje, etc. Son factores estructurales que limitan.

La pobreza y Carencia de recursos (lectura). A grandes rasgos podemos distinguir entre:

-Pobreza absoluta: grado de carencia  económica y material que no permiten a los individuos  satisfacer sus necesidades básicas de subsistencia.

-Pobreza relativa: niveles de desigualdad que existen en una sociedad.

En la Unión  Europea, en la elaboración de unas estadísticas, el criterio utilizado para establecer la línea de pobreza es à la mitad de los ingresos medios por individuo y año de un determinado país (depende del país).

La pobreza alude en ese sentido a parámetros considerados mínimo social necesario en una sociedad y en un momento histórico dado.

Cabe añadir  que las Naciones Unidas  publica anualmente un informe sobre el desarrollo humano. Utiliza  en este informe 2 índices: el índice  de desarrollo humano 1 y 2. El 1º se refiere al país menos desarrollado  y el 2º a las tecnologías más avanzadas donde uno de los indicadores más importantes es el de desempleo de larga duración.

Hemos visto 3 conceptos que excluyen a los grupos o individuos de la sociedad, el hecho de que pueda existir una parte de la sociedad integrada y otra excluida, nos ofrece una imagen dual de la sociedad. La exclusión social como  proceso es más que la marginación y que la pobreza. Para comprender esto es necesario volver al concepto de ciudadanía ð Bottomore y Marshall, “Ciudadanía y clase social”.

En su escrito de 1949, Marshall distingue 3 etapas  de desarrollo de la ciudadanía: la civil, la política y la social. Implica algo más que derechos civiles y políticos, tb son sociales. Implica un tipo de democracia que confiere garantías jurídicas precisamente para esos nuevos derechos sociales, reconocidos expresamente en los textos constitucionales. Estos son los derechos al trabajo, a disfrutar  del bienestar social, a la protección pública frente a los riegos tales  como las enfermedades, derecho a la educación, la vivienda, etc.

La crisis actual del Estado de Bienestar Social, provoca una merma considerable de estos derechos para un creciente nº de ciudadanos, que por consiguiente, se ven excluidos de las conquistas sociales. Ese es el sentido más amplio de exclusión social. Según esto  los que viven en pueblos tradicionales, tb estarían incluidos en la exclusión social, están integrados entre ellos pero no frente al resto.

FACTORES DE EXCLUSIÓN SOCIAL : La exclusión no es padecida por determinados individuos de una manera radical o súbita, sino que es el desarrollo de unas circunstancias en las que intervienen muchas variables. El camino que conduce de la integración a la exclusión se puede recorrer de un modo muy distinto en función de estas variables; dependiendo de la combinación de éstas, la trayectoria puede ser muy distinta en los diferentes  individuos, aunque estos individuos padezcan situaciones parecidas.

El modo en que inciden estos factores  nunca es el mismo, cada caso es distinto. Estos factores de exclusión social son: (vienen en el cuadro de la lectura Tezamos).

Ámbito laboral:

- Subempleo, empleo precario y desempleo de larga duración.

- Carencia de adecuada formación (la demandada por el mercado de trabajo).

- Carencia de experiencia laboral.

- Falta de Seguridad Social.

Ámbito económico:

-Falta de ingresos.

- Ingresos insuficientes o irregulares.

- Endeudamiento.

- Infravivienda o ausencia de vivienda.

Ámbito cultural:

- Pertenencia a  minorías étnicas como inmigrantes, gitanos etc, o grupos que son rechazados por la sociedad-

- Bajos niveles  educativos.

- Analfabetismo, aunque sea funcional.

- Ámbito personal:

- Edad y sexo à se refiere a los jóvenes con grandes dificultades de entrar en el mercado laboral, con previo fracaso escolar, desestructurado, etc.; tb se refiere a los mayores de 45 años, las mujeres (sobre todo si son cabeza de familia monoparental o maltratadas),  los ancianos (sobre todo aquellos que se encuentran en situación precaria, a lo que se suelen añadir problemas de salud).

- Minusvalías, enfermedades como SIDA, drogadicción (incluye alcoholismo).

- Antecedentes penales.

- Violencia, malos tratos.

- En relación a actitudes  y motivaciones à débil estructura de motivaciones, actitudes negativas, pesimismo y fatalismo que precipitan ese proceso.

Ámbito social:

- Carencia de vínculos familiares sólidos.

- Familias desestructuradas.

- Carencia de otras redes sociales de apoyo.

- Entorno residencia decaído.

- Aislamiento.

Hay que tener claro que en el círculo vicioso hacia la exclusión social, llega un momento en que la coincidencia  de algunos de estos factores empiezan a potenciarse mutuamente, de tal forma que con una suma facilidad se añadirán o incidirán otros muchos factores que inevitablemente, si no se  logra romper el círculo vicioso en algunos de los puntos (tarea de futuros trabajadores sociales), harán que el individuo emprenda una carrera acelerada hacia la exclusión social.

Rescatar  a los individuos  de situaciones de exclusión  prolongada y profunda, es decir, de una adaptación a la exclusión social, es una tarea casi imposible de conseguir por ese proceso de adaptación del individuo a una condición más. Castel lo denomina “condición de no-ciudadano”. Estudios sobre esta adaptación a condiciones de exclusión social, de marginación, son realizados en el ámbito de la desviación social sobre todo.

En relación con todo esto, como hemos dicho,  exclusión social no es el resultado de una serie de circunstancias personales, si no que se  debe a un proceso complejo en el que interviene una serie de factores estructurales. Una de los más importantes es el de la precarización del trabajo, en el cual se basa Rober Castel (no es Manuel Castells), cuando define 3 zonas:

- Zona de integración.

- Zona de vulnerabilidad.

- Zona de exclusión o marginación.

Cada zona tiene diferentes niveles, y los que la zona más baja son los que ya se han adaptado a la situación de no-ciudadano. En este sentido Castel destacada como factor más importante, el factor trabajo, y dice que la zona de integración se caracteriza por un trabajo de ingresos estables, con  buenas perspectivas  de futuro. Se observan  fuertes lazos familiares y  la integración en redes sociales, un sentimiento de  confianza en el futuro  y la sensación de seguridad. Tb en esta zona existen márgenes de riesgo en el nivel inferior de esta zona, donde se encontrarían los denominados pobres integrados o laboriosos, que disfrutan de trabajo estable, pero perciben una remuneración  baja. La actitud básica de este nivel sería la de conformismo y la emulación; factores de riesgo seria la inestabilidad económica y la incertidumbre  de cara al futuro, el debilitamiento de lazos familiares y sociales y las leyes.

La zona de vulnerabilidad es la que Castel denomina  la de los “nuevos pobres”. Es la zona característica de empleo precario o inestable, y tb por la economía sumergida, la precariedad económica, el miedo ante el futuro, crisis familiares, en los hijos se hace más frecuente el fracaso escolar, cierta erosión de la red social y existen sentimientos de  desconfianza y sentimientos de incertidumbre. Los factores de riesgo que situarían a los individuos  al borde de la exclusión social sería una progresiva erosión de  los factores familiares y sociales, con un creciente  aislamiento, signos de inadaptación sociocultural y merma de la salud física y psíquica.

En la zona de exclusión social, Castel destaca como  aspectos  más significativos la ausencia  de trabajo, es decir, el desempleo prolongado, la dependencia de subsidios, salario social, ayudas públicas o de la beneficencia (supone estigmatización), un  aislamiento social.. Las actitudes principales fluctúan entre la protesta (no formal) y la resignación. Se da la existencia de un sentimiento de fatalismo, de insignificación personal y falta de perspectivas; a su vez  la ruptura de los lazos sociales y familiares, el aislamiento implica riesgos como la depresión, alcoholismo, drogadicción, delincuencia, etc. En el margen inferior de esa zona se sitúan los individuos no ciudadanos, a los que padecen la “muerte social”, que se refiere a aquellos que padecen una exclusión severa de larga duración y se han adaptado a esa situación.  Mientras no se llegue a esa  muerte social, los individuos más o menos  dependientes de ayudas  y prestaciones sociales, pueden responder positivamente  a programas de reinserción y reciclaje profesional. En los que padecen la muerte social, el reciclaje profesional no es posible, simplemente ya no podrían adaptarse a un ritmo de trabajo, a un mínimo de organización “normal”.

COLECTIVOS DE RIESGO :

-  Jóvenes  con bajos niveles de formación ð a menudo proceden de familias desestructuradas y el bajo nivel formativo alcanzado es precedido por un anterior fracaso escolar. El hecho de  vivir en barrios marginales o en guetos  de inmigración o pertenecer a minorías étnicas, refuerza los demás factores, e incluso pueden precipitar a la exclusión social.

-    Mujeres ð sobre todo  si tienen cargas familiares no compartidas o si son maltratadas, tb influyen sus niveles de formación. Problemas recurrentes en la mujer son los  de vivienda, de trabajo y con ellos de ingresos  aceptables. Además de los necesarios servicios  que  se ocupen del cuidado de los hijos (son los más vulnerables). En el caso de la mujer maltratada, aunque  logre limitar su situación, sus niveles  de autoestima  son tan bajos que aún con ayuda profesional, le será difícil vencer los factores que potencian su posible exclusión social, es decir, ese factor se añade a los que ya influyen en la vida de la mujer cabeza de familia monoparental.

-      Personas mayores con niveles bajos de ingresos.

-      Desempleados de larga duración.

-      Inmigrantes, especialmente los ilegales, y sus hijos.

-      Minorías étnicas.

-     Personas con minusvalías.

- Enfermos psíquicos, especialmente los no diagnosticados y desinstucionalizados.

-     Drogodependientes.

-      Presos y expresos.

-      Habitantes de barrios marginales.

-      “Sin techo”.

-      Habitantes de zonas rurales deprimidas.