Memoria de epidemiología y demografía sanitarias

______

MÓDULO 1 - Demografía sanitaria

Pirámide poblacional de un pueblo de Albacete

Utilizando el PCAxis32 de www.ine.es se obtuvo una tabla con los datos demográficos de un pueblo de Albacete y clasificando a la población en grupos de edad y sexo. Así, posteriormente se realizó la siguiente pirámide de población:

Nos encontramos ante una pirámide poblacional vieja puesto que podemos observar que tiene una base muy estrecha y considerables serpenteos y un predominio de mujeres a partir de los 65 años.

Debemos tener en cuenta que la fecundidad es baja, por lo que el efectivo inicial de las generaciones también es bajo, así de 0-4 años tan sólo hay 16 varones y 28 mujeres.

Las migraciones afectan fuertemente a esta pirámide, éstas son mayoritariamente por motivos laborales puesto que nos encontramos ante una zona rural con pocas opciones de trabajo. Este factor contribuye a incrementar el envejecimiento de la población. Otro dato atribuible es la alta razón de dependencia de la población (R = 65,7%)

La población es de 1787 personas, de las que 906 son hombres y 881 son mujeres (razón de masculinidad = 102,83%). Sin embargo, como se ha comentado anteriormente, a partir de los 65 años hay 265 mujeres frente a 236 hombres.

En el sexo masculino, las edades más prevalentes son de los 35-39 años (71 personas). Por el contrario, entre las mujeres hay 77 entre 65-69 años y 74 entre 70-74. Una característica propia de las poblaciones envejecidas es que hay más mujeres en edades más avanzadas.

Por lo tanto, podemos decir que estamos ante una pirámide envejecida y cuya evolución, por lo anteriormente comentado, es de seguir envejeciendo.

MÓDULO 2 - Definición, conceptos y usos de la epidemiología. Causalidad y medidas de frecuencia

Con la siguiente tabla:

Número de casos de la enfermedad problema por grupo de edad y sexo

		Sexo		Total
					Varón	Mujer
Grupo de edad	de 5 a 14	4	1	5
		de 15 a 24		1	1
		de 25 a 44	2	4	6
		de 45 a 64	5	6	11
		mas de 64 años	1	2	3
Total		12	14	26

• Calcular la tasa bruta de incidencia acumulada de brucelosis en ese municipio, las tasas específicas por edad y sexo.

Tasa bruta 1996 = 6,2‰

Tasa específica (varones) = 5,6‰

Tasa específica (mujeres) = 6,7‰

Por edad

Tasa específica (5-14 años) =6, 9‰

Tasa específica (15-24 años) = 1,63 ‰

Tasa específica (25-44 años) = 5,15‰

Tasa específica (45-64 años) = 12,6‰

Tasa específica (65 y más) = 3,75 ‰

Por sexo los grupos de edad

T5-14( varones) = 11,33 ‰ T5-14(mujeres) = 2,73 ‰

T15-24( varones) = 0 ‰ T15-24(mujeres) = 3,48 ‰

T25-44( varones) = 3,81 ‰ T25-44(mujeres) = 7,38 ‰

T45-64( varones) = 11, 65 ‰ T45-64(mujeres) = 13,57 ‰

T+64( varones) = 2,68 ‰ T+64(mujeres) = 7,7 ‰

• Calcular la proporción de consumidores de los alimentos sospechosos de transmitir la brucelosis.

Leche no higienizada = 15 %

Requesón no higienizado = 19 %

Queso fresco no higienizado = 81 % (el más elevado)

De calostros = 11 %

Suero de leche granizado = 38 %

• Calcular la proporción de enfermos en contacto con animales o material de riesgo.

Vacas = 0 %

Cerdos = 30 %

Cabras = 27 %

Estiércol = 11 %

Abortos animales = 4 %

Profesión de riesgo = 19 %

• Calcular la razón de masculinidad de la enfermedad.

R = 12 / 14 = 0,85

MÓDULO 3 - Estudios descriptivos. Características de persona, lugar y tiempo: estudios transversales y estudios longitudinales

Los datos de la siguiente tabla hacen referencia a un brote de brucelosis surgido en Munera entre 91-93:

Caso	Año	Mes	Clasificación del caso
1	91	9	CASO ANTERIOR AL BROTE
2	91	11	CASO ANTERIOR AL BROTE
3	92	3	C. RELACIONADO CON BROTE
4	92	5	C. RELACIONADO CON BROTE
5	92	5	C. RELACIONADO CON BROTE
6	92	6	C. RELACIONADO CON BROTE
7	92	6	C. RELACIONADO CON BROTE
8	92	6	C. RELACIONADO CON BROTE
9	92	6	C. RELACIONADO CON BROTE
10	92	7	C. RELACIONADO CON BROTE
11	92	7	C. RELACIONADO CON BROTE
12	92	7	C. RELACIONADO CON BROTE
13	92	8	C. RELACIONADO CON BROTE
14	92	8	C. RELACIONADO CON BROTE
15	92	8	C. RELACIONADO CON BROTE
16	92	8	C. RELACIONADO CON BROTE
17	92	9	CASO RELACIONADO CON EL BROTE
18	92	9	CASO RELACIONADO CON EL BROTE
19	92	9	CASO RELACIONADO CON EL BROTE
20	92	9	CASO RELACIONADO CON EL BROTE
21	92	10	CASO RELACIONADO CON EL BROTE
22	92	10	CASO RELACIONADO CON EL BROTE
23	92	11	CASO RELACIONADO CON EL BROTE
24	92	11	CASO RELACIONADO CON EL BROTE
25	92	11	CASO RELACIONADO CON EL BROTE
26	92	12	CASO RELACIONADO CON EL BROTE
27	92	12	CASO RELACIONADO CON EL BROTE
28	92	12	CASO RELACIONADO CON EL BROTE
29	93	2	CASO POSTERIOR AL BROTE
30	93	7	CASO POSTERIOR AL BROTE
31	93	8	CASO POSTERIOR AL BROTE
32	93	10	CASO POSTERIOR AL BROTE

Así, podemos observar que en el año 91 tan sólo hubo 2 casos, en el 92 llegó a haber 26 y en el 93 únicamente 4 casos.

La siguiente gráfica muestra la evolución del número de casos de brucelosis durante los 3 años:

Como podemos observar, es en 1992 cuando la incidencia de la enfermedad es mayor, más concretamente, en los meses de junio, agosto y septiembre en donde se dieron 4 casos. Antes de septiembre del 91 y después de octubre del 93 ya no aparecen más casos, aunque también debemos apreciar que hay meses en este intervalo en los que tampoco se dieron casos.

MÓDULO 4 - Diseño de estudios de casos y controles

Un estudio de casos y controles es un estudio analítico en el que los sujetos se seleccionan según si tienen o no la enfermedad, casos y controles respectivamente.

La medida de riesgo de padecer la enfermedad a estudio es la odds ratio (OR). Si ésta es mayor que 1 estamos ante un factor de riesgo, si es menor no lo es.

En este caso vamos a estudiar un brote de brucelosis que se produjo en Munera (Albacete) entre el año 91-93.

La brucelosis o fiebre ondulante, es una enfermedad infecciosa causada por varias especies de bacterias del género Brucella, transmitida a los seres humanos por animales como las vacas, cerdos y cabras. La enfermedad se adquiere por contacto con animales infectados o al ingerir su leche. En el ser humano, la brucelosis puede presentarse en forma aguda o crónica. Sin embargo, en casi todos los casos aparece fiebre remitente y alteraciones del sistema nervioso central. Hay una prueba de aglutinación sanguínea que permite detectar la enfermedad. Como norma, la persona que padece brucelosis responde a la administración de antibióticos de amplio espectro. La pasteurización de la leche es fundamental para el control de la brucelosis.

Para que en el estudio no se cometa errores debemos tener en cuenta estos factores principalmente:

• Conseguir un grupo de casos y otro de controles comparables

• Seleccionar los casos y controles con independencia de que estén expuestos o no.

• Los criterios de diagnóstico deben ser homogéneos.

• El análisis se repite con casos probables y reales

• Si los individuos tienen alguna otra enfermedad, éstos no deben entrar en el estudio.

A continuación, analizaremos los factores de exposición seleccionados:

SEXO
		Frecuencia	Porcentaje
CASO	Varón	12	46,2
		Mujer	14	53,8
		Total	26	100
	CONTROL FAMILIAR	Varón	22	51,2
		Mujer	21	48,8
		Total	43	100
	CONTROL POBLACIONAL	Varón	30	40,5
		Mujer	44	59,5
		Total	74	100

• Los controles familiares son los familiares y personas cercanas al enfermo

• Si no hubiese diferencia entre los controles familiares poblacionales las OR deberían ser iguales

TABLAS 1: Controlar el sexo como factor de confusión

Sexo

	Hombre	Mujer
Casos	12	14
Controles	22	21

OR = (14 x 22) / (21 x 12) = 0,82 NO ES UN FACTOR DE RIESGO Intervalo de confianza (0.27, 2.4)

Población

	Hombre	Mujer
Casos	12	14
Controles	30	44

OR = (12 x 44) / (14 x 30) = 1.26 ES UN FACTOR DE RIESGO

Intervalo de confianza (0.47, 3.41)

• Podemos observar que se solapan varios valores

• Cuanto más estrecho es el intervalo de confianza, más preciso es el resultado (en función del tamaño de la muestra)

• La fuerza de asociación no varía con el tamaño de los casos

CONTACTO CON OVEJAS
		Frecuencia	Porcentaje
CASO	no	18	69,2
		si	8	30,8
		Total	26	100
	CONTROL FAMILIAR	no	32	74,4
		si	11	25,6
		Total	43	100
	CONTROL POBLACIONAL	no	60	81,1
		si	14	18,9
		Total	74	100

TABLAS 2: Contacto con ovejas

Familiares

	Expuesto	No expuesto
Casos	8	18
Controles	11	32

OR = (8 x 32) / (11 x 18) = 0,7 NO ES UN FACTOR DE RIESGO

Poblaciones

	Expuesto	No expuesto
Casos	8	18
Controles	14	60

OR = (8 x 60) / (14 x 18) = 1.9 ES UN FACTOR DE RIESGO

Existe asociación

• La asociación se considera que existe a partir de 1,6.

CONTANTO CON CABRAS
			Frecuencia	Porcentaje
CASO	Válidos	no	19	73,1
				si	7	26,9
				Total	26	100
		CONTROL FAMILIAR	Válidos	no	30	69,8
				si	13	30,2
				Total	43	100
		CONTROL POBLACIONAL	Válidos	no	58	78,4
				si	16	21,6
				Total	74	100

TABLA 3: Contacto con cabras

Familiares

	Expuesto	No expuesto
Casos	7	19
Controles	13	30

OR = (7 x 30) / (13 x 19) = 0.8 NO ES UN FACTOR DE RIESGO

Poblaciones

	Expuesto	No expuesto
Casos	7	19
Controles	16	58

OR = (9 x 53) / (21 x 17) = 1.33 ES UN FACTOR DE RIESGO

No existe asociación

CONTACTO CON PRODUCTOS ANIMALES
			Frecuencia	Porcentaje
CASO	Válidos	no	17	65,4
				si	9	34,6
				Total	26	100
		CONTROL FAMILIAR	Válidos	no	30	69,8
				si	13	30,2
				Total	43	100
		CONTROL POBLACIONAL	Válidos	no	53	71,6
				si	21	28,4
				Total	74	100

TABLA 4: Contacto con productos animales

Familiares

	Expuesto	No expuesto
Casos	9	17
Controles	13	30

OR = (9 x 30) / (13 x 17) = 1.2 NO ES UN FACTOR DE RIESGO

No existe asociación

Poblaciones

	Expuesto	No expuesto
Casos	9	17
Controles	21	53

OR = (9 x 53) / (21 x 17) = 1.3 ES UN FACTOR DE RIESGO

No existe asociación

CONTACTO CON ESTIERCOL
		Frecuencia	Porcentaje
CASO	no	23	88,5
		si	3	11,5
		Total	26	100
	CONTROL FAMILIAR	no	34	79,1
		si	9	20,9
		Total	43	100
	CONTROL POBLACIONAL	no	61	82,4
		si	13	17,6
		Total	74	100

TABLA 5: Contacto con estiércol

Familiares

	Expuesto	No expuesto
Casos	3	23
Controles	9	34

OR = (3 x 34) / (9 x 23) = 0.49 NO ES UN FACTOR DE RIESGO

Poblaciones

	Expuesto	No expuesto
Casos	3	23
Controles	13	61

OR = (3 x 61) / (13 x 23) = 0.61 NO ES UN FACTOR DE RIESGO

CONTACTO CON ABORTOS
		Frecuencia	Porcentaje
CASO	no	25	96,2
		si	1	3,8
		Total	26	100
	CONTROL FAMILIAR	no	42	97,7
		si	1	2,3
		Total	43	100
	CONTROL POBLACIONAL	no	73	98,6
		si	1	1,4
		Total	74	100

TABLA 6: Contacto con abortos

Familiares

	Expuesto	No expuesto
Casos	1	25
Controles	1	42

OR = (1 x 42) / (1 x 25) = 1.6 ES UN FACTOR DE RIESGO

Existe asociación

Poblaciones

	Expuesto	No expuesto
Casos	1	25
Controles	1	73

OR = (1 x 73) / (1 x 25) = 2.92 ES UN FACTOR DE RIESGO

Existe una gran asociación entre esta exposición y tener la enfermedad

CONSUMO DE LECHE NO HIGIENIZADA
		Frecuencia	Porcentaje
CASO	no	22	84,6
		si	4	15,4
		Total	26	100
	CONTROL FAMILIAR	no	32	74,4
		si	11	25,6
		Total	43	100
	CONTROL POBLACIONAL	no	63	85,1
		si	11	14,9
		Total	74	100

TABLA 7: Consumo de leche no higienizada

Familiares

	Expuesto	No expuesto
Casos	4	22
Controles	11	32

OR = (4 x 32) / (11 x 22) = 0.52 NO ES UN FACTOR DE RIESGO

Existe asociación

Poblaciones

	Expuesto	No expuesto
Casos	4	22
Controles	11	63

OR = (4 x 63) / (11 x 22) = 1.04 ES UN FACTOR DE RIESGO

CONSUMO DE REQUESON
		Frecuencia	Porcentaje
CASO	no	21	80,8
		si	5	19,2
		Total	26	100
	CONTROL FAMILIAR	no	34	79,1
		si	9	20,9
		Total	43	100
	CONTROL POBLACIONAL	no	64	86,5
		si	10	13,5
		Total	74	100

TABLA 8: Consumo de requesón

Familiares

	Expuesto	No expuesto
Casos	5	21
Controles	9	34

OR = (5 x 34) / (9 x 21) = 0.89 NO ES UN FACTOR DE RIESGO

Poblaciones

	Expuesto	No expuesto
Casos	5	21
Controles	10	64

OR = (5 x 64) / (10 x 21) = 1.5 ES UN FACTOR DE RIESGO

CONSUMO DE QUESO FRESCO NO HIGIENIZADO
		Frecuencia	Porcentaje
CASO	no	5	19,2
		si	21	80,8
		Total	26	100
	CONTROL FAMILIAR	no	21	48,8
		si	22	51,2
		Total	43	100
	CONTROL POBLACIONAL	no	51	68,9
		si	23	31,1
		Total	74	100

TABLA 9: Consumo de queso fresco no higienizado

Familiares

	Expuesto	No expuesto
Casos	21	5
Controles	22	21

OR = (21 x 21) / 22 x 5) = 4 ES UN FACTOR DE RIESGO

Poblaciones

	Expuesto	No expuesto
Casos	21	5
Controles	23	51

OR = (21 x 51) / (23 x 5) = 9.31 ES UN FACTOR DE RIESGO

• La asociación que existe entre la exposición y el consumo de queso fresco no higienizado es muy grande (la mayor del estudio)

CONSUMO DE CALOSTROS
		Frecuencia	Porcentaje
CASO	no	23	88,5
		si	3	11,5
		Total	26	100
	CONTROL FAMILIAR	no	36	83,7
		si	7	16,3
		Total	43	100
	CONTROL POBLACIONAL	no	61	82,4
		si	13	17,6
		Total	74	100

TABLA 10: Consumo de calostros

Familiares

	Expuesto	No expuesto
Casos	3	23
Controles	7	36

OR = (3 x 36) / (7 x 23) = 0.67 NO ES UN FACTOR DE RIESGO

Poblaciones

	Expuesto	No expuesto
Casos	3	23
Controles	13	61

OR = (3 x 61) / (13 x 23) = 0.61 NO ES UN FACTOR DE RIESGO

CONSUMO DE SUERO
		Frecuencia	Porcentaje
CASO	no	16	61,5
		si	10	38,5
		Total	26	100
	CONTROL FAMILIAR	no	29	67,4
		si	14	32,6
		Total	43	100
	CONTROL POBLACIONAL	no	61	82,4
		si	13	17,6
		Total	74	100

TABLA 11: Consumo de suero

Familiares

	Expuesto	No expuesto
Casos	10	16
Controles	14	29

OR = (10 x 29) / (14 x 16) = 1.29 ES UN FACTOR DE RIESGO

Poblaciones

	Expuesto	No expuesto
Casos	10	16
Controles	13	61

OR = (10 x 61) / (13 x 16) = 2.93 ES UN FACTOR DE RIESGO

Existe asociación

6

1º de MEDICINA - 2002