SÓCRATES

VIDA Y MUERTE DE SÓCRATES

Sócrates vivió en la época del esplendor ateniense. Fue maestro de Platón, y por este se conoce su carácter y su pensamiento.

Son famosas sus enseñanzas en las plazas publicas, en continuo dialogo con sus discípulos, discutiendo temas filosóficos, especialmente de tipo ético. Su oposición con los sofistas fue radical.

Fue condenado a muerte, acusado de corromper a la juventud y de no creer en los dioses de la ciudad.

PROCESO DE MUERTE DE SÓCRATES

Transcurrió un mes desde el momento de sentencia hasta el día de la ejecución, y en ese tiempo sus amigos le propusieron un plan para fugarse de la cárcel e ir a vivir lejos de Atenas. Respondió que ese acto equivaldría a un ajusticia contra las leyes de la ciudad, y que, por lo tanto preferiría la muerte, además de que el creía que la muerte era el inicio de una nueva vida, totalmente espiritual y llena de felicidad, para aquellos que habían buscado la virtud en esta vida.

EL METODO SOCRÁTICO

A base de preguntas que obligaban a sus discípulos a pensar por cuenta propia y encontrar la solución a los problemas, principalmente de índole moral, Sócrates sostenía con sus amigos y conocidos un dialogo lleno de ironía y de sana e inteligente intención pedagógica.

El mismo llamo a su método mayéutica, que significa parto espiritual y se comparaba con su madre, que era partera. Su labor pedagógica consistía, no tanto en enseñar, sino en lugar que sus discípulos reflexionaran y extrajeran. Por si mismos, sus propias ideas, con la ayuda del maestro.

También es propio de la actitud socrática la preferencia casi exclusiva por el tema del hombre, de su conducta, su bondad y su felicidad. “conócete a ti mismo”, era el lema del oráculo de Delfos, que Sócrates acostumbraba repetir, parta llamar la atención sobre la importancia al conocimiento del mundo externo, que había sido el tema de los filósofos anteriores a el. Debido a esto Sócrates es considerado como el fundador de la ética.

CONCEPTO E INDUCION

El relativismo de los sofistas fue un mayor enemigo de Sócrates, tratar de llegar a una definición universal, es decir, a un concepto con validez para todas las cosas y para todos los sujetos, era la meta que se ponía Sócrates en sus diálogos públicos. Su mayor esfuerzo consistía en sacar a sus interlocutores del plano puramente sensible y accidental, las respuesta de estos, inicialmente se quedaban en los ejemplos concretos, y no acertaban arremotarse hasta la esencia, que es universal, independiente de los casos singulares en los cuales se pudiera constatar o no.

El estoicismo tiene, positivamente el ideal del deber, de la renuncia y de la fraternidad universal, debido a eso, fue una doctrina apreciada por los primeros cristianos. Pero, en contra, esta un fatalismo que nada lugar a la libertad, y la valoración negativa delas pasiones y los afectos.

EL FORMALISMO “A PIORI” DE KANT

Kant es el mas famoso entre los filósofos modernos, el que mas ha influido en el pensamiento actual, y el mas revolucionario entre los pensadores de los últimos siglos.

Sus obras mas importantes en ética son: critica de la razón practica, fundamentación de la metafísica de las costumbres y metafísica de las costumbres.

FUNDAMENTO DE MORALIDAD

Kant critica severamente los sistemas éticos anteriores a el. Los tacha como éticas de bienes y de fines que, por tanto, se basan empíricamente en ciertos objetos que consideramos como buenos y a los cuales debemos tender si es que queremos ser buenos, contra esto arguye dos cosas:

Primero que se puede poner de acuerdo acerca de cual es el objeto efectivamente bueno al que debemos tender. Unos creen que es la felicidad, potros dicen que es placer, o las riquezas, etc.

Además fundamentar la ética en un fin bueno cuya posesión nos perfeccione y haga felices, equivale a encauzar al hombre por el camino del egoísmo y de la tendencia a su propio bien. Pero eso lo hace el hombre por instinto. No hay necesidad de darle obligaciones en tal sentido, tales objetivos quedan todavía por debajo del plano moral.

Kant es sumamente riguroso en su concepción del valor moral. Este solo se da cuando el sujeto cumple con su deber motivado por el respeto a ese mismo deber. El fundamento de moralidad es, el deber del mismo.

El IMPERATIVO CATEGÓRICO

El fundamento de moralidad ya no es un bien empírico o una finalidad objetiva, sino que es algo completamente interior al hombre, como es su intención de actuar respetando el deber.

La conducta humana ya no esta ligada o subordinada a fines exteriores, si un mandato subordina lo mandado a otra condición o fin, entonces se llama imperativo hipotético, y no tiene valor moral.

Ejemplo

“si quieres ganar dinero y trabaja”

En cambio el imperativo categórico, por oposición, es el que manda algo de un modo absoluto, sin subordinarlo a ninguna otra cosa. Y por esa razón el imperativo categórico si tiene lugar dentro del nivel moral.

Ejemplo

“respeta a tus padres”

para Kant la bondad queda subordinada a la universidad de la ley.

LA AUTONOMIA DEL HOMBRE

El imperativo categórico da al hombre una autonomía completa. El hombre debe actuar por si mismo, de acuerdo con el deber emanado de su propia razón, sin aceptar coacciones o motivaciones o subordinaciones externas a el mismo.

Con esto Kant esta completamente dentro de las exigencias de la totalidad de su filosofía, en efecto, su ética es puramente a priori sea, independiente de los bienes empíricos conocidos a, y de toda subordinación a un legislador ajeno.

Kant nos habla de los tres postulados de la razón practica es decir, tres verdades que según el, se basan en el orden moral, tal como lo ha descrito. El primero de ellos es la libertad humana. En efecto, condición indispensable para que haya deber es que el hombre sea libre. Igualmente, la existencia de Dios y la inmoralidad del arma se derivan del hecho moral.

El alma tiene que ser inmortal, porque solo así se consigue la justicia plena que exige sancionar el valor moral que se haya realizado, y solamente un ser infinito, como Dios, puede conceder ese premio eterno.

LOS SOFISTAS Y EL RELATIVISMO MORAL

El estudio de los sofistas griegos es útil en ética, puesto que la aclaración de los errores da mayor solidez a la verdad.

Es muy conocido el sentido peyorativo que tiene la palabra sofista, designa a todo aquel que propone lo falso como verdadero, que engala con astucia y cinismo y que se jacta de poder defender el pro y el contra de cualquier proposición. Entre los griegos se refería primeramente al sabio, pero luego degenero hasta tener el sentido actual.

PROTAGORAS

Es famoso por su celebre sentencia “EL HOMBRE ES LA MEDIDA DE TODAS LAS COSAS” esta frase, tan altisonante a los oídos de cualquier mortal, se puede interpretar de varias maneras.

El hombre es la medida de todas las cosas, es cierto, pero a condición de entenderlo así la naturaleza humana es el fundamento próximo de moralidad (base o medida para juzgar la conducta humana). No se habla de un hombre en particular como juez absoluto de todos los calores, sino de la naturaleza humana, de aquello que hace al hombre el nivel superior que posee entre los demás seres. En efecto la naturaleza humana es la base de comparación,. La piedra de toque por la cual además juzgar buena o mala una conducta humana.

Según Platón el sentido que dio Protágoras a su tesis es el siguiente[ cada persona es juez absoluto de la verdad y de la moral. Todo hombre puede y debe juzgar, por si mismo y sin referencia a ninguna otra base objetiva, lo que es verdadero y lo que es bueno. Si una persona juzga que algo es bueno, entonces, sin mas es definitivamente bueno, y si otra lo juzga malo, entonces también es malo. (relativismo de la moral).

La tesis sostenida por el relativismo moral se puede expresar en los siguientes términos “toda verdad y todo valor dependen de cada persona y de su criterio. La verdad y el valore son relativos a cada sujeto. Este tiene la ultima palabra en lo que se refiere al juicio sobre el mundo, las cosas y los valores.

No se puede dar una verdad y un valor moral absoluto, valido para todos, inmutable a través del tiempo. La verdad y el valor cambian según las épocas y lugares. Así ha sucedido de hecho, y no puede suceder de otro modo.

RELATIVISMO

Aceptar el relativismo equivale a infringir el principio de contradicción. Cuando dos personas se contradicen acerca del mismo valor moral, evidentemente no pueden tener ambas la razón. Una de ellas, o tal vez las dos, están en el error. El relativismo va en contra de las mas elementales leyes de la lógica.

La definición de verdad va también contra el relativismo. Una proposición es verdadera cuando esta conforme con el objeto que expresa, independientemente del sujeto que la sostiene, el sujeto es el que debe adecuarse al objeto, y no al revés. Por tanto, la verdad envuelve una relación, pero su base o medida no es el sujeto, sino el objeto. El hombre no es la medida de todas las cosas, sino el objeto. El hombre no es la medidas de todas las cosas, sino que la realidad objetivos es la medida de la verdad, y por consiguiente de los valores morales.

Lo positivo del relativismo es la explotación de una gran verdad, a saber., la conciencia es la norma subjetiva de moralidad, es decir, cada hombre debe regirse por su propia conciencia, es obligatorio normar la conducta de acuerdo con el juicio de la propia conciencia. Si una persona cree sinceramente que debe actuar en determinado sentido, así debe proceder, aun cuando los demás piensen de otro modo. En este sentido si es cierto que cada hombre es juez y rector de su propia conducta y de los valores que le atañen.

El relativismo falla no tanto por lo que se afirma, sino mas bien por lo que niega. El relativismo niega que haya un criterio y un valor absoluto al cual deba someterse cada sujeto y cada juicio de conciencia.

“el hombre es medida y rector de lo que debe hacer, pero por encima están ciertas normas objetivas y racionales que se imponen por la fuerza de la verdad”

ETICA

LA ETICA ES UNA CIENCIA

Un conocimiento de las cosas por sus causas es lo que tradicionalmente se ha llamado ciencia. Pues bien la ética es una ciencia justamente porque explica todas las cosas por sus causas, trata de emitir juicios sobre la bondad o maldad moral de algo. Pero dando siempre la causa o razón de dicho juicio .

A todo el mundo se le ocurre opinar y hasta dictaminar acerca de lo bueno y de lo malo. La ética en cuanto ciencia esta por encima de las ocurrencias del momento o intuiciones; la ética es un conocimiento científico, juzga el bien y el mal, pero explicando la razón de tales juicios.

LA ETICA SE CAPTA CON LA RAZON

La ética tiene como órgano básico la razón. Para encontrar la causa de las cosas , la razón de ser de algo, la facultad indicada es justamente la razón. Solamente así se puede garantizar el nivel científico de la ética y, por tanto, el acuerdo unánime de los hombres en determinados juicios. Los hombres empiezan a encontrarse y a unificarse en el plano de la razón.

LA ETICA ES UNA CIENCIA NORMATIVA

Da normas para la vida, orienta la conducta practica dirige, encauza las decisiones libres del hombre. Es rectora en la conducta humana. La ética estudia lo normal de derecho no lo de hecho. Lo normal de hecho es lo que suele suceder, lo que estamos acostumbrados a constatar. Lo normal de derecho es lo que debería suceder, aunque no suceda siempre, o tal vez nunca.

EL OBJETO MATERIAL Y FORMAL DE LA ETICA

El objeto material de la ética es el estudio de los actos humanos, y el formal es la maldad o bondad de los actos humanos.

En conclusión podemos decir que la ética “Es una ciencia, practica y normativa que estudia racionalmente la bondad y maldad de los actos humanos”.

LA LIBERTAD HUMANA

EL ACTO DE ELEGIR

La libertad humana es una cualidad de la voluntad por la cual elegimos un bien con preferencia a otros .

Los hombres eligen, se deciden, adoptan una dirección en lugar de otra. A veces inclusive, tiene que reflexionar seriamente frente a los varios caminos que se van proponiendo para poder decidirse y elegir uno, al mismo tiempo que desechan los demás.

Toda elección supone una renuncia. El hombre se ha visto en la penosa necesidad de conformarse con un camino entre varios, no puede adoptar todo simultáneamente.

Gracias a la facultad de elegir, el hombre se hace dueño de sus propios actos; el es el señor de su conducta , es el artífice de su vida pues elegir algo es elegirse, es decir, fabricarse el tipo de vida que se ha querido. Lo típico de la libertad es, pues, este poder de elección. Tomar un camino adoptarlo y avanzar decididamente por el, tal es el requisito indispensable para poder hablar de libertad.

CONCLUSIÓN

En este trabajo podemos conocer un poco mas de los filosofos tales como Platon, Sócrates, Kant, Protágoras, entre otros