Introducción

Holanda (o más propiamente, los Países Bajos) es el único país en el mundo donde la eutanasia se practica abiertamente. No es permitido por estatuto, pero la ley acepta una defensa normal de doctores que han adherido a las pautas oficiales. Éstos ponen goznes en el voluntariness de la demanda y unrelievable-ness del sufrimiento. No es una condición que el paciente está terminalmente enfermo o que el sufrimiento es físico.

En práctica, los ciudadanos de otros países no están a favor elegibles de la eutanasia en los Países Bajos. Los residentes de REINO UNIDO pueden conseguir un factsheet libres en la Terminación de Vida por un Doctor en los Países Bajos escribiendo a la Prensa la Sección Cultural de la Embajada de los Los Países Bajos Real en Londres (Tel 0171-584-5040 ext.413), una cita de que está impreso debajo.

"La eutanasia se toma para significar cualquier forma de terminación de vida por un doctor popularmente. La definición bajo la ley holandesa, sin embargo, es narrower. Significa la terminación de vida por un doctor al deseo expreso de un paciente. La demanda al doctor debe ser voluntaria, explícita y cuidadosamente considerada y se debe de haber hecho repetidamente. Es más, el paciente está sufriendo debe ser insufrible y sin cualquier perspectiva de mejora. Alivio de dolor administrado por un doctor puede acortar la vida de un paciente. Como es el caso en otros países, esto se ve como una decisión médica normal en cuidado del término y no como eutanasia."

Terminología

La palabra "voluntario" en eutanasia voluntaria el intento expreso del persona querer da énfasis a para morirse, y lo distingue de misericordia que mata o cualquier otra forma de matanza. La eutanasia voluntaria se realiza por, o a la demanda autónoma de, un paciente informado y competente. En los Países Bajos esta frase, sin embargo, no se usa; la palabra "eutanasia" que simplemente implica eutanasia voluntaria, desde que si no es ningún sólo de órgano que no se considera en los Países Bajos como eutanasia. La eutanasia viene bajo el título genérico de "las Decisiones Médicas para Acabar Vida" (MDELs). Es definido por la Comisión Gubernamental holandesa en Eutanasia (1985) como " UNA terminación deliberada de la vida de un individuo a la demanda de ese individuo, por otro. O, en práctica médica, la terminación activa y deliberada de la vida de un paciente, en la demanda de ese paciente, por un doctor."

Requisitos

No se proseguirán doctores si ellos han reunido los requisitos substantivos publicados por la Asociación Médica holandesa Real en 1984 (también confirmado por decisiones judiciales). Éstos son:

- el paciente hace una demanda voluntaria

- la demanda debe ser considerada bien

- el deseo para la muerte es durable

- el paciente está en sufrimiento inaceptable

• el médico ha consultado a un colega que está de acuerdo el curso propuesto de acción

Notificación

La Asociación Médica holandesa Real y el Ministerio de Justicia en 1990 estaban de acuerdo un procedimiento de la notificación con los elementos siguientes, como consecuencia extendió en regulaciones bajo el Entierro Actúe.

• el médico que realiza la eutanasia o el suicidio del assited no emite una declaración de muerte natural, pero informa al examinador médico local de las circunstancias rellenando una encuesta extensa

• el examinador médico informa al abogado del districty

• el abogado distrito decide entonces si o no un shouold de la prosecución se instituidos

Administración física

En los Países Bajos, la práctica es una inyección para dar al paciente comatoso, seguido por una segunda inyección para detener el corazón. Las pautas oficiales animan al doctor para permitirle al paciente tomar la dosificación letal, bajo vigilancia, si ésta es una alternativa práctica.

Pertinencia a otros países

En los últimos cincuenta años, varios países occidentales han agarrado con los dilemas asociados con adelantar la tecnología médica, esperanza de vida mayor y las dificultades asociadas con sufrimiento insufrible. Algunos están mirando maneras de permitir eutanasia, y se citan a menudo los Países Bajos como un modelo del papel. Muchos investigadores, en los Países Bajos y en el extranjero, ha atraído atención a las características específicas de cultura holandesa y sugirió que los países necesitan encontrar sus propias soluciones en lugar de simplemente intenta importar la venta al por mayor del sistema holandesa. Un territorio australiano, para un informe 6 meses, tenía una ley que permite eutanasia; varios estados americanos han presentado desafíos a la constitucionalidad de leyes contra el suicidio ayudado. La investigación mayor continúa en Escocia, casa del primer libro en el mundo en "mismo-liberación." Algunos de los factores que hacen los Países Bajos diferente:

Hay una norma alta de cuidado médico - entre el más alto en el mundo. La mayoría (más de 95%) de las personas es cubierto por seguro médico privado, garantizando un centro grande de healthcare básico, incluyendo cuidado a largo plazo,

El cuidado paliativo está muy avanzado. Se atan dolor y centros del alivio a todos los hospitales. Otros países, por comparación, tienen costoso pero relativamente pocos tales centros (normalmente conocido como "hospicios")

Durante el Nazi la ocupación, los doctores holandeses fueron a los campamentos de la concentración en lugar de divulga los nombres de sus pacientes. Éste es uno de los factores que aumentan la relación de confianza entre doctores y pacientes, a un nivel muy más alto que en la mayoría de los otros países. Es más, la mayoría de los pacientes conoce bien a su doctor, y encima de un periodo de tiempo considerable.

Algunas fechas

1973 sociedades de la Eutanasia voluntarias formaron en los Países Bajos

1981 un Rotterdam corte estados condiciones bajo las que ayudando suicidio y administrando Eutanasia Voluntaria no llevarán a la prosecución en los Países Bajos

1984 la Corte Suprema de los Países Bajos declara ese V.E. es aceptable sujeto a diez condiciones claramente definidas

1990 procedimiento de la notificación estaba de acuerdo entre la Asociación Médica holandesa Real y el Ministerio de Justicia

1994 enmendaduras bajo el Entierro Actúan corporación el procedimiento de la notificación, dando el último estado legal formal,

El juez Matsuura dijo que la acción del Dr. Tokunag no reunió todas las condiciones, discutieron que el paciente no había hecho expresiones claras sobre su dolor físico ni había dado su consentimiento. La acción del doctor no se puede considerar eutanasia y representa una terminación ilegal de la vida del paciente.

¿Paliativos o eutanasia?

"Los llaman tratamientos paliativos porque palian la mala conciencia de quienes aplican este verdadero protocolo de la eutanasia"

Escribo bajo la impresión de la muerte de una amiga de casa, que tuvo la desdicha de ingresar en una de esas perfectas y científicas máquinas de deshumanización de la Medicina a las que llaman hospitales generales, donde casi todos, del director al último camillero, se sienten como indica el nombre del centro: generales. Generales con mando en plaza de soberbia. Creía que el único infalible era el Papa de Roma. A partir de ahora tengo que empezar a admitir que algunos médicos, por la soberbia con que persisten en sus errores, tienen que andarle así, así a Juan Pablo II...

A Pilar la operaron hace tres meses de un cáncer de estómago que siete mil millones de médicos, por cuyas consultas públicas y privadas peregrinó durante más de dos años, no le habían descubierto. Pilar había perdido quince kilos de peso y tenía vómitos.

-- Eso es un cáncer de estómago de libro...

Sí, pero como hay quien no se lee esos libros, o no los compara con el enfermo que tiene delante, a Pilar, cuando la intervinieron, ya era demasiado tarde. Antes se decía que no hay enfermedades, sino enfermos. Ahora hay que decir que no hay ni enfermedades, ni enfermos, sino analíticas. Los médicos no ven al enfermo. Miran unos análisis, unas radiografías, un TAC. Y ay, del enfermo que presente un aspecto que no se corresponda con la analítica. Le dirá el médico:

-- Usted no tiene nada, su analítica es completamente normal...

-- Pero este dolor de aquí no se me quita...

-- Pues que se vaya quitando, porque usted no tiene nada...

Y así, claro, al cabo de los meses da la cara lo que tenga que dar, como le ocurrió a Pilar. Y si es, según los libros, a destiempo, quiere ello decir que el enfermo no tendrá otra salida que la eutanasia. Muchas encíclicas contra la eutanasia y muchas condenas deontológicas, pero yo he vivido durante todo agosto una eutanasia encubierta: la de mi amiga Pilar.

Porque le dijeron los sabios doctores que no tenía otra solución que un tratamiento paliativo. Cuando oiga usted en un hospital hablar de cuidados paliativos, conviene que vaya cogiendo el diccionario de Gramática Parda Sanitaria, y busque paliativo: "Nombre que se da ahora en los hospitales a la eutanasia".

Pilar estaba que se moría a chorros, ¿y saben ustedes lo que le daban? Morfina. Sin más medicación ni alimentación, la pusieron medio adormilada y atontolinada cuando llegó rebosante de vida. Sedar le dicen a esto eufemísticamente. El personal de la planta entraba y comentaba a los jefes:

-- Esta enferma no se relaciona con el exterior...

¿ Cómo se iba a relacionar la pobrecita mía, si la tenían drogada? Y cuando por su fuerte constitución medio abría los ojos y decía que tenía hambre, o se quejaba, le enchufaban un bote de haloperidol.

-- ¿Haloperidol no es lo que dieron a aquellos inmigrantes para repatriarlos en avión sin que dieran guerra?

Eso mismo. Tenía infección, la clásica infección de las sondas quizá, pero no le pusieron un solo antibiótico. Tenía muy bajos los hematíes, y sólo cuando unas compañeras presentaron batalla poco menos que heroica ante los generales con mando en plaza sanitaria lograron que le pusieran una bolsa de sangre. A cada protesta de la familia antes esos MIR que el que menos parece el Doctor Marañón, escuchaban la misma respuesta:

-- Le estamos aplicando lo que dice el protocolo...

Los enfermos de los hospitales están bajo la dictadura del protocolo. Ni Hitler en la Alemania del III Reich mandaba tanto como el mágico protocolo en un hospital. El protocolo es la pauta de tratamiento ante una enfermedad. Y como nadie tiene agallas de llamar a las cosas por su nombre, todos se escudan en el protocolo. Por triste experiencia sé que un protocolo de cuidados paliativos debe de ser lo más parecido al manual de la perfecta eutanasia. Nada se escribe en la historia, todo se dice de palabra. Fue terrible cuando nos enteramos que la orden verbal, nunca escrita, para Pilar era:

-- Si tiene una parada cardiaca, que no traten de reanimarla.

A pesar del protocolo y de los cuidados paliativos, Pilar resistió con vida durante un mes de hospital. Estoy convencido de que murió de inanición, de no recibir alimentación parentenal porque no lo ponía el dichoso protocolo de los paliativos para quien los médicos deciden que era terminal.

Así que he sacado en conclusión que los llaman tratamientos paliativos porque palian la mala conciencia dentológica de quienes aplican este verdadero protocolo de la eutanasia obligatoria. Si es que tienen conciencia. Que tras la muerte de Pilar, lo dudo muy seriamente.

Condición legal actual de la eutanasia

- Canadá: El suicidio es legal, pero nunca un médico puede ayudar en él. Una ley para permitir la eutanasia podría crearse en el nivel federal y se aplicaría a lo largo del país. Hay un alto número de casos que involucran enfermos terminales que han buscado asistencia técnica para el suicidio. El Gobierno parece estar evitando discutir este punto.

- Estados Unidos: Los ciudadanos en el estado de Oregon aprobaron la medida 16 de noviembre de 1.994 que legalizaba la eutanasia bajo condiciones limitadas. El "National Right to Life Committee" (Comité por el derecho nacional a la vida) obtuvo un interdicto de la Corte para demorar la implementación de la medida.

El 7 de marzo de 1.996 la Novena Corte de Circuito de Apelaciones declaró anticonstitucional una ley de Washington que criminalizó al médico que ayudara a pacientes terminales. La corte mandada por una mayoría de 8 a 3 dijo que la ley infringía el derecho a la libertad y a la protección igual garantizada por el artículo 14 de la Constitución de Estados Unidos.

"No state shall make or enforce any law which shall abridge the privileges or immunities of citizens"

Ningún estado hará o impondrá leyes que abrevien los privilegio o inmunidades de los ciudadanos

Los 30 Estados tienen sus leyes específicos que criminalizan el suicidio asistido.

Este artículo sólo es acatado por los territorios occidentales: Alaska, Arizona, California, Guam, Hawaii, Idaho, Montana, Nevada, N. Mariana Islas, Oregon y Washington.

La Corte dijo "cuando los pacientes ya no pueden perseguir la libertad o la felicidad y no desea tener la vida, el rigor del Estado en vigor para mantenerlos vivos es menos obligatorio....Un competente mental, el adulto enfermo terminal, habiendo vivido aproximadamente toda su vida, tiene un interés fuerte en la libertad de elegir una muerte humana y dignificada en vez de ser reducido al estado de un niño - estado de impotencia, pañal, sosegó, incompetente-". La decisión fue condenada por la Asociación Médica de Estadounidenses, la Iglesia Católica Romana. Los activistas del SIDA la recibieron con entusiasmo.

El 3 de abril de 1.996 la Segunda Corte del Circuito de Apelaciones declaró anticonstitucional un estado de ley de Nueva York que criminalizaba al médico que ayudaba al suicidio a pacientes terminales. Un jurado de 3 jueces encontró que la ley infringe la protección igual garantizada en el artículo 14 de la Constitución de Estados Unidos. Este reglamento únicamente afecta 3 estados: Connecticut, Nueva York y Vermont.

El 18 de abril de 1.996 la Fiscalía General de la República del estado de Nueva York pidió que el reglamento se suspendiera por un tiempo corto, mientras el Estado apela la decisión a la Corte Suprema, esta ha decidido oír argumentos en enero de 1.997 y dar su decisión probablemente a mediados de 1.997.

- Australia: El territorio norteño pasó una ley el 25 de mayo de 1.995 que se asintió el 16 de junio de 1.995. Permitir la eutanasia activa, bajo cuidadosos controles, en 1.999 cuando ciertos requisitos previos se hagan. Este territorio consiste en 1/6 de la masa terrestre de Australia pero sólo tiene una población de 168.000 habitantes. La ley comenzó como una cuenta de miembro privado Rights of the Terminally Ill Bill 1995 (Derechos de el proyecto de ley de los enfermos terminales 1.995), patrocinado por Marshall Perron. Era rechazado por la Asociación Médica Australiana y una variedad de grupos de "Derecho a la vida". Un voto de conciencia permitió que los miembro fueran libres para votar independientemente de la disciplina del partido. EL nombre original se conservó. La ley se llama los Derechos del Acto del Enfermo Terminal. Fue puesta en marcha el 1 de julio de 1.996, otros proyectos de ley están siendo introducidos en otros estados Australianos.

Una encuesta conducida por Newpoll en julio de 1.995 encontró que el 81% de los adultos australianos apoyan voluntariamente la eutanasia. Esta encuesta presenta un aumento frente al resultado de julio de 1.994 donde se apoyaba con un 79%. Una votación por el Roy Morgan el Centro de investigación en junio de 1.995 mostró resultados similares: 78% a favor. Este presenta un aumento desde 66% en 1.986. Una votación separada mostró que el 60% de los doctores y el 78% de las enfermeras en Victoria favorecieron la eutanasia. Una votación adicional se tomó entre 6.500 congregaciones cristianas, representando 19 denominaciones. Ellos encontraron que 40% se mostró de acuerdo con el suicidio asistido para enfermos terminales, 30% se opuso, 30% no sabe, no responde. Entre creyentes más viejos el apoyo era más alto 50% de los sesenta para delante.

Bob Dent, 66 años, fue la primera persona en aprovechar la nueva ley. Se había trasladado al norte como misionero de una Iglesia de Inglaterra (Episcopal, Anglicana). Se llegó a desilusionar con la política dentro de la Iglesia y dejó su llamado para llegar a ser una construcción de estimación. Le diagnosticaron cáncer el 1.991 y luego se convirtió al budismo. Escribió una carta diciendo "Si usted difiere con la eutanasia voluntaria, entonces no la use, pero por favor no me niegue el derecho." Dijo que ningún grupo religioso debería exigir que se comportara con sus reglas y aguantaría si dolor intratable innecesario hasta que algún doctor en su omnisciencia decidiera que ya había tenido suficiente y aumentara la morfina hasta morir. En presencia de su esposa y el doctor, inició el proceso con una inyección mortal de droga.

El reverendo Harry Goodhew, arzobispo anglicano de Sidney denunció el caso el 7 de octubre de 1.996, dijo "La forma moral de nuestra nación está bajo amenaza con la primera eutanasia legalmente sancionada en el norte, y así es la relación entre doctores y pacientes. Ahora se ha mostrado qué significa esto [Sic] doctores son los que salvan vidas, pero bajo la ley norteña ellos también son quienes matan....Nosotros debemos sentir una congoja profunda de la esposa de quien murió, y también comprender el dolor humano que trajo esta conclusión en la vida de un hombre. Pero por estos hechos no se puede permitir que nos persuadan de que esta acción tuvo razón. El agravio es moral. Yo no puedo aprobarlo desde ningún punto de vista."

Un segundo enfermo terminal tuvo asistencia médica para morir el 7 de enero de 1.997. Era Janet Mills, 52 años, que sufrió de una forma rara de cáncer de piel que ocasiona su desintegración. El decano anglicano de Sydney, Boak Jobbins, dijo que esta muerte era otro día de vergüenza para Australia. Dijo "Claramente somos una nación que ha llegado al final de sus recursos....no tenemos más cosas para ofrecer al enfermo terminal, al anciano o al incapacitado fuera de una salida rápida con una aguja."

El 25 de marzo de 1.997 el senado australiano rechazó la ley de la provincia norteña. El voto fue 38 a 33. Esto convirtió al proyecto en ley, había sido ya aprobada por las condiciones más bajas. Esta acción viola la opinión pública. Además de los resultados encontrados arriba, una votación por toda la nación de enfermeras mostró que el 70% estaban a favor,

- Cambodia: Un individuo al que se le negaba el perdón por matar presentó una demanda con la intención de borrar todas las referencias de la eutanasia en la ley de Columbia. La demanda petardeó. El 20 de mayo de 1.997, la Corte Constitucional legalizó la eutanasia para enfermos terminales que han dado claramente su aquiescencia. Con una votación 6 a 3. Los jueces ahora tendrán que escribir una reglamentación y considerar cada caso separadamente.

- Holanda: La eutanasia en este país es ilegal. Sin embargo una ley aprobada en 1.993 exime los doctores de ser acusados si:

- El paciente sufre un dolor inaguantable

- EL paciente ha pedido repetidamente la muerte

- Dos doctores están de acuerdo en el procedimiento

Relativos son consultados.

Japón: El 28 de marzo de 1.995 la corte del Distrito en Yakahoma encontró culpable a un doctor de asesinar un paciente de cáncer terminal que esperaba morir en unos pocos días. Recibió una condena de dos años de prisión, que se suspendió. La corte entonces enunció cuatro condiciones bajo las que se permitiría la eutanasia en Japón:

-El paciente sufre un dolor físico inaguantable.

-La muerte es inevitable e inminente.

-Se han tomado todas las medidas posibles para eliminar el dolor.

-El paciente ha expresado claramente su consentimiento.

La eutanasia legalizada en determinados supuestos

Después de haber aprobado el matrimonio para homosexuales y legalizado la prostitución, el segundo gabinete liderado por el laborista Wim Kok ha acometido su tercera controvertida reforma en materia social. La Cámara Baja ha sentado un precedente mundial al aprobar por amplia mayoría la despenalización de la eutanasia en determinados supuestos. El avanzado texto contó solo con la oposición de los partidos cristianos que suponen 40 de los 154 votos.

En realidad, la nueva ley no hace sino sancionar una práctica que aunque no estaba expresamente escrita, era tolerada en Holanda, sobre la base de conductas aceptadas por Justicia, apoyadas en 25 años de jurisprudencia y recogidas por el código médico

Según el texto, que tiene que pasar el trámite de ser aprobado por el Senado, el auxilio a la "muerte dulce" no será considerado un delito siempre que el médico actúe respetando criterios muy estrictos: que el enfermo esté sometido a un sufrimiento insoportable sin que exista perspectiva de mejora alguna, que le haya expresado repetidamente su voluntad de morir y que pida la opinión a otro colega.

El facultativo esta obligado a informar con toda celeridad a una de las cinco Comisiones Regionales integradas por un juristas, un ético y un médico, que estudiarán el caso y juzgarán si se han respetado los requisitos. En caso contrario informarán al Ministerio Fiscal que abrirá una investigación.

La eutanasia continúa castigada en el código penal: los médicos que no hayan respetado las condiciones se enfrentan a hasta 12 años de cárcel si han participado activamente y hasta 3 si se han limitado a proporcionar al enfermo los medios para que se quite la vida.

La nueva ley ha ido más lejos de lo que algunos preveían al permitir a los menores optar por la eutanasia a partir de los 16 años sin acuerdo de sus padres. En el caso de los niños de 12 a 16 años, es preciso el acuerdo del menor y de, al menos, uno de sus progenitores.

Aunque aceptando los casos de graves enfermedades psíquicas, la ley hace especial hincapié en que el sufrimiento del paciente tiene que ser "insoportable". No sólo los partidos políticos, sino también sectores tradicionalmente al lado de la regulación de la eutanasia como el Colegio de Médicos, dejaron claro durante los debates de los últimos días que el llamado caso Brongersma, ha ido demasiado lejos. Sentando un precedente jurídico importante, a principios de este mes un juez holandés absolvió a un médico que practicó la eutanasia a un enfermo sano de avanzada edad que tan sólo sufría de "falta de ganas de vivir".

El texto reconoce además las declaraciones de voluntad escritas en las que un paciente exprese su deseo de morir cuando se den determinadas condiciones, como una petición suficiente de auxilio a la muerte. Esto permitirá a los médicos practicar la eutanasia a personas que por encontrarse inconscientes, en coma o sufriendo algún tipo de demencia o enfermedad psiquiátrica, no pueden expresamente reclamar su derecho a morir.

Eutanasia en Holanda

LAS PREGUNTAS DE LOS MEDIOS DE COMUNICACION Y LAS RESPUESTAS DE RADIO NEDERLAD.

Apenas la Cámara Alta del parlamento holandés aprobaba la despenalización de la eutanasia activa las radios latinoamericanas e internacionales comenzaron a llamar a los periodistas del departamento latinoamericano de Radio Nederland para indagar sobre los pormenores de la nueva ley. Tres han sido las preguntas fundamentales.

Tal vez la pregunta más recurrente ha sido esa que deseaba resaltar la magnitud de la manifestación en contra de la ley de la eutanasia en las afueras del Binnenhof, el parlamento holandés. Varios miles de personas, convocadas por los partidos cristianos y las iglesias del país protestaban contra lo que consideran una aberración ética y moral que viola el sagrado derecho a la vida. Queda en la sombra la otra manifestación, más silenciosa porque no salió a la calle, la de más de 15 millones de holandeses que respaldan la nueva legislación. La encuesta más reciente asegura que más del noventa por ciento de la población de los Países Bajos es partidaria de la eutanasia. Lo mismo ocurre con el clero, aunque no así con la jerarquía eclesiástica.

Otra pregunta ha sido si no se teme el incremento masivo de la práctica de la eutanasia con todas las connotaciones negativas que ello supone. Existen a lo menos dos caminos de interpretación posible. La una es tomar los aspectos más superficiales de la ley o, simplemente, guiarse por la publicidad interesada en desprestigiarla. Así por ejemplo, el ministro ruso de salud, Chevtsjenko, ha dicho que no entiende al gobierno holandés, porque según él, ahora se ha legalizado la posibilidad de que se concrete la eutanasia en la gente vieja, o en aquellos que viven solos y están cansados de la vida.

El ministro, es evidente, no ha leído la ley. Si lo hubiese hecho sabría que el enfermo debe estar sometido a un sufrimiento intolerable y estéril. Debe haber expresado en repetidas ocasiones su voluntad de morir. El médico que lo atiende deberá solicitar la opinión de otro profesional. Cada caso será evaluado por un médico, un jurista y un especialista en asuntos éticos. Finalmente, para evitar abusos los médicos que practiquen la eutanasia fuera del marco legal serán sancionados hasta con doce años de cárcel.

La tercera pregunta tiene que ver con trascendencia internacional del tema, con sus consecuencias más allá de Holanda.

Se ha roto una frontera psicológica importante. Se ha dado un paso que posibilita la discusión en muchos países sobre un tema tan vital como es la relación entre la vida y la muerte en los enfermos terminales. Los efectos sólo pueden ser positivos. CNN abrió una votación en sus páginas de Internet.

Después de 6000 respuestas, el 75 por ciento está a favor de la eutanasia. Lenta pero sólidamente comienza a expresarse una corriente que entiende que en el fondo de esta nueva ley yace un avance para la dignidad humana porque permite el tránsito a la muerte respetando la voluntad del paciente que sufre sin remedio.

Debate sobre la eutanasia en Holanda

La Cámara Baja holandesa ha aprobado un proyecto de ley dirigido a legalizar  la eutanasia. A diferencia de lo que la mayoría de la gente piensa, la eutanasia no era legal, sino que comúnmente no era perseguida. Rara vez se acusaba a algún médico que la practicara y las reglas han evolucionado, a lo largo de los años, con  precedentes que han sentado jurisprudencia. Con la nueva ley el  gobierno busca formalizar esta práctica.

Bajo los nuevos lineamientos, los médicos no tendrán que seguir registrando los casos de eutanasia con el fiscal general, como están obligados a hacerlo actualmente aunque, en la práctica, raramente lo hacían. En su lugar deben informar de los casos específicos ante un panel de revisión compuesto por un médico, un jurista y un experto en ética. Si este panel decide que el caso ha sido tratado responsablemente, se cerrará la posibilidad de una persecución legal.

El Gobierno espera que la nueva ley lleve a los médicos a reportar con más frecuencia los casos de eutanasia, dando una imagen más clara de cuántos casos hay realmente.

Una vez que la ley sea aprobada por el Senado, Holanda será el primer país en el mundo donde la práctica de la muerte asistida sea regulada por una ley.

El parlamentario Boris Dittrich, un importante defensor de la nueva ley,  afirma que "Somos el único país en el mundo con una ley de eutanasia, aunque Bélgica y otros países también están tomando medidas en ese sentido. En realidad pensamos que es una decisión muy fundamental para una persona, en el caso que su calidad de vida se haya tornado insoportable, la de poder decidir el momento en que quiere morir. Por supuesto que esto deberá conversarlo con sus familiares y con su médico, pero pensamos que es una manera muy humana de morir."

La ley contó en su aprobación con los votos de todos los  partidos que integran la coliación del gobierno  que lidera el laborista Wim Kok y con  el apoyo del partido de los verdes. Los 40 votos en contra  aprovenían de  las filas  de los partidos cristianos. 

El reciente debate acerca de la eutanasia se ha visto complicado más aún con el caso del político Edward Brongersma, quien solicitó a su médico que pusiera fin a su vida a pesar de no encontrarse enfermo ni sufrir dolores. Brongersma pensaba simplemente que su vida ya no tenía sentido. Un médico lo ayudó a morir y un tribunal decidió posteriormente que el facultativo había actuado razonablemente y lo absolvió de todo  cargo. Los detractores de la nueva ley de eutanasia consideran que este caso sienta un peligroso precedente.

El Gobierno está extremadamente preocupado con el hecho de que la eutanasia se practique también en gente que está solamente cansada de vivir y por esto el ministerio de Justicia ha ordenado que se apele la decisión en el caso Brongersma.

La ley sobre la legalización de la muerte asistida deberá ser aún aprobada por el Senado holandés.

15