I.1. Binford: Cultura es todo aquel medio cuyas formas no están bajo control genético directo... que sirve para ajustar a los individuos y los grupos dentro sus comunidades ecológicas.

Se concibe la cultura como el mecanismo evolutivo para la supervivencia de los individuos y los grupos, entendiendo los usos, costumbres, creencias, etc. cómo el sistema que sirve para aumentar las probabilidades de supervivencia del grupo estudiado.

Goodenough: La cultura de la sociedad consiste en todo aquello que conoce o cree con el fin de operar una manera aceptable sobre sus miembros. La cultura no es un fenómeno material: no consiste en cosas, gente, conducta o emociones. Es más bien una organización de todo eso. Es la forma de las cosas que la gente tiene en su mente, sus modelos de percibirlas, de relacionarlas o interpretarlas. Cultura consiste en normas para decidir qué es, para decir que puede ser, para decidir qué es lo que uno piensa acercar de, para decidir qué hacer con, y para decidir cómo ponerse a hacerlo.

La cultura aquí se interpreta como organización mental de los individuos para poder comprender el mundo que les rodea, es una esquematización comprensible para el individuo de una realidad compleja que sin ser esquematizada no puede ser conocida.

Lévi-Strauss: Las culturas como sistemas simbólicos compartidos que son acumulativas creaciones de la mente. Los principios de la mente generan estas elaboraciones culturales. Las condiciones materiales de subsistencia y la economía constriñen (pero no explican) los mundos vividos.

El mundo físico en el que viven los seres humanos proporciona los materiales en bruto que los procesos universales de la mente elaboran según pautas sustantivamente diversas, pero formalmente similares. La mente impone un orden culturalmente pautado, una lógica de contraste binario, de relaciones y transformaciones, a un mundo continuamente cambiante y frecuentemente caótico.

La cultura es una creación mental que se origina como consecuencia de tamizar las experiencias a través de los sentidos y de la mente humana. Los seres humanos sólo pueden comprender la realidad en términos de blanco o negro. Como el mundo no es así, los individuos crean pautas de interpretación de la realidad en forma de lógica computaciónal, es decir contestando sí o no.

I.2. Consideremos el conjunto de los trabajadores de un instituto de enseñanza secundaria.

En primer lugar, nos referiremos a la relaciones jerárquicas; estas relaciones, son impuestas desde instancias superiores, que tienen capacidad de castigar y premiar y que potencian esta estratificación. Por otra parte, la separación jerárquica es asumida por todos los individuos del grupo, sin embargo, en el ámbito de las relaciones personales, al no tratarse de una empresa privada, no se observa ningún tipo de clasismo.

Existen por otro lado, una serie de mecanismos de relación y convivencia no escritos, por ejemplo aquel individuo que crítica a otro en lo referente a su labor profesional, es rechazado en general. Los comentarios de este tipo, sólo se pueden establecer entre individuos con una relación de amistad.

En lo referente al lenguaje, se usarán dos jergas completamente distintas : la jerga legalista y pedagógica, y una traducción de ésta, al lenguaje común y concretamente al de los estratos más bajos de la sociedad.

Otro aspecto distintivo de este grupo es la conceptualización de los alumnos en forma bipolar, es decir un alumno es listo o tonto, es un alumno modelo o es insoportable, se puede sacar provecho de él o es un futuro delincuente.

I.3. Respecto de la primera definición, podemos considerar que la toma de postura acerca de las relaciones jerárquicas por parte de los individuos, al no existir ninguna posibilidad de promoción dentro del grupo, es un medio de evitar conflictos. Por otra parte, al no existir ningún superior que pudiera promocionar a determinados individuos, no tiene demasiado objeto ejercer la crítica acerca de aspectos laborales puesto que la competitividad entre los trabajadores no se ve premiada de ninguna manera, al contrario, el individuo que critica la labor de sus compañeros puede verse apartado del grupo y condenado al aislamiento. Esta postura de sumisión a la jerarquía y el tipo de relaciones interpersonales existentes, puede entenderse, como un mecanismo adaptativo para evitar disfunciones dentro del grupo.

Respecto de la segunda definición, existe una cultura consistente en las normas internas y no escritas que nos dicen que debemos pensar acerca de, como a actuar en determinadas situaciones, etc. Valga el ejemplo de la interpretación interna sobre el escalafón jerárquico, es decir, estamos hablando de una percepción común sobre el exterior para poder ayudar al individuo en su actuación: que se puede hacer, cuando se puede hacer, cómo actuar y cuando actuar.

Respecto de la tercera definición, podemos hablar de una cultura que es una conceptualización mental sobre el mundo físico al que se enfrenta este colectivo. La existencia de dos jergas completamente distintas puede entenderse como la traducción mental de un lenguaje abstracto y poco inteligible a unos términos asumibles en la mente del individuo. Esta transcripción nos indica que existe una reelaboración del mundo exterior. Estamos hablando de una transcripción simbólica a términos más sencillos que son operativos para poder definir la conducta. Parte fundamental de esta conceptualización es el tratamiento de los individuos en forma bipolar, en términos de contraste binario como dice Lévi-Strauss.

II.1. Malinowski llama imponderables de la vida real y del comportamiento, a toda una serie de fenómenos de gran importancia que no pueden recogerse mediante interrogatorios ni con el análisis de documentos, sino que tienen que ser observados en su plena realidad. Aquí se engloban cosas como la rutina del trabajo diario de los individuos, los detalles del cuidado corporal, de la forma de tomar los alimentos y de prepararlos, el tono de la conversación y la vida social que se desarrolla alrededor de los fuegos de aldea, la existencia de fuertes amistades, enemistades y de corrientes de simpatía y antipatía entre la gente, la manera sutil pero inconfundible en que las vanidades y ambiciones personales se reflejan en el comportamiento del individuo y las reacciones emocionales de los que le rodean.

Estos imponderables son el sostén de la comunidad social, en todos los órdenes, la familia, el clan, la aldea, etc. Para poder estudiar al hombre hemos de estudiarlo en lo que más íntimamente le concierne, es decir en aquello que le une a la vida. En cada cultura, los valores son ligeramente distintos, la gente tiene distintas aspiraciones. determinados impulsos, anhela distintas formas de felicidad. En cada cultura se encuentran distintas instituciones que le sirven al hombre para conseguir sus intereses vitales, diferentes costumbres gracias a las cuales satisface sus aspiraciones, distintos códigos morales y legales que recompensan su virtudes y castigan sus faltas. Estudiar estas instituciones, costumbres o códigos, sin tomar conciencia de por qué el hombre vive y en qué reside su felicidad es, desdeñar lo más importante en el estudio del hombre.

II.2. Describimos aquí la cena familiar del día de Nochebuena.

Mis observaciones:

Se observa un cuidado especial en la manera de comer, por ejemplo el uso de instrumentos como la paleta de pescado que no se utilizan habitualmente. Por otra parte, los gestos son mucho más cuidadosos de lo normal, además se come mucho más lentamente cuidando especialmente de no comer con las manos ni hablar mientras se come.

La conversación, trata sobre temas neutros o que no afectan personalmente a ninguno de los que participan en ella.

El vestido, denota también que se trata de ofrecer una buena impresión a parientes lejanos con los que existe una relación íntima.

Preguntas a un participante:

-¿ Que observas acerca de cómo se come?.

• Se comen cosas de mejor calidad y en mayor cantidad que un día normal.

• ¿De qué se habla?. ¿Cómo se habla?.

• Se habla de lo que ha hecho la familia desde que no se han visto, política, futbol,etc. Al final de la cena como se ha bebido se habla con más énfasis.

• ¿Cómo es la ropa que nos ponemos?.

• Más elegante que la que los ponemos un día normal para cenar.

II.3. Se observa que la persona entrevistada no describe los imponderables. Se reduce describir los aspectos externos de la situación, sin entrar a considerar los porqués y las motivaciones de estas actuaciones.

III.1. La economía multicéntrica se entiende como aquella en la que existen distintos niveles de intercambio. Estos niveles se pueden referir tanto a los distintos tipos de bienes, como a los diferentes modos de intercambio y en ocasiones engloba a ambos aspectos. En el ejemplo de las Tobriand se nos habla de varias esferas, en cada una de ellas, tanto la naturaleza los bienes y servicios como el tipo de intercambios es distinto.

En una primera esfera, los bienes, son artículos de lujo, no imprescindibles para la subsistencia, el mercado se establece a base de un sistema de regalos obligatorios, Estableciendo una analogía con nuestra sociedad, yo considero que lo más cercano a esto es la obligación de regalar en determinadas fechas, por ejemplo en Navidad, San Valentín, etc. Los regalos suelen ser bienes no esenciales, por ejemplo colonias, joyas, etc. El regalar se convierte en un imponderable social, que se ve reforzado no sólo por los usos y costumbres sino también por la publicidad.

En una segunda esfera, se engloban los bienes y servicios de primera necesidad, que se intercambian mediante el mercado normal. Estableciendo la analogía con nuestra sociedad, podemos decir que este tipo de bienes se intercambian de forma similar.

La tercera esfera, son bienes y servicios que se regalan reciprocamente basados en obligaciones de parentesco.

III.2. Partiendo de la diferencia entre lugar de mercado como institución y mercado como modo de intercambio, los principios de los que parten Bohannan y Dalton para confeccionar la clasificación de los mercados africanos son:

1.- Distinguen entre comunidades con lugares de mercado y comunidades sin ellos.

2.-Distinguen entre comunidades en las que el principio de mercado es el modo transaccional dominante y comunidades en las que el modo transaccional tiene poca importancia.

III.3. El significado substantivo de económico deriva de que el hombre depende, para su subsistencia, de la naturaleza y de sus semejantes. Se refiere al intercambio con el medio ambiente natural y social, en la medida en que este intercambio tiene como resultado proporcionar medios para su necesaria satisfacción material.

El significado formal de económico deriva del carácter lógico de la relación medios-fines. Se refiere a la concreta situación de elegir y especialmente a la elección entre los distintos usos de los medios cuando éstos son insuficientes.

Polanyi considera que solamente el significado substantivo de económico puede producir los conceptos que necesitan las ciencias sociales para la investigación de todos los sistemas económicos empíricos del pasado y del presente. El antropólogo, el sociólogo, el historiador, en el estudio que cada uno de ellos hace del lugar que ocupa la economía en la sociedad humana, se enfrentan con una gran variedad de instituciones que no son mercado. Sus problemas no puedan ser afrontados con la ayuda de un método analítico diseñado para una forma especial del sistema económico, basado en la presencia de elementos específicos del mercado, es decir un estudio basado en la economía formal.

Evidentemente, hay pautas de funcionamiento de la economía que no pueden ser traducidas a fórmulas tales como las de la oferta y la demanda. Sin embargo, recordando a Keynes, hay intangibles como son las expectativas que tienen una indudable función en el funcionamiento del mercado y que podrían englobarse en la definición substantiva de lo económico pero que son contempladas en la economía formal. Por tanto, según mi modesta opinión, la posición de este autor, está sesgada al no contemplar los aspectos intangibles de la economía que si se engloban en la economía formal. Por otra parte,Marvin Harris en Caníbales y Reyes, considera que aspectos tales como la demanda de un bien escaso (proteínas animales) determinan el tipo de relaciones sociales,políticas e interpersonales en sociedades como la azteca; es decir, aspectos concernientes a la economía formal afectan a la substantiva. Por consiguiente considero el punto de vista de Polanyi excesivamente reduccionista.

IV.1 En un primer intento trató de explicar la segregación en términos de clase social. Este intento no tuvo mucho éxito. Los maridos que mantenían la relación de rol más segregada con sus mujeres se dedicaban a oficios manuales, y los de la relación más conjunta eran profesionales, pero había algunas familias obreras con relativamente poca segregación y varias familias de profesionales en las que la segregación era considerable.

En un segundo intento, se trató de relacionar en el grado de segregación con el tipo de zona de residencia en la que la familia vivía, pues los datos sugerían que las familias con mayor segregación habitaban en zonas homogéneas con baja renovación de la población, mientras que las familias con relaciones de rol predominantemente conjuntas vivían en zonas heterogéneas con niveles altos de recambio poblacional. Pero en estos intentos de correlacionar segregación de los roles conyugales y posición de clase o tipo de zona residencial existía una dificultad muy importante. La investigación no había sido diseñada para producir correlaciones estadísticas válidas.

Por fin, en el tercer intento la autora se fijó en el entorno inmediato de las familias, es decir, en sus relaciones externas concretas con amigos, vecinos, familiares, clubes, tiendas, lugares de trabajo y demás. Esta aproximación demostró ser más fructífera. En primer lugar, se encontró que las relaciones sociales externas de todas las familias tomaban la forma de una red, más que la de un grupo organizado. En un grupo organizado, los individuos componentes forman un todo social mayor con objetivos comunes, roles interdependientes y una subcultura distintiva. En una formación en forma de red, sin embargo, sólo algunos de los individuos componentes mantienen relaciones sociales entre sí. Un examen detallado de los datos de la investigación reveló que el grado de segregación de los roles conyugales está relacionado con el grado de densidad de la red. Aquellas familias que tenían un alto grado de segregación en la relación de roles de marido mujer tenían también una red de alta densidad; muchos de sus amigos, vecinos y parientes se conocían entre ellos. Familias con una relación de roles relativamente conjunta tenían una red dispersa; sus parientes, vecinos y amigos apenas se conocían.

IV.2. Según Lévi-Strauss lo único que podemos afirmar es lo siguiente: la familia monógama, conyugal, es bastante frecuente. Aunque parece haber sido suplantada por diferentes tipos de organizaciones en ciertas culturas, esto ocurre generalmente en sociedades muy especializadas y complejas y no como antes se creía, en los tipos más simples y atrasados. Además, los pocos casos de familia no conyugal (aún en su forma polígama) establecen sin duda que la alta frecuencia del tipo conyugal de agrupación social no se deriva de una necesidad universal. Es por lo menos concebible que pueda existir sin ella una sociedad perfectamente estable y duradera.

Según Harris uno de los hechos más importantes acerca de las instituciones domésticas humanas es que no existe una pauta que sea más natural que otra. Es decir, la monogamia no implica un mayor grado de desarrollo, es simplemente otra alternativa.

Como diferencia yo aprecio que según Lévi-Strauss, la familia no monógama se da únicamente en casos de sociedades con relaciones muy especializadas y complejas, mientras que según Harris, no existe ningún factor determinante para abandonar el tipo monógamo de familia nuclear, es simplemente una alternativa más.