Teoría del conocimiento

Filosofía moderna. Kant. Empirismo. Racionasimo. Razón. Experiencia. Realidad cognoscible

  • Enviado por: El remitente no desea revelar su nombre
  • Idioma: catalán
  • País: España España
  • 3 páginas
publicidad
publicidad

Teoría del conocimiento

Una breve introducción sobre esta materia, la teoría del conocimiento, que nos expone diferentes puntos de vista sobre diversos temas de interés dentro de esta materia y donde destaca la intención de responder a esta pregunta: ¿cómo se conoce?. Encontramos a aquellos que creen en la razón como único medio fiable de alcanzar la realidad cognoscible y a otros que argumentan que el verdadero conocimiento se obtiene a través de la experiencia. He aquí la constante “lucha”, empiristas y racionalistas.

Podemos Destacar a Kant como el primer pensador que hizo el intento de sintetizar ambas teorías.

Para llegar a desarrollar esta teoría debemos saber cuales de nuestros conocimientos son verdaderos y sosteniendo una actitud critica que posee 3 funciones básicas; la primera es un poco la que realizó en su momento Descartes, no se debe dar por verdadero ningún conocimiento hasta que no logremos alcanzar un criterio de validez; a la segunda la llama el autor, fundamentación, debemos llegar a los fundamentos del conocimiento para obtener su valor; y tercera función vendrá dada después de saber cual es el limite del conocimiento humano, en el libreo se llega a la conclusión de que el conocimiento humano no se puede cerrar y que aun sin saber si este proceso podría llegar a un fin , lo que si sabemos es que el hombre ha adquirido conocimientos durante toda la historia, por lo tanto, podrá seguir haciéndolo durante siglos y siglo; y aunque quizás ese conocimiento no ha sido del todo “completo”, podemos decir que existe ese limite pero no sabemos cuando ni donde deberíamos ponerlo.

Dentro del proceso de conocer encontramos interactuando diferentes elementos, objeto y sujeto, dentro del ámbito del conocimiento, el sujeto es aquel que realiza la acción de conocer.

Se nos habla también del realismo ingenuo, que afirma que el sujeto queda devaluado de toda función cognosciva; en la parte contraria en contrariamos lo que llama el autor idealismo absoluto, que defiende la postura de que el proceso de conocimiento se produce íntegramente dentro del sujeto; y aunque ambas posturas son extremadamente opuestas, en ambas se admite que dentro de este proceso del conocer también se debe valorar “la experiencia”, esta es la base del conocimiento y es exclusiva de cada individuo, esto viene a decir que cada persona interpreta su realidad, determinada en muchos casos por factores externos de la sociedad que le envuelve. Encontramos también varios tipos de recepción, dependiendo de si esta es vista por empiristas, innatistas... para los primeros, la razón esta completamente vacía, y se irá llenando a medida que el hombre vaya experimentando las cosas; para los innatistas, los estímulos y experiencias son el estimulo para despertar en nosotros un conocimiento innato; y como ya hemos dicho antes llega Kant, que realiza una síntesis de los términos anteriores; en todo acto de experiencia intervienen el pensamiento, el cuerpo y el lenguaje; esto provoca que cada persona interprete según el nivel que posea de cada uno de estos “mediadores”en mayor o menor medida. Es el mismo Kant quien en su obra “Critica a la razón pura” introduce a los que el llama elementos a priori, aquellos que se encargan de dar forma a la información recibida desde el exterior; se ponen como ejemplo de estos elementos a priori la imaginación, o estructuras espaciales y temporales. En la teoría de Descartes, el yo como sujeto ya tenia una gran importancia, mas tarde Kant introduce a esa idea la del sujeto trascendental, teoría consistente en ver la posibilidad de diferenciar entre en si y para mi, Kant aseguraba que solo podemos llegar a conocer el para mi, que a su vez surge de lo que se ha elaborado a partir del en si. También Husserl utiliza la teoría de Kant para conseguir hacer una ciencia más estricta de la filosofía.

Dentro de la filosofía se entiende al hombre como un ser dual, como ya había dicho Platón, diferencia cuerpo de alma, esta concepción es la que más tarde se extiende al catolicismo y al mismo Descartes, para dar lugar a una filosofía con autores como Nietzsche o Shopenhauer, se toma al cuerpo como referencia a la hora de por ej, determinar si algo es frió, caliente...

Pero es ahora cuando se nos plantea una nueva pregunta, ¿condiciona el vivir dentro de una sociedad a nuestro conocimiento? Siempre se ha dicho que el hombre está hecho para vivir en sociedad, y si esto es así podemos argumentar que todos los seres pertenecientes a la misma sociedad poseerán también unos mismos puntos de vista respecto a todo lo cognoscivo, aunque la tarea de cada uno de ellos mas tarde será la de someterlos a su razón individual, ordenar esos pensamientos y otorgarles mayor o menor importancia. El primer vinculo dentro de una sociedad es el lenguaje, determinados por este vendrá seguido por otros vínculos como la religión, la cultura o distintos valores comunes como el trabajo.

Centrando el tema en el lenguaje decimos que es este parte fundamental, ya que a partir de este conocemos y expresamos todo aquello que hemos conocido.

Destacamos a Witzgenstein como el gran maestro dentro de la filosofía del lenguaje, para él nuestro mundo solo puede ser expresado a través de una descripción lingüística, para explicar que el significado de una palabra puede variar en función del papel que esta desempeñe en un segmento del lenguaje introduce el termino “juegos de lenguaje”.

Y llegamos al gran dilema de la filosofía, el dilema de buscar una verdad absoluta, un argumento valido para todo el mundo, ¿cómo podemos demostrar esto?

Como ha ocurrido siempre cada grupo de pensadores nos da su argumento, cada uno posee un concepto distinto de realidad; para los marxistas, la realidad es el reflejo de lo que realmente es; para los pragmatistas la realidad es la propiedad de los conocimientos realmente útiles; ... Mas tarde se nos habla de 2 tendencias dentro de la filosofía lingüística, una de ellas divide las verdades en, verdades analíticas y verdades empíricas. El propio autor de libro también hace una definición de la verdad, y nos dice que esta es la correspondencia existente entre el conocimiento propio y el resto de cosas conocidas. Nos explica Rábade en su teoría que la certeza depende de cada individuo en cuanto cree en la validez de sus propios conocimientos.

Para llegar a aproximarnos al concepto de razón recogemos 3 modos distintos de entenderla, que a su vez son complementarios, podemos entender esta como función cognosciva; que vendría a ser una organización o categorización de los conocimientos; podemos entender tambien la razón como el nivel superior del conocimiento, a ella le corresponde el tratamiento ultimo en el proceso de perfeccionamiento de los conocimientos habidos; y por ultimo consideraremos la razón como el conjunto de todos los dinamismos superiores de conocimiento; desde la sensibilidad hasta el nivel mas alto, ahí esta integrada la razón .

A la hora de racionalizar podemos partir desde abajo, utilizando como punto de partida la experiencia; o desde arriba, a partir de conceptos indiscutibles.

Por ultimo, volvemos a hacer hincapié dentro de la limitación del conocimiento; desde muy pronto se creyó que el único limite existente dentro de la razón humana era el del propio ser. Siempre hay que diferenciar entre limite y limitación, la limitación simplemente dificulta el acceso a un nivel superior, como pueden ser los errores que se cometen dentro del proceso de conocimiento, y aunque a partir del entendimiento del hombre como un ser finito se ha dicho que el limite debe existir, no sabemos aun donde se encuentra ese limite.

Para acabar destacar la importancia que lo irracional ha tenido siempre dentro del mundo de la filosofía, y como en los últimos años gracias a la aparición de autores como Nietzsche o Shopenhauer ha cobrado mas vida y todos ellos se esforzaron por definir que era lo irracional, llegando a la conclusión de que lo irracional es aquello que no podemos llegar a conocer, porque esta mas allá del conocimiento.