Naturaleza del hombre y pensamiento

Historia de la filosofía. Sócrates. Platón. Aristóteles. Descartes. Leibniz. Spinoza. Racionalismo y empirismo. Hume. Hobbes. Locke. Rousseau. Kant

  • Enviado por: Kerf
  • Idioma: castellano
  • País: España España
  • 51 páginas

publicidad

TEMA 1

NATURALEZA, HOMBRE Y SOCIEDAD EN EL PENSAMIENTO GRIEGO.

+ NATURALEZA Y LOGOS EN LA FILOSOFÍA PRESOCRÁTICA:

=> Naturaleza:

- Los presocráticos:

. Filósofos de la Naturaleza.

. Insatisfechos ante las explicaciones irracionales de los mitos sobre la Naturaleza y origen del mundo, buscan un primer principio ( Arjé ), origen y fuente permanente de todos los seres.

. A esté Arjé denominan Physis - Naturaleza.

- Los presocráticos intentan buscar nuevas respuestas al problema de la Naturaleza como realidad total.

- Los presocráticos definen la Physis - naturaleza como una primera realidad fundamental y la fuerza íntima de donde todo nace, es un “principio originario” que denominan -arjé- a causa de todas las cosas que existen. Este arjé o primer principio es:

. Fuente y origen de todas las cosas.

. Razón última de la existencia de todos los seres.

. Fuerza interior que rige todas las cosas por la cual son y subsisten.

. Principio del movimiento y de la vida de todos los seres.

- El concepto de Naturaleza, común a todos los presocráticos, podríamos resumirlo del siguiente modo:

. La Naturaleza es substrato estable del ser.

. La Naturaleza e la única sustancia que constituye el ser y la ley única que regula el devenir.

. La Naturaleza es la verdadera realidad, que solamente puede ser percibida por la inteligencia a diferencia de los fenómenos cambiantes percibidos por los sentidos.

=> Logos:

- Logos :

. Reflexión racional sobre el por qué de las cosas.

. Sustituye la explicación irracional de los mitos.

. Filosofía - logos: explicación racional y libre de todas las cosas y acontecimientos, sometido a un:

- Contenido

- Método

- Finalidad

- El método que siguieron en su investigación fue la explicación puramente racional.

- Lo lógico y racional se convierte en exigencia de toda explicación coherente, capaz de satisfacer la necesidad de saber.

- Estamos ante el paso del mito a la ciencia como explicación racional de las cosas, hecho que determinaría toda la evolución del pensamiento occidental.

- La Filosofía presocrática se centró en el problema de la Naturaleza, de aquí que sea conocida como naturalista o cosmológica, pero ésta lleva implícito el problema ontológico, es decir, el problema de ser.

- Ha conquistado por primera vez la posibilidad especulativa de concebir la Naturaleza como un mundo ordenado ( Cosmos ), regido por unas leyes físicas estables, frente a una Naturaleza desorganizada y arbitraria ( Caos ).

=> Los primeros jónicos y el problema del primer principio o arjé :

- Su logos intelectual es reducir la multiplicidad a la unidad.

- Los presocráticos plantean la necesidad de hallar una primera naturaleza, única y múltiple, de la cual procedan todas las demás cosas, permaneciendo ella siempre estable ante los cambios que observamos.

- Tales de Mileto:

. Afirma que existe un único principio originario, causa de todas las cosas que existen, y sostuvo que dicho principio es el agua.

. Todo proviene del agua, toda la vida se sustenta mediante el agua y todo finaliza, a su vez, en el agua.

- Aneximandro de Mileto:

. Considera que el agua ya es algo derivado y que el principio primero consiste en lo infinito, es decir, en una naturaleza ( physis ) infinita e indefinida.

. Llama al primer principio apeiron, que significa aquello que carece de límites.

. El principio apeiron puede dar origen a todas las cosas delimitándose y determinándose en diversas formas.

- Anexímenes de Mileto:

. Piensa que el principio debe ser infinito, pero que hay que expresarlo como aire, sustancia aérea ilimitada.

. Anexímenes eligió como principio el aire por su naturaleza extremadamente móvil, además el aire se adapta mejor que cualquier otro elemento a las variaciones y transformaciones necesarias para dar origen a las diversas cosas que existen.

- Heráclito de Efeso:

. Heráclito profundiza más en el tema del movimiento y afirma que todas las cosas se mueven u nada está quieto.

. Comparando las cosas existentes con la corriente de un río, dice que no te podrás sumergir dos veces en el mismo río... La imagen del río expresa el constante devenir de todas las cosas.

. El devenir se caracteriza por un continuo pasar de un contrario al otro: las cosas frías se calientan, las calientes se enfrían, guerra - paz, vida - muerte, hasta llegar a la armonía de contrarios.

. Este proceso del devenir sigue dos caminos: uno descendente ( hacia abajo ), otro ascendente ( hacia arriba ). De estos dos movimientos se origina la diversidad de todo lo que existe.

. Como principio primordial elige el fuego y considera que todas las cosas son transformaciones del fuego, porque éste expresa de modo ejemplar las características del continuo cambio, del contraste y de la armonía.

. Heráclito afirma que este continuo devenir está regido y ordenado por una ley racional, la cual denomina logos o razón universal. Ella establece la armonía en el Universo con la lucha de los contrarios. No es solo suprema de la naturaleza, sino del hombre y la sociedad.

=> Escuela pitagórica y el principio de todas las cosas: el número

- Para Aristóteles los pitagóricos fueron los primeros que se dedicaron a las matemáticas y que la hicieron avanzar.

- Creyeron que los principios matemáticos sería los principios de todas las cosas.

- Los números eran concebidos como puntos y por consiguiente concebidos como sólidos, con los cual era evidente el paso desde el número a los cosas físicas.

- El número es el principio de todas las cosas, porque en todas ellas existe una regularidad matemática y numérica.

- Afirmaron que los elementos del número eran los propios elementos de todas las cosas y que todo el universo era armonía numérica.

- Pitágoras fue el primero en denominar “cosmos” al conjunto de todas las cosas, debido al orden que hay en ellas.

=> Escuela eleática y el problema del ser:

- Parménides se presenta como un innovador radical. Gracias a él la cosmología recibe una profunda transformación convertida en ontología, es decir, teoría del ser.

- El ser del que habla Parménides no es solo el ser de la Naturaleza, sino también el ser del hombre, el de las comunidades humanas o cualquier cosa pensable.

- En su poema “Sobre la Naturaleza” describe alegóricamente la visita a la diosa de la sabiduría de la verdad. Esta le revela los dos caminos que hay en la vida:

. El camino de la verdad:

- Es una vía más perfecta donde ser y pensar se identifican.

. El camino de la opinión:

- Es una vía más fácil porque es propia de la apariencia y de los sentidos.

- Parménides deja claro: Todo lo que pensamos del ser lo decimos porque ya es. No podemos fiarnos de los sentidos al hablar del ser porque éstos nos engañan.

=> Los físicos pluralistas y atomistas:

- Afirman que primer principio ( arjé ) de todas las cosas no es único, sino múltiple, sustituyendo la unidad del ser del movimiento jónico y eleático por el pluralismo de elementos para explicar el origen de todas las cosas.

- Empédocles :

. El principio originario o arjé no es un sólo elemento, sino una pluralidad formada por cuatro raíces de todas las cosas: fuego, aire, tierra y agua.

. Todas las cosas del Universo se componen de estos cuatro elementos, que

mezclándose entre sí originan los distintos seres concretos.

. Al unirse dan origen a las cosas y al separarse provocan su corrupción.

. Hay dos fuerzas cósmicas que son el amor y la discordia, que de un modo alterno predominan una sobre otra durante periodos de tiempo constantes. Cuando predomina el Amor nace la unidad y cuando predomina la Discordia se separan.

. A través de estos ciclos se explica el movimiento que lleva al nacer y a la destrucción de las cosas, lo cual supone la acción conjunta de ambas fuerzas.

- Anaxágoras :

. También explica la diversidad de lo real a partir de una pluralidad original.

. No son cuatro elementos, sino semillas en las cuales hay tantos elementos como clases de cosas distintas existen.

. Estas semillas son infinitas en cualidades y en cantidad.

. A tales semillas se las denomina homeomerías, que significa partes semejantes.

. En todas las cosas existen todas las semillas. La predominancia de una u otra semilla es lo que determina la diferencia entre las cosas.

. El principio impulsor del movimiento lo denomina mente o inteligencia, que

viene a ser una fuerza cósmica ordenadora de la mezcla caótica.

- Los atomistas Leucipo y Demócrito :

. Introducen el concepto de átomo.

. Los átomos solo se diferencian entre sí en al forma y figura geométrica, orden y posición.

. Átomo, vacío y movimiento constituyen la explicación de todo.

. Los átomos se mueven por obra de la necesidad, todo es resultado de un encuentro mecánico entre los átomos, fruto del azar y no algo regido por una Inteligencia superior.

. Un proceso mecanicista explica el movimiento, la naturaleza funciona a semejanza de una enorme máquina.

. Las diversas u variadas interpretaciones ofrecidas por los filósofos presocráticos, cambiará el rumbo de la especulación filosófica, la cual se

centrará en otros objetivos: la reflexión sobre el hombre y la sociedad.

+ LA AUTOEXPERIENCIA MORAL EN SÓCRATES:

=> Los sofistas:

- Con los sofistas se realiza el desplazamiento del eje de la búsqueda filosófica desde el Cosmos hasta el hombre.

- Llevaron a cabo una auténtica revolución espiritual, desplazando el problema de la physis y el cosmos hasta el hombre y hasta lo que conviene a la vida del hombre como miembro de una sociedad.

- Con ellos se inicia el período humanista de la filosofía antigua.

- Este giro está motivado por dos tipos de cuestiones: Una, el escepticismo ante las soluciones anteriores sobre la naturaleza. Otra, los nuevos fenómenos sociales, culturales políticos y económicos que se dieron en Grecia durante el S.V.a.C.

- Platón y Aristóteles criticaron el saber de los sofistas.

- La ruptura de lo que era la polis y el conocimiento de costumbres, leyes y usos opuestos a los de siempre, constituyeron las bases necesarias para el relativismo.

De aquí, también, el escepticismo de que “no podemos conocer nada con certeza”; de aquí, finalmente, el individualismo de que “las cosas son como a cada uno le aparecen o que el hombre es la medida de todas las cosas”.

- Mantienen que la virtud es enseñable.

- Caracteres de la doctrina sofista :

! Afán pedagógico, educación y difusión del conocimiento.

! Reflexión sobre el hombre, la virtud y el destino.

! Libertad con respecto a la tradición, las normas y conductas morales.

! Valor formativo del saber y la cultura.

! Pragmatismo y utilitarismo social y político.

! Individualismo y relativismo.

=> Sócrates:

- Critica el individualismo y relativismo de los sofistas más representativos como Protágoras y Gorgias.

- Para Protágoras “todo es relativo”: no existe una verdad absoluta y tampoco existen valores morales ni bienes absolutos. El único criterio es el hombre individual: “el hombre es la medida de todas las cosas”. Lo más útil, conveniente y oportuno será lo que habrá que hacer en cada circunstancia determinada. La virtud principal es la habilidad para hacer prevalecer cualquier punto de vista sobre el contrario.

- Gorgias lleva el escepticismo y relativismo a sus extremos más negativos: el nihilismo.

- Ante este relativismo individualista el único valor es la palabra portadora de persuasión. La retórica se convierte en el arte de persuadir mediante la palabra.

- El hombre queda reducido a realidad biológica y animal sin naturaleza espiritual.

- Sócrates considera frívolas y vacías este tipo de enseñanzas, porque engendran irracionalidad y actitudes utilitaristas que minaban el respeto a las leyes, a la verdad, a la moral y la religión de la polis.

- Sócrates se preguntó ¿ Cual es la naturaleza y realidad última del hombre?

¿ Cuál es la esencia del hombre ?.

- Según Sócrates esta debe procurar la virtud.

- Mas que enseñar filosofía, Sócrates está preocupado por enseñar a filosofar.

=>La autoexperiencia moral en Sócrates: ( IMP. )

- El hombre es su alma ( psyque ), esta lo distingue de manera específica de cualquier otra cosa. Sócrates entiende por alma nuestra razón y la sede de nuestra actividad pensante y ética.

- Si el alma es la esencia del hombre, cuidar de sí mismo significa cuidar la propio alma. Enseñar el cuidado de l apropia alma es la tarea suprema del educador.

- Consecuencias:

! Reflexión del hombre sobre sí mismo :

. Típicamente socrático es su insistente llamamiento a la interioridad, invitando al hombre a reflexionar sobre sí mismo, lo cual debe llevarle al

reconocimiento de sus propios límites y hacerle justo y virtuoso.

. La primera condición de este examen es el reconocimiento de su propia ignorancia: “solo se que no se nada”, principio fundamental de la sabiduría. Solo quien sabe que no sabe, procura saber.

. La segunda condición es la curiosidad insaciable, un ansia ardiente de verdadero saber y de la mejor manera de vivir.

. El autoconocimiento socrático no es más que buscar dentro del mismo hombre ( alma ), la fuente de la verdad y de la conducta.

! Conocimiento y virtud:

. La virtud del hombre es lo que hace que el alma sea buena y perfecta, de acuerdo con su naturaleza, en esto consiste el conocimiento verdadero; y el vicio lo opuesto, es decir, la ignorancia.

. Los verdaderos valores morales son exclusivamente los valores del alma, que se hallan todos incluidos en el conocimiento.

. La reflexión anterior implica dos consideraciones:

=> La virtud es conocimiento. El vicio es ignorancia.

=> Nadie peca voluntariamente y quien hace el mal lo hace por ignorancia del bien.

. Intelectualismo socrático:

- Estas dos afirmaciones resumen lo que ha sido denominado “intelectualismo socrático”, en la medida en que reducen el bien moral a conocimiento, considerando como algo imposible conocer el bien y no hacerlo.

- Según Sócrates obra bien quien conoce el bien y obra mal el que no lo conoce.

. Las virtudes son aquellos valores morales que perfeccionan plenamente la naturaleza del hombre, es evidente que las virtudes resultan se una forma de ciencia y de conocimiento que desarrollan la perfección del alma.

. La ciencia o conocimiento da siempre la virtud, de manera que conocimiento, virtud y felicidad ( bien ) son inseparables: saber para obrar bien y obrar bien para ser feliz.

! El autodominio y la felicidad:

. Sócrates denomino “autodominio” como el dominio de uno mismo durante los estado de placer, de dolor y de cansancio,...

. El autodominio es la base de la virtud, significa dominio de la propia animalidad, mediante la propia racionalidad; significa que el alma se convierte en señora del cuerpo y de los instintos ligados con el cuerpo.

. Sócrates identifica la libertad humana con este dominio racional de la animalidad.

. La felicidad solo puede venir del alma, porque ésta y solo ésta, es la esencia del hombre.

. Según Sócrates quien es virtuoso es feliz; el injusto y el malvado son infelices.

. Tras su condena, algunos amigos, intentaron inducirle a la fuga. Sócrates rehusó. Había vivido hasta entonces enseñando la justicia y el respeto a la ley; no podía, con su fuga, ser injusta hacia las leyes de su ciudad y desmentir así toda su obra de maestro.

. El método socrático adquiere la forma de Diálogo, preguntas y respuestas en las que el interlocutor se ve obligado a plantearse la reflexión interior.

. En un primer lugar, el medio para promover a los demás el reconocimiento de su propia ignorancia, será la ironía.

. En un segundo memento, les hace descubrir poco a poco la verdad, la cual el alma de la persona pero que ignora poseerla, para que la saque fuera “dando la luz”. Este procedimiento es la mayéutica, significa arte de ayudar a dar a luz.

+ PLATÓN :

=> Significado del pensamiento de Platón e influencias de otros pensadores:

- Su obra está marcada por su condición política.

- Platón nos conduce a reconocer la existencia de dos planos del ser, uno de ellos, visible, material y fenoménico; el otro, invisible, inmaterial y metafenoménico, aprehensible sólo por la mente y, en consecuencia, puramente inteligible.

- Dualismo platónico:

=> Ontológico:

. Mundo inteligible:

- Epísteme ( ciencia ): ! Dianoia ( razón discursiva )

! Noésis ( razón especulativa )

. Mundo sensible:

- Doxa ( opinión ): ! Eikasía ( imágenes )

! Pistis ( creencias )

=> Anticorporeo:

. Cuerpo.

. Alma.

- El alma según Platón:

=> Racional: . Es propia de los filósofos y gobernantes

. Virtud: Sabiduría o prudencia.

=> Irascible: . Es propia de los guerreros.

. Virtud: Fortaleza o valor.

=> Concupiscible: . Es propia de los productores.

. Virtud: Templanza.

- ¿ Cómo surgió el mundo sensible ?

. Platón afirma que antes del mundo sensible existían desde toda la eternidad tres clases de entidades reales distintas:

! El mundo perfectísimo e inmutable de las Ideas. Debajo de ellas existía el Demiurgo, ser divino, inferior a las Ideas, que vivía feliz en la contemplación de la realidad inteligible de las Ideas.

! Por otra parte, existía también la “materia”, esencialmente mudable. En ella se agitaban los elementos materiales mezclados entre sí y en completo desorden. De él se servirá el Demiurgo para la ordenación del mundo.

! En medio de ambas existía el Espacio, amplio lugar del cual se servirá el Demiurgo para colocar y distribuir su obra.

. Disponiendo de estas tres realidades existentes desde siempre, Platón introduce un intermediario como hacedor de todas las cosas: el Demiurgo.

. El Demiurgo no crea, en el sentido de “sacar de la nada”, sino que introduce orden en el desorden de los elementos materiales, modelándolo todo conforme a la Idea del Animal Viviente Perfecto.

=> Naturaleza del alma y su relación con el cuerpo:

- El hombre es un compuesto de dos realidades completas, heterogéneas y contrapuestas: cuerpo y alma.

- Naturaleza del alma:

. El alma es de naturaleza espiritual, inmaterial, distinta y contrapuesta al cuerpo.

. Ella es divina, eterna e inmortal.

. Procede del mundo inteligible, por tanto, pertenece al mundo de las Ideas.

. El alma es principio de vida, se mueve a sí misma y mueve al cuerpo.

. El alma es superior al cuerpo y lo gobierna, cuando ella se libera del cuerpo, éste muere.

. La vida humana comienza cuando cae el alma al cuerpo, transmitiéndole la vida.

. El hombre es esencialmente alma, lo más fundamental que hay en él.

- La inmortalidad del alma:

. Considera la naturaleza del alma como entidad espiritual, divina y connatural a las Ideas.

. Nos propone una serie de pruebas para demostrar la inmortalidad del alma, estas son hipótesis:

. Por la sucesión cíclica de las cosas contrarias:

- Los contrarios se suceden alternativamente: vida y muerte son cosas contrarias.

- Es claro que a la vida sigue la muerte. Por tanto, a la muerte debe suceder la vida, realizándose de esta manera la rueda de las generaciones.

. Por la reminiscencia:

- Para recordar es preciso haber aprendido antes lo que se recuerda.

- Por consiguiente, como las cosas que conocemos no podemos haberlas aprendido después de nacer, debemos haberlas aprendido antes.

- Luego el alma ha preexistido al cuerpo, y por tanto, es natural que le sobreviva, después de la muerte.

- Por tanto, el alma es inmortal.

. Por la afinidad o semejanza con las Ideas:

- El alma tiende constantemente hacia el mundo de las Ideas.

- Ella pertenece a esa clase superior de seres.

- Por ello, el alma, no se puede descomponer ni corromper, es inmortal.

. Por la participación del alma en la Idea de Vida:

- Si el alma participa de la Idea de Vida, esa participación excluye la contraria, que es la Idea de muerte, porque cada cosa no puede participar a la vez de dos Ideas contrarias entre sí.

- Por consiguiente, el alma es inmortal.

. Por exigencia de la vida moral:

- No tendría sentido esforzarse por vivir virtuosamente si al morir el hombre se disuelve en la nada.

- El bien y el mas quedarían sin premio y sin castigo, lo que sería injusto.

- En definitiva, si el alma es capaz de conocer las cosas inmutables y eternas, también el alma debe ser inmutable y eterna.

- Naturaleza del cuerpo y relación cuerpo-alma:

. El cuerpo es de naturaleza material, pertenece al mundo de lo sensible, mortal y caduco. Por dicho motivo se considera que el cuerpo es la tumba y la cárcel del alma.

. Mientras tengamos cuerpo, estamos muertos, porque somos fundamentalmente alma, y el alma, mientras se halle en un cuerpo, está como en una tumba y por tanto insensibilizada.

. Tenemos que el alma consta de tres partes:

. Alma racional:

- Es la parte más noble y elevada.

- Creada por el Demiurgo, divina e inmortal.

- Es la que lleva al hombre al mundo de las Ideas.

- Se localiza en la cabeza, cerebro.

. Alma irascible:

- Creada por los dioses inferiores.

- Simboliza el valor, la fortaleza y la voluntad, es decir, todas las tendencias buenas del hombre.

- Se localiza en el tórax, el pecho.

. Alma concupiscible:

- Simboliza los deseos y tendencias desordenadas.

- De ella proceden todos los apetitos e instintos que arrastran al hombre hacia lo corpóreo.

- Se localiza en el abdomen, el vientre.

. Tanto en el Fedón como en República se insiste en la actividad purificadora y transformadora que ha de realizar el alma para liberarse de toda materialidad ( cuerpo ).

- El destino de las almas después de la muerte:

. Encontramos la metempsicosis, doctrina que afirma que el alma se traslada a través de distintos cuerpos, renaciendo en diversas formas vivientes

( reencarnación ).

. La inmortalidad sólo afecta al alma racional, las otras mueren con el cuerpo.

. Platón parece que admite una sola alma, así lo explicamos cuando afirmamos que el hombre es un compuesto de cuerpo y alma.

=> Conocimiento y realidad:

- La doctrina sobre la realidad:

. El verdadero ser está constituido por la realidad inteligible, es decir, las realidades inteligibles son el verdadero ser ( ser por excelencia ) situadas en un mundo superior al físico.

. Platón suele referirse cuando habla de las Ideas a realidades “en sí”, “por sí” y “para sí”; tales expresiones indican el carácter absoluto de las Ideas y se imponen al sujeto de un modo absoluto.

. Platón mediante la teoría de las Ideas, ha pretendido afirmar lo siguiente: lo sensible sólo se explica apelando a la dimensión de lo suprasensible, y lo relativo exige recurrir a lo absoluto, lo móvil a lo inmóvil y lo corruptible a lo eterno.

. Las entidades del mundo invisible ( las Ideas ) son eternas, divinas, inmutables, verdaderas causas de todas las cosas. Es el mundo del ser purísimo.

. El mundo invisible es mutable y pertenece a la opinión, en él andamos como en tinieblas. Todo cuanto tiene de ser lo recibe por participación del mundo superior.

. El Bien es la Idea de las Ideas, la causa, el fin y la razón última del ser, de la verdad, y la fuente del conocimiento de todas las cosas.

- Doctrina del conocimiento :

. El mundo inteligible de las Ideas es el fundamento del conocimiento científico, por el contrario, el mundo sensible no es objeto de ciencia, sino de “opinión”.

. Conocer es recordar. El alma despertada por las impresiones de los sentidos, puede volver a reconstruir sus anteriores conocimientos mediante el raciocinio, superando las imágenes y desprendiéndose de la cárcel del cuerpo a través de la práctica de la virtud.

. La anamnesis explica la raíz del conocimiento, porque explica que el conocer se hace posible en la medida en que tenemos en nuestra alma una intuición originaria ( un “a priori” ) de lo verdadero.

. Todo lo dicho puede representarse en la alegoría de la línea dividida en segmentos:

GRADOS DE CONOCIMIENTO

CONOCIMIENTO SENSIBLE CONOCIMIENTO INTELIGIBLE

OPINIÓN CIENCIA

A C D E B

IMÁGENES-CONJETURA CREENCIAS PENSAMIENTO INTELECCIÓN

( RAZÓN DISCURSIVA )

NO SER FÍSICA MATEMÁTICAS DIALÉCTICA

! El segmento A - C: ( Eikasía )

- Corresponde a las imágenes, sombras y reflejos de las cosas sensibles.

- Su conocimiento es la conjetura, opiniones sin pruebas que interpretan las imágenes y las sombras.

- Es el grado más ínfimo del conocimiento.

! El segmento C - D: ( Pistis )

- Corresponde a los objetos materiales, sensible y visibles.

- Un conocimiento de creencias que no puede llegar nunca a categoría de ciencia.

- Es el conocimiento sensible que conseguimos mediante los sentidos.

- Este grado de conocimiento corresponde a la Física, la cual no es ciencia para Platón.

! El segmento D - E: ( Dianoia )

- Corresponde a objetos inteligibles que el alma aprende recurriendo a los sensible para elevar a lo inteligible.

- Aquí ya estamos en el mundo de lo inteligible.

- Le corresponde la razón discursiva, propia de las Matemáticas.

! El segmento E - B: ( Noesis )

- Corresponde a objetos inteligibles, que el alma aprende sin recurrir a lo sensible, pasando de Idea en Idea.

- Le corresponde la inteligencia pura y la ciencia perfecta, que es la Dialéctica, la cual conduce a lo absoluto, a la Idea del Bien.

. De esta manera al grado supremo de ser ( Ideas ) corresponde el grado supremo de conocimiento ( Dialéctica ).

. La ciencia es una ascensión del alma hacia la verdad y hacia el Bien.

. El procedimiento mediante el cual el intelecto avanza constituye la Dialéctica y por ello el filósofo es un dialéctico.

=> Ética y política:

- La ética:

. Fundamenta toda su Ética en la realidad del mundo de las Ideas, éstos son los verdaderos valores morales.

. El Sumo Bien:

- La Felicidad está en el Sumo Bien: Idea del Bien se sí.

- El Sumo Bien consistirá en una mezcla proporcionada entre el placer y la sabiduría.

- Para conseguir esta mezcla proporcionada, Platón establece una escala de bienes conforme a la triple norma de la medida. La verdad y la belleza.

- La mezcla dosificada de placer y sabiduría, armonizada en una vida virtuosa, darán por resultado la felicidad de que el hombre es capaz en este mundo.

- La norma suprema y objetiva de la virtud platónica hay que buscarla en las Ideas, que determina el sentido práctico y finalista de la conducta humana.

. Naturaleza de la virtud:

- El Sumo Bien se alcanza mediante la práctica de la virtud, que implica para el alma:

! Armonía - proporción : ( La virtud como armonía )

. Aparece como virtud fundamental la Justicia, que tiene por función introducir la armonía entre elementos contrarios que integran el compuesto humano, unificándolos y sometiéndolos a la razón.

. Esta armonía individual, como la social, es una imitación de la armonía cósmica, regida por una ley universa, conforme a la cual todo está perfectamente medido, regulado y proporcionado.

! Salud - belleza : ( La virtud como salud del alma )

. Del mismo modo que las “virtudes del cuerpo” son salud, fuerza y belleza, la virtud viene a ser la salud del alma, proporcionándonos belleza y armonía en la vida humana.

! Purificación - liberación : ( La virtud como purificación )

. La función de la virtud consiste en reprimir las pasiones inferiores y

purificarnos, para ir desprendiendo el alma del cuerpo, es decir, acostumbra al alma a dejar la envoltura del cuerpo para encontrarse en sí misma.

. Clasificación de las virtudes:

- Las virtudes propias del alma son:

! La justicia:

. Es una virtud general, que comprende todas las demás, tanto en el orden individual como en el orden social.

. Tiene por objeto poner orden y armonía en el conjunto, asignando a cada parte la función que le corresponde dentro de la totalidad.

! Prudencia y sabiduría:

. Es la virtud propia del alma racional, que es lo más divino en el hombre, ejerciendo una función directiva superior sobre toda la vida práctica.

! Fortaleza y valor:

. A esta virtud le corresponde regular las acciones del alma irascible,

haciendo que el hombre se sobreponga al sufrimiento y al dolor, sacrificando los placeres cuando es necesario para el cumplimiento del deber.

! Templanza:

. Esta virtud implica serenidad, armonía, dominio de sí mismo.

. A ella le corresponde regular los actos del alma concupiscible, poniendo orden, armonía y moderación en las actividades propias de la parte inferior del hombre.

- Política:

. Una vez agrupados los hombres en sociedad, ésta va pasando poco a poco del estado amorfo hasta constituirse en Ciudad - Estado, la cual nace porque el hombre no se basta a sí mismo y necesita de la ayuda de otros muchos hombres.

. Por consiguiente, surgen en la ciudad tres estamentos con división de funciones y de trabajo, según las necesidades de los ciudadanos:

- Los campesinos, artesanos y comerciantes:

- Su función es satisfacer las necesidades materiales de todos los ciudadanos.

- Predomina el aspecto concupiscible del alma.

- Esta clase inferior es la más numerosa.

- Esta clase social es buena cuando en ella prevalece la virtud de la templanza.

- La riqueza y los bienes son administrados exclusivamente por ellos.

- Los guardianes:

- Su función es la defensa de la ciudad.

- Está constituido por hombres en los que predomina la fuerza irascible del alma.

- En esta clase social debe darse la virtud de la fortaleza, junto con otras cualidades: fieles, robustos, ágiles, sobrios, moderados y hasta un poco filósofos.

- Los guardianes han de vigilar los peligros que provengan del exterior y del interior.

- A éstos hay que darles una educación especial, y de ella salen, por selección, los destinados a ejercer las funciones de gobierno.

- Los gobernantes:

- Su función es legislar y velar por el cumplimiento de las leyes, organizar la educación y administrar la ciudad.

- Estos saben amar a la ciudad más que los demás, sobre todo, conociendo y contemplando el Bien.

- En los gobernantes predomina el alma racional que equivale al cerebro o a la inteligencia de la ciudad.

- Sus virtudes propias son la sabiduría y la prudencia pero junto con ellas deben poseer el conocimiento de la Dialéctica, ciencia suprema que revela la verdad del mundo de las Ideas, norma de todo buen gobierno. Por ello los gobernantes deben ser filósofos.

- Los guardianes y los filósofos gobernantes no tendrán bienes propios, sino que vivirán a sueldo de la comunidad como servidores suyos.

- Tampoco tendrán casa propia, las mujeres de los guerreros serán comunes todas a todos, los hijos serán comunes, debido a que su misión de servicios del Estado es tan alta que no pueden verse impedidos por otros asuntos.

- El bien privado debería transformarse en bien común.

. Dos precisiones de gran importancia:

- Primera:

- La ciudad - estado es concebida como gran organismo humano.

- Nótese el paralelismo con las tres partes del alma que se dan en el hombre, que se dan igualmente en la sociedad.

- Segunda:

- Al igual que en el hombre bueno ( virtuoso ), la virtud de cada clase social garantizará el equilibrio y el orden, el bienestar y la felicidad de la ciudad.

- Así, Antropología, Ética y Política se entrelazan como expresión de una misma realidad.

. Los regímenes van degenerando, cuando el alma racional pierde su predominio y prevalecen las inferiores, de el más perfecto ( Monarquía ), hasta terminar en el peor de todos ( Tiranía ):

- La Monarquía o Aristocracia:

- Es la forma pura, ideal y perfecta de gobierno.

- Es el gobierno de los mejores, el de los filósofos.

- El mando es ejercido por unos pocos hombres eminentes, los cuales gobiernan con sabiduría y prudencia.

- Prevalece el alma racional sobre las demás partes.

- Hay justicia, armonía y equilibrio entre las partes.

- Timocracia o Timarquía:

- Forma degenerativa de la Monarquía, donde la clase militar se apodera del poder y oprime a las clases inferiores.

- Están más atentos al bien, al honor personal y particular, que al de la comunidad.

- Aunque es injusto porque no hay armonía entre las clases sociales, conserva algunos rasgos de la Monarquía y, por ello, no es del todo malo.

- Oligarquía:

- Forma degenerativa de la Timocracia.

- Se produce la división de la ciudad en clases antagónicas:

! Oligarquía: que acapara dinero y posesiones.

! La mayoría empobrecida.

- Es una forma de gobierno mala, ya que no hay hombres que busquen el bien común y el equilibrio entre los ciudadanos, por tanto, en injusta.

- Dominan por el terror a un pueblo que les aborrece y que aguarda la ocasión de expulsarlos violentamente del poder.

- Democracia:

- Forma de gobierne consecuente de la Oligarquía.

- El pueblo se apodera del gobierno, Impera la libertad pero pronto se convierte el libertinaje y anarquía, donde cada cual hace lo que quiere.

- Los cargos provistos por elección popular, normalmente recaen en los más demagogos.

- Por ello, no se distingue lo que es bueno o malo, no rige la justicia.

- Tiranía:

- Ante los excesos de libertad, se apodera del mando un tirano, suprimiendo por completo la libertad.

- Es el grado más bajo a que puede llegar la degeneración social de las formas de gobierno.

! La justicia en la vida política:

- Platón insiste en la unidad entre ética y política, entre la estructura del hombre individual y la estructura de la sociedad.

- Solamente practicando la virtud a nivel individual, se conseguirá a nivel político - social.

- La Justicia en el plano individual:

- En el individuo existen tres clases de alma: racional, irascible y concupiscible, y a cada cual corresponde una virtud propia: sabiduría, fortaleza y templanza.

- Habrá Justicia hacia fuera, en sus manifestaciones sociales, sólo si la hay dentro, en su raíz, en el alma.

- La Justicia en el plano social de la ciudad:

- La estructura de la ciudad es reflejo del hombre, son tres las clases sociales que se dan en ella.

- La Justicia es la que instaura la armonía entre las tres clases sociales, manteniendo cada clase dentro de sus límites y funciones correspondientes.

- El fin de la Justicia es garantizar el Bien de todos, por ello, las leyes tienen que estar orientadas al bien de la colectividad, por encima de los intereses individuales.

+ ARISTÓTELES:

=> Aportaciones fundamentales del pensamiento de Aristóteles:

- La filosofía de Aristóteles representa un gran esfuerzo para dar solución al problema del ser y de la ciencia, se propone dar una triple respuesta: primero, al monismo estático de Parménides; segundo, al movilismo de Heráclito, y tercero, al idealismo de Platón.

- Respecto al monismo de Parménides, afirma el pluralismo del ser. No existe un ser único, sino que existen muchos seres, cada uno de los cuales es una substancia individual concreta que puede ser afectada de muchas maneras por múltiples modificaciones accidentales.

- Respecto al movilismo de Heráclito, Aristóteles admite el movimiento, pero al mismo tiempo afirma la permanencia de las esencias. Con la aplicación de la teoría del acto y la potencia salva el movimiento de los seres.

- Finalmente, ante el pluralismo idealista de Platón, afirma que no existen dos mundos ontológicamente distintos sino uno sólo. Las substancias segundas no tienen realidad ontológica sino lógica, mientras que la verdadera realidad ontológica la constituyen las substancias primarias, en sus tres grandes variedades: terrestres, celestes y divinas.

=> Naturaleza y causalidad:

! Naturaleza:

- Este principio constitutivo, determina en qué consiste una cosa, o sea, su esencia, es decir, el conjunto de caracteres que definen una cosa.

- Podemos entender por Naturaleza:

. La generación de lo que crece.

. El elemento primero de donde emerge lo que crece.

. El principio del primer movimiento.

. El elemento primario del que está hecho un objeto y del cual proviene.

. La realidad primaria de las cosas.

- Todas estas definiciones tienen algo en común: la naturaleza es la esencia de los seres que poseen en sí mismos y en cuanto tales el principio del movimiento.

Naturaleza

!

Substancia ( fundamento )

!

Ser ( necesidad

!

Principio contradicción

! La Metafísica:

- Es la ciencia ( primera ciencia ) que se ocupa de las realidades que están por encima de las realidades físicas.

- Las investigaciones emprendidas por Aristóteles en la Metafísica giran en torno a la posibilidad de encontrar un principio que fundamente una ciencia del ser.

- Este principio para Aristóteles es el principio de no contradicción, que es a la vez un principio ontológico y lógico.

=> Es imposible que la misma cosa sea y a la vez no sea.

- La Metafísica, por tanto, estudia:

. El ser en cuanto ser.

. La substancia.

. Las causas y los principios primeros y supremos.

. Dios y la substancia suprasensible.

- Aristóteles afirma que la Metafísica es la ciencia más elevada porque no está vinculada con los intereses materiales y porque responde a los “por qué” y, es especial, al por qué último de todas las cosas.

- Ser en potencia: es el que tiene la posibilidad de llegar a ser algo.

- Ser en acto: es el que ha llegado a ser algo.

- Desde el punto de vista de la Metafísica el Acto Puro, es a la vez causa del movimiento y de la variedad y uniformidad de los seres. Y desde el punto de vista de la Física, es primer Motor inmóvil.

- A la substancia suprasensible, Aristóteles la llama Dios, pero sin las connotaciones religiosas que nosotros le damos.

- La Física, para hacerse inteligible, reclama la investigación metafísica, porque no podemos explicar el movimiento si no presuponemos la necesidad de un motor inmóvil. Quiere esto decir que la Física, llevada al extremo, es Metafísica.

! La Física:

- La segunda ciencia teórica es la Física, cuyo objeto de investigación consiste en las substancias sensibles, caracterizadas por el movimiento, a diferencia de la Metafísica, que tiene por objeto la substancia inmóvil.

- El ser en cuanto ser y la substancia:

. El ser se entiende como el ser superior a todos y principio de todos los seres.

. Podemos definir la substancia como el principio y la causa que explica y justifica el ser de cada cosa.

. La esencia de una cosa es aquello que esa cosa es y por lo cual se distingue por sí de todas las demás cosas.

- Composición de las substancias: Teoría Hilemórfica

. Las substancias pertenecientes al mundo físico, según la teoría aristotélica, están integradas por dos principios distintos, la materia y la forma, que unidos componen un solo ser substancial.

. La materia:

- Primer principio constitutivo de las realidades sensibles, es el substrato primero de cada cosa, a partir del cual se genera algo.

- Así, la materia es aquello con lo que está hecho alguna cosa.

- Si eliminamos la materia, eliminamos todas las cosas sensibles.

. La forma:

- Segundo principio constitutivo de las substancias sensibles, determina, actualiza y realiza la materia.

- La forma es lo que hace que algo sea lo que es, es decir, constituye aquello que es cada cosa, su esencia.

. Teoría Hilemórfica:

- Con dicha teoría Aristóteles viene a recalcar que lo que propiamente existe no es la materia ni la forma separadas, sino lo que podríamos llamar “materia formada”, el individuo substancial ( substancia primera ).

- Aristóteles explica los cambios de los cuerpos físicos por el cambio de forma, permaneciendo inmutable el sujeto material como substrato.

- Ser potencia y ser acto:

. La potencia es la capacidad para algo; el acto es la actualización o realización de esa capacidad.

- MATERIA - POTENCIA = posibilidad de capacidad para SER.

SUBSTANCIA FÍSICA

- FORMA - ACTO = existencia actual. Realización del SER.

. Las nociones de potencia - acto tienen importancia capital en la explicación del movimiento - físico: todo movimiento es paso de potencia a acto.

- Teoría del movimiento:

. Todo movimiento implica potencialidad, porque es capacidad real y posibilidad efectiva de llegar al acto.

. No se da movimiento ni cuando un ser está en potencia, ni cuando ya está en acto, sino solamente cuando se halla en el estado intermedio de entre ambas cosas.

. Formas de movimientos o cambio:

. Cambio substancial:

- Cambio de ser, pasando de una forma a otra ( substancia ).

- El cambio según la substancia es la generación y la corrupción.

- El cambio afecta a la propia substancia.

. Cambios accidentales:

- Cambio según la cualidad: es la alteración, modificación de alguna calidad.

- Cambio según la cantidad: aumento y disminución.

- Cambio según el lugar: es la traslación, paso de un punto hasta otro.

. En todo cambio podemos observar:

- Algo que siempre permanece: el sujeto materia.

- Algo que aparece: la forma nueva.

- Algo que desaparece: la privación de la forma anterior.

! Causalidad :

- Todo lo que llega a ser, es por una causa, de manera que la causa es la que da verdaderamente el ser.

- las dos primeras causas de las que habla Aristóteles, formal y material, nos explicarían la realidad del ser desde un punto de vista estático, pero el ser es también dinámico, es devenir y movimiento, por lo que es necesario el estudio de las causas eficiente y final para poder explicar la realidad de los seres.

- Aristóteles afirma que las causas deben necesariamente ser finitas en cuanto a su número, y se reducen a las cuatro siguientes:

Causa FORMAL ( alma ) sustancia

Causas Intrínsecas

( internas ) Causa MATERIAL ( cuerpo ) potencialidad

Causa EFICIENTE ( movimiento )

Causas Extrínsecas

( externas ) Causa FINAL ( acto )

=> Virtud y Felicidad:

! La virtud: ( Bien Supremo )

- La virtud es el medio necesario para llegar a conseguir la felicidad.

- Aristóteles considera el hombre como un compuesto sustancial, constituido por cuerpo ( materia ) y alma ( forma ), el cual es sujeto de pasiones, potencias y hábitos.

- La virtud es un hábito adquirido bueno que hace bueno al hombre y buenas sus acciones, mientras que los vicios son hábitos malos.

- La virtud reside siempre en el alma.

- Naturaleza de la virtud:

. La virtud es un hábito adquirido:

. Las virtudes intelectuales se adquieren por medio de la enseñanza y del aprendizaje, al igual que las virtudes morales, requieren también un largo ejercicio, repitiendo muchas veces los mismos actos para llegar a convertirlos en hábitos.

. La virtud es un hábito voluntario:

. La virtud es un hábito libre y voluntario, que implica un acto de

deliberación y de elección.

. Aristóteles trató de determinar cuál es el proceso psicológico que presupone el acto moral en el que intervienen inteligencia y voluntad:

- La inteligencia conoce el bien.

- La voluntad lo apetece y quiere alcanzarlo.

- La deliberación le conduce a los medios adecuados para alcanzarlo.

- La elección reflexiva opta por ello.

- La decisión firme actúa poniéndolo en práctica.

. La virtud moral se fundamenta en el justo medio:

. Cuando se trata del hombre, el medio es lo que no peca ni por exceso ni por defecto, pues el exceso y el defecto, son propios del vicio.

. El medio justo significaría el buen juicio de un hombre prudente y sensato, juzgando conforme a la recta razón y la experiencia.

- División de las virtudes:

. Aristóteles distingue en el alma dos partes: una irracional, que es el sujeto de las virtudes éticas o morales, y otra racional, en la cual están fundamentadas las virtudes intelectuales.

. Virtudes Intelectuales o Dianoéticas:

- Son las virtudes que llevan a la perfección del alma racional, la cual posee dos aspectos:

=> Uno es el entendimiento teórico o especulativo que se dirige a las realidades inmutables y necesarias.

La virtud propia de esta actividad en la Ciencia ( conocimiento de lo universal y necesario ) y la Sabiduría ( conocimiento de los principios y razones últimas de las cosas ).

=> Otro es el entendimiento práctico que se dirige al razonamiento práctico de la vida.

La virtud propia de esta actividad es el Arte que regula la función creadora y la Prudencia que es la capacidad de deliberar bien para obrar bien, la cual por si sola, comprende todas las demás.

. Virtudes morales o éticas:

- Son las virtudes mediante las cuales dominamos y sometemos el alma irracional a los dictados de la razón.

- Las podemos dividir en dos apartados:

=> Según regule la parte irracional del alma, corresponde la virtud de la Fortaleza, Templanza y el Pudor. Todas constituyen el “medio” entre dos extremos viciosos.

=> Según regulen las relaciones sociales del hombre con sus semejantes, corresponde la virtud de la Justicia ( es la principal entre todas las virtudes morales y en cierto modo comprende a todas las demás, cuyo medio es la igualdad ) y la Equidad ( viene a ser un complemento de la Justicia y se caracteriza por la flexibilidad ), y ambas virtudes morales están relacionadas con la vida social y política.

! La Felicidad:

- Toda acción humana está orientada hacia la consecución de algún bien, al cual van unidos el placer y la felicidad, por la que debe existir un “Bien supremo” el cual coincide con la “Felicidad”.

- El hombre que quiere vivir bien y poseer la felicidad, debe vivir de acuerdo con la razón siempre.

- Si la perfección y la felicidad del hombre consisten en el obrar conforme a la virtud, es natural que esta corresponda a la virtud más elevada y perfecta que es la Sabiduría.

TEMA 2

RACIONALISMO Y EMPIRISMO

+ EL RENACIMIENTO: CIENCIA Y HUMANISMO EN EL ORIGEN DE LA MODERNIDAD.

( CONTEXTO HISTÓRICO Y FILOSÓFICO )

- El fragmento pertenece al discurso del método. En el que Descartes desde su propia experiencia personal, va a defender que hay un camino abierto y transitable hacia la verdadera filosofía, lleno de potencialidades teóricas y prácticas, en el que la razón humana sea la luz suprema. Lo está diciendo en un contexto todavía peligroso para los que se atreven a defender la autonomía de la investigación y razonamiento humanos frente a lo tradicional, apoyado en la autoridad de una iglesia católica en guardia frente al espíritu nuevo y uno Estados dispuestos a poner su brazo secular a disposición de esa “Inquisición”.

- El siglo de Descartes ( S.XVII ) se caracteriza por el triunfo de la Ciencia experimental y la formulación del pensamiento filosófico moderno: Ciencia Nueva y Filosofía Moderna.

- Los orígenes de la filosofía moderna son:

. El largo periodo que va desde le siglo XIV al XVII conlleva una serie de profundos reajustes sociales e intelectuales. En él se sitúan el final de la Edad Media y el comienzo de la Edad Moderna, a través del llamado Renacimiento.

. Socialmente se caracteriza por el hundimiento del feudalismo y el triunfo del llamado espíritu burgués: el resurgimiento de la ciudad como centro de la vida económica y social.

. Culturalmente este periodo aporta una serie de intentos de marcar las primeras trazas de una concepción de la realidad -Dios, Hombre, Mundo- que sin desmentir radicalmente la anterior, la modifica desde una nueva perspectiva.

. Se produce la crisis de la Escolástica, con la que se resquebraja la síntesis razón - fe.

. Filosóficamente los pensadores de los siglos XV y XVI estuvieron en general de espaldas a las ciencias y vueltos a los grandes sistemas griegos ( platonismo, aristotelismo, estoicismo, epicureísmo ) buscando en ellos la fuente de inspiración de sus concepciones de la naturaleza y del ser humano, desde unas nuevas perspectivas, superadoras de las medievales. Lo más notorio es la polémica, desde una base común de modernidad, entre el pensamiento racionalista continental ( Descartes, Malegranche, Spinoza, Leibniz ) y el empirismo ingles ( Hobbes, Locke, Hume...), polémica centrada en el tema del origen del conocimiento intelectual, la razón o la experiencia sensible.

. La ciencia moderna trastoca la concepción geoestática y geocéntrica del mundo, diseñando y haciendo fecundo el método experimental

. La reforma protestante, ya que el movimiento religioso puesto en marcha por

Lutero, Calvino, etc. supuso la ruptura del monopolio religioso ejercido por el cristianismo romano, con su fuerte presión sobre las estructuras políticas y morales de la sociedad occidental.

+ RAZÓN Y MÉTODO: EL CRITERIO DE VERDAD:

=> El objetivo del pensamiento cartesiano: el buen uso de la Razón:

- El objetivo de su pensamiento es aprender a distinguir lo verdadero de lo falso para ver claro en sus acciones y caminar con seguridad en esta vida, se trata pues de lograr la verdad filosófica mediante el buen uso de la Razón.

- Para la consecución de dicho objetivo, reconoce como fallidas:

! Las diversas filosofías, por sus teoría opuestas entre sí.

! Las ciencias fundadas en ellas, porque sobre tales fundamentos no se puede construir nada sólido.

! La consideración de las costumbres y formas de comportamiento de los demás hombres.

- Descartes está convencido de que la Razón humana, única para todos los hombres, si sigue un camino adecuado -un MÉTODO- puede llegar a la sabiduría teórica y práctica, el “buen sentido”. El procedimiento matemático aparece como el inspirador del sistema cartesiano ( MÉTODO ).

- Insiste en el valor práctico de la filosofía, en lo individual y en lo social, está convencido de que todas las ciencias, en lo que tienen de verdaderas, no constituyen sino una única ciencia: la filosofía.

- El ideal de filosofía para Descartes es el de un sistema orgánicamente conectado de verdades científicamente establecidas, verdades ordenadas de tal modo que la mente pase de verdades fundamentales evidentes por sí mismas a otras verdades evidentes implicadas por las primeras.

=> El método cartesiano y sus reglas:

- La indagación del método racional y la formulación de sus reglas, constituye el primer propósito de la actividad especulativa de Descartes.

- Define el método como:

. El conjunto de reglas ciertas y fáciles cuya exacta observancia permite que nadie tome nunca como verdadero nada falso, y que, sin gastar inútilmente ningún esfuerzo de inteligencia, llegue, mediante un acrecentamiento gradual y continuo de ciencia, al verdadero conocimiento de todo lo que sea capaz de conocer.

- Dichas reglas las redujo en el “Discurso” a cuatro fundamentales:

! La evidencia: cuyo acto es la intuición, acto plenamente racional por el que la mente percibe su propio concepto y se hace transparente a sí misma.

! El análisis: por el que se dividen las ideas compuestas en ideas simples.

! La síntesis: cuyo acto es la deducción, por el que se forma una cadena de intuiciones parciales.

! La revisión y enumeración: para reconducir el procedimiento entero a la evidencia intuitiva.

- Estas reglas se reducen a la evidencia:

. evidencia en la verdad primera de donde se deduzcan las demás.

. evidencia a lo largo del proceso, y

. evidencia en el conjunto de la investigación.

- Con la formulación de sus reglas, Descartes pretende dar a entender que dichos preceptos sirven para emplear rectamente la mente en sus capacidades.

=> El “Cogito” y el criterio de verdad:

La duda metódica:

- En la fundamentación del método hay que dudar de todo para ver qué verdad resiste a toda duda.

- La duda metódica, a la que Descartes va a someter todo conocimiento, es una actitud instrumental, un momento del proceso metódico para conseguir precisamente lo contrario: llegar a verdades indudables.

- La duda metódica cartesiana incluye dos partes:

. El reconocimiento del carácter incierto y problemático de los conocimientos tenidos vulgarmente como verdaderos.

. Decidir la suspención del asentimiento a ellos, considerándolos, al menos provisionalmente, como falsos.

- Se trata de zamarrear el edificio del saber, en la confianza de que las verdades auténticas permanecerán indestructibles ante toda crítica, o al menos una primera verdad básica en la que descubrir el criterio de verdad.

- El ámbito de la duda es universal:

. duda de los sentidos, que algunas veces nos engañan.

. duda de la existencia del mundo exterior.

. duda de los propios razonamientos y hasta de sí mismo, porque incluso la certeza de las verdades matemáticas puede ser ilusoria, ya que algún poderoso “genio maligno”, hipotéticamente existente, puede estar induciéndome a error en este ámbito.

La primera verdad y el criterio de verdad:

- Aparece la primera verdad: “PIENSO...EXISTO”. Es el famoso “Cogito ergo sum”, es decir, yo soy, yo existo, el cual no es resultado de un silogismo, sino, de una intuición, acto de la evidencia inmediata.

- El criterio de verdad es la evidencia, cuyas notas son la claridad y la distinción, y cuyos obstáculos son la precipitación y la prevención. La evidencia es contrapuesta por Descartes a la conjetura, que se produce cuando la verdad no aparece a la mente de modo inmediato.

- La intuición intelectual, junto con la deducción, son las operaciones fundamentales de la mente.

- Así pues, la claridad es la presencia o manifestación de un conocimiento a la mente, y la distinción es su separación respecto de todo lo demás, de modo que no se confunda con los otros y no tenga nada que pertenezca a ellos.

- Aquí hay que insistir en el carácter intuitivo y no meramente deductivo del “Pienso...Existo”.

=> La estructura de la realidad: la teoría de las tres sustancias:

- Desde la realidad del “yo pensante” se va a fundamentar la existencia de la realidad infinita, Dios, y desde ellas la realidad del mundo corpóreo. Alma, Dios y Mundo son las tres sustancias.

- Descartes define sustancia como una cosa que existe de tal manera que no necesita de ninguna otra para existir.

- La solución cartesiana es dualista, ya que acaba distinguiendo dos órdenes de la realidad, el espíritu y la materia.

- Lo que percibimos no son sustancias como tales, sino atributos de sustancias, que como están arraigados en sustancias diferentes, nos ofrecen conocimiento de tales sustancias.

- El atributo principal de la sustancia infinita, Dios, es la perfección; el de la sustancia creada espiritual, el alma, es el pensamiento; y el de la sustancia creada corpórea es la extensión. Estos atributos principales son inseparables de las sustancias de las que son atributos.

Las ideas y su realidad objetiva:

- Descartes modifica la noción escolástica de idea, y la define como “la forma de un pensamiento, por la inmediata percepción de la cual soy consciente de ese pensamiento”. Toda idea tiene para él dos aspectos:

! como acto o modo de pensamiento: es este sentido todas las ideas son semejantes.

! según su contenido objetivo, su carácter representativo: en ello defieren las ideas unas de otras, y unas contienen más realidad objetiva que otras.

- Descartes clasifica las ideas por su origen en tres tipos:

! ideas adventicias: son las que parecen provenir de la experiencia externa.

! ideas facticias: las formadas por mi mismo, provenientes de mi imaginación y voluntad.

Ninguna de estas dos clases de ideas pueden servir como punto de partida para acceder a una realidad exterior.

! ideas innatas: hay ideas que el entendimiento posee por sí mismo, por su naturaleza racional.

La sustancia infinita: Dios. Su existencia y naturaleza:

- Entre las ideas que mi yo pensante posee, hay una muy especial que es la idea de Dios, sustancia infinita, eterna, creadora de todo.

- Solipsismo: Descartes, para salir del círculo de su yo como única realidad, se plantea la existencia de Dios y la demuestra deductivamente mediante tres pruebas:

! A partir del origen y contenido de la idea de Dios:

. La idea de Dios es, igual que la idea de mí mismo, una idea innata. La presencia en mi yo pensante de la idea de Dios, demuestra la existencia de Dios.

! A partir de la causa de mi propia existencia finita:

. Yo me reconozco un ser finito e imperfecto, incapaz de ser la causa de mi propio ser. Si yo fuera la causa de mí mismo, me habría dotado de las perfecciones que concibo y atribuyo a Dios. Ha debido por tanto crearme un ser que tiene dichas perfecciones. No sería posible que mi naturaleza fuera imperfecta y finita pero dotada de la idea de lo infinito si el ser infinito no existiera.

! Argumento ontológico:

. La misma idea de perfección implica la existencia.

. Naturaleza de Dios: Este Dios, cuya existencia se da por demostrada, tiene una naturaleza perfecta, por la que no puede ser engañador de ninguna manera. Dios posee todas las perfecciones en grado sumo, y por lo tanto, la veracidad.

- Para Descartes, la existencia de un Dios Perfecto y Veraz es una pieza clave de su sistema: reconocida la existencia de Dios a partir de mi yo pensante, el criterio de la evidencia encuentra su garantía última; Dios es el principio y garantía de toda verdad clara y distinta.

La sustancia extensa: la materia mundana:

- Se plantea la realidad y naturaleza de los cuerpos, objeto de las ciencias físicas.

- El único principio de explicación de todos los fenómenos de la naturaleza es el movimiento de partes extensas de la materia. Dios crea la materia inerte y le comunica una cantidad de movimiento, que permanece constante. Esta permanencia está basada en la inmutabilidad de Dios.

- Los cuerpos orgánicos como los inorgánicos son como máquinas, que se rigen por la leyes universales y necesarias del movimiento.

Las leyes fundamentales de la Física cartesiana son:

! el principio de inercia: cualquier cosa, en cuanto es simple e indivisa, persevera siempre en el mismo estado y no puede ser cambiada más que por una causa externa.

! todo tiende a moverse en línea recta.

! la conservación del movimiento, que permanece constante en el choque de los cuerpos.

- La Física es la parte más débil del pensamiento cartesiano.

El hombre: dualismo antropológico:

- Su teoría de las sustancias lleva a Descartes a concebir al hombre como una realidad dual, compuesta por dos sustancias realmente distintas: el alma pensante y el cuerpo físico, íntimamente unidos, pero con entidades diferentes. Reaparece de nuevo el dualismo platónico - agustiniano.

- La concepción cartesiana del hombre incluye varios aspectos importantes:

. el alma, espiritual, es inmortal, está exenta del mecanicismo general del mundo corpóreo, con lo que queda a salvo la libertad. Por lo mismo se defiende la diferencia radical con respecto a los animales.

. el cuerpo, sustancia en sí mismo, permite por ello su estudio científico, se abre el horizonte de las investigaciones sobre el organismo humano, prohibidas por quienes lo convertían en algo “sagrado” y, por tanto, vedado para su manipulación y experimentación aunque fuera cadáver.

+ EL EMPIRISMO INGLÉS:

=> Crítica el innatismo:

- Leibniz afirma que la razón es autosuficiente y el valor de la experiencia es escaso y por ellos admite las ideas innatas como origen del conocimiento.

Distingue dos tipos de verdades:

! Verdades de razón o necesarias: Innatas.

! Verdades de hecho o contingentes: Adquiridas.

- Spinoza afirma que en un sentido estricto sólo existe una sustancia: Dios “aquel que no necesita de ninguna otra cosa para existir”.

Mantiene la suficiencia por sí misma del entendimiento intuitivo, que sin ayuda de elementos de la experiencia puede captar perfectamente la realidad.

- El empirismo, afirma que el criterio único de verdad es la evidencia sensible, tomando la experiencia como el origen real de nuestros posibles conocimientos, que por tanto han de ser adquiridos.

- Locke describe la mente como una hoja en blanco, vacía de contenidos y que se llena o abastece de lo procedente de la realidad experiencia. Para él “nada hay en la mente del hombre que no proceda de la experiencia”: los sentidos externos, mediante el acto de la sensación o los sentidos internos, mediante la reflexión, nos abastecen de información particular, constituyendo entonces las ideas simples de las cuales a través de una serie de operaciones obtendremos las ideas complejas.

- Afirma que todas las ideas, sean simples o complejas, proceden de la experiencia y en ese sentido ninguna es innata.

- Locke llama IDEA a todo lo que es objeto del entendimiento humano.

- Con Hume la teoría del conocimiento se decanta de forma más radical hacia la raíz empirista y se matiza lo ya expuesto por Locke.

- Hume realiza una profunda crítica del innatismo racionalista.

Inicialmente define percepción como “cualquier cosa que pueda presentarse a la mente” y divide esas percepciones en impresiones ( objeto ) que son pasiones, emociones o imágenes de objetos que vía sentidos hieren fuertemente nuestra mente, y llama ideas ( concepto ), a las percepciones más débiles que vienen derivadas de las propias impresiones. Inmediatamente formula una primera proposición equivalente a la negación expresada por Locke de que no hay ideas innatas.

- Hume da el mismo significado a innato que a in-mediato y entonces para él las impresiones son innatas, o sea, directas y así llegan a la mente. En cambio, todas las ideas son copias de las impresiones y ellas proceden, porque cada idea se constituye a partir de una serie de impresiones que le preceden, y de no ser así esa idea carece de significado real.

=> Crítica al concepto de causa:

- El término causa filosóficamente significa especialmente que algo produce otro algo de acuerdo a normas, leyes o principios, transmitiéndole una o varias propiedades.

- Descartes hace un resumen de sus planteamientos científicos y metafísicos que desembocarán en su mecanicismo físico, cuya causa primera es Dios que ha introducido el movimiento en la materia inerte del Universo, sometido a determinadas leyes.

- Spinoza afirma que sólo hay una Sustancia, que es Dios, y por tanto Él es la causa de todas las cosas.

- Leibniz. Cada cosa ha de tener una razón para que ocurra.

- Locke afirma que obtenemos la idea de causa - efecto de la apreciación que hacen nuestros sentidos sobre determinadas constantes que se producen entre varias causas particulares cuando una, que llamamos causa, hace a cualquier otra cosa empezar a existir, y efecto, lo que obtiene su comienzo de alguna otra.

- Hume está en clara oposición a la línea racionalista, se siente “inventor” de cómo se explica la organización de nuestras ideas, sin tener que recurrir a un primer motor o causa externa fuera divino o no, porque con el principio de asociación la mente establece unos lazos con los objetos que nos rodean y son los cimientos de los que depende el conocimiento humano.

Sin embargo, los razonamientos para cuestiones de hechos se vinculan a la relación causa-efecto, y ella está basada en la experiencia repetida de cierto número de casos semejantes, donde se percibe solamente que:

! Lo que consideramos causa está contiguo espacio-temporalmente a lo que llamamos efecto.

! Hay una anterioridad del fenómeno, llamado causa, respecto al fenómeno que llamamos efecto.

! Hay una conjunción constante entre ambos.

En Hume se experimenta un escepticismo, que le retira de muchas dependencias sociales, éticas y de profundas convicciones racionales, pero también Hume entiende que el hombre está condenado a vivir y deben aceptarse ciertas normas y leyes para poder así subsistir.

=> Origen y constitución de la experiencia:

- El empirismo clásico en el siglo XVII, proyectado al ilustrado XVIII tiene como principio metodológico y básico la afirmación de que, rechazado el innatismo racionalista, todas las observaciones de los objetos o las representaciones que de ellos tenemos en la mente, así como las operaciones internas, se fundamentan en la experiencia “los contenidos mentales han de ser adquiridos”; su origen está exclusivamente dentro de los límites de la experiencia, y su criterio de verdad será la evidencia sensible.

LOCKE:

. Llama idea a lo que la mente tiene de los objetos, procedentes de la experiencia, es decir, lo que inmediatamente ocupa nuestro pensar de manera clara y distinta.

. Distingue dos tipos de ideas:

! Ideas simples:

- Serán como los elementos más pequeños y sencillos que afectan a nuestra mente. Los materiales para nuestro conocimiento llegan por dos

caminos:

. La sensación: recibimos las sensaciones por los sentidos externos.

. La reflexión: una vez que la mente ha recibido del exterior esas ideas, puede observarlas y al hacer esa operación obtiene nuevas ideas.

Debe quedar claro que para Locke estas operaciones no tienen todavía carácter de razonamiento.

! Ideas complejas:

- No son más que diversas combinaciones de ideas simples, que coexisten por una unión y que hace a un todo subsistivo. Clasifica las ideas en:

. Ideas de los modos ( simples y mixtas: surgen por repetición ).

. Ideas de sustancias ( para expresar y nombrar cosas particulares ).

. Ideas de relaciones ( para comparar una idea con otra ).

HUME:

. Modifica la terminología, incluso criticando la de Locke, para conseguir un mayor empirismo, donde ya no quedan residuos racionalistas.

. La experiencia sensible es una percepción. Hay dos clases de impresiones, que se distinguen por los distintos grados de fuerza:

! Impresiones: Es una percepción inmediata, la cual, según Hume, es el único conocimiento válido.

! Ideas: A veces la llama pensamientos, son las copias de las impresiones. Una idea siempre debe proceder de una impresión, de lo contrario carece de valor.

=> Emotivismo moral:

TEMA 3

LA FILOSOFÍA DE LA ILUSTRACIÓN

+ CARACTERÍSTICAS GENERALES DE LA ILUSTRACIÓN:

( Contexto histórico y filosófico )

- En el último tercio del siglo XVIII preludia un amplio movimiento llamado la Ilustración en España ( el siglo de las luces ), con características concretas y comunes, pero que se aplican en diversos ámbitos de la Historia de la Humanidad.

- Podemos aceptar para definirla, el famoso reclamo Kantiano ¡ Ten el valor de servirte de tu propio entendimiento !. He aquí el alma de la Ilustración.

- No se presenta como un sistema compacto de doctrinas, sino como un movimiento en cuya base se encuentra la razón humana.

- Los ilustrados confían en la razón heredada de los pensadores racionalistas, Descartes, Spinoza, pero controlada, limitada por la razón de los filósofos empiristas, Locke, Hume.

¿ Donde se manifiesta la Ilustración ?

- Inglaterra es el país donde se puede establecer la raíz del ambiente educado, liberal y tolerante, que caracteriza al movimiento ilustrado.

- Lo específico será la implantación del sistema parlamentario y tomar de Newton las claves para una ciencia con clara influencia empirista, que sustituye mitos e imaginación por investigación.

- Francia es el país donde más pronto se contrastan lo posibles avances de la ideología ilustrada. Cambiar un régimen absolutista por otro donde se aprecie una distinción de los poderes, es un objetivo claro para el ilustrado francés. El otro aspecto por el que se lucha es el de una mayor tolerancia en materia religiosa.

- Alemania, de influencia francesa, comienza su proceso con Federico II que permite en sus súbditos la adecuada libertad religiosa, cultural e incluso política, para quitar el miedo a los hombres y la dependencia de las supersticiones, el más grave de los prejuicios.

- En Italia el Iluminismo hace especial hincapié en los problemas morales, jurídicos y políticos.

- En España el movimiento ilustrado, a pesar de su corta duración, aporta un gran beneficio para la política interior.

¿ Cómo se manifiesta el espíritu de la ilustración ?

- Se caracteriza por:

! La aparición de la nueva ciencia newtoniana.

! La lucha por la tolerancia ética y religiosa.

! Los nuevos planteamientos de convivencia social.

Aparece un nuevo concepto de la Historia:

- El siglo XVIII representa el comienzo de un replanteamiento sobre la historicidad humana.

- G. Vico hace una nueva división de la historia en tres edades:

! la edad de los dioses, donde los hombres tienen la vida dirigida poéticamente

a través de mitos y creencias, exentas de conceptos racionales.

! la edad de los héroes, en la que los más fuertes forman sociedades de poder que controlan a todos los súbditos.

! la edad de los hombres, donde existe una lucha entre los poseedores y los desposeídos, de difícil equilibrio.

- P. Bavle expone cómo de generación en generación, determinados temas y hechos que han sido valorados con criterios irracionales, la tradición los clasifica como verdaderos o falsos y así son aceptados. Además su pensamiento niega los milagros.

- Montesquieu se propone resaltar y justificar históricamente cuáles han de ser las condiciones que garantizan la libertad del ciudadano con leyes que regulen derechos y deberes.

- Voltaire propone rechazar lo inútil de la tradición y conservar sólo los hechos más importantes; de esta manera se podrá extraer el auténtico valor de “la historia del espíritu humano”.

Aparece una idea de progreso:

- La idea de progreso aparece cuando se deja de contemplar la historia como una sucesión inacabada de guerras, gestas, imperios, luchas, violencias, donde los factores dominantes son la intolerancia, el abuso de poder físico o moral, la superstición y los prejuicios, cuando las causas de un hombre manipulado desaparezcan.

- Liberarse de esas ataduras, supondrán el ejercicio práctico de la libertad. Supone también educación, preparación en el terreno moral y social, con el hombre como sujeto activo.

- Uno de los autores más importe de esta época es Kant, cuya obra puede dividirse

fundamentalmente en dos grandes grupos:

=> Período precrítico ( 1746 - 1770 ):

. En el cual, Kant está lleno de la ciencia de la Ilustración.

. Sigue fundamentalmente la filosofía racionalista de Leibniz y Wolff. Pero en

la medida en que va conociendo a los empiristas ingleses Locke y Hume, surge la crítica del racionalismo y se determina la orientación al empirismo y criticismo. Sus escritos se centran sobre ciencias naturales y sobre trabajos filosóficos.

=> Período crítico:

. En él Kant ha descubierto la idealidad del espacio y el tiempo como consecuencia de su crisis racionalista y conversión a fenomenismo de Hume.

=> La idea de contrato en la constitución del Estado Moderno:

THOMAS HOBBES:

! Concepción socio - política:

- El hombre no es social por naturaleza, sino por necesidad de supervivencia.

- Más que asociarse, los hombres tienden a soportarse mutuamente, porque al tener la misma igualdad natural, las mismas apetencias, las mismas necesidades y el mismo concepto de libertad ( como ausencia de obstáculos para satisfacerlas ), el hombre se constituye como enemigo del hombre, estableciéndose asé la guerra de todos contra todos, generadora de una inseguridad total por la carencia de todo orden, tanto jurídico como político.

- Esta situación, a nivel social completo, es idéntica en las relaciones entre los estados.

- Todo estado se considera soberano absolutamente respecto de su vecino, por lo que no existiendo una autoridad superestatal, surgen las guerras de unos estados contra otros, incrementando de este modo la inseguridad ciudadana de la que antes se hace mención.

- Necesariamente se impone poner coto a tal desorden mediante un pacto social que, mediante cesión de las libertades humanas, haga surgir una autoridad con poder suficiente sobre los hombres, como para garantizar la seguridad de unos y otros entre todos juntos.

- El pacto social aludido se celebra entre los mismos hombres, no entre estos y el estado, que aún no existe.

- El Estado es una creación humana nacida del pacto social, por lo que no tiene un origen natural, sino artificial y aún más por exigencias de necesidad y subsistencia para garantía, principalmente de las vidas humanas, de sus propiedades y del orden social.

- A esta entidad superhumana creada artificialmente, poseedora por cesión voluntaria de todas las libertades naturales de las que gozan los hombres, la llamo el Leviatan, nombre bíblico o monstruo inmortal representado por un gigante formado por miles de seres humanos, cuya mano derecha esgrime una espada y su mano izquierda un báculo, teniendo bajo sus pies una ciudad y coronando su cabeza la alusión bíblica “no existe poder sobre la tierra que pueda compararse el suyo”.

- El Estado, así concebido, es el detectador de todo poder y jurisdicción, dictador de las leyes, ejecutor y garantía de las mismas, con la sola finalidad de asegurar el orden y la justicia estatal derivada del mantenimiento de este orden.

- Se perfila así la inclinación por el absolutismo en Hobbes, así pues la legitimidad de las leyes civiles y de las normas morales de convivencia, no se encuentran en criterios metapositivos, sino simplemente en la procedencia del legislador.

- El único criterio de legitimidad de lo moral y de lo jurídico, es el voluntarismo de estado. Es la autoridad y no la verdad la que hace ser a la ley, Ley.

- Las leyes no son injustas si provienen del estado; las normas no son inmorales si el estado las prepara; en ambos casos, con la sola finalidad de asegurar el orden entre los hombres, por el uso de la fuerza.

- La única limitación a tan absoluto poder, es el incumplimiento del motivo que lo hizo nacer.

- Si el Estado no puede ó no sabe garantizar hasta el fín el orden y la paz en la sociedad, queda despojado de su entidad como tal, dando lugar a un nuevo pacto creador de otro Lebiatan más capaz y más fuerte.

- Se comprende que por tal concepción socio - política Hobbes haya sido considerado como el prototipo del absolutismo, por haber tomado decidida opción, por la seguridad en la eterna dialéctica que esta mantiene con la libertad.

JOHN LOCKE:

- El punto de partida de Locke es el estado de naturaleza.

- El estado en que se encuentran naturalmente los hombres, es un estado de completa libertad para ordenar sus actos y para disponer de sus propiedades y de sus personas como mejor les parezca, dentro de los límites de la ley natural, sin necesidad de pedir permiso y sin depender de la voluntad de otra persona.

- La descripción que ofrece del estado de Naturaleza, es totalmente diferente a la de Hobbes.

- Se trata de un estado en el cual los hombres gozan de una completa libertad; al mismo tiempo es un estado de igualdad en el que “todo poder y toda jurisdicción son recíprocos”. Pero tal estado no constituye el reino de la pura fuerza, puesto que en él, el hombre está sujeto a la ley natural por la que todos se gobiernan.

- Esta ley natural que Locke hace coincidir con la razón “enseña a cuantos seres humanos quieran consultarla, que siendo iguales e independientes, nadie debe dañar a otro en su vida, libertad o posesiones”.

- Por consiguiente, el hombre en el estado de Naturaleza es el titular de unos derechos naturales cuya defensa le viene encomendada a el mismo, ya que no existe ninguna autoridad superior, es decir, cada individuo es juez y ejecutor de la ley natural.

- Por otra parte, el estado de naturaleza que describe Locke, no es un estado de perpetua penitencia como ocurría en Hobbes, al contrario, se trata de un estado en el que prevalece la razón y en el que reina la paz y la concordia, es decir, el estado de naturaleza precede simplemente a la organización política, pero no es un estado presocial, ya que los hombres se relacionan pacíficamente entre sí, sino tan solo prepolítico.

- Efectivamente la única diferencia entre el estado de naturaleza y la sociedad política, es que en esta existe una autoridad con poder suficiente para decidir las disputas que puedan surgir entre los súbditos.

- A partir de aquí cabe preguntarse cual es la razón por la que los hombres abandonan este estado de completa libertad, para construir la sociedad política. El motivo que impulsa a los hombres a abandonar tal situación es, según Locke, la falta de garantía en el disfrute de los derechos naturales.

- El goce de tales derechos se encuentra “expuesto constantemente a ser atropellado por otros hombres. Esa es la razón por la que los hombres están dispuestos a abandonar esa condición natural suya, que por muy libre que sea, está plagada de sobresaltos y de continuos peligros”.

- En estas palabras queda bien patente la finalidad del estado: “Garantizar a todos los individuos el pacífico goce de sus derechos y especialmente proteger sus propiedades”.

- El instrumento para pasar del estado de naturaleza a la sociedad civil, es el pacto, a través de él los hombres no hacen renuncia de sus derechos, por el contrario, estos se ven reforzados y tutelados de manera eficaz por el estado y en cualquier caso, la comunidad conserva siempre el poder que ha delegado, en el supuesto de que se produzca un exceso que lleve implícito la negación de las libertades y propiedades de los individuos.

- El estado solo puede tener su origen en el consentimiento de los individuos, si falta este, falta igualmente la legitimidad, siendo lícita la resistencia.

- Por lo que se refiere a la organización del estado, Locke distingue tres poderes:

! Poder legislativo:

. Es el más importante.

. A través de él se procurará la protección de los derechos naturales de los individuos.

. Las leyes positivas son justas “en cuanto que están fundadas en la ley de la naturaleza, por la que han de regularse y ser interpretadas”. Ello quiere decir que el poder legislativo no es absoluto; los derechos que el individuo poseía en el estado de naturaleza, singularmente la propiedad, no pueden ser quebrantados.

! Poder judicial:

. Su misión es hacer cumplir lo que establece el poder legislativo.

. Ambos poderes deben estar separados para conseguir una mayor eficacia y controlarse mútuamente. De esta forma la separación de poderes se convierte en una auténtica garantía de la libertad.

! Poder federativo:

. Es al que se encomienda la representación del estado y las relaciones internacionales, y cuya titularidad recae en el monarca.

. Resulta claro que el pueblo confiere siempre un poder limitado, que en ningún caso puede atentar contra los derechos que el hombre tenía en el estado de naturaleza. Si se produce una extralimitación en el ejercicio del poder, se justifica lo que Locke denomina “la llamada al cielo”, en virtud de la cual, el pueblo recobra de un modo automático el poder que transfirió, y es por tanto libre de otorgarlo a un nuevo titular.

ROUSSEAU:

- En sus obras “El contrato social” y “El discurso sobre el origen y fundamentos de la desigualdad entre los hombres”, revela conceptos contradictorios sobre la sociedad y la realización social del hombre.

! El contrato social:

. En el “contrato” , el hombre a nacido libre, sin poseer autoridad sobre ningún hombre; no puede renunciar a su libertad, bajo pena de hacer vejación de su esencia de hombre, porque sería incompatible con la naturaleza humana; de la libertad del hombre le viene su naturaleza moral, la cual se manifiesta en sociedad, no en estado de naturaleza.

. Todo hombre es naturalmente igual a sus semejantes en calidad y libertad. . La libertad e igualdad esenciales, son de naturaleza natural, las corrupciones o desviaciones de esa libertad o igualdad son antinaturales y provenientes del derecho positivo, viene a decir Rousseau en el contrato.

. Todo hombre aisladamente considerado es bueno, pero los hombres son malos, como nos lo dice la experiencia, cuando están en relación unos con otros.

. El hombre naturalmente bueno se vuelve malo por los cambios sobrevenidos en su constitución por los progresos que va realizando y por los conocimientos que va adquiriendo, afirma Rousseau en el discurso.

. Las instituciones sociales vuelven malo al hombre, la misma sociedad política, la sociedad familiar y también la educación.

. La sociedad: llega un momento en que las solas fuerzas del hombre son impotentes para asegurar su progreso y perfeccionamiento, requiriéndose la colaboración, lo que origina concordancia de libertades y un principio de autoridad común a la que someterse sin hacer vejación de libertades personales.

. En el estado de naturaleza el primer deber natural de todo hombre, consiste en velar por su propia conservación, cuando ello no es posible hacerlo individualmente, se necesita la agrupación voluntaria. Así nace la sociedad para la protección de la persona y los bienes de cada individuo.

. El nacimiento de la sociedad por pacto, implica perder todos los derechos individuales en favor de la comunidad total de forma voluntaria.

. Del estado de naturaleza al estado civil, el hombre no percibe más que efectos beneficiosos: su obrar instintivo se transforma en obrar con justicia. Las motivaciones impulsivas, son ahora deberes morales o jurídicos, y aunque el hombre pierda una libertad originaria natural, gana así una libertad civil.

! El Discurso:

. En el “Discurso” Rousseau expone su visión crítica sobre la forma en que fue desarrollándose el ideal de sociedad y degenerando el ejercicio de las libertades por un proceso progresivo de acentuación de las desigualdades, adquiridos hasta la institución de la propiedad.

. Ante tal estado de cosas se impone la necesidad de un pacto. La diferenciación social de la naturaleza de este pacto respecto del teorizado en el contrato social, conviene matizarla. En aquel, el pacto se genera entre cada individuo con el todo social, quedando así intacta la libertad individual pese a la vejación de derechos personales, pues el hombre se somete a una “voluntad general”, que es la voluntad de todos y cuyas decisiones tienden al bien común, en cuanto en él están incluidos los bienes particulares de cada ciudadano y los bienes particulares o corporativos del gobierno de la sociedad, en la medida en que beneficien al interés general y puesto que el mismo hombre es quién contribuye personalmente a la constitución de esa ley general, el hombre se siente libre por no estar sometido a ninguno otro en concreto.

. En cambio, el pacto que en la práctica critica Rousseau se celebra entre el pueblo y los jefes o líderes poseedores del poder, con lo que la libertad natural queda destruida para quienes han de ser defendidos de los males, personas que no participan en la elaboración de las leyes.

. Rousseau muestra una visión pesimista de la sociedad, pues lleva a los hombres a odiarse mútuamente, a prestarse en apariencia a muchos servicios y a hacerse todos los daños imaginables.

. El pacto no es para Rousseau una realidad empírica. Su tesis contractualista, se convierte en una idea regulativa de la razón, expresión de los primeros principios del derecho natural. Es un principio ideal de referencia acomodar y adecuar la organización política, el orden jurídico, la convivencia civil y la ética personal.

. Rousseau no predica la vuelta al hombre natural, sino que hace una advertencia de como la extremada confianza en la razón , ha sido la causa de la perversión del hombre, al mismo tiempo que defiende la necesidad de unos principios no fundamentados racionalmente, connaturales para adecuar a ellos la convivencia y sus instituciones.

. El hombre que en el contrato pacta su vejación total de derechos conjunta y sólidamente con el hombre, no es un dato histórico, sino una idealización , una hipótesis ejemplificadora de hombre, que simboliza la voluntariedad. Naturalidad del sometimiento de las voluntades humanas a una “voluntad general”.

KANT :

! Los juicios sintéticos a priori:

- Tanto los racionalistas como los empiristas estaban de acuerdo en afirmar que la ciencia es posible porque sus juicios son objetivamente válidos. Discrepan cuando los racionalistas dicen que los criterios de validez los marca sólo la razón, mientras que los empiristas afirman que sólo por los sentidos hay certeza de que esos juicios son correctos.

- Kant dice “existen dos troncos del conocimiento humano: la sensibilidad y el entendimiento. A través de la primera se nos dan los objetos. A través de la segunda los pensamientos”.

- Hay dos fuentes que son: la sensibilidad, que recoge impresiones provenientes del exterior, y el entendimiento, que es actividad espontánea.

- En toda ciencia, según Kant, nos encontramos con unas condiciones empíricas, que parten de la experiencia y unos contenidos anteriores a la propia experiencia. Estos los poseemos en nosotros mismos y tienen carácter de universales y necesarios para todos los seres humanos.

- La clasificación de los juicios :

. Hay que distinguir entre los juicios analíticos y los sintéticos:

! Juicio analítico:

- Un juicio es analítico cuando el predicado está contenido en el sujeto.

- Son juicios explicativos, es decir, no amplían conocimientos nuevos,

simplemente manifiestan objetivamente una verdad.

! Juicio sintético:

- En el juicio sintético el predicado no está contenido en el sujeto.

- Son novedosos, aunque lo que se niega o afirma de un sujeto no tiene carácter de universalidad.

. No valen para hacer ciencia porque:

- Los analíticos son verdaderos siempre, son universales y necesarios, pero no aportan nada nuevo.

- Los sintéticos son novedosas, es decir, aportan datos para avanzar, pero no son universales ni necesarios.

. Los que hace que un juicio sea universal y necesario, es que este esté basado en la experiencia y se denomina a posteriori, y serán a priori, aquellos que no estén basados en la experiencia.

. Todo juicio analítico es a priori y siempre son universales y necesarios.

. Para Kant los únicos juicios que pueden fundamentar la ciencia han de ser los sintéticos y a priori.

. Kant afirma que estos juicios se dan en las Ciencias Matemáticas y Físicas, constituyéndolas como tales.

! En Matemáticas:

- Geometría:

. “La suma de los ángulos de un triángulo vale ciento ochenta grados”.

- Aritmética:

. “8 x 5 = 40”. Ocho unidades multiplicadas por cinco es igual a cuarenta de esas unidades.

! En Física:

. Escojamos como ejemplo la tercera ley de Newton: “Si un cuerpo (A) ejerce una acción sobre otro cuerpo (B), éste realiza sobre A otra acción igual y de sentido contrario”. Es un juicio sintético puesto que dice algo nuevo, que hace avanzar a la ciencia y se establece como una ley universal y necesaria por su carácter apriorístico.

- Para Kant las ciencias son posibles cuando permanecen dentro de los límites exigidos, es decir, que el conocimiento humano aplica dos facultades, sensibilidad y entendimiento, con igual valor cualitativo.

! Los límites del conocimiento:

- Kant distingue tres partes del conocimiento humano: sensibilidad, con la Estética Trascendental, entendimiento, con la Analítica, y razón pura, con la Dialéctica Trascendental.

. Estética trascendental o el análisis crítico de la sensibilidad :

- Kant establece que la sensibilidad es la receptividad de las impresiones que están fuera de mí y que me afectan. El modo por el cual el conocimiento humano se refiere inmediatamente a objetos extrasubjetivos y empíricos se llama Intuición Sensible y puede ser de dos clases:

=> Intuición Empírica:

. Es aquella a la que llamamos sensación de algo, que se presenta de una forma desorganizada.

=> Intuición pura:

. Es el conocimiento inmediato del objeto que realizan las formas a priori de la sensibilidad ( espacio y tiempo ), a ellas les corresponde ordenar los datos provenientes de la experiencia.

. Todos ellos captan la realidad, pero sólo el espacio y el tiempo la transforman en fenómeno ( lo que aparece ante mí ).

- Para que pueda darse un conocimiento sensible, se necesitan:

=> Datos empíricos ( elementos materiales ).

=> Condiciones universales y necesarias y por lo tanto a priori ( elemento formal ).

El resultado final de esto serán la obtención de fenómenos.

- Hay dos tipos de sensibilidad:

=> La sensibilidad externa:

. Constituye el espacio, que es la condición que posibilita la Geometría.

. “La línea recta es la distancia más corta entre dos puntos”.

=> La sensibilidad interna:

. Constituye el tiempo, que es la condición que posibilita la Aritmética.

. “7 + 5 = 12”.

. Analítica trascendental o el análisis crítico del entendimiento:

- La llamada Lógica Trascendental Kantiana trata del entendimiento y la razón.

- La Analítica se puede dividir en dos:

=> Analítica de los conceptos:

. Pretende descubrir deductivamente cómo se forman los conceptos puros en el entendimientos humano.

=> Analítica de los principios:

. Establece cómo se aplican los conceptos puros.

- La función trascendental del entendimiento es unificar y sintetizar la diversidad del fenómeno, en conceptos puros que son sus formas a priori sobre el material obtenido por la sensibilidad.

TABLA DE TODOS LOS JUICIOS SEGÚN

LA DIVISIÓN FORMAL DE LOS MISMOS

CRITERIOS TIPOS de JUICIOS en la lógica clásica CATEGORÍA

- UNIVERSAL - Totalidad

Ej: Todos los animales son mortales.

=> CANTIDAD - PARTICULAR - Pluralidad

Ej: Algunos animales son mamíferos.

- SINGULAR - Unidad

Ej: María Ruiz Pérez es sevillana.

- AFIRMATIVO - Realidad o esencia

Ej: El hombre es un ser racional.

=> CUALIDAD - NEGATIVO - Negación

Ej: Los triángulos no son redondos.

- LIMITADO O INDEFINIDO - Limitación

Ej: Algunos seres no tienen vida.

- CATEGÓRICO - Sustancia

Ej: La gravitación es algo universal.

=> RELACIÓN - HIPOTÉTICO - Causalidad

Ej Si hace calor se dilatan los cuerpos

- DISYUNTIVO - Reciprocidad

Ej: Juan es español o portugués.

- PROBLEMÁTICO - Posibilidad

Ej: Tal vez este año sea muy seco.

=> MODALIDAD - ASERTÓRICO - Existencia

Ej: La Luna es un satélite de la tierra.

- APODÍCTICO - Necesidad

Ej: Un cuadrado debe tener cuatro ángulos.

. Fenómeno y nóumeno:

- El fenómeno sensible lo entendemos como el resultado de aplicar las formas a priori de la sensibilidad ( Espacio - Tiempo ) a los datos sensibles o sensaciones. Es el primer nivel obtenido de conocimiento para el yo trascendental.

- Con fenómeno nos referimos siempre a lo que está dado, lo intuido en el espacio y el tiempo.

- El concepto nóumeno es problemático, porque cuando la intuición sensible presenta objetos fenoménicos, la intuición intelectual pretende establecer conceptos limitativos de esa información, y a esto Kant le llama el nóumeno, pero a la vez dice R. Vernaux, que en el nóumeno se pueden distinguir:

=> Un aspecto negativo: es algo que no es objeto de conocimiento sensible. => Un aspecto positivo: es algo que podemos pensar.

. Dialéctica trascendental :

- El segundo aspecto de la Lógica Trascendental sería la Dialéctica ( facultad del hombre para razonar ).

- La función de la razón pura es reducir lo más posible los conceptos puros del entendimiento, mediante unos principios. Para ello elabora silogismos.

- La razón pura produce ideas, en las cuales encontramos tres tipos:

=> El alma:

. Desarrolla argumentos que parecen lógicos pero no lo son.

. El alma es una idea abstracta y afirmándola se cae en paralogismos.

=> El mundo:

. Pretende encontrar y describir un principio con el que explicar la finitud y necesaria creación de nuestro cosmos. Al hacerlo cae en antonimias,

es decir, en contradicciones.

=> Dios:

. Se han utilizado muchas pruebas en las cuales de la experiencia de algo contingente se ha deducido la existencia de un Ser Necesario.

! El formalismo moral:

- Para Kant hay sólo una razón, si bien tiene dos usos diferentes:

=> La Razón pura teórica tiene como objeto conocer y su ámbito son los seres, es decir, conocer el ser.

=> La Razón pura práctica tiene como objetivo querer, es decir, determinar nuestra voluntad a lo que debe hacer.

- Los postulados de la Razón práctica:

. Postulado de la libertad:

. La libertad es la condición fundamental para que podamos hablar de la existencia de una ley moral.

. Postulado de la inmortalidad del alma:

. A veces la virtud que es la felicidad, no se consigue en un tiempo tan relativo como el de la vida terrenal, y por ello aceptamos que el alma no perece.

. Postulado sobre la existencia de Dios:

. Dios aparece como el ser que asegura a cada uno el justo premio final.

- Los principios de razón pura práctica:

. Dicen como debemos actuar.

. Son objetivos y universales, es decir, valen para todos los hombres.

. Son formales.

. Son autónomos.

- La ética formal :

. La ley moral que se deriva de los supuestos anteriores Kant lo llama imperativo.

. Hay dos tipos de imperativos:

=> Los preceptos y normas de las éticas son hipotéticos o condicionales.

No valen como principios morales, según Kant, porque no son universales.

=> Los imperativos categóricos mandan desde dentro de la persona.

- Esta distinción entre el imperativo hipotético y el categórico nos lleva a diferenciar entre legalidad y moralidad. Puede ser que una acción sea legal, pero no necesariamente ha de tener carácter moral.

. Legalidad: cuando una acción es conforme a una ley dictada.

. Moralidad: cuando la acción se rige por un imperativo categórico.

COMENTARIO DE TEXTO

Por otra parte, me daba cuenta de que la práctica del mismo habituaba progresivamente mi ingenio a concebir de forma más clara y distinta sus objetos y puesto que no lo había limitado a materia alguna en particular, que prometía aplicarlo con igual utilidad a dificultades propias de otras ciencias al igual que lo había realizado con las del Álgebra. Con esto no quiero decir que pretendiese examinar todas aquellas dificultades que se presentasen en un primer momento, pues esto hubiera sido contrario al orden que el método prescribe. Pero habiéndome prevenido de que sus principios deberían estar tomados de la filosofía, en la cual no encontraba alguno cierto, pensaba que era necesario ante todo, que tratase de establecerlos. Y puesto que era lo más importante en el mundo y se trataba de un tema en el que la precipitación y la prevención eran los defectos, que más se debían temer, juzgué que no debía intentar tal tarea hasta que no tuviese una madurez superior a la que se posee a los veintitrés años, que era mi edad, y hasta que no hubiese empleado con anterioridad mucho tiempo en prepararme, tanto desarraigando de mi espíritu todas las malas opiniones y realizando un acopio de experiencias que deberían constituir la materia de mis razonamientos, como ejercitándome siempre en el método que me había prescrito con el fin de afianzarme en su uso cada vez más.

El ideal de filosofía de Descartes, es el de un sistema orgánicamente conectado de verdades sólidamente establecidas, en las que la mente pase de verdades fundamentales, evidentes por sí, a otras verdades evidentes, implicadas por las primeras. Insiste en el valor práctico de la filosofía, en lo individual y en lo social, y está convencido de que todas las ciencias, en lo que tienen de verdaderas, no constituyen sino una única ciencia, por supuesto se refiere a la filosofía.

Descarte volvió la espalda así a la idea aristotélica y escolástica de los diferentes tipos de ciencia, y la reemplazó por la idea de una ciencia universal con un método universal.

Para que la Razón, en la que todos los hombres están unidos sustancialmente, ofrezca al hombre Descartes y a toda la humanidad sus frutos teóricos y prácticos, ha de encontrar un METODO fundado en dicha unidad y simplicidad de la Razón humana, aplicable a todos los dominios del saber y del obrar.

Descartes define el METODO como el conjunto de reglas ciertas y fáciles cuya exacta observancia permite que nadie tome nunca como verdadero nada falso, y que, sin gastar inútilmente ningún esfuerzo de inteligencia, llegue, mediante un acrecentamiento gradual y continuo de ciencia, al verdadero conocimiento de todo lo que sea capaz de conocer. Dichas reglas son:

=> La evidencia, cuyo acto es la intuición

=> El análisis, por el que se dividen las ideas compuestas en ideas simples.

=> La síntesis, cuyo acto es la deducción.

=> La revisión y enumeración completa, para reconducir el procedimiento entero a la evidencia intuitiva.

El segundo propósito de Descartes era fundamentar el valor absoluto y universal del método, encontrando un principio firmísimo sobre el que se base todo conocimiento, para ello considera imprescindible someter a crítica radical todo el saber, suspendiendo el asentimiento a cualquier conocimiento sobre el que sea posible dudar de alguna forma. Esta duda metódica, a la que Descartes va a someter todo conocimiento, es una actitud instrumental, un momento del proceso metódico para conseguir precisamente lo contrario: llegar a verdades verdaderas indudables. Se trata de zamarrear fuertemente el edificio del saber, someterlo a un verdadero terremoto, en la confianza de que las verdades auténticas permanecerán indestructibles ante toda crítica, o al menos una primera verdad básica en la que descubrir el criterio de verdad. Hay una verdad que ha resistido, en ella aparecen los caracteres de la verdad que son la claridad y la distinción, esta no es otra que el famoso “Cogito ergo sum”, el cual no es resultado de un silogismo, sino, de una intuición, acto de la evidencia inmediata.

Según Descartes el criterio de verdad es la evidencia, cuyas notas son la claridad y la distinción, y cuyos obstáculos, como Descartes hace mención en el texto, son la precipitación y la prevención.

Otras de las fuentes a las que acude Descartes en su afán de aclararse racionalmente es el conocimiento directo de las gentes, de su forma de comportarse y de pensar, Esas experiencias, en lo que aportan de líneas contradictorias, más que solucionar el problema, avalan su dificultad. La búsqueda de experiencias vitales le llevó a realizar muchos viajes y a correr algún peligro.

27