La Formación del Poder Político en México; Arnaldo Córdova

Política económica. Evolución histórica del proceso. Caudillismo y presidencialismo. Estado y Constitución

  • Enviado por: Patty
  • Idioma: castellano
  • País: México México
  • 4 páginas

publicidad
cursos destacados
Iníciate con Ableton Live
Iníciate con Ableton Live
El curso da un repaso general por las órdenes y menús más básicos, para poder generar...
Ver más información

Curso de reparación de teléfonos móviles / celulares
Curso de reparación de teléfonos móviles / celulares
El curso de Reparación de Telefonía Celular o Móvil está orientado a todas aquellas...
Ver más información


“Análisis sobre la formación del poder político en México”

La economía y la política tienen influencia en el desarrollo de nuestro país. La economía se divide en sector público y privado y se complementan. El desarrollo de México comenzó con los gobiernos de Juárez, Lerdo y Díaz. El imperialismo condicionó el desarrollo del país. El régimen feudal y el oligárquico bloquean el desarrollo capitalista.

Nuestra economía es mercantil desde los primeros tiempos de la colonia. El mercado poco desarrollado propició una división económica y política.

El porfirismo hizo crecer las fuerzas productivas, las inversiones extranjeras, la producción, la demanda externa de mercancía, aumento de ingreso, orientación de la agricultura hacia el mercado, formación de un proletariado agrícola e industrial, la vinculación con el exterior creo mercado interno y facilitó la obtención del externo.

Después de la Revolución se destruyó la clase terrateniente pero surgió una masa de pequeños productores. La Revolución fue democrático-liberal pues perseguía la destrucción del porfirismo, fue agraria y popular porque el pueblo luchó contra el orden establecido y fue antiimperialista porque la dictadura cifraba el desarrollo material en entrega de recursos al extranjero. Este movimiento perseguía mejorar la situación de los campesinos sin tierra y abatir el régimen de propiedad en el campo, además no logró romper la dependencia en la que se desarrolló el sistema político y social del porfirismo.

El petróleo fue la base para acelerar el proceso de desarrollo. La dependencia del país se ha hecho más sólida al perder valor en el campo el petróleo y la electricidad. Los artículos 27, 28 y 123 han servido como base de la institucionalización de la economía.

El Partido Nacional Revolucionario nació en 1929, cuatro años después multiplicó su fuerza y fue la principal organización política. En 1938 se convirtió en Partido de la Revolución Mexicana. Días antes Cárdenas decretó la expropiación petrolera y el partido oficial entró en su fase institucional. En 1946 se convirtió en el PRI. El control que tiene el Estado sobre los individuos y las organizaciones es a través del populismo. En la época de Cárdenas el Estado dio prestaciones y otras cosas a cambio de la fidelidad hacia el régimen.

El caudillismo y el presidencialismo son diferentes pero son etapas de un mismo proceso.

El presidencialismo es la última forma que obtiene México como gobierno fuerte.

El Sistema Político Mexicano es una alianza institucionalizada de grupos sociales organizados, el presidente se promueve con poderes extraordinarios, se usa el compadrazgo y el servilismo como formas de dependencia al servicio del presidente y de la administración. La alianza de grupos sociales constituye el poder social, pero no tienen sentido si están aislados.

Para los obreros y campesinos no había otro trato que la imposición autoritaria del poder presidencial. Las formas constitucionales dan permanencia y legitimidad a las relaciones políticas autoritarias.

El régimen político mexicano es populista y clasista pues el estado promueve los intereses de la clase capitalista.

México es un país capitalista, dependiente, subdesarrollado; su dominación es de tipo político-populista.

La ruptura que propicia el progreso puede ser revolucionaria: cuando afecta los fundamentos estructurales de la sociedad o reformista: cuando solo se alteran ciertos marcos sin modificar la estructura básica.

Un país subdesarrollado entra en la civilización industrial cuando alcanza la autonomía económica y política.

Más que socialista considero que tenía un enfoque institucionalista ya que al principio se menciona que el Estado promovía el desarrollo social con el gobierno de Juárez, Lerdo y Díaz; pero según entendí, al subir Díaz al poder las cosas cambiaron y es entonces cuando comienza a verse el enfoque institucionalista ya que las instituciones del estado son: Gobierno, Administración, Instituto armado, Asambleas representativas y Poder judicial. Mucho se dice del gobierno, por ejemplo que tiene una forma de dominación hacia el pueblo por medio del populismo, en el texto de Córdova también se menciona que durante la época de Cárdenas se otorgaban créditos para campesinos, prestaciones para obreros y otras cosas a cambio de lealtad para el régimen; también hablan del poder militar que constituye a otra institución del estado (Instituto armado), de hecho en una parte especifican que el gobierno es una institución dependiente por vínculos políticos pero sin jefes, con autoridad propia. Se ve al presidente como un presidente fuerte y con poderes extraordinarios y el presidente, según el texto de Córdova, se convierte en una institución.

El poder político en México pose una fuerza enorme debido a la Constitución que nos rige y aunque no es del todo un documento que se haya cumplido tiene gran importancia, por ejemplo en el artículo 27 es tomado como un arma para desmantelar al sistema propietario (escrito por Córdova) y como sabemos ya el artículo 28 prohíbe los monopolios y al prohibirlos comprendo que la competitividad aumenta dando oportunidad a otros en el mercado, pero la parte negativa la vemos en el hecho de que actualmente existan en el país tanto monopolios internacionales como lo es Coca Cola Company y nacionales como BIMBO.

El Estado cuenta con instituciones mediante las cuales ejerce su poder, por ejemplo el gobierno que esta a cargo del presidente que es visto por el pueblo como una autoridad suprema que todo lo puede. La legalidad se le da a la fuerza por medio de la Constitución y de los organismos o instituciones del Estado quines hacen sus políticas las cuales tienen que ser cumplidas y a la autoridad se le da por medio de la elección.

La legitimidad en amos casos se da por el poder de manipulación que se ejerce hacia las masas, así éstas creen que las cosas son como tienen que ser y además de todo confían en que son justas y reales.

La legitimidad tradicional se da por el vínculo creado entre las masas y el gobernante quien utiliza el compadrazgo y el servilismo como arma de dominación hacia el pueblo.

La legitimidad carismática seda cuando el presidente utiliza los intereses del pueblo como medio para realizar promesas y así la población vea a un presidente de buen corazón y así creen en sus promesas, por citar un ejemplo.

La legitimidad racional sucede cuando el pueblo tiene esperanza en lo que debe hacerse y piensa que las cosas se hacen como deben o sea que todo es justo conforme a lo que dictan nuestras leyes.

Ya sabemos que el Estado cuenta con cinco instituciones, el gobierno por ejemplo, ejerce el poder carismático, además se encuentra preocupado por preservar su poder. El Estado cuenta con reformas sociales contenidas en los artículos 27 y 123 de la constitución de 1917 (según nos relata Córdova). Como otras características encontramos que es subdesarrollado, dependiente, capitalista, tiene una dominación político-populista y cuenta con intereses clasistas definidos. Pienso que tiene un sistema de partido no competitivo ya que era un partido único (por así llamarlo), pero puede existir la posibilidad de ser competitivo ya que es un partido dominante pero entes no existían los partidos políticos que hoy conocemos sino que se había creado el PNR, el cual cambio de nombre al PRM finalizando por llamarse PRI, pretendiendo ser democrático y de ahí es de donde poco a poco se irán desprendiendo integrantes que posteriormente formaran los desaparecidos y también los aun existentes partidos políticos.

Córdova nos habla de la manipulación que existía hacia la gente por lo cual me inclino a opinar que la decisión del pueblo es importante para el gobierno quien por medio de la manipulación obtiene la fidelidad hacia el régimen por parte de los conglomerados humanos, pero a su vez se encuentra en un papel un tanto absurdo, o mejor dicho en un estado de impotencia al no poder hacer nada o como lo menciona Córdova al decir que aterrorizadas y acobardadas las masas no se han reeducado políticamente y se han mantenido en la mas completa sumisión.

Tenemos un proceso político de masas, es un partido competitivo y dominante, bueno es competitivo a partir del 6 de julio del 2000, año en el cual por primera vez en mi vida y si no me equivoco también en la vida del PRI, que veo su derrota ante el PAN, después de tanto tiempo bajo el régimen priista el cual con la aparición de los demás partidos políticos era competitivo aparentemente. Somos un país capitalista. Córdova dice que el caudillismo y el presidencialismo son fenómenos distintos pero son etapas de un mismo proceso que en determinado momento llegan a coincidir. El presidencialismo se sitúa en movimientos sociales de modernización u occidentalización y se impone con la lucha contra el caudillismo (esto también fue tomado de Córdova).

Considero que lo que plantea Córdova en el texto es verdad ya que sigue existiendo una manipulación hacia las masas, y concuerdo con el resto de las cosas mencionadas. Dijo que antes se había utilizado la legitimidad carismática, que viene siendo lo que yo conocía como poder carismático (no se si haya alguna diferencia) el caso es que podemos ver que dicho poder es el que actualmente utiliza el señor Vicente Fox ya que habla para el pueblo enfocándose a los intereses de las masas un ejemplo muy claro está en los comerciales de “Sutanita de tal que se dedica a tal pregunta”(bla, bla, bla)…”Fox responde”; en este tipo de publicidad también usa la legitimidad tradicional con el compadrazgo, el servilismo haciéndonos ver que es un hombre justo y bueno y que con él el cambio es posible. Es difícil darse cuenta de la realidad actual ya que aunque no se ha visto el gran cambio que el PAN prometió, también reconozco y considero ético el no dar una opinión determinante de dicho partido político puesto que soy de la gente que piensa que en tres años de gobierno del PAN no se puede cambiar todo lo que fue hecho durante no se cuanto tiempo por el PRI, las cosas aún no cambian en realidad pero siendo optimistas puede que cambien.

OPINIÓN

Concluyo por decir que no me aburrí leyendo el texto, de hecho no se me hizo muy tedioso como otros, sin embargo confieso no haberlo comprendido del todo ya que aunque considero no ser una ignorante de la historia de mi país, sé de antemano que tampoco soy una sabia, la historia nunca se me ha dado, no se por que motivo. En cuanto al autor supongo que quiso explicarlo sin tecnicismos para facilitar su comprensión sin embargo a pesar de no haber sacado el 100% de provecho a la lectura me encuentro satisfecha porque aprendí algunas cosas que quizá para algunas personas sean datos insignificantes o quizá más de uno se exprese diciendo “¿enserio no sabías?, mmm eso yo lo se uhh desde hace un buen…”, pero no me importa porque se que por mas insignificante que parezca un dato se convierte en oro al conocerlo.

No sabía a que se refería el populismo, tampoco estaba enterada de los diferentes tipos de legitimidad utilizados para la manipulación de las masas, sabía que el PRI había tenido otros nombre pero no sabía cuantos ni cuales eran, tampoco sabía en que año había sido creado. Y por extraño que pudiere parecer no sabía de qué trataba el fenómeno del caudillismo y el presidencialismo y jamás hubiera imaginado que fueran etapas de un mismo proceso, etc. Son pequeñas cosas pero que me ayudan a conocer mi país.

BIBLIOGRAFÍA

Córdova, Arnaldo. La Formación del poder político en México. Editorial ERA, México.

Emerich, Gustavo. Metodología de la Ciencia Política. UAM Iztapalapa, México 1997.

Puga, Cristina. et. al. Hacia la sociología. Editorial, Pearson, México 2000.