La estructura de las revoluciones científicas; Thomas S Khun

Ciencia. Argumento. Paradigma. Investigación. Científicos. Nuevas teorías. Avance circular. Comunidades. Proceso complejo

  • Enviado por: El remitente no desea revelar su nombre
  • Idioma: castellano
  • País: España España
  • 3 páginas
publicidad
cursos destacados
Master de Ética para Ciencias de la Salud
Formación Alcalá
Requisitos académicos para acceder:Terapia ocupacional
Solicita InformaciÓn

Doctorado en Fundamentos Clásicos del Derecho Patrimonial en Derecho Romano y Derecho Vigente
UNED
El Programa pretende cumplir con la función de iniciar al alumno en sus primeros pasos en la investigación...
Solicita InformaciÓn

publicidad

RESUMEN

En el libro La estructura de las revoluciones científica no explica la manera en que

avanza la ciencia. Este tema tiene gran importancia ya que hasta no hace mucho

(algunas personas aun lo piensan) se pensaba que la ciencia avanzaba de forma

acumulativa. Este pensamiento fue posible entre otras cosas gracias a que los

historiadores nos presentaban cómo los hechos ocurrían de manera gradual hasta que

llegó un momento en que hubo tantas dificultades para seguir con esta explicación que

se produjo una revolución en el campo de la ciencia.

Toda ciencia necesita un paradigma en el que apoyarse para sus investigaciones y sus

avances. Aunque el término paradigma adquiere muchos significados a lo largo del libro

el principal sería el entenderlo como una teoría.

La ciencia comienza con una etapa pre-paradigmática en la que varios paradigmas

compiten para ser investigados en un determinado campo de la ciencia y por una

determinada comunidad científica. Entre todos los paradigmas que se presenten

llegará a ser investigado el que mas parezca mejor entre sus competidores y el que

resuelve con más éxito que sus competidores.

Una vez que se ha elegido el paradigma comienza la ciencia normal (manera en la que

normalmente se desarrolla la ciencia). En esta clase de ciencia el avance de la misma es

limitado ya que los límites quedan impuestos por el mismo paradigma , los fenómenos

que se encajan no se ven (a no ser que sea un problema que por sus dimensiones

impidan avanzar el paradigma).Las reglas que guían al paradigma provienen de él,

aunque no necesariamente el paradigma se deber regir por una serie de reglas y teorías.

Se crean conceptos e instrumentos con los que los científicos desarrollan el paradigma y

avanzan. A veces dentro de la ciencia normal aparecen lo que denominamos enigmas,

estos son considerados como problemas en una categoría especial que pone a prueba el

ingenio de los científicos .Para la resolución de estos el investigador debe entender el

mundo y someter sus el análisis de su trabajo a un refinamiento. Dentro de la ciencia

normal hay una serie de reglas implícitas. Sin embargo el avance de la ciencia tal y

como lo conocemos no se podría producir mediante la ciencia normal .La ciencia

normal avanza con gran rapidez debido a que se ocupa de problemas mas o menos

sencillos.

A medida que el científico avanza científico avanza en sus investigaciones aparecen

cada vez problemas más graves y llega un momento en que no pueden avanzar con

facilidad. Entonces la comunidad que lleva adelante ese paradigma pronto empieza a

plantearse o quizás a descubrir nuevos paradigmas que responden bien a todos los

problemas que con el anterior no podía resolver. Este proceso de cambio lleva mucho

tiempo, quizás una generación entera de científicos ya que no es fácil el cambio de

mentalidad .Los científicos intentan salvar su paradigma defendiéndolo como pueden,

pero si el nuevo paradigma se muestra convincente en un futuro será con el que avance

la ciencia. El paradigma que entra en la ciencia debe resolver todos los problemas del

anterior paradigma y además tener algún avance mas que lograr. Los científicos cogen

del paradigma anterior conceptos e instrumentos que utilizan de manera distinta y los

cuales mejoran .Al cambio comprendido entre dos paradigmas es lo que denominamos

crisis. Con la aparición de nuevas teorías también aparece un profunda inseguridad

profesional por el fracaso que han sufrido en el desarrollo de su paradigma. El período

de crisis es un buen período para rediseñar herramientas y elaborar teorías nuevas.

Los primeros científicos en cambiarse al nuevo paradigma suelen ser jóvenes ya que no

están tan apegados al antiguo paradigma y además les resulta más fácil elaborar nuevas

teorías debido a que al empezar sus investigaciones no están influidos por lo anterior.

Estas revoluciones científicas son totalmente necesarias ya que es por ellas por lo que

realmente se realiza el avance de la ciencia, cuando todo lo conocido hasta el momento

ya se rechaza y nace un paradigma mucho más fuerte y además necesariamente

incompatible con el anterior.

Por esto podemos decir que la ciencia avanza de una manera circular, aparece un

paradigma y se empieza a resolver mediante la ciencia normal, con el tiempo aparecen

problemas que ese paradigma no puede resolver , se rechaza ese y le sustituye otro

paradigma que resuelve lo anterior y cosas nuevas.

Con el cambio de paradigma el investigador debe de cambiar su manera de percibir el

Mundo para poder seguir investigando su que le influya su visión anterior ,aunque es

imposible que no sea un poco influenciado por su experiencia anterior.

Los libros de texto que explican la ciencia deberían rescribirse cada vez que se produce

una revolución ya que muchos términos ya no son válidos ,además de que estos libros

no nos muestran la ciencia tal y como se ha desarrollado , la muestran como un proceso

acumulativo. En el caso de la ciencia normal el proceso si es acumulativo pero no en el

caso de las revoluciones.

El problema que presenta el avance mediante las revoluciones es que las comunidades

científicas no están preparadas para trabajar en ellas, estas comunidades están

preparadas para trabajar en periodos de ciencia normal. Pero la ciencia sigue avanzando

inevitablemente y ya son la mayoría de los filósofos de la ciencia los que opinan como

el autor que la ciencia además de un proceso complejo no es acumulativa como se venía

pensando.