Historia de la Filosofía

Evolución del pensamiento. Ideologías filosóficas. Presocráticos. Sofistas. Helenismo. Estoicos. Escepticismo. Cinismo. Neoplatonismo

  • Enviado por: Rosi
  • Idioma: castellano
  • País: Argentina Argentina
  • 29 páginas
publicidad

Tema I

¿Qué es la Filosofía?

Visto de la perspectiva etimológica se podría decir que FILO - AMOR SOFÍA - SABIDURÍA. Es un constante cuestionamiento , una constante necesidad del conocer, La búsqueda incansable del la verdad. “ Todos los hombres por naturaleza tienden a preguntarse”(ARISTÓTELES).

La filosofía comienza cuando los elementos míticos son sustituidos por elementos racionales. Homero y Hesiodo son dejados a un lado como autoridades científicas. Los mitos dejan de ser considerados fuente de conocimiento científico, porque cada pueblo tiene lo suyos. La idea de necesidad sustituye a la arbitrariedad impuesta por él capricho de los dioses.

Para poder filosofar es necesario él OCIO esa capacidad de contemplación.

OCIO- capacidad de CONTEMPLACIÓN

Se podría decir que él precursor o primer filosofo fue TALES DE MILETO (624-546 a.C). Lo propio de la filosofía es pensar mas allá de lo evidente.

Origen

EDAD ANTIGUA

EDAD MEDIEVAL

EDAD MODERNA

E. CONTEMPERA

-Comienzo S.V al S. I

-Periodos Helénico(se centró en la Polis)

-Periodo Helenístico(se centro en la monarquía)

Y para poder distinguir las grandes cuestiones de cada época, los problemas se han centrado en tres grandes

  • Él Mundo ( ser, cosmos, naturaleza, Estado, política y sociedad).

  • Él hombre (antropología, conocimiento, ética, política, psicología).

  • DIOS ( lo sagrado, él sentido de la existencia, la justificación de la fe....).

  • En la ANTIGÜEDAD

  • Él Mundo se reduce a la Cosmología

  • Él hombre a una Antropología

  • Dios un principio Metafísico y hacer coherentes las explicaciones.

  • En la edad MEDIA o MEDIEVAL

  • Él Mundo se reduce ala Sociedad Política y esta al Imperio.

  • Él Hombre no se valora como ser Independiente sino como parte de la naturaleza.

  • Dios es un poder sobrenatural que todo lo domina concertado en la religión y la Iglesia como instituto omnipotente.

  • En la edad MODERNA

  • Él Mundo él Estado surge como algo independiente de la Teología.

  • Él Hombre se le reconoce él valor de su Razón y aparece en un primer plano.

  • Dios se inicia un proceso de secularización que va quitando preeminencia a lo religioso.

  • En la edad CONTEMPORÁNEA

  • Él Mundo se establece la autonomía y valor propio del mundo y la ciencia como modelo de conocimiento.

  • Él Hombre se le reconocen unos derechos inalienables.

  • Dios la Iglesia de independiza definitivamente del Estado en los países occidentales.

  • Jaspers. K

    Habla de la filosofía, de él filosofar contemplándola como un estado en él cual se rompiesen las cadenas y los velos en general y se hablara de una vedad impresionante, y que este estado de revelación metafísica se logra algunas veces en personas dementes, niños o uno mismo en sueños, pero no se es tomado en cuenta porque dada la forma y lenguaje no pertenecen a una significación objetiva. Sostiene que la filosofía es indispensable para él hombre y que se encuentra en todos lados y en todos los tiempos, a un aquel que la rechaza esta profesando una filosofía sin ni siquiera percatarse de ello.

    Conceptualaza la filosofía como él amor al conocimiento, que es la constante búsqueda de la verdad. La filosofía es él conocimiento de las cosas divinas y humanas, él conocimiento del ente en cuanto ente, es aprender a morir, es él esfuerzo reflexivo por poder alcanzar la felicidad; asimilación a lo divino es finalmente él saber de todo saber, él arte de todas las artes, la ciencia en general, que no se limita a ningún dominio determinado. La filosofía es aquella concepción mediante la cual él hombre llega a ser él mismo, al hacerse participe de la realidad.

    Husserl. E

    Habla de la filosofía como ciencia estricta. Presenta a la filosofía como, la ciencia de lo radical que debe ser radical en su proceder y eso en cualquier aspecto y no puede tener descanso sino hasta no haber obtenido principios absolutamente claros; no desistir en ningún caso de su carencia radical de prejuicios, no crear los ojos a las ideas que se dan de modo absoluto a la intuición inmediata. Para aquel carente de prejuicio le es indiferente que una investigación proceda de Kant, Santo Tomas de Aquino o Aristóteles, no necesita de hacer caso de lo visto cediendo a la coacción de los prejuicios.

    Y es propio de la esencia de la filosofía que su labor científica se mueva en la esfera de la intuición directa, y reconocer esta intuición filosófica como es debido, con la aprehensión fenomenológica de la esencia obteniendo así una multitud de conocimientos rigurosísimos y decisivos para toda filosofía ulterior.

    Marías. J

    Se plantea a la filosofía como una especie de ciclo, una estructura circular en donde cada uno de los elementos no tiene sentido sino tiene conexión con lo anterior y lo posterior, donde se transita en un constante recorrido por la realidad. Sostiene que la filosofía consiste en pensar y repensar apropiarse de una doctrina ajena continuando el camino y así transformarlo en algo propio transitando esa realidad antes expuesta.

    Él riesgo permanente del filosofo es la soberbia, esta se cura en él momento en él que este acepta su condición desembocando así en la única verdadera humildad: aceptar la realidad.

    Es cuando él hombre comienza a dudar; y la inseguridad se desliza en él seno de lo real y en él comportamiento mental y vital del hombre con ello; es cuando se hace necesario LLEGAR A LA VERDAD.

    La verdad filosófica no consiste solo en él momento de la alétheia (verdad), él descubrimiento, la patentizacion, la visión, requiere él afianzamiento de esa realidad vista, la filosofía en descubrir y ver poner de manifiesto.

    La historia filosófica como ciencia

    Es ciencia histórica y filosófica porque la ciencia histórica tiene como fin darnos a conocer él escenario del pasado, aclararnos las ideas y conceptos de aquella época.

    La vuelta a las fuentes históricas es un logro especifico en la moderna ciencia histórica. En la antigüedad se basaban en referencias de segunda y tercera mano.

    La historia de la filosofía es un continuo remitir a las obras de los filósofos mismos.

    La historia de la filosofía como filosofía

    Como en cualquier historia todo lo que se pueda recopilar no es perfecto y acabado, existen también los rodeos de ignorancia, las desviaciones del error.

    La filosofía nunca se ha entendido como un hacer o actividad sino que ha tenido como blancos verdades teóricas, no solo “la verdad” y seguirá teniéndolas en él futuro.

    Al entregarnos a la historia de la filosofía, tendremos, ocasión de volver al autentico sentido y valor de nuestros instrumentos mentales.

    Al cultivar nosotros la historia de la filosofía como una “reflexión” del espíritu, no corremos este peligro tenemos por delante toda una perspectiva netamente filosófica a partir de la historia y sirviéndonos de ella, podemos avanzar en la solución objetiva y sistemática de los problemas filosóficos mismos, lo que sin una base histórico-filosófica se convierte en batallas contra molinos de viento.

    Josef Pieper

    Él ocio y la vida intelectual

    Él habla de una especie de dos mundos o ámbitos en él cual se pueden apreciar las cosas cotidianas en él cual él “ mundo circundante” solo se limita a lo evidente a lo que se percibe a primera vista y él otro seria él “mundo” en donde todo se capta de un modo diferente donde las cosas se ven de un modo mas profundo, extraño y desconocido. En él cual en “mundo” en donde esta inmerso él individuo (filosofo) se aleja de cualquier interpretación corriente de las cosas circundantes; para adentrarse a una faz mas profunda de lo real que es la capacidad de ASOMBRO. Este es él comienzo de la filosofía. Y es aquí donde se patentiza él esencial carácter antiburgues; porque la sensibilidad burguesa embotada lo encuentra todo evidente comprensible por si mismo. No se puede olvidar los inmediatos fines vitales, mientras que justamente lo que caracteriza a quien se asombra es que para el hombre perplejo ante él semblante mas hondo del mundo.

    Así él que se asombra lleva acabo una forma pura a aquella primaria actitud en la cual la pura captación receptiva de la realidad no es enturbiada por él querer que se llamo desde la época del Platón THEORÍA. Captar en lo cotidiano lo verdaderamente desacostumbrado e insólito.

    Según Hegel al hablar de Sócrates y sobre su método de conducir al interlocutor al asombro a la vista de lo que es evidente en apariencia, que lo principal en esto es el DESCONCIERTO, es lo que la filosofía en general tiende a crear y es lo que produce; dudar de todo y abandonar lo presupuesto para meterlo luego como producido por él concepto.

    En él asombro, que viene a ser como algo positivo porque libera de una ilusión, se saca a la luz que tales evidencias no son definitivas, pero él sentido del asombro es experimentar que él mundo es mas profundo.

    En él asombro hay asombro hay algo negativo ( -) y a lago positivo (+). Lo negativo ( -) es que él que se asombra NO SABE. Quien comprende no se asombra.

    Él que se ASOMBRA no solamente NO SABE, se PERCATA de que no sabe. Él que se ASOMBRA es alguien que se mueve en camino: él ASOMBRO influye en que él hombre se ponga en BUSCA. En la “ Summa Theologica “ se Santo Tomás él ASOMBRO es DESEO DE SABER.

    K. Jaspers

    Los orígenes de la filosofía

    La historia de la filosofía como pensar metódico tiene sus COMIENZOS hace dos mil quinientos (2.500) años, pero como pensar mítico mucho antes.

    Él COMIENZO es histórico con un conjunto de supuestos sentados por él trabajo mental ya efectuado.

    Él ORIGEN es la fuente de la que emana él impulso a filosofar. Este ORIGEN es múltiple representaremos tres movimientos:

    1°)_ Platón que decía que él ASOMBRO es él origen de la filosofía. Nuestros ojos nos hacen participes del espectáculo de la bóveda celeste. Este espectáculo nos ha dado él impulso de investigar él universo. De aquí broto para nosotros la filosofía.

    Aristóteles decía que la ADMIRACIÓN es lo que impulsa a los hombres a filosofar, empezando por admirarse de lo que les sorprendía por extraño y poco a poco se rejuntaron por las vicisitudes dela luna y del sol, de los astros y por él origen del universo.

    En la ADMIRACIÓN cobro conciencia de no saber. Él filosofar es como un despertar, tiene lugar mirando desinteresadamente a las cosas, él cielo y al mundo y de donde ello venga, preguntas cuyas respuestas no servirían, sino que resulta satisfactoria por si sola.

    2°)_ Una vez satisfecho mi asombro, con él conocimiento pronto se anuncia la duda.

    Filosofando me apodero de la duda, intento hacerla radical o bien preguntando me donde estará la certeza que escape a toda duda y resista ante toda crítica honrada. La duda se vuelve como duda metódica la fuente del examen crítico de todo conocimiento. Pero lo decisivo es cómo y dónde se conquista a través de la duda misma el terreno de la certeza.

    3°)_ Entregando al conocimiento de objetos del mundo, practicando la duda como vía de la certeza, vivo entre y para las cosas, sin pensar en mi.

    Mas bien estoy olvidado de mi y satisfecho de alcanzar semejantes conocimientos.

    Los hombres siempre estamos sometidos a situaciones, estas pueden ser cambiantes o por ejemplo me hundo inevitablemente en la culpa, cambiar de trabajo, todo este tipo de eventos los llamamos situaciones limites.

    La conciencia de estas situaciones limites es después del asombro y la duda él origen, mas profundo aun de la filosofía. En la vida corriente huimos ante ellas a ojos cerrados. Entonces solo tenemos que vérnoslas con situaciones concretas que manejamos y reaccionamos de acuerdo a planes impulsados por nuestros intereses vitales. A las situaciones limites reaccionamos cuando nos percatamos de ellas.

    Nuestra humana situación de otro modo, como la desconfianza. Si somos jubilosos nos tornamos con una confianza irreflexiva. En él dolor nos desesperamos. Pero él hombre se vuelve prudente con semejantes experiencias.

    Él hombre se apodera de la naturaleza para ponerla a su servicio pero no hay manera de acabar con él peso y la fatiga; la naturaleza dominada se limita a ser una parcela dentro del marco del todo indigno de ella. Él hombre es un individuo sociable y al asociarse busca lograr seguridad. Pero no hay Estado, ni Iglesia, ni Sociedad que proteja absolutamente.

    Él origen del filosofar reside en la administración de la duda, en la conciencia de estar perdido

    Platón y Aristóteles de la admiración en busca de la esencia del ser.

    Descartes buscaba en medio de la serie sin fin de lo incierto la certeza imperiosa.

    Los Estoicos buscaban en medio de los dolores de la existencia la paz del alma.

    Cada uno del estos estados tiene su vedad avanzamos a través de ellos hasta los orígenes, aun presentes en nosotros.

    Él origen de la filosofía esta en la administración, en la duda, en la experiencia de las situaciones limites, en la voluntad de la comunicación propiamente tal.

    Así se muestra ya en él hecho de que toda filosofía impulsa a la comunicación, en él hacho de que su esencia es la coparticipación misma.

    Únicamente en la comunicación se alcanza él fin de la filosofía, en él que esta fundado él sentido de todos los fines: él interiorizarse del ser, la claridad de amor, la plenitud del reposo.

    Tema II

    Nacimiento y desarrollo del saber humano

    ( saber vulgar - saber mítico)

    Modo de Saber VULGAR

    Modo de Saber MÍTICO

    M. de Saber CIENTÍFICO

    CARACTERIZACIÓN

    -Actividad Sensorial con los cinco sentidos.

    -Mostrativo porque se limita a enunciar las cosas

    -Enunciativo

    Es fruto de una actitud Supra racional que él hombre frente al Universo. Origina él mito cuando propone una explicación o demostración del ser de las cosas. En su origen es pura invención del hombre.

    Nace de una visión natural del hombre frente al Universo. Se constituye como una o demostración del ser de las cosas, consiste en no sobre pasar él nivel propio de la capacidad natural de asombro (Platón),mueva a la inteligencia a conocer. Su carácter demostrativo porque indaga las causas o razones explicativas y constitutivas de las cosas

    PERFECCIONAMIENTO

    Para solucionar problemas concretos en la vida diaria.

    UTILIDAD

    Sistema de acumulación de experiencias que es transmitido de generación en generación.

    - Observación

    - Aplicación del sentido común

    Saber Vulgar: es le que se adquiere por vivir ciertas cosas es meramente descriptivo, es decir describe.

    Saber Mítico: BUSCA RAZONES por las cuales las cosas suceden y no buscan explicaciones racionales sino que se las otorgan a los dioses. Mito: es un relato fantasioso para dar explicaciones de ciertos hechos.

    Saber Científico: es un conjunto de conocimientos universales sistemáticos y ciertos obtenidos por demostración de sus causas. Este es distinto a la opinión porque este conocimiento debe ser demostrable universalmente. Es sistemático porque SUPONE, cierto porque debe tener cierto grado de CERTEZA porque nada es absoluto; demostración de sus causas porque usa una metodología.

    Tema III

    Caracterización del Saber Científico

    CAUSAL - SISTEMÁTICO - UNIVERSAL- CERTERO

    A)_ La Sofía (sabiduría) se constituye en al línea del saber DEMOSTRATIVO, pero no supera él nivel natural de la razón humana. Su finalidad tiende a penetrar la realidad de las cosas, en base al conocimiento de las relaciones CAUSA y EFECTO.

    Entonces podríamos decir que una de las características es él ser CAUSAL. Esto significa que la demostración científica debe ordenarse al descubrimiento.

    Siglos mas tarde Santo Tomás de Aquino escribirá, en “ la Suma Contra Gentiles”, para expresar esta rasgo definitivo del saber científico.

    B)_ La razón humana será sometida a un riguroso trabajo intelectual. Santo Tomás, expuso en su “ Suma Teología” que “ la ciencia es él progreso que la razón realiza cuando partiendo de principios camina hacia las consecuencias”. Entonces su otra caracterización seria SISTEMÁTICO.

    C)_ La elaboración racional es una debelación de la verdad de las cosas. Pero la verdad es patrimonio de todos. Entonces esta característica sería la UNIVERSALIDAD.

    D)_ Le convendría por ultimo diferenciar él dato científico del simple teoría o de una mera hipótesis de trabajo. Esto ocurre cuando él espíritu se siente seguro tanto de los principios, como de las conclusiones. Este estado subjetivo se llama CERTEZA.

    En conclusión : la ciencia se pude definir en los siguientes términos:

    1)_ Es un modo de saber CAUSAL, obtenido en forma SISTEMÁTICA, que se erige en un patrimonio común ( UNIVERSAL) y que goza del atributo de la CERTEZA.

    2)_ Es un conjunto de conocimientos UNIVERSALES, SISTEMÁTICOS Y CIERTOS obtenidos por la demostración de sus causas.

    A) Él carácter DEMOSTRATIVO O CAUSAL: se presenta como una respuesta a la actitud interrogativa del hombre que busca saber las cosas cuya totalidad conforma él universo.

    A nivel de Aristóteles él hombre adquiere un conocimiento cuando logra descifrar él enigma del siguiente elenco de causas:

    _Causa EFICIENTE: autor, responsable del ser de una cosa. La Causa EFICIENTE confiere la existencia. la pregunta para esta causa es POR QUIEN ESTA HECHO?

    _Causa FINAL: motivo que mueve, la actividad productora de una cosa. Entonces la pregunta que debería formularse en este caso es PARA QUE ESTA HECHO ?

    _Causa MATERIAL: la realidad que la causalidad eficiente modela en orden al fin propuesto. La pregunta que correspondería en este caso es DE QUÉ ESTA HECHO ?

    _Causa FORMAL: la conformación dada a la obra que se realiza, en base al fin propuesto. La pregunta que deberíamos hacernos para debelar esta causa en QUÉ ES ?

    B) Él carácter SISTEMÁTICO: La ciencia se constituye en él panal del crecimiento racional del hombre; en base a una actividad orgánica. Consta por esa razón de PRINCIPIOS (presupuestos básicos) y de CONCLUSIONES ( de resultados obtenidos) del análisis de los principios. Por eso Sócrates entendía a la ciencia como una trama de definiciones.

    C) Él carácter UNIVERSAL: Desde él primer momento la ciencia ha sido entendida como patrimonio común a todos. Ella se constituye él servicio de la humanidad, como perfección que corresponde a la inteligencia humana como tal.

    D) Él carácter CIERTO: solo merece él nombre de ciencia él saber que goza de seguridad. La ciencia es una definición del ser de las cosas o explicación de la verdad.

    Tema IV

    Los Presocráticos

    Es él primer elenco de investigadores. Todos pertenecientes al Mundo JONICO a acepción de Pitágoras de Samos.

    La ciencia que ellos enseñan muestra, la búsqueda del ARJÉ ( principio básico de toda la variación natural), él hilo conductor de la filosofía. Se entiende como “hilo conductor de la filosofía” a la técnica de la búsqueda de la última causa o razón de ser de las cosas y no de la causa inmediata.

    Por eso Anaximenes corrige a Tales, porque entiende que él agua esta hecha de aire porque por condensación se consigue la lluvia y él agua al hervir se transforma en vapor.

    ÉL TEMA: se puede decir que estos solo se limitaron al orden físico, al plano de la naturaleza dándoles así él nombre de COSMÓLOGOS. Los fenómenos naturales que mas han llamado la atención de estos griegos, se clasificarían en dos:

    1°) ÉL MOVIMIENTO

    2°) LA PLURALIDAD DE LOS SERES

    A su vez, la solución al planteo por él origen de la naturaleza no ha rebasado tampoco él orden de lo que Aristóteles llamara con él tiempo, causa MATERIAL. Por esa razón Aristóteles no los ha llamado filósofos, sino fisiólogos, es decir, “estudiosos de la naturaleza”.

    Caracterización:

    1°) Tiene él merito de haber iniciado él desarrollo del proceso científico. La actitud interrogativa del hombre frente al mundo, que pregunta: que son? , por qué son?.

    2°) Predomina lo experimental sobre lo especulativo. Fuera de Pitágoras que aplica un método deductivo. Tiene como denominador común la observación empírica de los hechos, que algunas veces es lo que presencia como espectador , otras veces lo que recibe por transmisión, ya sea de la tradición de otros pueblos o del deposito de la propia cultura.

    3°) Muchas de las corrientes posteriores, están ya anticipadas en los presocráticos.

    4°) La tendencia a poner una visión global de las cosas; marcan él origen de un determinado elenco de cosas y la totalidad del mundo físico donde él hombre marca él rastro de su paso por él tiempo.

    Valoración general del período Presocrático

    Lo rescatable de este período no son las soluciones, sino la actitud crítica que sus representantes han asumido frente al mundo. La visión que ellos han legado pueden resultar ridículas a comparación de nuestra ciencia. Sin embargo en él tras fondo de esas doctrinas primitivas se conserva incólume un temperamento interrogativo, que nunca ha sido superado.

    Los rasgos mas sobresalientes que configuran él perfil cultural y científico del período presocrático son:

    1°) Nacimiento, constitución y primeros pasos de un nuevo mundo de saber demostrativo, mantenido exactamente en él puro nivel del conocimiento natural del hombre.

    2°) Ordenamiento rigurosamente sistemático de los enunciados doctrinarios. La trama del conocimiento demostrativo, a nivel científico, nace del respeto del hombre al orden lógico.

    3°) Él distanciamiento progresivo, del modo de saber descubierto por Tales, con él conocimiento Mítico.

    4°) La elaboración de un concepto univoco de Ciencia o Filosofía. Porque solo merece ese nombre él saber volcado a l ARJÉ de la naturaleza.

    5°) Una demostración principal mente empírica; en la demostración, radica el eje vertical del saber científico. Pero ello solo ha podido conocer y practicar esa forma de demostración basada en él testimonio sensible.

    6°) Los pensadores jonicos han podido plena y eficazmente a la curiosidad natural y espontánea del hombre ante él espectáculo gigantesco del mundo.

    7°) Un decidido aporte de expresiones literarias, palabras, etc elevadas al plano de un franco técnico terminológico.

    8°) La organización de un sistema escolar fundado en la elemental relación maestro alumno. La enseñanza era gratuita. Pero los Sofistas se encargaron de inaugurar la costumbre de arancelar la docencia.

    9°) Los Presocráticos han tenido conciencia de que vivían en un momento histórico sometido a un profundo cambio. Concretamente se buscaba escapar a la visión mítica, anclada en lo SUPRA-RACIONAL, para encontrar razones y respuestas que estuvieran en él mismo nivel natural de la razón.

    LOS PRESOCRÁTICOS:

    Tales de Mileto ( - 630-545 a.C)

    Arjé: AGUA

    Según Tales la tierra esta sobre AGUA ( se la imagino como un disco flotante). Según Aristóteles llego a dicho concepto quizás al ver que todas las cosas se nutren de humedad.

    Anaximandro de Mileto ( -610- 545 aprox. a.C)

    Arjé: APEIRON

    Concebía al APEIRON como una naturaleza de los otros elementos; era algo infinito de donde proceden todos los cielos y los mundos. Es una sustancia sin limites “ eterna y sin edad”, “ abarca todos los mundos”. Este se formo mediante un movimiento arremolinado, los elementos mas pesados permanecieron en él centro del remolino, agua y tierra, él fuego salía despedido y él aire quedaba en él medio. La tierra no se un disco sino un cilindro.

    Anaximenes de Mileto (- 585 - 524 a.C)

    Arje: AIRE

    Tal vez, sugiere al AIRE por él hecho de la respiración. Para explicar él origen de todas las cosas del AIRE, utiliza las nociones de condensación y refección .

    Cuando en él AIRE se enrarece se hace mas cálido y así tiende a transformarse en fuego, mientras que cuando se condensa se enfría y tiende a la solidificación.

    Pitágoras de Samos (-572- ? )

    Arjé: NÚMEROS

    Este funda en Crotona ( Magna Grecia Italia). Una secta filosófica-religiosa, se centraron en la noción de la pureza y las observancias purificadoras, no podía derramarse sangre y estaba prohibida la alimentación con carne, también profesaban la doctrina de la transmutación de las almas. La practica del silencio, la música y él estudio de las matemáticas se consideraba valiosa ayuda para la formación del alma.

    Heraclito de Efeso ( -544- 484 a.C aprox.)

    Arjé: FUEGO

    “Todo fluye, todo pasa y nada permanece, no se puede entrar dos veces en él mismo río”

    Su contribución a la filosofía debe buscarse en su concepción de la UNIDAD en la DIVERSIDAD, dice que la lucha de los contrarios en esencial a UNO. Él UNO solamente puede existir en la tensión de los contrarios. La realidad es una, pero al mismo tiempo es múltiple. ¿ Qué es esto de lo UNO en lo múltiple?. La experiencia sensible nos enseña que él FUEGO vive alimentándose de una materia heterogenia a la que consume y transforma en sí. Sin esta provisión de materia se muere, deja de arder él FUEGO. La existencia misma del FUEGO depende de esta lucha. “Él FUEGO (dice) es falta y exceso”; es esas cosas en constante tensión de combate, de consumación de inflamación y de extinción. En él proceso del fuego distinguía dos caminos:

    _ El ASCENDENTE

    _El DESCENDENTE

    Y que en virtud de este cambio es como se hace él COSMOS. Él FUEGO al condensarse se humedece y comprimido , se convierte en agua, él agua al congelarse se transforma en tierra. Y a esto él lo llama la vía hacia abajo y viceversa.

    Heraclito da su explicación en términos de medida: él mundo es un eterno FUEGO viviente que se enciende y se extingue. Conforme a su medida; si él FUEGO se alimenta se las cosas transformándolas en sí; les da también tanto como de ellas toma. TODAS LAS COSAS SE TRANSFORMAN EN FUEGO Y ÉL FUEGO EN TODAS LAS COSAS.

    Parmenides de Elea

    Arjé: ÉL SER

    Parece que a Parmenides solo le interesan dos conceptos contrapuestos, él SER y él NO SER y tres pudieron ser los objetivos:

    1°) Demoler la filosofía de sus predecesores de los Pitagóricos, mediante la negación del vació y de la pluralidad. Él dualismo pitagórico acepto solo una parte de los atributos del SER: limitado, uno, inmóvil.

    2°) Entiende por SER la realidad, él mundo y lo concibe como algo corpóreo ( no distinguía en tres objetos materiales e inmateriales). Él mundo sería como una esfera compacta, redonda, inmóvil y eterna.

    3°) Plantea él problema filosófico del conocimiento, la opinión seria un conocimiento basado en apariencias engañosas.

    Como él cambio y movimiento son fenómenos que aparecen ante los sentidos Parmenides cierra él camino de las apariencias sensibles. Estableces la distinción entre razón y sensación para establecer un sistema monista materialista en él que él cambio y él movimiento son rechazados como ilusorios.

    Parmenides dice que él SER es: la realidad, sea cual fuere su naturaleza, es, existe y no pude NO SER. Del SER puede hablarse, pude pensarlo y ello es posible porque lo mismo es PODER SER PENSADO que PODER SER.

    Ahora bien, la NADA no pude ser objeto de habla, ni de pensamiento; por cuanto hablar de NADA es no hablar y pensar en NADA es no pensar en absoluto.

    Es valido destacar que hasta aquí se ponía una sola realidad como origen, sustancia y causa y esto impedía dar cuenta del movimiento, él cambio y la pluralidad de lo existente. Es por eso que a partir de aquí surgieron filósofos con ideas PLURALISTAS.

    Empédocles de Agrigento ( Sicilia) ( - 495- 435 aprox.)

    Arjé: TIERRA, AIRE, AGUA y FUEGO

    Empédocles sostiene que en él mundo hay MOVIMIENTO y PLURALIDAD DE SERES. Para él la realidad posee una forma de ESFERA ( al igual que Parmenides) la cual contiene cuatro (4) elementos mezclados, que son las raíces de todas las cosas TIERRA, AIRE, AGUA y FUEGO. Cada uno de esos elementos es ETERNO e IMPERECEDERO, pero al mezclarse entre sí originan la enorme diversidad de seres.

    Los cambios y alteraciones se dan por dos FUERZAS CÓSMICAS:

    - Él AMOR

    - Él ODIO

    Estas FUERZAS nunca dejan de estar en MOVIMIENTO. Bajo la influencia del AMOR deviene él UNO y otras veces se DISGREGAN por la fuerza hostil del ODIO. La acción conjunta de AMOR y del ODIO originan él COSMOS.

    Anaxagoras de Clazomene (Jonia) ( - 500- 428 aprox. a . C)

    Todo lo que se produce y sucede es resultado de la mezcla y la división explicando así la PLURALIDAD.

    Hasta aquí la filosofía de Anaxagora no es mas que una variante de la de Empédocles, pero cuando pasamos a la cuestión del poder o fuerza responsable de la formación de las cosas, nos encontramos con su contribución.

    Él llama a los elementos “semillas” que son cualitativamente distintas y divisibles hasta él infinito y todo participa en todo; todas las sustancias que conocemos existen desde siempre acumuladas las de misma clase en cada objeto natural (HOMEOMERIA); pero en cada objeto estan presentes todos los demas.

    Como Parmenides hablando de una esfera inmóvil, Anaxagoras postulo un “Principio de movimiento” que diera él impulso inicial a la esfera: le llamo NOUS ( entendimiento, inteligencia, espíritu). Él NOUS es algo separado distinto, de la masa de semillas; nada lo limita y es completamente autónomo, lo conoce todo y tiene él máximo poder.

    Anaxagoras fue él primero en exponer la idea de dios como principio rector del universo. Aporto elementos para una concepción del universo como resultado de una inteligencia que actúa conforme a fines y por eso él resultado de todos los procesos naturales es siempre la obtención de la máxima perfección, belleza y armonía.

    Demócrito de Abdera ( - aprox., -460-370)

    Ellos plantean que hay un número infinito de unidades indivisibles llamados átomos; estos son demasiado pequeños a los sentidos no se los puede percibir. Los átomos no tienen ninguna cualidad, excepto la de ser sólidos, son infinitos en número se agitan en él vació. Él vacío es algo real en cuanto que efectivamente esta presente entre dos sustancias distintas. Sin vacío, las partículas quedaban en la masa compacta de Anaxiagoras. Pero gracias al vacío los átomos pueden moverse libremente por el Solo se distinguen entre si por la figura o posición. Poseen un movimiento espontáneo y en todas las direcciones; chocan entre si se enganchan y unen o rebotan y se separan. Los choques entre átomos están regidos por él azar. MATERIA, VACÍO Y MOVIMIENTO son los únicos elementos del cosmos atomista una doctrina típicamente mecanicista.

    Tema V

    Los Sofistas

    La filosofía emigra de las colonias ( Mileto, Efeso) a Atenas; se convierte en al capital de la filosofía.

    Sofistas ! Sabio , luego adquirió un sentido peyorativo de embaucador y mentiroso. Los Sofistas crearon en Grecia un amplio movimiento de difusión cultural, conocido como “ ILUSTRACIÓN GRIEGA”.

    Los Sofistas difieren en tres (3) aspectos de la tradición Presocrática:

    1°) En él TEMA ! HOMBRE

    2°) En el FIN ! ARETE ( éxito)

    3°) En el MEDIO! LOS + DIVERSOS

    1°) Él TEMA en él que se centran es en él conocimiento del HOMBRE; solamente les preocupa él HOMBRE concreto, es decir, él ciudadano de Atenas que puede ser protagonista del nuevo desafío de la historia griega.

    Sobre la base del TEMA del HOMBRE, la razón avanza hacia nuevas perspectivas doctrinarias como:

    - La Ética

    - La Psicología

    - La Gramática

    - La Retórica

    . La Poética, etc

    2°) Con respecto al FIN buscan él ARETE un saber ordenado al éxito, al triunfo en al vida, ala adquisición de fama, al reconocimiento de la ciudadanía. La enseñanza deja de ser gratuita y se convierte en un profesión remunerada.

    3°) Con relación a los MEDIOS los Sofistas emplean, los mas diversos procedimientos para difundir sus ideas. Además de la transmisión oral de la cátedra, se han preocupado por escribir y publicar sus escritos, por organizar conferencias y cursos, por hablar en publico y por aceptar disputas dialogadas.

    La sofistica ha hecho importantes aportes al saber:

    a)_ Él enriquecimiento del lenguaje con voces nuevas.

    b)_ La invención de una nomenclatura técnica mínima, pero importante.

    c)_ Él estudio a nivel científico y pedagógico de la lengua, con él desarrollo de la gramática y de la lingüística.

    d)_ Él descubrimiento de la oratoria como practica social y como teorizacion de estudio.

    e)_ Él conocimiento del valor que tienen los signos lingüísticos como medios de expresión del pensamiento y como instrumentos de convencimiento por oratoria.

    Protagoras y Gorgias han brillado tanto por su elocuencia, cuanto por erudición y él dominio de la lengua.

    Los Sofistas han entendido que la expresión oral o escrita es al pensamiento, lo que la piel es a la carne.

    Ellos se destacaron en él arte de la RETÓRICA, que es él arte de embellecer la expresión de los conceptos , de dar al leguaje escrito o hablado eficacia bastante para deleitar PERSUADIR o convencer.

    Los Sofistas ni siquiera tienen un origen común. Todos ellos has confluido en Atenas, desde las mas diversos puntos cardinales del mundo griego. La sofistica reúne algunas notas respectivas que actúan como denominador común.

    Y estas son:

    ESCEPTICISMO: en términos generales, comporta una actitud de desconfianza hacia alguien, hacia él testimonio de otro o también hacia su propia capacidad. Cuando esa actitud de desconfianza afecta a la razón o inteligencia se tiene él ESCEPTICISMO propiamente dicho. A la actitud mental o racional que niega la posibilidad de llegar a la verdad con certeza. Consiste en poner la duda como termino del conocimiento.

    Los Sofistas han enseñado un ESCEPTICISMO mitigado, que se conoce con él nombre de “ESCEPTICISMO PROBABILISTA”. Estos han puesto él termino del conocimiento en la opinión: un estado anterior a la certeza y posterior a la duda. En términos generales las distintas actitudes que puede asumir la inteligencia o él espíritu frente a la verdad son:

    a) IGNORANCIA: consiste en él pleno desconocimiento de la verdad.

    b) DUDA: se le llama a la suspensión del juicio. Representa como un estado intermedio entre la afirmación y la negación.

    c) OPINIÓN:”asentimiento del espíritu a una verdad, con temor a equivocarse”. Este estado del sujeto abre él amplio panorama de las probabilidades.

    d) CERTEZA: define un estado de seguridad.

    Los fundamentos racionales que suelen alegar él ESCEPTICISMO son:

    A) Los errores de la sensación. Los sentidos equivocan a la inteligencia en su testimonio externo.

    B) La diversidad de opiniones entre los hombres de ciencia.

    C) La ausencia de un criterio de verdad que sea motivo de certeza.

    Los argumentos que suelen presentar como reputación de ESCEPTICISMO son los siguientes:

    A) Su desconfianza acerca de la capacidad de la razón humana para alcanzar ciertamente la verdad, es contraria a la naturaleza de la intelectualidad misma.

    B) Toda afirmación escéptica es intrínsecamente contradictoria, porque no puede renunciar a la certeza ya de la duda, ya de la opinión.

    C) Es un hecho de existencia de criterio de verdad que sea, al propio tiempo, motivo de certeza. “Nada puede ser y no ser a l mismo tiempo y bajo él mismo aspecto”

    D) Él testimonio de los sentidos en absoluta fidelidad. Los sentidos tienen una funcion especifica para cumplir: testificar la existencia de algo externo presente a ello. Esta fidelidad se cumple aun en él caso extremo del daltonismo, porque a la vista solo le compete la certificación dela existencia de un color.

    E) Él ESCEPTICISMO comporta un acto de vaciamiento intelectual. La inteligencia tiene la facultad de conocer y adquiere su perfección solamente en la posesión de la verdad, que es su fin.

    SUBJETIVISMO: consiste en hacer del sujeto “la medida de todas las cosas: de las que son en cuanto que son y de las que no son en cuanto que no son ”. Él SUBJETIVISMO produce un doble efecto permicioso:

    - de un lado, niega valor universal y objeto a la verdad.

    - hace de la verdad una categoría subjetiva individual.

    Protagoras; solía enseñar que las cosas no son es sí mismas frías o calientes, dulces o amargas, sino sólo con referencias a un sujeto. Así, una misma cosa es dulce para uno, amarga para otro y su verdad consiste en esa apreciación individual; lo que él elija esta bien porque la VERDAD OBJETIVA NO EXISTE.

    CONVENCIONALISMO JURÍDICO: La raíz conceptual del CONVENCIONALISMO JURÍDICO, pasa por la separación del ORDEN NATURAL con él ORDEN POSITIVO o CONVENCIONAL, en cuya esfera se inscribe él derecho. Esta enseñanza conlleva él profundo convencimiento de que él derecho positivo comporta un orden autónomo, cuyo único origen es la libre voluntad del hombre. Su obligatoriedad es necesariamente convencional, porque nace de la sanción legislativa.

    INDIFERENTISMO MORAL Y RELIGIOSO: La negación de que existan normas de conducta estables, necesarias y trascendentes. Él individuo es soberano de sus propios actos y de su comportamiento público y social; no acepta otra ley que la utilidad personal. La misma religión, no es otra cosa que un subproducto del proceso cultural instaurado por él hombre en la Tierra y en la historia.

    OPORTUNISMO POLÍTICO:ÉL FIN JUSTIFICA LOS MEDIOS”. Este axioma adquiere vigencia en aquellas corrientes de pensamiento en las cuales prima la utilidad sobre él bien y él éxito decide la verdad de las acciones humanas.

    UTILITARISMO:”LO ÚTIL DEFINE LO BUENO”, ha sido él nervio de la ética sofista. Se enriende por “ÚTIL” él predominio del interés individual sobre él bien común. Esto se apoya obviamente en una antropología individualista. Así la responsabilidad de cada ciudadano radica en aportar su propio bien al cuerpo social, sin reparar en los medios a los cuales deba recurrir para hacerlo.

    Entonces podemos decir que las características de los sofistas son :

    -ESCEPTICISMO

    -SUBJETIVISMO

    -CONVENCIONALISMO JURÍDICO

    -INDIFERENTISMO MORAL Y RELIGIOSO

    -OPORTUNISMO POLÍTICO

    -UTILITARISMO

    Los representantes mas destacados de la corriente Sofista fueron:

    Protagoras de Abdera (-481-401 a.C)

    Este escapo a Sicilia acusado de ateismo y blasfemia. Su tesis mas conocida: “ÉL HOMBRE ES LA MEDIDA DE TODAS LAS COSAS, DE LAS QUE SON EN CUANTO QUE SON Y DE LAS QUE NO SON EN CUANTO QUE NO SON”.

    Precia defender un relativismo en cuestión de cualidades percibidas y valores. Sostenía también que la ley no es algo basado en la naturaleza, sino invención de los legisladores. Existe por convención y es siempre modificable.

    Define él valor de la cultura como algo que necesita él hombre para sobrevivir. Pero se necesita además él sentido de la justicia y la virtud política, la vida en ciudad.

    Gorgias de Leontinos ( Sicilia) (- 483-374 a.C)

    En su tratado Acerca de la Naturaleza o del no-ser afirma:

    1°) Nada existe.

    2°) Si existiera algo, no podría ser conocido.

    3°) Si pudiera ser conocido, no podría ser comunicado ni explicado a los demas.

    Intenta demostrar que no coinciden la realidad, él pensamiento y la palabra.

    Renuncio al conocimiento objetivo para dedicarse a la ORATORIA, en la que se destaco notablemente como maestro y teórico.

    Hipas de Elis

    Recomendaba una vuelta a la naturaleza, pues la vida en sociedad va contra la naturaleza.

    Critias

    Discípulo de Sócrates y pariente de Platón. Fue tirano, elaboro una teoría personal sobre él origen de la religión “INVENTO DE UN HOMBRE ASTUTO Y PRUDENTE” para someter a los hombres a las leyes del temor.

    Tema VI

    Sócrates de Atenas

    (-469-399 a.C)

    Ateniense de familia humilde, nunca quiso dedicarse a la política. Su figura esta rodeada de misterio pues nunca escribió nada, renuncio a la oratoria, no cobra a sus discípulos. Y no presumía de su sabiduría. “QUIEN CREE QUE NO SABE NADA, ES QUIEN MÁS CERCA ESTA DE LA SABIDURÍA, NO LOS QUE CREEN QUE TODO LO SABEN”.

    Él buscaba la verdad y dedico toda su actividad a examinarse a sí mismo y a los demas respecto al bien del alma, la justicia y la virtud general.

    Se comparaba a si mismo como un TÁBANO QUE AGUIJONEABA A LOS DEMAS PARA QUE NO SE DURMIERAN Y PRESTEN ATENCIÓN A LA VIRTUD.

    Define a la FILOSOFÍA como un DIALOGO que hace posible la BÚSQUEDA COLECTIVA DE LA VERDAD, CADA HOMBRE POSEE LA VERDAD CONSIGO Y MEDIANTE ÉL DIALOGO AFLORA.

    Su método consistía en hacer preguntas que hagan descubrir al otro su propia ignorancia. A partir de este momento recurrirá a su estrategia MAYÉUTICA ( “arte de comadrona”- oficio de su madre-), intentando que él otro llegue a descubrir la verdad por si mismo.

    La MAYÉUTICA: Él esta convencido de que él modo mas seguro de lograr CONOCIMIENTO es a través de una CONVERSACIÓN disciplinada ( MÉTODO DIALÉCTICO). Se trata de un técnica simple que comienza siempre con la discusión de los aspectos mas obvios de un problema. Basado en él supuesto de que corrigiendo nociones incompletas o imprecisas se puede alcanzar la verdad a partir de cada uno. Por eso algunos diálogos terminan indefinidamente, pues Sócrates no le importaba imponer una serie de ideas dogmáticas a un interlocutor, sino conducirlo ordenadamente a un proceso de pensamiento.

    Él método dialéctico de Sócrates específicamente ilustra acerca del interés por la DEFINICIÓN como instrumento del pensamiento claro.

    Sócrates concibe a su método dividido en dos (2) partes:

    a) La IRONÍA: su fin no es la constatación de la ignorancia, sino la preparación del espíritu científico, que es eminentemente critico (interrogativa frente a las cosas, problematiza los datos que se ofrecen al conocimiento, juzga inquiere y discute.)

    Para Sócrates la adquisición del saber requiere esfuerzos. Por esa razón la inteligencia demanda ser preparada, predispuesta.

    La IRONÍA busca preparar él espíritu científico.

    Su medio consiste en vaciar la inteligencia de todo falso saber, de manera que purificada aborde él nacimiento de la idea. Se trataba de una purificación de la inteligencia del falso saber que había sombreado la sofistica, con su famoso dogma de la libertad de opinión. A esa independencia de la razón aludía, precisamente su famoso lema: “SÉ QUE NO SE NADA” en efecto se cumple, cuando él interlocutor confiesa su propia ignorancia. La confesión de ignorancia señala él justo momento de aparición de la actitud de ASOMBRO, frente al espectáculo de las cosas, que caracteriza al hombre de ciencia. Con ella él espíritu queda abierto para él nacimiento de la IDEA.

    b) La MAYÉUTICA: seria él momento justo en él cual la IDEA aflora del seno materno de la inteligencia y permanece en él. Para Sócrates él pensamiento no comporta una actividad hacia fuera. Conocer define, por él contrario una actividad de naturaleza INMANENTE, por que él efecto producido no viola la interioridad o intimidad de la misma cosa que la ejecuta. Por esa razón su lema “CONÓCETE A TI MISMO”, porque cada hombre lleva dentro de sí la riqueza o él perfeccionamiento que implica él acto de conocer.

    No se sabe si Sócrates a tenido una concepción innatista ( Innatismo: a la posición doctrinaria que enseña que la inteligencia nace con la carga de ideas o conceptos ) acerca del origen de las ideas.

    Para Sócrates las ideas permiten él conocimiento de las cosas y que, como tales, son verdaderos instrumentos del saber. Están destinadas a contener las esencias, cuyas definiciones abren él camino del saber científico. Por esta razón era imprescindible poner él máximo cuidado en él nacimiento de las ideas, razón de ser y objeto de su método.

    Juicio y muerte de Sócrates

    Mientras Atenas era una segura y poderosa democracia bajo en gobierno de Pericles, Sócrates pudo proseguir su tarea de “Tábano” sin serios problemas. Su incansable docencia a favor de un orden moral estable y constante, suscito alternativamente irritación y asombro, dándole la reputación de intelectual de pensar libremente sobre cuestiones que muchos consideraban al margen de toda discusión.

    Lo que Sócrates pudo hacer cuando la posición militar y económica de Atenas era fuerte, no pudo hacerlo en días de crisis y derrotas. Él desarrollo de su habilidad dialéctica entre jóvenes acerca de las costumbres morales, religiosas y políticas, no fueron considerados un evidente y real peligro hasta que Atenas no estuvo en guerra con Esparta.

    Una serie de hechos vinculados a esta guerra condujeron eventualmente al juicio y condena de Sócrates.

    Con respecto al juicio y muerte de Sócrates; se pueden ver ideas fundamentales en “La Apología de Sócrates”, escrita por su discípulo Patón; la obra consta de diez (10) partes.

    Las acusaciones por lo que lo juzgaran son:

    -Por cosmólogo o presocrático (físico)

    Basándose en una comedia de Aristofanes donde él personaje de Sócrates declara suspendido en él aire -“Ando por él aire y pienso en torno al sol”. Sócrates se defiende alegando que él desconoce toda teoría de Cosmología Presocrática. Y como testigos pone a los mismos jueces que lo han visto dialogar infinidad de veces sin ni siquiera una vez haberlo escuchado hablar sobre los temas que a la COSMOLOGÍA le concierne.

    -Por Sofista

    Se lo acusa de cobrar por sus enseñanzas como suelen hacer los Sofistas; y como ya sabemos los Sofistas eran extranjeros venidos de distintos puntos de Grecia. Sócrates apela en su defensa al nacionalismo, pues él era un ciudadano anteniense y agrega también que él solo se defiende con la verdad, cosa que los sofistas no hacían. La verdad para Sócrates era absoluta.

    -Corromper ala juventud

    Se lo acusaba de esto porque Sócrates disfrutaba al ver refutados a los presuntos sabios. Más aún, al parecer, alguno de aquellos jóvenes imitaban él procedimiento y dejaban en ridículo a hombres mayores. Esto ha ido promoviendo la idea de que Sócrates corrompía a la juventud.

    Sócrates se defiende diciendo que las “victimas” de estos jóvenes no encuentran mayor excusa que desquitarse con Sócrates y no consigo mismos. Y cuando se les pregunta a que se dedica ( Sócrates) ellos lo ignoran también; y para no parecer en dificultades lo acusan de “no creer en dioses” y ocuparse de las “cosas del cielo y las que hay bajo tierra”.

    -Traición a la Polis

    Él se define como un TÁBANO porque no hace mas que mantener a la polis atenta, abrirle los ojos a la gente.

    -No adorar a los dioses griegos

    Y venerar a otras “cosas” demoníacas nuevas. Sócrates apela al significado literal de la palabra “demonios”y “cosas demoníacas”. Como él cargo implícito es él de “irreligiosidad” o “ateismo”.

    Sócrates, se asegura de que tal es él sentido preguntado por Meleto si lo acusa de negar la divinidad de los astros; y la afirmativa respuesta corresponde mas bien a Anaxagoras, Sócrates aprovecha para mostrar la ignorancia de Meleto acerca de un punto que supone bien conocido. Pero los demonios, tal como los consideraban por entonces los griegos, son divinidades o bien hijos de dioses, por lo cual la acusación de “ateismo” es contradictoria.

    Al hallárselo culpable, se le dio oportunidad de dictar su propia sentencia. Pero por su acto de arrogancia diciendo que en vez de sentenciarlo deberían recompensarlo por su gran labor de vida y sus enseñanzas a favor de Atenas. Esta actitud llevo al jurado a sentenciarlo a muerte.

    Sus amigos intentaron finalmente facilitarle la huida, pero Sócrates se negó; se negó a suscitar la emoción del jurado llamando la atención sobre su viuda e hijos. Estaba convencido que escapar significaba desafiar y agraviar a Atenas y sus leyes, lo que sería un gran error.

    Estructura del juicio

    1) Alegato inicial de Sócrates.

    2) Se defiende de antiguas acusaciones de aquí derivan tres (3) momentos:

    1°) Él argenta porqué no es Sofista y porqué no es Físico o Filosofo de la naturaleza ( Cosmólogo Presocrático).

    2°) Él alega que es sabio porqué sabe que no sabe “solo se que no se nada”.

    3°) Él se define como un TÁBANO por que no hace mas que mantener a la polis atenta y es por esto que se lo acusa de corromper a la juventud, por que no hacia mas que abrirles lo ojos a la gente.

    3) Acusaciones actuales, se lo acusa de no creer en los dioses. Sócrates iba argumentándose racionalmente y de este modo iba desajustando él sentido de la acusación.

    4) Lo acusan de extremadamente camicase, es decir, que los medios por los que se mueve tiende a peligrar su propia vida; y él alega que su puesto había sido asignado por la divinidad. Es por eso que a él no le importaba si lo condenaban a muerte, porque él pone como prioridad a lo dicho por él divinidad y no por lo que él hombre le impone. Es decir que él será filosofo hasta la muerte, porque él prefiere vivir buscando la verdad.

    5) Su alejamiento de la política.

    6) Las lecciones de Sócrates; él alega que nunca enseño, porque jamás dio clases, solo dialogaba con los demas y así encontrar la verdad en con junto. Contrario a él los Sofistas cobraban y daban clases.

    7) En él transcurso del juicio su conducta no presento ninguna artimaña que sería usual en los Sofistas para persuadir al juez de un modo sensitivo o sentimental; y Sócrates solo se defendió con la verdad e intelectualidad, tomo lo postura de honor a la verdad.

    8) Examen de otras penas. Tuvo una gran sorpresa al ver la mínima diferencia de votos que hubo teniendo en cuenta que al comienzo del juicio todos los jueces estaban en desacuerdo con él . No acepto otras penas por que como él ya había dicho que él seria como era hasta la muerte.

    9) Alusión a los que le votaron en contra.

    10) Acepta la muerte, no como castigo sino como un bien.

    Tema VII

    Platón de Eginia

    (-429 o 427-347 a.C)

    De familia nobilísima, tenia tres (3) hermanos Glaucón, Adimanto, Potone (madre de Espeusipo). Tuvo una educación propia de su linaje: Ha brillado en la poesía en distintos “juegos florales”. Su vocación filosófica se define a los veinte (20) años de edad consecuencia de un encuentro accidental con Sócrates al cual acompaño hasta la sentencia de muerte.

    Platón realiza muchos viajes. En Sicila traba amistad con Dión, cuñado de Dionisio I, él viejo; y encuentra factible encarar la instauración de su concepción política, pero fracasa con riesgo de su vida. En un nuevo intento siracusano, bajo él gobierno de Dionisio II lo reduce a la esclavitud y es comprado por un amigo de su infancia.

    Regresa a Atenas y funda su escuela LA ACADEMIA en donde se dedica a la enseñanza por espacio de veinte (20) años. Entre los alumnos de esta ACADEMIA se encuentra Aristóteles.

    Platón muere para su aniversario de nacimiento y es enterrado en él jardín de la ACADEMIA. Asume Espeusipo ( sobrino de Platón). Aristóteles se aleja de LA ACADEMIA.

    Exposición del pensamiento de Platón

    Su doctrina se centra en una realidad fija , estable y necesaria que se ubica por encima de la impermanencia de las cosas del mundo físico. Al que llama IDEAS y las define como:

    ESENCIA EN ESTADO PURO, ABSOLUTAMENTE SUSTANTIVAS, ETERNAS UNIVERSALES Y DE VALOR ONTOLÓGICO Y NO LÓGICO. ESTAS IDEAS HABITAN EN UN MUNDO SUPERIOR Y LEJANO QUE SE LLAMA LUGAR CELESTE O BIEN TAMBIÉN MUNDO DE LAS IDEAS.

    Él hombre mientras permanezca en la tierra puede volver al conocimiento mediante la CIENCIA.

    La CIENCIA es una actividad del hombre que nace del ASOMBRO. En él saber científico, existe toda una teología que apunta a un proceso de purificación de las almas, como parte de un ideal de salvación Por este motivo la Ética domina él sistema del pensamiento de Platón, dado que las almas están destinadas a reintegrarse a su lugar de origen ÉL MUNDO DE LAS IDEAS.

    Debajo de este mundo existe un receptáculo de cosas o seres, caracterizados por tres (3) atributos:

    1°) la SINGULARIDAD

    2°) la TRANSITORIEDAD, es decir, él movimiento al que hace referencia Heraclito.

    3°) las cosas no son como se presentan sino que simplemente son sombras que tienen un carácter apanencial que se proyectan desde arriba, donde viven en estado universal; por ejemplo al árbol no es árbol, sino algo que es arboriforme

    Este plano inferior se llama MUNDO DE LOS SENTIDOS y tiene su afincamiento en la tierra, donde las almas viven encerradas con la nostalgia de un mundo verdadero.

    No se sabe como Platón llega a esta concepción llamada realismo exagerado, porque es él propio tiempo un idealismo en medida en que niega realidad al mundo sensible.

    Aristóteles cree descubrir cuatro (4) influencias que gravitan sobre él pensamiento de su maestro:

    1°) Él pensamiento que deriva de Heraclito en él cual él mundo sensible esta sometido al cambio y erigido en objetos del conocimiento sensitivo en él que reina la opinión.

    2°) Las doctrinas del Pitagorismo.

    3°) La visión de Sócrates, centrada en la existencia de las IDEAS y de las ESENCIAS. Platón habría intentado completar esta doble conquista por su maestro, con él abordaje de dos problemas que habrían quedado marginados: (1) Origen de las ideas y (2) Él modo de cómo se habrían incorporado las esencias a ellas. Nada más espontáneo para una solución, que identificar ideas con esencias, que ubicarlas en la lejanía; hacerles proyectar sus sombras hacia a bajo, en la conformación de un “mundo de apariencias” y ponerlas en las almas por vía de una intención racional pre-terranea

    Platón se a refugiado en este arbitrio ficticio de dos mundos porque ha carecido del descubrimiento de la ABSTRACCIÓN llevando a cabo por Aristóteles. Fuera de ese proceso natural, no queda otra alternativa que un camino intuitivo. Ello a quedado claro con le NOMINALISMO y toda su herencia de la llamada Filosofía Moderna.

    4°) Proviene de Parmenides, gran descubridor de la idea del SER él “ mundo de las ideas” de Platón; prolonga él “camino de la razón” que para Parmenides proyecta un libro “SOBRE LA NATURALEZA”.

    Doctrinas platónicas del conocimiento

    Su gran marco de referencias es la Teoría De Los Mundos.

    Platón recurre insistentemente a los mitos.

    Los principales son:

    1°) Él Mito De La Caverna.

    2°) Él Mito De La Línea Dividida En Segmentos.

    3°) Él Mito De La Existencia Preterrenea De Las Almas, cuyo complemento es El Mito Del Carro Tirado Por Yuntas De Caballos.

    1°) Esta alegoría sugiere que la mayor parte de los hombres habita en la OSCURIDAD de la caverna y ha orientado sus pensamientos en él borroso mundo de las sombras.

    Es responsabilidad de la educación conducir a los hombres fuera de la caverna hacia él mundo de la luz. Él conocimiento es como una visión que requiere un órgano capaz de producirla.

    La educación es, una cuestión de conversión, una vuelta total desde él mundo de la apariencia al mundo de la realidad.

    Platón destaca que los gobernantes “están obligados” a pasar de la OSCURIDAD a la LUZ.

    Para Platón, él conocimiento no solo es posible, sino virtualmente infalible (se basa en lo mas real).

    Él dramático contraste entre las sombras, las reflexiones y los objetos reales, fue para Platón la calve para establecer los diferentes grados en los que los seres humanos pueden ser iluminados; él modo de mirar de cada uno, expone un diferente aspecto de la realidad.

    Los Sofistas eran escépticos respecto de la posibilidad de un conocimiento verdadero porque estaban impresionados por la variedad y él constante cambio de las cosas y argumentaban que nuestro conocimiento proviene de nuestra experiencia, por lo cual seria relativo a cada persona. Platón concuerda en que , si él conocimiento se basa en nuestra experiencia sensorial, será relativo y no absoluto; pero no acepta la idea de los Sofistas de que TODO conocimiento es relativo.

    Platón estaba convencido de que la mente humana puede descubrir esa “ única marca”, ese objeto “real”, tras toda la multitud de sombras, de modo de alcanzar él verdadero conocimiento.

    Platón cree en una verdadera IDEA de Justicia, una IDEA que puede ser empañada por los gobernantes y las comunidades. Esta línea de razonamiento se apoya en la distinción platónica entre él mundo de los sentidos y él mundo del pensamiento entre él MUNDO VISIBLE y él MUNDO INTELEGIBLE, la metáfora platónica de la Línea Dividida, formula la cuestión de los niveles o grados del conocimiento en forma mas sistemática.

    2°) Él MITO DE LA LÍNEA DIVIDIDA : Según Platón en él afán de descubrir él verdadero conocimiento, la mente se mueve en CUATRO ESTADOS de desarrollo, en cada uno de los cuales hay un PARALELO entre la clase de OBJETOS presentados a la Mente y la clase de PENSAMIENTO que este OBJETO hace posible.

    | Y

    OBJETOS

    MODOS DE PENSAMIENTO

    MODO

    Él Bien (formas)

    Conocimiento

    CONOCIMIENTO

    INTELEGIBLE

    Objetos Matemáticos

    Pensamiento

    MUNDO

    Cosas

    Creencia

    VISIBLE

    Imágenes

    Imaginación

    OPINIÓN

    X

    Imaginación: Platón entiende por Imaginación simplemente la experiencia sensible de las apariencias, en tanto estas apariencias son tomadas como la verdadera realidad. Por ejemplo: una sombra que puede ser tomada equivocadamente como algo real. En realidad la sombra es algo real; es una sombra real. Pero lo que hace de la Imaginación la forma inferior del conocimiento es que a este nivel la mente no sabe que lo que enfrenta es una sombra o una imagen. Supongamos que un artista pinta un retrato de Sócrates. Sócrates representa una visión concreta o especifica del hombre ideal. Por su parte él retrato representa solamente la visón de Sócrates del propio artista. Los tres (3) niveles de realidad son aquí: (1) La Idea de hombre, (2) La corporización de esta Idea en Sócrates y (3) La imagen de Sócrates representada en la tela.

    Lo que mas preocupo a Platón fueron las imágenes formadas por él arte de usar palabras. La poética y la retórica eran, para él las mayores fuentes de ilusiones.

    Creencia: Platón usaba la palabra Creencia en lugar de Conocimiento para describir él estado de la mente ante la vista de los objetos reales. Para Platón ver es solo creer, porque los objetos visibles están condicionados a variadas circunstancias. Hay entonces un grado de certidumbre que nos dan las cosas, pero no certidumbre absoluta. Por ejemplo: él agua del Mediterráneo parece azul desde la costa, pero es mas clara cuando la tocamos, la certidumbre respecto de su color o comprensión es, al menos discutible. Por eso dice Platón que la Creencia, aun basada en la visión, es todavía un estado de OPINIÓN. Y aun que las cosas sean mas reales que sus sombras, no proporcionan todo él conocimiento necesario para una absoluta seguridad

    Las propiedades de las cosas se experimentan bajo particulares circunstancias. Pero la mente queda insatisfecha con este tipo de conocimiento, porque la supuesta certidumbre puede variar si las circunstancias se alteran.

    Pensamiento: Del MUNDO VISIBLE al MUNDO INTELIGIBLE, del reino de la OPINIÓN al reino del CONOCIMIENTO. Él estado de la mente de la que Platón denomina Pensamiento, es particularmente característico del hombre de ciencia. Él científico trata con las cosas visibles, no solo con su apariencia. Para él las cosas visibles son símbolos de realidad que puede ser pensada pero no vista. Por ejemplo: cuando un matemático ve él diagrama de un triangulo piensa en la triangularidad o triangulo en si mismo, distinguiendo entre él triangulo visible y él triangulo intelegible. Utilizando símbolos visibles, la ciencia proporciona un PUENTE del MODO SENSIBLE al MODO INTELEGIBLE.

    Él científico, aunque pueda observar un objeto particular, va mas allá de este. La ciencia requiere que nos “apartemos” de nuestros sentidos y nos sustentemos de nuestro intelecto. Si dos mas dos son cuatro, no interesa de qué.

    En síntesis: podemos pensar la Idea de Hombre en tanto observemos a personas pequeñas, grandes, rubias, morochas, etc.

    Él pensar está caracterizado no solo por un tratamiento de los objetos visibles como símbolos, sino también por un razonamiento por HIPÓTESIS.

    Hipótesis: Platón entiende por Hipótesis a una verdad que es tomada como auto evidente, pero que depende de una verdad superior.

    Para Platón una Hipótesis no es lo mismo que para nosotros, es decir, una verdad temporaria; mas bien entiende por tal una verdad firme pero con un sentido dentro de un contexto más amplio.

    Lo que Platón quiere decir es que, si consideramos todas las cosas como ellas son realmente, descubriremos que están relacionadas o conectadas.

    Pensar o razonar por Hipótesis proporciona él conocimiento de la verdad, pero implica una limitación que aísla unas verdades de otras y deja aún a la mente en la duda de por qué cierta verdad es verdadera.

    Inteligencia Perfecta: La mente no se verá nunca satisfecha mientras deba seguir buscando explicaciones mas convincentes de las cosas. Pero tener perfecto conocimiento requeriría que la mente captara la relación de cada cosa con cada otra cosa, que pudiera comprender la unidad de toda realidad. La Inteligencia Perfecta supone una mente totalmente liberada de todos los objetos sensibles. A este nivel , la mente trata directamente con las FORMAS esos objetos intelegibles.

    La mente ya no usa aquí Hipótesis, ya que éstas representan verdades limitadas y aisladas. Él mas alto nivel del conocimiento se logra en la medida en que la mente puede ir mas allá de las reacciones de las Hipótesis hacia la unidad de todas las FORMAS. Es por la facultad o poder de la DIALÉCTICA, como la mente se desplaza hacia su meta mas elevada.

    La Inteligencia Perfecta significa visión SINÓPTICA de la realidad, para Platón implica la unidad del conocimiento.

    Platón concluye diciendo “ Ahora uno puede hacer corresponder a las cuatro secciones, los siguientes cuatro estados de la mente:

    -INTELIGENCIA ð para él más elevado

    -ÉL PENSAMIENTO ðpara él segundo

    -LA CREENCIA ðpara él tercero

    - LA IMAGINACIÓN ðpara él último

    La claridad y la certidumbre de cada uno corresponden a la medida en que sus respectivos objetos poseen la verdad y la realidad”. Él mas alto grado de la realidad -dice- corresponde a las FORMAS

    3°)ÉL MITO DE LA EXISTENCIA PRETERRENEA DE LAS ALMAS, cuyo complemento es ÉL MITO DEL CARRO TIRADO POR YUNTAS DE CABALLO.

    Platón creía que existía un mundo donde habitaban las almas un MUNDO IDEAL y ahí existen también las FORMAS (IDEAS) cuando las almas divagan en este mundo conocen las IDEAS por CONTEMPLACIÓN y las almas andan por esta mundo ( MUNDO IDEAL) en carruaje tirado por dos caballos uno BLANCO (VIRTUD) y otro NEGRO (ÉL MAL), si este último tira mas, él alma es expulsada por él DEMIURGO a la tierra encerrada en un cuerpo. Si él hombre es virtuoso en la tierra retorna al MUNDO IDEAL y su vuelve a inclinarse nuevamente hacia él MAL es expulsado nuevamente y reencarnado en un ser inferior ( mujer, animal, etc).

    Platón se basa en un MUNDO VISIBLE, cómo hace él hombre para conocer? Estas IDEAS se reflejan como sombras en este mundo : Por ejemplo: la árboleidad se refleja como árboles.

    Pero Aristóteles va a plantear él REALISMO, es decir, no existe la arboleidad , sino que existe él árbol en concreto.

    Tema VIII

    Aristóteles de Estragia

    (-384-322 a.C)

    Se lo llamaba el Estragirita. Su padre Nicómaco era médico de cabecera de Amirtas II, rey de Macedonia. Su madre Phaestis oriunda de Calcis.

    Aristóteles paso su niñez en Pella, capital de Macedonia, junto a su familia; quedo huérfano a los pocos años y pasó a depender de un tutor, Próxeno de Atareno. A los dieciséis (16) años, su tutor lo llevo a Atenas, lo inscribió en LA ACADEMIA en la que permaneció hasta la muerte de Platón, por espacio de veinte (20) años. Se fue porque no quiso depender de Especurio (sobrino de Platón). Se refugio en Assos (Misia), de dedico a la enseñanza. Conoció a Pythias, sobrina e hija adoptiva de Hermias, que reinaba en Atarnea y Assos. Dos desgracias interrumpieron su idilio:

    - ÉL derrocamiento de Hermias, a quien crucifican.

    - Y la muerte de Pythias

    Aristóteles dirige sus pasos a Mitilene (Lesbos). Allí recibe la invitación de Filipo para la educación de su hijo Alejandro; estableciéndose en Pella y después en Mieza. Durante siete (7) años enseña a su real discípulo, quien a la edad de veinte (20)años, debe suceder a su padre que muere asesinado. Aristóteles pasa entonces a Estragira. Dirige sus pasos a Atenas a pesar del sentimiento antimacedónico que reinaba. Establece una escuela fuera del área de la ciudad, en las proximidades del templo de Apolo Likaios. Por esta razón, él mismo o sus discípulos le dan le nombre de LICEO; allí él durante doce (12) o trece (13) años enseñó y expuso sus ideas acerca de la clasificación de la ciencias, dando forma a la nueva ciencia de la Lógica y tratando otras áreas de la filosofía y de la ciencia. Al fallecer Alejandro en él -323, surgió una ola de sentimiento antimacedónico; por lo que Aristóteles debe alejarse y poner al LICEO bajo la autoridad de Teofrasto. Aristóteles se traslada a Chalcis en Eubea en donde muere asistido por Herpylis (madre de su hijo Nicómaco), en él año -322.

    Los aportes aristotélicos al saber (su concepción de Ciencia)

    Aristóteles no duda en asumir él concepto de CIENCIA a partir de Tales de Mileto. La Sofía y su elenco había entendido que la CIENCIA constituye una actividad humana volcada sobre un objeto que tuviera alguna UNIVERSALIDAD. Esa realidad genérica era él ARJÉ, entendido como sustancia original, primera y única de la que había brotado la totalidad del universo sensible. Sócrates ratificaba esa apreciación. Hace de las esencias, contenidas en los conceptos, él objeto propio y directo del saber científico. Ocurre otro tanto con Platón; para este genio la CIENCIA, se ocupa de las IDEAS que existen en un mundo superior al sensible. Con Aristóteles la CIENCIA define con mayor claridad la universalidad de su objeto, la CIENCIA trabaja con las nociones universales que resultan de la ABSTRACCIÓN del entendimiento agente y del mecanismo revelador del entendimiento posible.

    Con este concepto de CIENCIA Aristóteles dejo atrás a la concepción Sofística. Para la ILUSTRACIÓN HELÉNICA, la CIENCIA no tiene otro objeto que los seres singulares de la realidad sensible, concepto que anticipa, por siglos, al NOMINALISMO del S XV y a su precipitado o heredero, él POSITIVISMO del s XVIII.

    Aristóteles presenta a la CIENCIA como un “CONOCIMIENTO UNIVERSAL, SISTEMÁTICO Y CIERTO, OBTENIDO POR DEMOSTRACIÓN DE SUS CAUSAS”. Y sus características son:

    -PLURALIDAD DE CONOCIMIENTOS: la CIENCIA demanda un acopio de información permanentemente actualizada, al ritmo de la historia y del progreso de la humanidad; la realidad y la verdad que se ofrecen a la mirada intelectual del hombre con una suma tan densa de aspectos que no pueden se abarcados por un solo acto. CONOCER ES LA BÚSQUEDA CONSTANTE DE ESA TOTALIDAD.

    - UNIVERSALIDAD la CIENCIA no es propiedad individual, sino PATRIMONIO COLECTIVO de los pueblos. Su fin es la adquisición de la verdad, la verdad es un derecho compartido para todos los seres racionales.

    Pero la UNIVERSALIDAD entraña en Aristóteles un significado mas profundo; connota una necesidad, en cuanto él objeto mismo de a CIENCIA posee un grado de UNIVERSALIDAD Y ABSTRACCIÓN.

    -SISTEMATICIDAD: la CIENCIA exige una presentación orgánica de conocimiento. Dirá Santo Tomás que ella comporta “un avance que la razón realiza cuando partiendo de un principio camina hacia las conclusiones”, la necesaria secuencia de razonamiento con otro, porque como había entendido Sócrates, la CIENCIA constituye una trama de definiciones.

    -CAUSALIDAD: la CIENCIA ha surgido como un saber rigurosamente demostrativo, aplicado a la búsqueda de las razones que explican la sucesión de los fenómenos. En él proceso de constitución del saber humano había aparecido como respuesta a la actitud interrogativa del hombre frente a las cosas “ qué son” o “por qué son”. Así la CIENCIA queda ordenada a la verificación de la CAUSA EFICIENTE agente responsable del efecto POR QUIÉN FUE HECHO?; CAUSA FINAL intención que mueve a la CAUSA EFICIENTE PARA QUÉ FUE HECHO?; CAUSA FORMAL especificación impresa DE QUÉ ES?; CAUSA MATERIAL elemento empleado en al ejecución DE QUÉ ESTA HECHO?

    -CERTEZA: es dar él nombre de CIENCIA al conjunto de conocimientos que gozan del atributo de seguridad, en otras palabras cuando excluye todo temor de equivocarse.

    Cuando Aristóteles afirma la CERTEZA como condición del conocimiento científico, da por seguro dos supuestos fundamentales:

    - La confianza en al capacidad de la razón para alcanzar la verdad con la certeza.

    - La falsedad de la actitud sofista del ESCEPTICISMO.

    Con respecto a l NATURALEZA DE LA DEMOSTRACIÓN Aristóteles deja importantes elementos de juicio en su obra titulada “ORGANON”.

    Se entiende por DEMOSTRACIÓN la comprobación de un postulado, de una teoría, de una hipótesis de trabajo, la argumentación de una tesis que responde a un doble mecanismo:

    - LA EXPERIMENTACIÓN, manipuleo al que se somete él hecho de estudio, fenómeno físico, químico, psíquico, etc. Con ello se persigue él descubrimiento de las leyes que lo tienen.

    La EXPERIMENTACIÓN pede ser espontánea o preparada. Su punto de partida son los hechos singulares y su conclusión él dato general de la ley. Corresponde, por lo tanto, a un procedimiento inductivo.

    La EXPERIMENTACIÓN adquiere definitiva vigencia en él S XVII con la obra del “NUEVO ÓRGANO” de Francis Bacon. En él S XIX, con la culminación de POSITIVISMO.

    - ÉL DISCURSO LÓGICO O DIALÉCTICO, esta forma demostrativa tiene su fundamento en las LEYES LÓGICAS o LEYES IDEALES DEL PENSAMIENTO, ellas están encargadas de regir todo él orden del pensamiento (él funcionamiento de la razón humana). Su mecanismo es le RAZONAMIENTO SILOGÍSTICO. Se adapta al método deductivo.

    Acerca de la lógica, Aristóteles invento la Lógica Formal y también dividió las ciencias. Vio una conexión entre ambas en la medida en que consideraba a la primera como un instrumento (ORGANON) que permite formular él análisis científico en un lenguaje adecuado; la Lógica formal hace a las formas del pensamiento humano. Aristóteles no limitó su interés lógico a las relaciones entre proposiciones. Su interés se aplicó a las formas de la demostración y se ocupó especialmente de establecer qué podemos decir acerca de la realidad, qué cosas existen y porqué son como son. La ciencia, según Aristóteles, consiste en afirmaciones que dan cuenta de las razones de qué y por qué las cosas. La ciencia consiste en le conocimiento del hecho que y de la razón por qué e incluye tanto la observación como una teoría que explique lo observado. Una afirmación científica sobre lo observado, dejando de lado detalles irrelevantes, ha de focalizarse claramente sobre él hecho central, dando así razones de la ocurrencia de ciertos hechos, proporcionando pruebas de porqué y bajo qué condiciones. Lo más importante de la ciencia es él lenguaje en que se la formula. Él lenguaje científico debe indicar tan precisamente como sea posible y se capaz de describir por qué las cosas suceden como suceden. La Lógica es un estudio de las palabras o él lenguaje, pero no un estudio de índole gramatical. La Lógica aristotélica es él estudio del pensamiento para él cual las palabras son signos; un intento de alcanzar la verdad por un análisis del pensamiento que refleja nuestra aprehensión o comprensión de la naturaleza de las cosas. Para la Lógica es él instrumento de análisis del pensamiento humano, en tanto este piensa la realidad.

    Respecto al RAZONAMIENTO SILOGÍSTICO Aristóteles define al SILOGISMO como “UN DISCURSO EN ÉL CUAL SE AFIRMAN CIERTAS COSAS DE MODO TAL QUE LA AFIRMACIÓN DERIVA NECESARIAMENTE DE LA PRECEDENTE”. El SILOGISMO representa una forma especial de lenguaje conectado. Las demostraciones científicas son posibles porque ciertas palabras expresan ciertas propiedades. Tales palabras se refieren a propiedades esenciales en comparación a propiedades accidentales. Decir que un hombre es moral es indicar una de sus propiedades esenciales, mientras que decir que tiene cabello rojo de describir algo accidental. Es en este punto donde él lenguaje SILOGÍSTICO entra en operaciones, porque él SILOGISMO representa la relación de proporciones sobre propiedades esenciales, y esto es posible porque UN TERMINO se halla en AMBAS premisas haciendo de medio que se llama precisamente TÉRMINO MEDIO entonces este término seria “ ÉL QUE ESTA EN OTRO Y CONTIENE A OTRO”

    De un modo formal Aristóteles expone la estructura del SILOGISMO como sigue:

    Si A es predicado de todo B y B es predicado de todo C entonces A es necesariamente predicado de C.

    La estructura consiste en una premisa mayor, premisa menor y conclusión:

    - Premisa Mayor: Si A es predicado de B

    - Premisa Menor: Y B es predicado de C

    -Conclusión: entonces A es necesariamente predicado de C

    Su principal interés en él desarrollo del SILOGISMO no fue solo asegurar la coherencia del razonamiento sino proporcionar un instrumento para la demostración científica.

    Con respecto al MÉTODO DEDUCTIVO se refiere a que siempre que pensamos acerca de algo preciso lo hacemos respecto de un sujeto y sus predicados o de una sustancia y sus accidentes. Pensamos la palabra hombre y la contestamos con predicados como alto y hábil. Hombre es aquí una sustancia y Aristóteles indica que hay nueve (9) categorías (predicados con sentido) que pueden conectarse con la sustancia y que incluyen -CANTIDAD-CUALIDAD-RELACIÓN-LUGAR-TIEMPO-POSICIÓN-ACCIÓN-PASIÓN. Estas categorías representan para Aristóteles la clasificación de los conceptos que se usan en él conocimiento científico y expresan los modos específicos en que todo existe. En nuestro pensamiento acomodamos las cosas según estas categorías y las clasificamos en géneros, especies y cosas indivisibles.

    Lo que Aristóteles quiere subrayar es que existe una secuencia que conduce a la CIENCIA; secuencia que en PRIMER LUGAR es la existencia de las cosas y sus procesos; en SEGUNDO LUGAR nuestro pensamiento acerca de las cosas y su conducta y finalmente la transformación de nuestro pensamiento acerca de las cosas, en palabras.

    Él lenguaje es él instrumento que formula él pensamiento científico. La lógica es él análisis del lenguaje, del proceso de razonamiento y como se relaciona con la realidad.

    Doctrinas de la ABSTRACCIÓN

    Aristóteles aborda él problema del conocimiento humano desde la perspectiva que le ofrece él Orden Ontologico(es él universo de las cosas sensibles y singulares que forman un mundo físico o de naturaleza y él mundo de las realidades metafísicas, como DIOS, él alma humana, es externo a la conciencia) y Orden Lógico (él universo de las ideas o conceptos, en donde reina al universalidad de la predicación lógica, es interno al espíritu y esta regido por él Orden Ontologico). Tal cuestionamiento le permitirá alimentarse, a su vez de la historia y de la tradición científica de sus antecesores. Así de Sócrates toma de sus enseñanzas dos aportes fundamentales:

    1°) La existencia de ideas en la mente humana, que hacen posible tener una exacta lectura o conocimiento de lo que son las cosas.

    2°) La existencia de esencia de las ideas, que expresan lo que las cosas son en si mismas, su propia realidad entitativa.

    A partir de estas, Aristóteles advierte claramente cinco (5) cosas a saber:

    1°) Él origen de las ideas y en él que las esencias se incorporan a ellas.

    2°) Él cuestionamiento, mantenido sin solución, acerca de una sincronización armónica entre la actividad sensorial y la respuesta inteligente, que constituye propiamente él conocimiento humano.

    3°) Él movimiento de Heraclito no había aportado ninguna explicación a estos tres temas circulares.

    4°) La teoría de la inmovilidad y la radical contraposición del camino de los sentidos con él camino de la razón de Parmenides no habían hecho otra cosa que radicalizar la problemática de ese hecho tan universal de que el hombre conoce con las cosas y de que ese fenómeno lo proyecta al plano del saber científico.

    5°) La teoría de los dos mundos, las tres formas de conocimiento y él concepto de reminiscencia de Platón habían fracasado como explicaciones de esos temas en cuestión.

    En la mira de estas consideraciones Aristóteles arriba al descubrimiento de la ABSTRACCIÓN como forma espontánea y natural de conocimiento humano. Aristóteles entiende por ABSTRACCIÓN la capacidad connatural a la inteligencia para formar conceptos universales. La ABSTRACCIÓN comporta una vinculación de la facultad de conocer con él objeto llevada a cabo por interpretación representaciones subjetivas, sean llevadas ideas, especies o conceptos , formadas por él mecanismo de un decantamiento de los datos sensoriales. Concretamente lo que la inteligencia deja son él conjunto de notas individuales o singulares; puntualmente lo que toma o aprehende es la esencia, aquel núcleo real con que constituye a una cosa, en mesa, en banco, etc , porque de él participan todos los individuos de su misma especie o genero. Así la “meseidad”, por ejemplo es él sustrato (núcleo real) común de todas las mesas. Tales datos reales, constitutivos de las cosas, son las esencias que la inteligencia recoge por él mecanismo de ABSTRACCIÓN.

    “Todo lo que se recibe se acomoda a la condición del recipiente”. La inteligencia necesita acomodar los datos de las sensaciones, llamados “imágenes”, a su propia naturaleza espiritual. Tal es uno de los contenidos de la ABSTRACCIÓN.

    Él termino del proceso ABSTRACTÍVO es una representación es una representación mental, se llama IDEA o CONCEPTO que se puede aplicar a todos los individuos, en los cuales esta realizada la esencia. Esa predicación lógica constituye la universalidad del concepto.

    En conclusión la ABSTRACCIÓN cumple tres (3) funciones:

    a) Espiritualiza o inmaterializa los datos sensibles para acomodarlos a la condición espiritual de la inteligencia.

    b) Descubre y representa la esencia en una especie interna a la razón.

    c) Universaliza la representación obtenida con la predicación lógica.

    Para Aristóteles no existe otro modo de conocimiento que él ABSTARCTIVO dada la unión sustancial del alma con él cuerpo. Es la única fórmula que permite congeniar la actividad sensorial con él dinamismo inteligente del hombre.

    La ABSTRACCIÓN implica un comportamiento intelectual cuyos distintos momentos son:

    1°) Área exterior a la conciencia donde se ubican los objetos singulares que serán conocidos.

    2°) Área de los cinco (5) sentidos externos que reciben las excitaciones de los objetos exteriores ( LA SENSACIÓN).

    3°) Área de la sensibilidad, dispositivo de la vida psíquica, guarnecido de varias potencias, entre ellas la imaginación. Su funcion especifica es formar imágenes que son representaciones sensibles de los objetos, cuyas señales han sido capturadas por los sentidos externos. Las imágenes recogen los objetos como son, es decir, con todas las referencias singulares que los caracterizan.

    4°) Área del entendimiento agente ( la funcion abstractiva de al inteligencia). La ABSTRACCIÓN se cumple con él paso de la sensibilidad a la razón. La inteligencia toma la esencia (la arboleidad) que es común a los individuos de una misma especie. A esta altura del proceso forma una representación provisora (especie impresa). Este fruto de la ABSTRACCIÓN se comporta como él negativo de una fotografía. La especie impresa no termina la actividad cognoscitiva. Ella es una etapa simplemente previa en le proceso del conocimiento humano, que ha llevado a cabo él acomodamiento de la realidad exterior a las condiciones propias de la facultad encargada del conocer.

    5°) Área del entendimiento posible (la formación reveladora de la esencia, la especie impresa y su transformación en especie expresa, que constituye propiamente él concepto o IDEA). Ella es término mental intrínseco de la actividad cognitiva y toda su razón radica en ser cabal expresión del objeto externo, cuyas señales han determinado causativamente que la inteligencia pase de la potencia al acto. En ella los seres individuales adquieren la existencia ideal que es paralela y distinta a la existencia real que tienen fuera del espíritu.

    Al hacer un análisis lógico de la ABSTRACCIÓN:

    a) Sensación: fruto de la actividad que cumplen los órganos sensibles. En le cual se desencadena un proceso fisiológico de cuatro (4) etapas que desembocan en la conducta perceptiva. La sensación inicia él proceso del conocimiento humano. Su formalidad representativa es la imagen, obra de la imaginación en él seno de la sensibilidad.

    b) Memoria: representa una funcion como de archivo de las experiencias vividas. Se encarga de conservar, de reconocer y de localizar las vivencias que conforman como la historia personal de cada uno.

    c) Experiencia: según Aristóteles es una síntesis de la actividad sensorial; como la memoria, la atención, la imaginación, las sensaciones, etc. Cuando se habla de experiencia se quiere significar lo que se ha vivido, lo que conforma él equipaje del ejercicio práctico de la vida humana.

    d) Concepto o idea: es él término mental intrínseco del proceso del conocimiento; proviene de una acción inmanente, porque permanece en la misma potencia que lo produce. Con él tiempo los escolástico medievales, lo llamarían Verbum mentis, para significar que “él concepto es la inteligencia, lo que la palbra es al leguaje como medio natural de comunicación”.Solamente se conoce por conceptos que son universales. Conocer qué es una cosa supone haber captado su esencia, IDEA que se puede aplicar inmediatamente a todos los individuos de esa determinada especie, Aristóteles reconocía en él concepto dos (2) propiedades que están en razón inversa:

    - Extensión

    - Comprensión

    Metafísica

    Aristóteles desarrolla lo que llamó le ciencia de la filosofía primera. Se ocupa de un conocimiento que llamó sabiduría.

    Existen distintos niveles de conocimiento. Algunos conocen solo lo que experimentan mediante sus sentidos, como cuando saben que él fuego quema; pero esto no es realmente sabiduría. Nuestro conocimiento de las cosas particulares se adquiere por los sentidos, pero este conocimiento nos informa acerca del “que”, pero no acerca de “por que” por ejemplo que él fuego quema, pero no porqué quema. Este conocimiento conocido, basado en experiencias determinadas constituye, según Aristóteles, un nivel de conocimiento mas bajo que él de los que saben no solo él “qué” sino también la razón, él “por qué”.

    La sabiduría es, por ello, mas que él conocimiento obtenido por los objetos sensibles y sus cualidades. La sabiduría es similar al conocimiento que posee él científico que comienza por observar algo, luego realiza varias experiencias y finalmente, va mas allá de la experiencia sensible, buscando las causas del objeto de la misma. Hay tantas ciencias como áreas definibles de investigación; la respectiva ciencia consiste en él descubrimiento de las causas o razones o principios.

    Algunas ciencias se sostienen sobre otras. En la jerarquía de las ciencias, Aristóteles dice que “ la ciencia que conoce él fin de cada cosa tiene mas autoridad que las otras”. Esto significa que, además de las ciencias particulares, hay otra ciencia, la primera filosofía, que hoy llamamos metafísica, que se ocupa de “los primeros principios y las primeras causas”que constituyen él verdadero fundamento de la sabiduría. La verdadera sabiduría, es la más abstracta de las de las ciencias y también la más exacta, pues indaga los primeros principios, de los cuales derivan los de las diversas ciencias. Se funda en lo más conocible; “los primeros principios y causas son lo mas conocible.... y de ellos deriva él conocimiento de todo lo demás...”. Esto nos lleva directamente al tema metafísico.

    La metafísica aristotélica supone, una extensión de sus puntos de vista acerca de la lógica y de su interés por la biología. Desde él punto de vista lógico “ser”significa que él ser algo que puede ser adecuadamente definido y se constituya en sujeto de discurso. Desde su (Aristóteles) punto de vista la biología consideró al “ser” como algo implicado en un proceso dinámico. “Ser” según Aristóteles, significa siempre ser algo.

    Todas las categorías o predicados que Aristóteles trata en sus trabajos lógicos-cualidad, relación, posición, lugar y demas- presuponen algún sujeto al cual estos predicados pueden aplicarse: este sujeto es la sustancia (ousía). Ser es, ser una determinada sustancia y también significa ser una sustancia como producto de un proceso dinámico. De tal modo, la metafísica se aplica la Ser (es decir, sustancia existente) y a sus causas ( es decir, a procesos por los cuales las sustancias llegan a ser).

    Teniendo en la mente las categorías o predicados, conocemos mejor una cosa; cuando sabemos qué es, que cuando conocemos él color, él tamaño o la posición. La mente separa la cosa de sus cualidades y se focaliza en lo que ella realmente es, en su naturaleza esencial. En este punto, Aristóteles acordaría gustosamente que estas características particulares (categorías y predicados) también existen, tienen alguna clase de ser. Pero su ser no es él objeto central de la búsqueda metafísica, la preocupación central es él estudio de la sustancia, la naturaleza esencial de una cosa. La sustancia es “ aquello que no es parecido de un sujeto, sino aquello de lo cual todo es predicado”. Sustancia es lo que conocemos como básico, tras lo cual decimos cosas acerca de ello. Claro esta que solo podemos conocer cosas determinadas y especificas. Al mismo tiempo, la esencia o sustancia de una cosa, tiene una existencia separada de sus categorías o cualidades, lo que no significa que una sustancia se dé siempre en la realidad existiendo separadamente de sus calidades. Lo que parece querer decir Aristóteles es que una cosa es mas que la suma de sus cualidades particulares, que hay algo “debajo” (sub stance)de todas las cualidades; así, cualquier cosa determinada es una combinación de cualidades, por un lado, y un sustratum, al que se aplican las cualidades, por él otro. En base a estas distinciones Aristóteles, como antes Platón, llego a considerar cómo esta esencia o universal se relacionaba con la cosa particular. En síntesis, ¿ qué hace de una sustancia, la materia o la forma?

    Aristóteles afirma que en la naturaleza, todo lo que existe es lago concreto e individual y constituye una unidad de materia y forma. La SUSTANCIA es, pues, UN COMPUESTO DE MATERIA (que es aquello de lo que esta hecha la cosa) Y FORMA ( que es lo que la cosa es en sí).

    Aristóteles rechaza la explicación platónica de las Formas universales. Claro que está de acuerdo en que hay universales, que la idea de Mesa y Hombre son algo mas que nociones subjetivas y reconoce que sin universales no hay conocimiento científico. Lo que hace efectivo él conocimiento científico es precisamente que descubre clases de objetos de modo tal que siempre que un individuo caiga dentro de esta clase se pueden inferir otros hechos como significativos; tienen una realidad objetiva. Pero esta realidad no está sino en las cosas mismas. ¿ Cómo podrían las Formas inmateriales estar vinculadas a la cosa individual? Que las cosas concretas participen de las Formas no constituye una explicación satisfactoria y Aristóteles concluye en que “decir que ellas son modelos y que las cosas participan de las mismas es utilizar palabras vacías y metáforas poéticas”.

    Cuando utilizamos los términos materia y forma para describir cualquier cosa determinada, tenemos en la mente la distinción entre lo que la cosa es y aquello de lo que esta hecha, la materia que existe de manera primitiva e informe hasta que llega a ser tal cosa. Pero reitera Aristóteles, no hallamos en ningún lado una “materia prima”, una materia sin forma. Consideremos al escultor, que nunca hallará un mármol sin alguna forma, será un trozo de mármol, cuadrado o irregular, pero siempre empezará a trabajar con algo en que materia y forma estarán ya combinadas. Que a partir de allí le dé una forma diferente es otra cuestión. Pero ¿Cuál es la naturaleza del cambio?. Para Aristóteles, la palabra cambio significa muchas cosas, incluyendo él movimiento, él crecimiento, la decadencia, la generación y la corrupción..Alguno de estos cambios son naturales, mientras otros son producto del arte humano.

    Debido a que él cambio implica adoptar una nueva forma, pueden formularse las siguientes cuatro (4) preguntas:

    1°)_ ¿QUÉ ES LA COSA?

    2°)_¿ DE QUÉ ESTA HECHA?

    3°)_¿POR QUIÉN FUE HECHA?

    4°)_¿PARA QUÉ HA SIDO HECHA?

    Las cuatro (4) respuestas representan las cuatro (4) CUSAS. Aunque en sentido moderno él termino CAUSA primariamente hace referencia a un hecho anterior a un efecto , para Aristóteles significa una explicación de todas las cosas; por ejemplo las cuatro (4) causas pueden ser : (1) una estatua (2) de mármol (3) por un escultor (4) para decorar. También están las cosas que existen por naturaleza. La naturaleza, según Aristóteles, no tiene “finalidades” en él sentido de “la razón para”, tiene “fines” en él sentido de que construye según un comportamiento. De tal modo, las semillas germinan y las raíces van hacia él fondo de la tierra, y las plantas crecen y estos procesos de cambio se orientan hacia un determinado “fin”; en la naturaleza el cambio implica los mismos cuatro (4) elementos mencionados. Las cuatro (4) causas son, según Aristóteles:

    1°)_ LA CUSA FORMAL, que es la que determina que es.

    2°)_LA CAUSA MATERIAL, o aquello de lo que la cosa está hecha.

    3°)_LA CAUSA EFICIENTE, por quién fue hecha.

    4°)_LA CAUSA FINAL, o “fin” para él cual fue hacha.

    Para Aristóteles, la naturaleza es vida. Todas las cosas están en MOVIMIENTO, en él proceso de llegar a ser y dejar de ser. Él proceso de reproducción para él fue un claro ejemplo del poder inherente a todas las cosas vivas para iniciar él cambio y reproducir su especie. Aristóteles dice que “que todas las cosas que llegan a ser lo son por algún agente y de algo y para algo”. Afirmo también que la forma y la materia nunca existen separadamente.

    Aristóteles señala que él cambio no implica materia sin forma o forman sin materia; por él contrario, él cambio ocurre siempre en y para algo que es ya la combinación de materia y forma y está en camino a ser algo nuevo y diferente.

    Entelequia: Todas las cosas, están sometidas al proceso de cambio, cada una posee un poder de llegar a ser lo que su forma tiene establecido como fin.

    Potencialidad y actualidad

    Todas la cosas dice Aristóteles, están sometidas al proceso de cambio. Cada una posee un poder de llegar a ser lo que su forma tiene establecido como fin. Existe en todas las cosas un poder dinámico que tiende hacia él “fin” de las mismas.

    Este fin autocontenido de cada cosa es llamado por Aristóteles ENTELEQUIA; todas las cosas tienen su propia entelequia.

    La consideración acerca de los fines lleva a Aristóteles a distinguir entre potencialidad y actualidad, para explicar los procesos de cambio y desarrollo. Si él fin de una botella es llegara a ser un árbol, de algún modo la botella es potencialmente un árbol, pero no lo es realmente al mismo tiempo. Un modo fundamental del cambio es le paso del la potencialidad a la actualidad. Cabe destacar que Aristóteles da prioridad a la actualidad sobre la potencialidad. Aunque lo actual emerge de lo potencial, no se produciría tal movimiento si antes no existiera algo actual. Un muchacho es potencialmente un hombre, pero antes de que haya un muchacho con esta potencialidad debe haber un hombre actual

    Aristóteles vio en la naturaleza diversos niveles de ser. Si todas las cosas están sometidas al cambio, a la generación y a la corrupción, todo está de alguna manera en potencia. Pero para que haya algo en potencia debe haber ya algo en acto. Para explicar la existencia del mundo de cosas potenciales, Aristóteles pensó que era necesario suponer la existencia de alguna actualidad a un nivel superior a las cosas potenciales y perecederas. Así afirmo la existencia de un SER que es pura actualidad, sin potencialidad alguna, en él mas alto nivel de la existencia. Puesto que el cambio es un tipo de movimiento, Aristóteles vio al mundo sensible como un compuesto de cosas en movimiento. Pero él movimiento, implica potencialidad. Las cosas están potencialmente en movimiento, pero deben ser movidas por algo que es plena actualidad. Así llega Aristóteles a la noción de MOTOR INMÓVIL.

    Para Aristóteles, él MOTOR INMÓVIL no significa un primer motor; no lo consideró como un creador, en él sentido de la teología posterior. A partir de su distinción entre potencialidad y actualidad, concluye en que él único camino para explicar la noción de cambio y movimiento es comprender que algo actual es lógicamente anterior a lo potencial. Él hecho del cambio debe implicar la existencia de algo actual, de algo puramente actual sin mezcla alguna de potencialidad

    Aristóteles no pensó él MOTOR INMÓVIL como un ser que piensa o prescribe fines para él mundo. En un sentido, él MOTOR INMÓVIL no conoce nada, porque no es tanto una clase de ser sino un modo de explicar la noción de movimiento. Toda la naturaleza tiende al cumplimiento de sus respectivas entelequias y cada cosa esta dirigida al cumplimiento de sus posibilidades y de su fin. La suma de todas estas tendencias constituye la realidad contenida en él proceso de cambio, yendo de sus potencialidades y posibilidades a la perfección última de las mismas. Para explicar él movimiento general, para hacerlo inteligible, Aristóteles se refiere al MOTOR INMÓVIL como la “razón para” o él “principio del” movimiento. Por esta razón , él MOTOR INMÓVIL aparece como actual, como lo que no tiene nada potencial, como principio eterno del movimiento. Esta explicación supone una actividad eterna, nunca hubo “tiempo” sino un mundo de cosas en proceso: en consecuencia, Aristóteles negó también la noción de “creación” en él tiempo. Aristóteles considera al MOTOR INMÓVIL como la forma y al mundo como sustancia; desde él punto de vista de las cuatro (4) causa, él MOTOR INMÓVIL seria la causa final. Pero siendo causa final se convierte , en relación con él mundo, también en causa eficiente por su poder de atracción al ser deseado y amado, al mover las tendencias hacia sus fines naturales, en un proceso eterno. Lo que en él pensamiento aristotélico es el principio inconsciente del movimiento y la forma inmanente del mundo, él MOTOR INMÓVIL, se convirtió en manos de Tomás de Aquino ( siglo XIII) en una descripción filosófica de Dios del Cristianismo. El MOTOR INMÓVIL de Aristóteles es puro entendimiento, puro nous y, puesto que debe pensar lo mejor, “se piensa a sí mismo... y su pensamiento es un pensamiento del pensamiento...en toda la eternidad”. Tal “Dios” no es él Dios religioso que se interesa por las cuestiones humanas; él “Dios” de Aristóteles es inmanente al mundo, hace de este un orden inteligible.

    Tema IX

    Él Helenismo: él hombre y la Ética

    La expresión Helenismo designa él proceso histórico de profunda transformación que convulsiona al mundo antiguo; hace temblar los pilares del régimen social, del sistema político, del conjunto de ideas y de las costumbres. Ese fenómeno ocurre cuando se instaura él Imperio Alejandrino; como consecuencia del choque entre dos mundos conceptuales distintos:

    - Él Helenismo, centrado insobornablemente en la vida de la polis.

    - Él mundo Macedonico, abierto hacia una concepción imperial.

    La gigantesca realización político-cultural que promueve Alejandro Magno, se apoya en tres importantes puntos:

    1°) La formación de monarquías independientes con domino político sobre amplias regiones geográficas. La misma Grecia se incorpora, como simple provincia, a uno de esos reinos.

    2°) La ampliación del horizonte geográfico con la conquista de casi todo él Medio Oriente.

    3°) La implantación de un sistema de vidas establecido sobre dos (2) ideas totalmente nuevas: ÉL ECUMENISMO y ÉL COSMOPOLITISMO.

    Atenas cae también vencida bajo Alejandro Magno pero ocurre un fenómeno curioso: vencida en la guerra, triunfa en él pensamiento y en la cultura. Esta línea de influencia es tan poderosa que llega a España por las aguas del Mediterráneo e invade Oriente por la ruta de Persia.

    Después de Aristóteles la filosofía se movió con un nuevo énfasis, nacen así cuatro (4) marcados grupos filosóficos:

    -EPICUREOS ð influenciados por Demócrito y su teoría atómica de la naturaleza su escuela fue él JARDÍN.

    - ESTOICOS ðutilizaron la noción heraclítea de una sustancia ígnea que penetra todas las cosas; Zenón de Citios comienza con esta escuela.

    -ESCEPTICISMO ðconstituyeron un método inquisidor basado en la duda socrática, renueva la corriente de pensamiento que caracteriza a la sofística.

    - CINISMO ð

    - NEOPLATONISMO ð Plotíno sostuvo su sistema en él de Platón.

    Lo que distinguió sus respectivas filosofías, no fue él tema sino él estilo, él énfasis se puso en lo práctico y él estilo se centró en la propia pesonalidad. La filosofía se aplicó mas al arte de vivir; cada uno se estos nuevos movimientos del pensamiento incluyo descripciones especulativas acerca de la estructura del universo; pero se acentuaron mas en incitar a los hombres a pensar primariamente en si mismos y logran una satisfactoria vida individual. Esta ética fue suscitada en gran medida por las condiciones históricas de esos tiempos ( Guerra del Peloponeso Esparta y Atenas - Liga de Delos). Tras la guerra y la caída de Atenas, declino la civilización griega. Con la descomposición de la pequeña polis, los ciudadanos perdieron ese interés por perseguir las especulaciones acerca de la sociedad ideal él sentido de su importancia y de su capacidad para controlar y perfeccionar su destino político y social y fueron absorbidos progresivamente por él Imperio Romano, surgiendo así una filosofía practica que guiara la vida en las condiciones de cambio.

    Los EPICÚREOS

    Estos se apoyaron en la “TEORÍA ATÓMICA DE LA NATURALEZA” de Demócrito. Los epicúreos se orientaron a la apatía; se destaco también él HEDONISMO ( Doctrina que considera al placer como él único bien), práctica que elige entre los placeres aquellos que no acarrean dolores y desprecia aquellos placeres que ofrecen un gozo momentáneo, pero ocasionan dolores y perturbaciones posteriores.

    Epicuro nació en él 341 a.C en la isla de Samos y muere en él 270 a.C. Conoció los escritos de Demócrito, cuyas ideas sobre la naturaleza tendrán influencia permanente en su filosofía. Hacia él 306 a.C se trasladó a Atenas y allí fundo su propia escuela él JARDÍN, llegando a competir con la ACADEMIA platónica y él LICEO aristotélico y la STOA de Zenón. Epicuro no se limito a proponer su doctrina a sus seguidores, sino que la impuso con una disciplina muy severa, hasta él punto en que en él JARDÍN no podían existir conflictos entre ideas o desarrollos doctrinales de importancia La influencia epicúrea fue grande en Atenas y se extendió a Roma, donde él poeta Lucrecio (98-55 a.C) tradujo lo mejor del pensamiento del maestro en su memorable poema Sobre la Naturaleza de las Cosas ( De Rerum Nartura), que ha perdurado hasta nuestros días.

    Epicuro considero que él principal objeto de la vida humana es él placer; pero lo que hizo volcarse al placer fue la “ciencia” que había heredado de Demócrito. Construyendo sobre ella su “teoría atómica”que concluyo en que todas las cosas que existen deben estar constituidas por átomos eternos, pequeños e indestructibles. Aparte de estos racimos de átomos nada existe; si Dios o los dioses existen, también deben de ser seres materiales. O, mejor Dios no es la fuente o creador de las cosas, sino él resultado de un hecho causal y azaroso.

    No hay comienzo para los átomos; han existido siempre. Pero cada átomo, en lugar de caer perfectamente en línea recta, desarrolló una ligera inclinación hacia un lado, un “desvío” lateral, lo que hizo que se interfirieran y chocaran entre sí, hasta que se conformaron en racimos; estos racimos son las cosas que ahora vemos, incluyendo rocas, flores, animales, seres humanos, en síntesis él mundo. Los seres humanos no forman parte de un orden querido y creado, causado o gobernado por Dios, sino que son él producto accidental de la colisión de los átomos.

    Epicuro ubico al hombre en la naturaleza de las cosas como un mecanismo cuya naturaleza le hace buscar él placer, reservó, sin embargo para él ser humano él poder y deber de regular él tráfico de los deseos.

    Es cierto que él placer es al medida de la bondad, pero también es cierto que no todo placer tiene él mismo valor moral.

    Si se le pregunta a Epicuro como sabe que él placer es la medida de la bondad respondería “porque reconocemos en él placer él primer bien innato en nosotros, y desde él placer procedemos a elegir o a rechazar cada uno de nuestros actos, y volvemos siempre al placer”. Él sentimiento es, una prueba de bondad y de maldad. Para nuestros sentidos él placer es siempre bueno y él dolor es siempre malo.

    Epicuro puso énfasis en la distinción de varias clases de placeres a fin de guiar al hombre a una vida mas feliz; el verdadero placer consiste en la ausencia del DOLOR en él cuerpo que se denomina APONÍA y la carencia de PERTURBACIÓN en le alma ATARAXIA. Para garantizar él logro de la APONÍA y la ATARAXIA Epicúro distinguió:

    1°) Los placeres NATURALES y NECESARIOS ( comer, dormir, beber).

    2°) Los placeres NATURALES pero NO NECESARIOS (los excesos de los primero).

    3°) Los placeres NO NATURALES y NO NECESARIOS (él lujo, la popularidad)

    Los del primer grupo son los que hay que satisfacer siempre, porque poseen por su naturaleza un limite preciso, que consiste en la eliminación del dolor.

    Los del segundo grupo carecen de ese limite, porque no hacen desaparecer él dolor corporal: solo modifican él placer y pueden provocar un daño notable.

    Los del tercer grupo no quitan él dolor del cuerpo y además provocan siempre una perturbación en él alma.

    Él elemento que rige nuestra vida moral no es él placer en cuanto tal, sino la sabiduría práctica que elige entre los placeres aquellos que no acarrean dolores (APONÍA) y desprecian aquellos placeres que ofrecen un gozo momentáneo, pero ocasionan dolores y perturbaciones posteriores.

    En RESUMEN Epicuro proporciono a los hombres un cuádruple remiedio:

    1°) Son vanos los temores ante los dioses y él mas allá.

    2°) Es absurdo él temor ante la muerte que no es nada.

    3°) Él placer, cuando es correctamente entendido, se halla a disposición de todos.

    4°) Él mal dura poco y es fácilmente soportable.

    Epicuro les señala una novísima senda para reencontrar la felicidad, mostraba que la felicidad puede provenir de nuestro interior, sean como fueren las cosas externas a nosotros.

    Los ESTOICOS

    En griego “pórtico” se dice STOA de ahí proviene él nombre. Zenón (-334-233 a.C.) al no ser ciudadano anteniense no podía comprar un edificio, por ello que él profesaba sus enseñanzas en un pórtico. En él pórtico de Zenón a diferencia del JARDÍN de Epicuro, se admitía la discusión critica acerca de los dogmas del fundador de la escuela. Es por ello que hay que distinguir tres (3) períodos en la historia de la escuela:

    1°) Él período ANTIGUO finales del S IV hasta finales del S III a.C en donde su filosofía se desarrolla y es sistematizada en donde se destacan Zenón de Citio, Cleantes de Aso y Crispo de Solí este ultimo fijo de modo definitivo la doctrina de la primera fase a través de la creación de mas de setecientos (700) libros.

    2°) Él período MEDIO que se desarrolla en los S II y I a.C, que se caracteriza por la ecléctica en la doctrina original.

    3°)Él periodo del NUEVO ESTOICISMO o ESTOICISMO ROMANO situado ya en la época Cristiana en donde se ve la meditación moral y asume fuertes tonalidades religiosas.

    Los Estoicos utilizan la noción heraclítea de una sustancia ígnea que penetra en todas las cosas, procuraron él control de sus reacciones ante los hechos inevitables. La filosofía moral descansa sobre la idea de que él hombre es él actor de un DRAMA; en él sentido de que cuando un actor no elige su rol, sino que es él autor o director quienes seleccionan a la gente para cumplirlos. En él DRAMA del mundo, Dios o él principio de razón es quien determina lo que cada hombre será y cómo será situado en la historia. Los Estoicos argumentan que, la sabiduría humana consiste en reconocer él propio rol en este drama y cumplirlo lo mejor posible. Él actor desarrolla una gran indiferencia hacia aquellas cosas sobre las cuales no tiene control; pero hay algo que puede controla: su actitud y sus emociones. Puede amorrarse porque le asignaron una parte pequeña, o consumirse de celos porque a otro le tocó ser un héroe. Estos sentimientos pueden apartarlo de la felicidad. Si logra liberarse de ellos o alcanzar lo llaman la apatía, logrará la serenidad y la felicidad que distinguen al hombres sabio. Sabio es él que conoce cual es su rol. Los Estoicos construyeron toda su filosofía moral sobre la convicción de que si él hombre conoce la ley rigurosa y comprende su rol como inevitable, no se estrellará contra eso inevitable y andará alegremente al paso del la historia. La felicidad no es un producto de la elección sino mas bien una cualidad de la existencia, que se adecua a lo que acontece. Por eso la libertad no es él poder de alterar nuestro destino, sino la ausencia de perturbaciones emocionales ( la apatía acaba por ser una frialdad auténticamente congeladora y hasta inhumana en los Estoicos; la piedad, compasión y la misericordia son pasiones y los estoicos las arrancaran lejos de sí)

    Los Estoicos apuntaron a la felicidad pero no creyeron hallarla en él placer, la ubicaron en la sabiduría; y consistía en él control de la naturaleza humana y en aceptar con digna resignación lo que pudiera acontecer. Estuvieron profundamente influidos por Sócrates que había enfrentado la muerte con dignidad y coraje. Este ejemplo de espléndido control de las emociones ante la amenaza suprema, de la muerte, proporcionó a los Estoicos un auténtico modelo. Es decir: no podemos controlar todos los acontecimientos, pero podemos controlarlos respecto de lo que nos sucede. No temer los acontecimientos significa “nada hay que temer, excepto él temor mismo”. Hay una elegante simplicidad en esta filosofía; se trata de controlar las actitudes personales.

    Él mundo, dicen, es un orden donde él hombre y las cosas físicas se comportan de acuerdo con la finalidad. Toda naturaleza está sometida a la razón y a la ley.

    Sostuvieron una idea especial de dios, pensándolo como una sustancia racional que controla y ordena la estructura total de la naturaleza, la que para los Estoicos determina él curso de los acontecimientos. Todo lo real es material todo lo que existe es alguna forma de materia. Pero él mundo no es un montón de materia inerte; existe una fuerza o poder que representa él elemento activo y ordenador de la naturaleza y no difiere de la materia, sino que tiene mas bien una forma diferente, y esta en un accionar constante. Los Estoicos lo identifican como él FUEGO que sería él dios de los Estoicos.

    Se caracterizaron por su apatía. Como ya lo decía Zenón, a las pasiones hay que destruirlas, erradicarlas, extirparlas totalmente. Él sabio preocupándose por él logos y tratando de que sea lo mas recto posible no permitirá que nazca siquiera las pasiones en su corazón o las aniquilaría en él preciso momento en que nazcan; consiste en la eliminación y la ausencia de cualquier pasión; acaba por ser frialdad auténticamente congeladora y hasta inhumana; una perturbación del animo evita la felicidad es por eso que debe extirpar todo tipo de pasión.

    Los Escépticos

    Renueva a la gran corriente de pensamiento que caracteriza a la sofística y que niega la certeza del conocimiento humano, estos constituyeron un método inquisidor basado en la duda socrática, los Escépticos se esforzaron por preservar la libertad personal, refrenando cualquier compromiso a ideales de dudosa verdad, fueron buscadores de un método que les diera tranquilidad. Su fundador fue Pirrón de Elis ( -361-270 a.C), otro conocido escéptico fue Carnades (-214-129 a.C) y Sexto Empírico (ca. 200 d.C).

    Pirrón tomo parte en la expedición de Alejandro a Oriente (334-323 a.C.). Este acontecimiento influyó mucho sobre su espíritu, demostrándole que de manera repentina podría destruirse todo lo que hasta entonces había sido considerado como indestructible. En Oriente Pirrón se encontró con los gimnosofistas, una especie de sabios de la India, de quienes aprendió él sentido de la verdad de todas cosas. Alrededor del 324-323 a de C. Pirrón regresó a Elis, donde vivió y enseñó. Murió entre él 275 y él 270 a de C.

    Pirrón no fundó una escuela, sus discípulos se relacionaron con él de una manera diferente a los esquemas tradicionales. Más que discípulos se trataba de admiradores y de imitadores: buscaban en él maestro un nuevo modelo de vida, una prueba segura de que , a pesar del hundimiento de los antiguos valores ético-políticos aún se podía lograr la felicidad y la paz del espíritu. Pirrón con respecto a los antiguos filósofos y los de su propia época (JARDÍN y PÓRTICO) buscaban la solución de problema de la vida; Pirrón sostuvo la convicción de que es posible vivir con arte una vida, aun sin la verdad y sin los valores, al menos en la forma en que habían sido concebidos y venerados en él pasado.

    Timón discípulo inmediato de Pirrón afirma que él que pretenda ser feliz debe mirar tres (3) cosas:

    1°) Cómo son las cosas por naturaleza.

    2°) Cuál debe ser nuestra disposición hacia ellas

    3°) Qué pasaría si nos comportamos así

    Él afirma que Pirrón muestra que las cosas son:

    1°) Son de igual forma, sin diferencias sin estabilidad, indiscriminada, nuestras sensaciones y nuestras opiniones no son ni verdaderas ni falsas.

    2°) No es preciso otorgar nuestra confianza a estas, sino carecer de opiniones, de inclinaciones, de sacudidas decidiendo acerca de todas las cosas.

    3°) Aquellos que se encuentren en esta disposición, Timón afirma que lograran primero la apatía y luego la imperturbabilidad.

    Pirrón sostienen que las cosas mismas son indiferenciadas, inmensurables e indiscriminadas y que precisamente como consecuencia de ello los sentidos y las opiniones no pueden afirmar ni la verdad ni la falsedad. En conclusión son cosas las que , al ser como son, incapacitan los sentidos y la razón para llegar a la verdad y la falsedad. Pirrón negó él Ser y los principios del Ser, reduciéndolo todo a la apariencia. Este fenómeno (apariencia), fue transformado por los Escépticos posteriores como apariencia de algo que esta mas allá de lo que aparece. Los argumentos de los Escépticos respecto de las apariencia son expuestos no con la intención de negar la realidad de la apariencia, sino a fin de denunciar la “imprudencia” de los dogmáticos; la razón humana puede ser fácilmente engañada por el hecho de que las “apariencias” suscitan una variedad de explicaciones por parte de quienes las experimentan. Los Escépticos advirtieron también que los argumentos opuestos parecen tener igual fuerza, lo que significa igual credibilidad. Como consecuencia los Escépticos fueron llevados a suspender él juicio, con lo que esperaban alcanzar la tranquilidad de espíritu.

    Los Escépticos no dudaron, asimismo, de que vivían en un mundo “real”.Ninguno disputa si los objetos tienen esta o aquella apariencia; la cuestión es si “son en realidad lo que parecen ser”. De modo que no negaron los hechos evidentes de la experiencia “Dudamos respecto de las apariencias”.

    La vida diaria les exige él reconocimiento de cuatro cosas:

    1°) La guía de la naturaleza.

    2°) Él control de los sentimientos.

    3°) La tradición de las leyes y de las costumbres.

    4°) La instrucción de las artes.

    Todo esto contribuye a una vida exitosa y pacifica.

    Los Escépticos estuvieron lejos de negar los hechos evidentes de la percepción sensible. No cuestionan las apariencias, sino “las explicaciones dadas de las mismas”.

    Los Escépticos hallaron teorías elaboradas especialmente sobre la naturaleza de las cosas físicas y adoptaron un doble actitud en relación a su estudio: Por un lado, se negaron a teorizar “ por carecer de opiniones firmes y confiables respecto de las cosas físicas”. Sin embargo, se aplicaron a ella, “ por que para cada argumento tenía un argumento contrario, y por razones de tranquilidad mental”. Pero en todos los casos la prosecución de la tranquilidad espiritual no constituyó una actitud negativa, un rechazo a pensar, sino más bien una actitud activa. La “suspensión del juicio” implica la actividad de “poner cosas en oposición”. Como dice Sexto,”oponemos apariencias a apariencias, o pensamientos a pensamientos o apariencias a pensamientos

    Los Escépticos distinguieron dos (2) tipos de búsqueda:

    1°) Las cosas visibles, estas no plantean serios problemas al conocimiento

    2°) Las cosas invisibles estas cuestiones supraracionales, como, por ejemplo, si la sustancia de la naturaleza constituida por átomos o por alguna otra cosa ígnea, se suscitan controversias intelectuales. Así, si preguntamos cómo sabemos lo que él universo es, los Escépticos responderán que todavía no lo sabemos. Puede ser, dicen, que los hombres alcancen la verdad pero puede ser también que caigan en él error.

    En él ESCEPTICISMO podemos ver diferentes tipos de modalidades:

    a) ESCEPTICISMO ANTIGUO: o escepticismo radical, absoluto o pirronismo. Lo origina Pirón de Elis. Sostiene como eje doctrinario la negación de un criterio de verdad y resucita él viejo recurso de los llamados “errores de los sentidos”.

    b) SEGUNDA ACADEMIA: tiene como fundador a Arcesilao. Vuelve por los fueros de un escepticismo probabilista, fundado en la opinión.

    c) TERCERA ACADEMIA: la funda Carnéades. Contra lo ESTOICOS niega ya la teoría del consentimiento universal, y la providencia divina.

    d) CUARTA ACADEMIA: es menos famosa que las anteriores. La integran Metrodoro, Filón de Larisa y Antíoco de Ascalón. Su propósito es resucitar él autentico platonismo. Sin, embargo, cae en una versión ecléctica casi grosera y sin elevación intelectual.

    e) ECLECTICISMO: surge como una actitud de compromiso frente a las controversias entre los Académicos y los Estoicos. Parece haber sido la primera modalidad filosófica del pensamiento romano. La representan dos personalidades importantes del mundo romano, Marco Terencio Varrón y Marco Tulio Cicerón, este ultimo ha brillado por su elocuencia. Sus famosas Catilinarias perfectamente se pueden parangonar con las célebres Filípicas de Demóstetes, él genio de la oratoria griega A Cicerón le toca denunciar, ante él Senado la conspiración de Catilina contra la estabilidad institucional de la República.

    ÉL CINISMO

    Clausura históricamente la vida intelectual de Atenas. Se remonta a Diógenes de Sípone, de quien toma la idea de virtud como principio de liberación del alma. Sin embargo, cae en él HEDONISMO. Bión de Barístenes adquiere numerosos discípulos que prolongan él cinismo hasta muy entrado él siglo I de la era cristiana.

    Desde él punto de vista doctrinal Antístienes fue él fundador del cinismo; no obstante, le tosí a Diógenes de Sípone convertirse en él principal exponente de este movimiento. Su encuentro con Antístenes habría tenido lugar según un testimonio de la antigüedad de la siguiente forma: “Al llegar a Atenas, Diógenes se tropezó casualmente con Antístenes. Como este( que no quería escoger a nadie como alumno) lo rechazaba. Y en una ocasión en que Antístenes levanto su bastón contra el, Diógenes le acerco la cabeza, agregando - Golpea, que no encontrarás madera tan dura que me haga desistir de lograr que me digas algo, como a mi me parece q es tu deber.”. A partir de allí se convirtió en oyente suyo.

    Diógenes no solo llevó hasta sus últimas consecuencias las cuestiones planteadas por Antístenes sino que durante siglos fueron consideradas como algo verdaderamente extraordinario. Diógenes provocó la ruptura de la imagen clásica del hombre griego, y la nueva imagen que propuso fue considerada como un paradigma. Durante la primera parte de la época Helénica y durante la época imperial, se reconoció en dicha imagen la expresión de una parte esencial de las propias exigencias fundamentales. La celebre máxima del filosofó fue “busco al hombre”.

    Diógenes pronunciaba con una linterna en la mano en plano día por los sitios mas atestados de gente. Con una ironía evidente y provocadora. Él quería dar a entender lo siguiente: busco al hombre que vive de acuerdo con su esencia más auténtica, busco al hombre que más allá de todas las exterioridades, de todas las conveniencias sociales, y más allá de los caprichos de la suerte y fortuna, sabe encontrar su genuina naturaleza, sabe vivir conforme a ella y así, sabe ser feliz.

    Diógenes se propuso la tarea de volver a situar ante la vista de los hombres esos fáciles medios de vida, demostrando que él hombre siempre tiene a su disposición la que se necesita para ser feliz.

    Con Diógenes, él cinismo se convierte en la más anticultura de las filosofías que haya conocido Grecia y él Occidente. También hay que interpretar sus conclusiones extremistas, que lo llevan a proclamar que las necesidades verdaderamente esenciales del hombre son aquellas de tipo elemental que provienen de su animalidad.

    Se trata de, vivir:

    - Vivir sin metas ( sin las metas que la sociedad propone como necesarias)

    - Sin necesidad de casa ni de vivienda fija.

    - Sin las comodidades que brinda él progreso.

    Esta en la forma en que Diógenes, según él testimonio de los antiguos, puso en práctica sus teorías.

    Para Diógenes esta forma de vivir coincide con la libertad. Cuanto más se eliminan las necesidades superfluas, más libre se es. Los Cínicos insistieron sobre él tema de la libertad, en todos los sentidos hasta el extremo del paroxismo ( exaltación extrema de los de los afectos y pasiones). En la libertad de palabra (parrhesia) llegaron hasta los límites del descaro y de la arrogancia, incluso ante los poderosos. En la libertad de acción (anaideia)avanzaron hasta extremos licenciosos, lo que Diógenes pretendía demostrar era la no naturalidad de las costumbres griegas, no siempre conservó la mesura, cayendo en excesos que explican la carga de significado negativo que aún hoy posee.

    Diógenes resumía él método que conduce a la libertad y a la virtud en dos nociones esenciales: él ejercicio y la fatiga, que consistía en la práctica de una vida adecuada para acostumbrar él físico y él espíritu a las fatigas impuestas por la naturaleza y, al mismo tiempo, adecuada para habituar al hombre al dominio de sus placeres o, mas bien, a su desprecio. Este desprecio por los placeres resulta esencial para la vida de los Cínicos, puesto que los placeres no sólo ablanda él cuerpo y él espíritu, sino que pone en peligro la libertad, convirtiendo al hombre en esclavo de las cosas. Los Cínicos ponían en tela de juicio al matrimonio. Y se discutía también la ciudadanía; él cínico se proclamaba ciudadano del mundo.

    La “autarquía” (esto es basarse a sí mismo) junto con la apatía y la indiferencia ante todo constituían los objetivos de la vida cínica. Este episodio, define él espíritu del Cinismo ala perfección: en cierta ocasión, mientras Diógenes tomaba sol, se le acerca Alejandro Magno y le dijo: “pídeme lo que quieras” a lo que Diógenes respondió: “No me tapes él sol” Diógenes no necesitaba él poderío de Alejandro Magno. Para estar satisfecho, le bastaba con él sol, que es la cosa más natural a disposición de todos. Mejor dicho, le bastaba con la profunda convicción de la inutilidad de aquel período, dado que la felicidad procede del interior del hombre y no fuera de él.

    Otras de las más significativas figuras de la historia del Cinismo fue Crates discípulo de Diógenes. Crates reafirmó la noción según la cual las riquezas y la fama no son bienes y valores, sino que para él sabio constituyen males; son bienes sus contrarios, la pobreza y la oscuridad.

    Él Cinismo realizado por Diógenes y Crates respondía a algunas de las exigencias de fondo de la época Helenísticas. Por tal motivo, tuvo un éxito no menor inferior de las otras conocidas escuelas; en esta conflictiva época.

    Las denuncias Cínicas de las grandes ilusiones que sacuden vanamente al hombre son:

    1°) La búsqueda del placer.

    2°) Él apego a la riqueza.

    3°) Él ansia de poder.

    4°) Él deseo de la fama, de brillo y de éxito, y él firme convencimiento de que tales ilusiones siempre conducen al hombre al hombre a la infelicidad, serán vueltos en proclama por los Estoicos de Zenón, él Jardín de Epicuro y él escepticismo de Pirrón.

    La exaltación de la autarquía y de la apatía, se transformará en él hilo conductor del pensamiento Helenístico.

    La menor vitalidad que mostró él Cinismo, en comparación del resto de las escuelas se deba a:

    a) Su extremismo y anarquismo: él extremismo del Cinismo consiste en que no se salva casi nada de su sistemática puesta en discusión de las convenciones y valores consagrados por la tradición, careciendo él Cinismo de propuestas de valores positivos, que se planteen como alternativas.

    b) Su desequilibrio de base: se debe al hecho de que reduce al hombre en definitiva a su animalidad, casi como un hombre primitivo. Y al mismo tiempo, propone al sabio un modelo de vida para cuya realización hace falta energía espirituales que van mucho más allá que las poseídas por la pura animalidad. Requiere la actividad superior de la psyche socrática, la cual va siendo olvidada poco a poco por él Cinismo.

    c) Su objetiva pobreza espiritual: no solo consiste en un repudio a la ciencia y la cultura, sino también en la reducción de los aspectos propiamente filosóficos de su mensaje, hasta él punto de que éste resulta incapaz de justificarse teóricamente a sí mismo.

    Durante él siglo III a. C tenemos noticias de cierto número de cínicos: Bión de Borístenes, Menipo de Gadara, Teletes, Menedemo. Al parecer se remonta a Bión la codificación de “La Diatriba”(forma literaria); esta es un dialogo breve, de carácter popular con un contenido ético, y que a menudo se escribe en un lenguaje mordaz. Se trata de un diálogo socrático redactado con estilo cínico. Las composiciones de Menipo se convirtieron en modelos literarios.

    Durante los últimos siglos de la era pagana él Cinismo languideció. Él eclipse del Cinismo se produjo por razones sociales y políticas: la vida cínica era algo incompatible con él sólido sentido ético de la romanidad. Él juicio de Cicerón resulta bastante elocuente: “Hay que rechazar en él bloque él sistema cínico, porque es algo contrario a la vergüenza, sin lo cual no puede haber nada correcto, nada honrado”.

    Los antiguos definieron al Cinismo como “él camino breve hacia al virtud”. Incluso él Estoicismo, que recogió los temas esenciales del Cinismo en un porcentaje mucho mayor que todas las demás filosofías Helenísticas, prolongó de forma considerable él camino breve hacia la virtud. Gracias precisamente a esa mediación, él Estoicismo conquistó los espíritus en medida mucho más notable que él Cinismo, substituyendo radicalmente a éste.

    Él NEOPLATONISMO

    En la culminación de la filosofía clásica surge la figura de Plotino ( hacia 204- 270), quien vivió en un tiempo en que no había una filosofía vigente que satisficiera los requerimientos de la época. Fueron tiempos de sincretismo, en los cuales las ideas se tomaban de diferentes fuentes y juntas iban las filosofías y las religiones.

    Él Cristianismo se consideraba todavía un culto, aunque habían surgido ya algunos pensadores cristianos, como Justino Mártir (100- 165); Clemente de Alejandría (150-220); Tertuliano ( 160-230) y Orígenes ( 185-254), quienes procuraron dar a la fe cristiana un carácter sistemático y un apoyo intelectual. Pero la teología cristiano no alcanzó fuerza plena que Agustín formuló su poderosa síntesis entre la fe y le pensamiento platónico. Él puente decisivo entre la filosofía clásica y Agustín lo forman los escritos de Plotino; su contribución original cosiste en dar una fresca versión del pensamiento de Platón, por lo que se lo llama NEOPLATÓNICO.

    Plotino nació en Egipto hacia él 240. Fue discípulo de Ammonio Sacas en Alejandría; allí desarrolló él ancho espectro de la filosofía clásica, incluyendo las ideas de Pitágoras, Platón, Aristóteles, Epicuro y los Estoicos. A los cuarenta (40) años Plotino paso a Roma, donde existía un caos considerable en materia de moral y religión, y también en lo político y social. Allí abrió su propia escuela, que atrajo a la élite de la ciudad. Escribió cincuenta y cuatro (54) tratados sin determinado orden y con un estilo menos elocuente que su contenido y fueron reunidos después de su muerte por su mas hábil discípulo, Porfirio, quien los ordenó es series de nueve (9) cada una o como se los llama Enéadas. Plotino, influyo fuertemente no solo en sus contemporáneos, sino también en San Agustín; él pensamiento plotiniano incidió fuertemente en la filosofía medieval.

    Lo que hizo distintiva la filosofía de Plotino fue que supo combinar la descripción especulativa del sistema de la realidad con una doctrina religiosa de la salvación. En sintesis, Plotino desarrolló una doctrina sobre Dios como origen y fin de todas las cosas. Analizó exitosamente y rechazó como inadecuados los puntos de vista de los Estoicos, los Epicúreos, los Pitagóricos y los Aristotélicos, ninguno de ellos entendía la verdadera naturaleza del alma. Plotino argumentó que ni los Estoicos ni los Epicúreos, ambos materialistas, habían entendido la independencia esencial del alma respecto del cuerpo.

    Finalmente la noción Aristotélica de que él alma es la forma del cuerpo, de que no puede existir sin él cuerpo, fue rechazada por Plotino sobre la base de que, si parte del cuerpo pierde su forma, él alma también quedaría deformada, lo que transformaría al cuerpo en fundamental, mientras que él alma es él elemento esencial que da vida al cuerpo como un todo. Para Plotino todo depende de una adecuada concepción de la naturaleza humana.

    Comprender la naturaleza del hombre significó para él emprender la línea del pensamiento platónico con sus mitos y alegorías, incluyendo al Demiurgo que forma la materia del mundo, la doctrina de que la idea del Bien son como rayos luminosos, la noción de que él alma tiene una existencia anterior a su entrada al cuerpo. Plotino tomó estas ideas enfatizando que solo él espíritu es la verdadera realidad reformulando así las ideas de Platón y llegando así al Neoplatonismo.

    Él plotinismo representa, él ultimo intento pagano de explicación racional de Universo. Plotino supera a Filón de Alejandría en vuelo especulativo y en capacidad de síntesis. Toma de él, él esquema jerárquico de seres. Pero sin la luz de la Revelación, camina por él filo del cuchillo de una procesión emanatista, desde él Uno, que arrastra su doctrina hacia un “ panteísmo dinamista”.

    Plotino rectifica a Platón cuando antepone al Uno a las Ideas. Esta es, en efecto la primera hipótesis árquica que existe. De ella proceden, por emanación, tanto las hipótesis intermedias cuanto los seres singulares que forman los grados mas bajos de la escala ontológica.

    Él desarrollo dialéctico de su doctrina contempla los siguientes módulos:

    a) Él UNO: es la suprema realidad que existe en él primun cognitum a la vez. Este conocimiento contemplativo del UNO fecunda a la inteligencia de modo que le permite conocer hasta los seres singulares. Esta afirmación es precursora del Ontologismo, de Nicolás Malebranche, en la filosofía Moderna.

    b) Inteligencia Cósmica: constituye la segunda hipótesis árquica. Emana del UNO. Su forma de conocer es la contemplación, vale decir, es modo directo de visión que desplaza a las especies del conocimiento discursivo. Las ideas flotan en la Inteligencia Cósmica. Él conjunto de todas ellas forman él cosmos noetris de Platón. Cada idea es como él modelo, él proyecto o él arquetipo inteligible de las cosas que existen.

    c) Él Alma Universal: es la tercera hipóstasis árquica. Forma él mundo inteligible. Debajo de ella se ubica él mundo sensible, en él que reina la singularidad.

    Para muchos, él Neoplatonismo de Plotino posee todo él poder de una religión y constituyo una seria alternativa del Cristianismo. Él Neoplatonismo hizo un particular impacto en la naciente teología cristiana de su tiempo. Fue San Agustín quien vio en las Enéadas de Plotino una sugestiva y nueva explicación del mal y de la salvación por medio del amor. A través de Agustín, él Neoplatonismo se convirtió en un elemento decisivo en la expresión intelectual de la fe cristiana en él medioevo.

    Filosofía I Página 1 de 29

    TERMINO MEDIO

    A

    B

    C