Estructuralismo y Marxismo estructuralista

Ciencias sociales. Lingüística. Sauddure. Comunicación. Semiología. Barthes. Marx. Foucault. Ideología

  • Enviado por: Pepinue
  • Idioma: castellano
  • País: España España
  • 17 páginas

publicidad
cursos destacados
Curso completo de piano - Nivel básico
Curso completo de piano - Nivel básico
Este curso de piano está pensado para todos aquellos principiantes que deseen comenzar a tocar el piano o el...
Ver más información

Curso de reparación de teléfonos móviles / celulares
Curso de reparación de teléfonos móviles / celulares
El curso de Reparación de Telefonía Celular o Móvil está orientado a todas aquellas...
Ver más información


EL ESTRUCTURALISMO

ESTRUCTURALISMO Y MARXISMO ESTRUCTURALISTA

La lingüística de Ferdinand de Saussure (1857-1913)

La semilogía de Roland G. Barthes (1915-1980)

1.-LA LINGÜÍSTICA DE FERDINAND DE SAUSSURE.

El estructuralismo fue una corriente empírica con auge hasta 1950 fundamentalmt en Francia. Hacia 1960-70 se disemina a la filosofía, a la crítica literaria, al psicoanálisis (de la lingüística se pasa a éstas). Jugó un gran papel en Inglaterra y USA.

Como antecedente del estructuralismo habría que situar a dos autores: Comte y Durkheim.

Comte insistía en una idea de sociedad superior, anterior a los ciudadanos. Durkheim venía a decir cosas similares, los llamaba HECHOS SOCIALES, nos hablaba también de REPRESENTACIONES COLECTIVAS que tenían origen social.

El estructuralismo se alimenta también de la Escuela Formalista Rusa: crítica literaria y artística.

EstructuralismoModelo de análisis social y cultural.

SAUSSURE trató de definir cuál era el ÁMBITO PROPIO DE LA LINGÜÍSTICA: La lingüística tenía como objeto de estudio un fenómeno supra individual. Lo que tiene que estudiar la lingüística, el objeto, es el sistema lingüístico, es decir, la lengua (en vez de estudiar el habla, que es lo que hacemos los individuos.

El hablar es algo secundario. El significado tiene que ver con el concepto. El significado aparece como una relación entre signos. De la lingüística estructural lo que cuenta es el fenómeno supraindividual.

Según la perspectiva de SAUSSURE las cosas no funcionan según la imagen tradicional del lenguaje (hay relaciones estables entre las ideas y los objetos a los que las palabras se refieren); así, identificamos las palabras adecuadas para los objetos. En la perspectiva estructural, los signos son considerados en su sistema, en su relación de unos con otros. Los signos son arbitrarios.

El lenguaje fundamentalmente tiene que ver con la comunicación pero en función del sistema lingúístico, de relaciones de semejanza-contraste que se puedan construirdentro de u sistema como un todo. Por esto (el significado tiene que ver con las relaciones entre signos, entre símbolos).

El significado surge de las mutuas relaciones de los signos (hoja) conforme al código, pautas de orden o estructura lógica profundas.

“Oposiciones binarias”, “pares de oposición”, se refieren a términos que directamente se excluyen el uno al otro, que maran un contraste tajante entre ellos.

Para el antropólogo Leví- Strauss la mente humana funciona en términos binarios.

También el estructuralismo dice que hay estructuras más profundas.

El significado es independiente de sus autores concretos, que son productos y portadores de las estructuras. Para el estructuralismo el individuo habla, pero somos portadores del sistema lingüístico, somos títeres. El que ocupa el núcleo es el sistema lingüístico. Hablamos del descentramiento del sujeto. Se puede hablar de la muerte del sujeto.

El significado no se capta en lo empírico, en las meras prácticas. Es algo superficial y espontáneo. Trata de ver, detrás de lo empírico, el código, las pautas de orden, estructuras lógicas profundas.

No lo transitorio ni espontáneo, sino una conciencia que descubra loprofundo. Aspira a conocer un auténtico saber del mundo.

2.- LA SEMIOLOGÍA DE ROLAND BARTHES

El proyecto más amplio de SAUSSURE, que no lo realizó nunca, era desarrollar un estudio de los sistemas de comunicación, sistemas de signos. Esto es lo que significa SEMIÓTICA. Era su ideal.

Un paso en el estudio de los signos lo iba a realizar BARTHES. Su estudio de los signos, semiología, va a ser un estudio que abarque los diferentes aspectos de la cultura en los cuales podemos ver que hay un funcionamiento según signos; por ejemplo, el comer, el vestir.

Semiología la entenderá como una ciencia que trata de estudiar los sistemas de signos que desbordan el ámbito de los sistemas lingüísticos. Va a llevar una crítica (mito de lo francés capitalismo).

Va a tener un ramalazo crítico. Tienes dos obras:

- “Elementos de semiología”.

- “Mitologías”

Cuando el nivel de lenguaje lo pasamos a ver a un nivel superior del lenguaje (metalenguaje) y es aquí donde podemos encontrar que está funcionando el mito (p.ej.: el mito de la hermandad...).

A esto, también existe una cr´tica ideológica: hasta qué punto los medios de comunicación, en términos de mito, justifican una existencia de antagonismo.

El estructuralismo marxista de L.Althusser (1918-1990)

Hay 2 Marx:

“ruptura epistemológica”

Ideología/revolución teórica (ciencia)

Marx joven hegeliano idealista / fundador del materialismo hco.

Desarrollar el marxismo como:

Ciencia Prácticas concretas marxistas (otras prácticas: economía, política).

Ciencia = Teoría

Teoría del desarrollo de las formaciones sociales.

Constituir la práctica teórica en diversos ámbitos

Sistema de referenciaDialéctica Materialista

Althusser participa en el debate sobre si hay continuidad o no en la obra de Marx. La prueba que ofrece Althusser es que a su juicio hay una ruptura epistemológica (relativo al conocimiento fundado) entre un Marx joven influído por Hegel y un segundo Marx que funda el materialismo histórico.

Althusser quiere desarrollar el marxismo como ciencia y eso significa desarrollar una teoría del desarrollo de las formaciones sociales y, ese desarrollo de la teoría significa llevar adelante la teoría de Marx.

Por otra parte, la teoría para los marxistas está ligada a la práxis.

Se trata de revolucionar la práctica. Las prácticas en la vida humana social son múltiples.

Althusser lo que hace es releer a Marx y desarrollar el marxismo como ciencia. Nos recalca que entre ciencia e ideología hay un abismo. El 1º Marx, el joven, el de 1844, habla del hombre, la alienación, el ser genérico del hombre. Pero, la ciencia es otra cosa y Marx va a ser quién va a fundar la ciencia que estudia el desarrollo de las formaciones sociales.

Se da una separación tajante entre ciencia e ideología. El saber es genuino.

La ciencia está hecha de conceptos bien labrados y ahí es donde Marx va a acuñar los términos o conceptos de: formación social, modo de producción, superestructura, fuerzas de producción, plusvalía.

¿Qué es lo que hay entre ideología y ciencia? Un corte radical. Marx inaugura un campo nuevo. Se establece una ruptura epistemológica.

Es interesante notar que hay que rechazar la visión humanística que concede primacía al sujeto. Hay un compartir la visión antihumanista, de muerte del sujeto. Las estructuras, formaciones sociales, tienen posiciones distintas en sus campos de prácticas. Los humanos somos soportes de esas posiciones. Está por encima la posición estructural.

En esa relectura de Marx encontramos que la ciencia es la vieja estructura Vs a posiciones que dan importancia a la supremacía de los sujetos ideología propia del sistema capitalista/elitista. Hay lecturas en la obra de Marx que acentúan los acontecimientos históricos pero se quedan en la superficie y no entran en las transformaciones estructurales.

- Ciencia = profundo

- Ideología = pura lectura superficial historicista, de aplicación mecánica de esquemas.

Ideología " estructura. (La problemática no la define el sujeto sino que viene definida).

Nunca hay una práctica teórica pura y hay que intentar llegar a una práctica teórica pura.

¿Dónde encuentra, en la obra de Marx, el Marx genuino?

Para Althusser el Marx genuino es el Marx de “El Capital”, así como el Marx de los últimos años, con la crítica de “El programa de Gotha”. Aquí habría un Marx depurado de toda contaminación hegeliana.

Althusser aparece como relector de Marx. El estructuralismo huye de atender a los sujetos como individuos que cuentan, sino como portadores de las estructuras. Ese carácter de imposición aparece recalcado en la versión estructuralista Vs a una visión empirista visión de carácter más sincrónico (permanente).

% Las 2 obras de Althusser fundamentales:

- “La revolución teórica de Marx (Pour Marx)”

- “Para leer “El Capital””.

Se trata de obras de finales de los 60s y principios de los 70s.

Desarrollar el marxismo como ciencia. RELEER A MARX.

1.Metodología estructuralista de Althusser. Superficial " profundo.

La preocupación de Althusser es desarrollar el marxismo como ciencia. Si entendemos los signos como componentes de las estructuras (Barthes), esto lo tenemos también aquí, tenemos un sistema de la teoría, sistema teórico.

Si hablábamos del sistema del lenguaje podemos hablar del sistema de la teoría para hablar de la ciencia.

Los elementos de este sistema teórico, para Althusser son los conceptos que tienen posiciones; guardan relaciones unos con otros, pueden combinarse de una determinada forma. Ahora vemos los conceptos del sistema de la teoría.

Vemos que los conceptos participantes adquieren significado por el lugar que ocupan dentro de una problemática y, entonces, ésta viene definida por la estructura del sistema teórico (los conceptos son elementos dentro del sistema teórico pueden plantearse problemas dentro del sistema teórico y se define el lugar, el significado que van a tener los diferentes conceptos).

O sea, que los objetos que tratamos de conocer en la investigación teórica, científica, son objetos internos al sistema teórico, al pensamiento, al campo de problemáticas que el sistema teórico permite tratar. Son completamente distintos a los objetos que puedan existir en el mundo exterior tenían respuesta a las prácticas pero no basta, hay que ver si son adecuadas dentro del sistema teórico.

externo

interno = estructura

En definitiva, el sistema teorético que adopta Althusser es el de Marx, es el sistema de conceptos que Marx elaboró en “El Capital”. Éste sistema de conceptos es el que hay que desarrollar y depurar sus aplicaciones de una visión puramente empirista que se queda en lo superficial; de una visión humanista que era ideológica, del 1º Marx. Hay que ir a lo profundo.

La sociedad con sus grupos/asociaciones veríamos individuos que están en esas sociedades cuya relación sería esa sociedad. Para Althusser sería una visión superficial. Las cosas en profundidad habría que verlas por la formación social, lo que tiene en estructuras profundas son una serie de prácticas ideológicas, políticas, económicas. Éstas son las dimensiones estructurales, son la estructuras profundas. Falta la teórica, pero tiene un campo distinto, separado.

Lo que es importante es que hay estrcturas profundas y esas prácticas son estructurales y, entonces, lo que hacen los individuos son prácticas estructuradas; no realizan los individuos acciones, sino que su práctica está estructurada. Son producto de esas prácticas estructuradas. Las relaciones de producción (elemento estructurado) definen los lugares del capitalista y el obrero prácticas estructuradas dentro de ese modo de producción capitalista.

Las acciones de los individuos son producto de las posiciones que ocupan en las estructuras. El nivel profundo aparece leyendo que hay distintas estructuras y diferentes prácticas estructurales.

3)- La 1ª práctica del hombre es el trabajo. Las práscticas constituyen la formación social; que conforman trabajos.

Va a haber tres niveles de prácticas:

OBJETO

MEDIO PRODUC.

PRODUCTO

- Económico

Materiales

naturales

Fza. de trabajo:

-Instrum. -Human.

Productos

- Político

Relaciones

sociales

Lucha de clases

Relaciones sociales transf.

- Ideológico

Conciencia

Lucha ideológica

Representación

-Práctica Teórica

Conceptos

prácticos

Problem. conceptual

Métods. científicos

Conocimiento.

Ciencia.

Ruptura epistemológica (planteamiento entre ciencia e

ideología está separado, es diferente).

En cada una de esas prácticas, si hemos dicho práctica, hay objeto, hay medio de producción y hay un producto.

- En el plano económico, hay materiales naturales, luego la fuerza de trabajo humano y tenemos unos determinados productos.

- En la práctica política, el objeto en el cual se incide es en el de las relaciones sociales; con que medios trabaja?, con las luchas, los antagonismos de clase, lo que resulta son unas relaciones sociales transformadas/modificadas.

- En el plano ideológico, el objeto fundamental es la conciencia, el modo de producción sería la lucha ideológica y, en función de eso, el producto serían representaciones de la vida social.

- En el nivel de la práctica teórica (el teórico y el práctico están tajantemente cortados), los objetos teóricos son los conceptos prácticos, los medios de producción son la problemática conceptual (métodos científicos); el resultado sería el conocimiento, ciencia.

(No se trata de interpretar el mundo, sino de transformarlo)

El estructuralismo " empirismo

(predominio de lo " historicismo

duradero Vs. a lo

cambiante en el tiempo).

Althusser quería - releer a Marx

- desarrollar el marxismo como ciencia

1. K. Marx nivel económico. Modo de producción.

Lectura estructuralista de L.A. y E.B.

Lo que hizo Marx fue que analizó el nivel de relaciones/prácticas (nivel económico de relaciones estructurales profundas) y sólo sugirió algo sobre los lazos que tienen con las prácticas políticas e ideológicas. Habría que desarrollar más en el nivel 2º y 3º.

Para ello (el nivel ec.), el instrumento de análisis que usó fue el concepto de modo de producción.

Althusser y su colega, E. Balibar, van a intentar comprender los diversos modos de producción característicos de la Historia Humana ( el feudal, capitalista, socialista) pero a ellos la Historia humana no les gusta, así que van a leer los modos de producción como combinaciones específicas de ciertos elementos fundamentales e invariantes: - trabajador, - no trabajador y - medios de producción.

Estos tres elementos se pueden combinar de diversas maneras, así tendremos dos tipos de relación estructural:

- La posesión de la propiedad.

- El control técnico de la producción.

Relación estructural

POSESIÓN DE PROPIEDAD

CONTROL TÉCNICO

1. FEUDAL

2. CAPITAL.

3. SOCIAL.

TRABAJADOR

NO TRABAJ.

TRABAJADOR

NO TRABAJ.

-

+

+

-

-

+

-

+

+

-

+

-

Las relaciones esrtucturales se fundamentan en función de la propiedd y del control técnico.

En cada una de las combinaciones específicas veremos como se definen las relaciones declase o podemos descubrir cómo el nivel estructural económico puede comprenderse como modo de producción en las que se combinan distintas relaciones y fuerzas de producción.

El estructuralismo de Althusser y Balibar concede importancia a la creación de modelos (se combinan modelos estructurales), no a la descripción de secuencias cronológicas.

2. Conceptos claves de Althusser.

1) Economía determinante en última instancia.

2) Estructura condominante.

3) Sobredeterminación.

Siempre el elemento económico es el determinante en última instancia en cualquier modo de producción, pero la política y la ideología, en determinados modos de producción, en diferentes formaciones sociales, pueden ser dominantes; es decir, en el modo de producción feudal, por ejemplo, el elemento que domina en última instancia es el económico, pero puede ser dominante el nivel ideológico-religioso para configurar las relaciones entre señor feudal (no trabajador) y siervo (trabajador) que, por otra parte, esta relación será jurídico-político.

Sin embargo, en el modo de producción capitalista el elemento determinante es el económico y el dominante estructural también es lo económico porque desapareen las relaciones sociales.

El otro concepto clave de Althusser es: sobredeterminación, es decir, no actúa solamente el elemento económico, sino quehay también un peso correspondiente de los otros elementos: ideológico, político.

Las contradicciones que pueden darse pueden ser económicas pero también puede haber otras determinaciones; se pueden dar otras contradicciones (ideol., pol., ) que se añaden.

Un ejemplo: Revolución Rusa. En Rusia, antes de producirse la Revolución, el capitalismo se está desarrollando conflicto entre capitalistas y obreros. Pero también hay otro conflicto, en la agricultura feudal y hay conflicto entre capitalistas rusos y señores feudales rusos que ven amenazado su poderío por el capitalismo que se desarrolla también hay contradiciones entre capitalistas rusos y aquellos que reciben apoyo financiero occidental.

Hay una serie de contradicciones económicaspero puede haber otras determinaciones en las contradicciones que sobrevienen del nivel político e ideológico.

En el político hay una contradicción entre quienes defienden el regimen del zar (señor) autoritario y, por otro lado, quienes propugnaban una forma de democracia socialista (siervos campesinos Vs transformaciones de la sociedad).

Lo importante es que cada nivel tiene su autonomía (estructuralismo) Vs a una lectura mecanicista de algunos marxistas (todo es un reflejo de la economía) reduce todo a lo económico.

-Desde la perspectiva ideológica el conflicto puede leerse entre los que reciben influjo de las ideas científicas modernas de occidente y aquellos que apoyan las creencias religiosas tradicionales que sustentan el feudalismo ruso. Tienen su propia lógica de desarrollo, cada uno de los niveles estructurales; no están rígidamente concatenados unos con otros.

El factor que llevó al punto límite estas contradicciones, el que causó la fragmentación que llevó a la Revolución fue la derrota de Rusia Vs Alemania en la I Guerra Mundial.

Volvemos a los comienzos

3.La ideología en cuanto estructura.

La ideología se piensa que es algo que crean los individuos o grupos, que lo comunican para persuadir a otros y lograr así, una vez persuadidos, que acepten condiciones que de otro modo, serían inaceptables.

No es correcto para Althusser, porque no se tiene en cuenta que la ideología está estructurada, que ideología no es tanto lo que los individuos piensan cuanto más bien aquello en virtud de lo cual los individuos piensan de una determinada manera, y el lenguaje es el modelo más adecuado.

Los individuos pensamos en forma de ideología, pero nos la inventamos.

* Crítica: ¿Historia, sujetos?. El estructuralismo no lo toca.

Para Althusser había una ruptura entre ciencia e ideología (que también está en Marx y dice que la ciencia supone una crítica de la ideología; hacer teoría sería depurar la teoría y las teorías de las distintas prácticas sociales). Hasta ahora, Althusser está de acuerdo con Marx pero, no está de acuerdo con Marx porque la ciencia no va a abolir la ideología. La teoría es un campo de conocimiento de diversos campos en los que se relacionan conceptos pero puramente especializado. Con la ciencia (teoría) no podemos desarrollar nuestras vidas, no podemos tener una visión personal del mundo, de nuestra situación, de nuestras condiciones prácticas.

De alguna manera, hay una barrera entre actuaciones prácticas y la teoría (ciencia). La gente necesita en cualquier sociedad estar equipada para poder responder a quién soy yo...., pero la ciencia no puede respondernos a eso.

¿Quién me responde? :- La ideología. Que es una estructura constante de la vida humana " de la ciencia. (Althusser ) (perspectiva de Althusser). La ideología responde a esa necesidad de quién soy yo, qué hago...

En toda sociedad habrá una instancia ideológica la ciencia no puede acabar con la ideología. Ambas serán autónomas.

En la sociedades capitalistas, la ideología, lo que debe haer es asegurar la reproducción de las condiciones de vida capitalista. En definitiva, lo económico es lo determinante.

La ideología está estructurada y determinada, basada, en última instancia, en los requisitos de la economía, aunque tiene relativa autonomía.

En la sociedad moderna, la respuesta a los requisitos de la economía viene avalada por los aparatos ideológicos del Estado.

En la concepción marxista tradicional, el Estado aparece como medio de dominación de una clase sobre las demás; aparece como instrumento de poder, aparece como instrumento de coerción y represión; pero no basta a los ojos de Althusser una concepción del Estado que tenga en cuenta sólo los aparatos represivos, es decir: el gobierno, la Admon., el ejército, la policía, la justicia, tribunales, que siempre tienen detrás la coerción y la represión.

No hay sólo en el Estado una instancia represiva, también el Estado consta de aparatos ideológicos que tratan de controlar la mente El Estado ejerce su poder a través de los aparatos represivos e ideológicos --> Hegemonía del Estado.

Althusser retoma una perspectiva: el concepto clave de Gramsci era la hegemonía.

Según esto, ninguna clase, dice Althusser, puede detentar el poder del Estado durante algún tiempo sin ejercer al mismo tiempo su hegemonía sobre y en los aparatos ideológicos del Estado. Nos habla de la unidad hegemónica.

La clase dominante puede ser una alianza de clases y mantener la hegemonía no es lo mismo que mantener una ideología dominante monolítica. Hay lugar para la lucha de clases, la alianza de clases en el campo de los aparatos ideológicos del Estado.

--> En la sociedad feudal, el aparato ideológico fundamental era la Iglesia, que actuaba al unísono con la familia.

--> En los modos de producción capitalista, el aparato ideológico fundamental podría ser el educativo.

Los aparatos ideológicos del Estado:

- Religión

- Educación

- Familia

- Sistema legal

- Sistema político

- Los sindicatos

- Los medios de comunicación social

- El ámbito cultural y las esferas de ocio

Lo importante es que hay una estructura ideológica permanente.

Lo importante es analizar la ideología como estructura permanente, como forma general.

Dice Althusser que el hombre es un animal ideológico por naturaleza. Ésta característica sería semejante a lo que Freud decía de que el inconsciente es siempre eterno.

Las afirmaciones centrales de Althusser son dos:

- La ideología tiene un existencia material.

- La ideología representa la relación imaginaria de los individuos con sus condiciones reales de existencia.

1)- Las ideas, representaciones no tienen una existencia espiritual. Tienen una existencia material y ésta aparece en aparatos, prácticas, acciones que el individuo cree que libremente fluyen de sus ideas.

Las acciones del individuo se insertan en prácticas, y esas prácticas están gobernadas por rituales en los que están inscritas y con la existencia material de un aparato ideológico.

Importa descubrir cómo detrás de lo material hay ideología.

2)- La ideología permite que los individuos se representen una relación con las condiciones reales de existencia.

De alguna forma, la ideología en general entraña una interpelación a los individuos como sujetos. Entonces, quiere decir que hablar de ideología es hablar de sujetos y viceversa. Los sujetos solo son tales dentro de una ideología.

Ésta interpelación entraña que yo individuo soy sujeto de creencia religiosa, relaciones maternales e incluso soy sujet de creencia religiosa si digo “yo, ni católico ni practicante”. El Sujeto (madre) es la categoría que marca el lugar que el individuo debe ocupar para ser constituído como sujeto (madre que soy yo...).

El Sujeto se constituye como un centro de autoridad, al cual el sujeto tiene que obedecer.

Sujeto Dios = ámbito religioso

Jefe = ámbito profesional

Esa relación imaginaria que se establece entre los individuos y sus condiciones reales de existencia tiene como base la ilusión de que ese reconocimiento es libre.

Lo que sucede es que queda inevitable y necesariamente ocultada la sujección nuestra al sujeto, incluso, cuando nosotros rehusamos ese conocimiento también me constituy a mí como sujeto. Y resulta que el aparato ideológico responde y, entonces, refuerza ese conocimiento.

El individuo no puede separarse del aparato ideológico. La ideología siempre es centrada en el sujeto, la ciencia no separación tajante.

Michel FOUCAULT (1926-1984)

A caballo entre el estructuralismo y el post-estructuralismo Se recupera la dimensión histórica pero, de esta forma, también la razón es abandonada, lo que hay son variaciones de discursos en contextos socialmente adaptados.

0. Biografía

Nació en Poitiers, hijo de un practicante médico católico. Estudió en la Escuela Normal Superior y en la Sorbona, donde fue discípulo de Louis Althusser, entre otros.

Fue comunista, pero abandonó el partido en 1951.

Antes de ser profesor de universidad, enseñó filosofía en Alemania y Polonia. En los 60s mereció, por su fama, incorporarse al Colegio de Francia y ser allí profesor de Historia de las Ideas, de los sistemas de pensamiento.

Se consideraba a sí mismo un historiados del presente. Fue editor del semanario “Liberación” y abogaba por la reforma penal y los derechos de los homosexuales.

Murió en 1984 afectado por el Sida.

1. Arqueología del saber.

1 a Conceptos fundamentales.