Estética

Historia de la filosofía. Platón. Kant. Santayana. Theodor Adorno. Concepto de belleza

  • Enviado por: José Luis
  • Idioma: castellano
  • País: España España
  • 8 páginas

publicidad
cursos destacados
Iníciate con Ableton Live
Iníciate con Ableton Live
El curso da un repaso general por las órdenes y menús más básicos, para poder generar...
Ver más información

Graba audio con Apple Logic Pro 9
Graba audio con Apple Logic Pro 9
En este curso aprenderemos a realizar grabaciones de audio de calidad utilizando Apple Logic Pro 9. Exploraremos todo...
Ver más información

publicidad

LA ESTÉTICA

Según Platón, todos los hombres están sometidos a dos “Fuerzas”, estas son el placer (nos enseña a vivir) y el dolor (nos enseña a sobrevivir). Estas dos “Fuerzas”, unen y crean generalización ante toda la humanidad, ya que todos los seres sienten dolor y placer alguna vez en su vida, y a la vez crean particularización por cada ser, porque no todos los seres sienten el mismo dolor o placer bajo una misma causa. Esto da a entender que lo que nos separa, a la vez nos personaliza.

Con la palabra “placer”, no solo se quiere hacer evidencia a la satisfacción física, sino también a cualquier tipo de acción que nos conmueve, que toque nuestros sentimientos, de tal forma que también podamos sentir placer.

Un ejemplo de placer físico, sería cuando en verano hace mucho calor y te das una ducha de agua fría.

Un ejemplo de placer “de sentimientos”, cuando escuchamos una música muy agradable para nosotros, una música que nos llena por dentro.

Para poder disfrutar de lo “hermoso”, tienes que hacer uso de los sentidos y además de la razón.

La belleza es algo que realmente no se sabe explicar con exactitud, algo en lo que tú no aprecies nada agradable, y tampoco sea moralmente aceptable, puedes incluso llegar a verlo hermoso, bello, aunque tú no sepas porque, aunque quizá sea por la estética que este “algo” pueda presentar.

Kant asegura que el deleite producido por la belleza es el único verdaderamente desinteresado y libre. Lo “agradable” nos atrae porque cumple las características finales que todo ser vivo busca. Lo “bueno” lo impone la razón, debido a que esta reconoce los derechos de toda vida humana.

Aunque los hombres no solo buscan satisfacer sus necesidades, sino que además también les interesa de que las cosas sean hermosas, por lo menos para ello, Kant a este tipo de interes le denomina “interes deshinteresado”

Un ejemplo muy bueno está en los prehistóricos, cuando fabricaban vasos de barro, ¿Qué finalidad tenía el adornarlos con figuras geométricas?, se piensa que buscaban el hacer mas bellos, más bonitos esos vasos de barro.

Kant afirmó que es bello todo aquello que complace universalmente sin concepto. Cuando alguien dice que una flor o un poema es hermoso, se refiere a que para todo el mundo que sepa mirar adecuadamente, obsevará lo hermoso que esconde ese poema o esa flor, en cambio cuando alguien dice: “a mi me gusta la paella”; eso es algo muy concreto, y no todo el mundo tiene porque tener los mismos gustos.

Para Kant se le denomina “bello” solo aquello que tiene el mérito suficiente para ser reconocido como bello por todo el mundo.

Entre las afirmaciones de kant también se nombra la de: “lo bello no tiene concepto”; el concepto es lo que nos permite diferenciar algo y presienta una regla para poder juzgarlo y decir porque es bello.

Para Kant existen dos tipos de belleza:

-Belleza libre o vaga: La que no presenta ningún fin, se sabe que es bello, pero no se sabe explicar porqué. Es un tipo de belleza sin sentido ni concepto, aunque son los que más placer aportan.

Ej: Pintura abstracta.

-Belleza adherente: Belleza cuyo objetivo conocemos, se sabe explicar porqué es bello.

Ej: Un palacio

Cuando se pronuncia la palabra “bello”, rápidamente viene a la mente la idea de algo bueno, algo "atrayente”, algo que es superior a la media normal. Pero la palabra “bello” siempre ha estado ligado a la noción de bueno, pero no siempre a la de bien.

Kant distingue 3 categorias:

-Lo bello

-Lo bueno

-Lo agradable

Estas tres categorías quiza tengan la misma finalidad, o sea la finalidad de hacer la vida humana mejor ante un momento que a todos nos tiene que llegar, la muerte.

Santayana, era un filósofo español, este al igual que Kant espone sus ideas sobre la estética y son las siguientes:

Los valores estéticos pueden ser disferenciados del resto de los valores humanos, pero no pueden ser separados. Lo bello de la vida está ligado a lo bueno de esta.

Es una locura decir que algo es estéticamente bueno pero moralmente malo y viceversa. Si una cosa es fea, no puede ser completamente buena; y si una cosa es buena es que es hermosa a la vez porque un concepto llama al otro. Los griegos pensaban que la felicidad era estética y la belleza era moral.

Platón era capaz de distinguir entre belleza (bueno y verdadero) y la hermosura a la que aspiran los artistas.

En algunos paises, las obras de arte llegaban a estar prohibidas porque el gobierno veía como había gente que basaban el arte en dinero. Al estar prohibido, también se perseguían a artistas del nivel de Homero, Esquilo, Sófocles, etc.. todos ellos creadores de la edad de oro artística.

Para Platón y Kant, la belleza no hay que buscarla como hacen los artistas creadores de la belleza artística, estos de vez en cuando podrán llegar a disfrutar de una belleza adherente, que sin ninguna duda es inferior a la belleza verdadera de la que hablan Platón y Kant. La belleza verdadera, es algo natural, y en cambio, muchas veces, se aprecia más, algo con belleza artística que algo con belleza natural; para explicar esto se da el ejemplo de que un genuino amante de lo bello podría no entrar nunca en un museo.

Platón tene argumentos antiartísticos de forma que intenta desterrar a los artistas de su ciudad ideal.

Platón, desconfía de los artistas, porque sabe que estos tienen una gran capacidad de fuerza o seducción. La fuerza de estos se basa en su habilidad para proudir placer. Esto implicaría que un artista puede “hacer real lo irreal” sin que nosotros nos percatemos de ello. Si se lo propone, puede llegar a dominar la educación de la ciudadania. Todos nos podriamos dar cuenta de la fuerza de estos artistas si pusiéramos atención, pero desgraciadamente en la mayoría de las ocasiones cuando hay algo que presenta placer, el hombre se deja llevar por ello.

Los dramatizadores artístico, en general, tienen una influencia más perniciosa que beneficia, debido a que los artistas tienen que “crear” cosas que no sean monótonas, tienen que crear algo que divierta a la gente, que de alguna manera la entretenga, esto lo han hecho basándose en la estética, ya que la ética lleva todas las de perder frente a la estética en tema de diversión, porque la ética enseña cuales son las cualidades de una persona buena, de una persona que no se salta ninguna regla, esto a la gente le aburre porque realmente ya saben los pasos que se tienen que seguir, así que los artistas es cuando empiezan a crear algo que entretenga a la gente, en el caso del cine, (violencia, sexo, robos, matanzas, etc...), porque un hombre bueno siempre se sabe como va a reaccionar, en cambio un hombre malo es imprevisible, porque puede hacer muchas mas cosas.

El arte es algo que sacia los caprichos humanos. El arte depende del poder de convencimiento que tenga el artista, mientras que la filosofía cuenta la realidad de una forma impersonal y se vasa en el verdadero conocimiento.

Los artistas mediante su capacidad seductora pueden objetivar universalmente su mera subjetividad, o sea, pueden decir algo que en un principio es subjetivo y transformarlo mediante la seducción en algo objetivo, mientras que el filósofo se apropia subjetivamente por medio del conocimiento de la universidad objetiva, es decir, el filósofo desarrolla ideas subjetivas a partir de una base universal objetiva.

Realmente da más satisfacción comprender a un filósofo que a un artista, porque si que es verdad que cuesta mucho más comprender a un filósofo, pero cuando lo haces comprendes la realidad, en cambio, el artista nos da lo que nosotros queremos oir, o ver, no nos esforzamos por ir más alla, por eso es mucho más fácil de entender, pero el resultado que nos da un artista generalmente es erroneo.

Platón no descarta el denominado arte popular, que se basa en las artesanías tradicionales y en la música tonificante. La pretensa platónica hacia los artistas, también es atacable; otros pensadores de alto rango como puede serAristóteles y otros muchos pensaron que los artistas no son un obstáculo para llegar al verdadero conocimiento de la realidad sino que son imprescindibles para desarrollarlo eficazmente.

Los artistas no solo quieren divertir y satisfacer las pasiones del público, también han ayudado y ayudan a aumentar el conocimiento. Porque por supuesto el conocimiento de la humanidad también ha sido agrandado por muchos artistas como Leonardo de Vinci, Picasso, Velazquez y muchos otros con los mismos méritos.

Schillen, poeta, autor dramático e historiador, fue el pensador que con mayor decisión se enfrentó a Platón.

El argumento que Schillen propone, es el siguiente:

La estética, hace que los ciudadanos sean capaces de vivir y participar en una sociedad no autoritaria. La obra de arte más perfecta es el establecimiento de una verdadera libertad política. La estética, sirve como complemento moral e intelectual para el ciudadano, y le dispone para decidir por si mismo.

La belleza no nos descubre una verdad, ni realiza ningún fin, lo que consigue la cultura estética es poner al hombre en disposición de hacer por sí mismo lo que quiera, devolviendole la libertad de ser lo que deba ser.

Schiller relaciona la vocación artística con una dimensión de la actividad humana habitual: el juego

El supuesto orden del universo, se puede comparar a un juego infantil como protagonistas los niños sustituyendo a los dioses o al azar.

Un hombre solo juega cuando es hombre y solo es plenamente hombre cuando juega, es decir, la vida es como el jugar, cuando se es hombre y se juega, es porque ya se tiene capacidad para tomar decisiones propias, por eso, los niños cuando juegan, lo único que hacen mediante esos gestos y movimientos corporales es prepararse para cumplir las tareas de la vida adulta.

La causa de que a los artistas se les denomine “creadores”, no es porque sus obras las saquen de la nada, ellos siempre utilizan algún elemento para crearlas. El nombre de creadores les viene porque cuando hacen una obra, su obra no puede ser explicada sin ellos (sin su vocación y personalidad). La obra que hace un artista, no puede ser separada de este, porque entonces no tiene sentido, es decir, un atleta puede batir un record, pero ese record, antes o después será otra vez batido por alguien diferente a él; Si Colón no hubiera existido, America, antes o despues habría sido descubierta por otro, pero si no hubiera existido Velazquez, seguro que no hubieran existido Las Meninas, o si no hubiera existido Mozart, seguro que nadie habría compuesto la Flauta Mágica. El artista se le llama creador, porque trae algo al mundo que es único, este algo que crea un artista es en el que se representa la personalidad y el carácter del artista, estos elementos son los que hacen que una obra de arte sea única en el mundo.

La obra de un artista no siempre es bonita y bella, en muchas ocasiones, la hermosura de una obra, se basa, en lo querealmente quiere decir esa obra. Un ejemplo claro, está en el pintor italiano Giongiere, creador de muchas obras de gran belleza, pero también creador de cuadros como por ejemplo Col Tempo (con el tiempo), en el que se representaba una vieja desdentada que en sus tiempos tuvo que ser bella. El cuadro a simple vista nos puede resultar feo, incluso desagradable y realmente lo es, pero esconde algo más, que es lo que hace que sea hermoso, esconde el ciclo de la vida; como una mujer bella, había podido llegar a tan lamentable estado físico a causa del tiempo.

Muchas veces la belleza que expresa una obra, tiene poco que ver con el sentimiento de agrado o con la placidez de lo decorativo.

Alain, un filósofo pensador, mantiene que lo bello no gusta ni disgusta, sino que nos detiene. El principal objetivo estético es fijar la atención distraida que resbala sobre la superficie de las cosas, las forman los sentimientos y los sonidos, esto da a entender, que en todo lo que no tenemos más remedio que fijarnos, es hermoso.

El arte reclama nuestra atención

Otro pensador actual, Theodor W. Adorno, dice que el logro estético, se transmite como algún tipo de escalofrío, como si la piel de gallina fuese la primera imagen estética.

El novelista Stendhal dijo: “La belleza es una promesa de felicidad”

En el arte moderno, cada vez resulta más complicado apreciar la belleza de los cuadros, porque cada vez la esconden más, basándose en lo malo, lo falso y lo feo.

La trayectoria del arte se basa en formas tan abstractas de representación estética que requieren la aceptación de disquisiciones teóricas para digerir lo que resulta sensorial o emotivamente arbitrario, es decir, la trayectoria del arte se enfoca en obras de arte a simple vista “raras” estéticamente, y que necesitan una exposición teórica que el autor para poder llegar a apreciar todo su contenido.

Para la belleza, para nosotros, en definitiva, para todo lo real, el tiempo se niega a detenerse o a retroceder.

OPINIÓN PERSONAL

Empezaremos por nombrar las comparaciones que Platón no paraba de hacer entre lo que es la filosofía y el arte. Yo creo que el arte tampoco es tan malo como él lo define, si es cierto que el arte en alguna ocasión utiliza la estética como finalidad, pero si te das cuenta, muchísimas cosas hoy en día están basadas en la estética, yo diria que hoy la utilizan como una forma de comercialización. En el arte, yo diferenciaría dos cosas, el arte que simplemente se ve (basado en la estética) y que realmente puede ser el que más trabajo lleve para hacerlo y el arte que a simple vista no te expresa nada, pero que contra más lo miras o lo oyes, mas bonito te parece, este tipo de arte, es un arte que hace pensar al receptor. En muchas ocasiones cuando ves un cuadro no sabes lo que significa y se necesita la ayuda del propio autor para poder entenderlo. El arte es algo objetivo (el cuadro para todos tiene que significar lo mismo). En cambio el filosofo da una opinión subjetiva, basándose en algo objetivo. El artista es más imaginario, el filósofo se centra sobre todo en la realidad.

Yo opino que estética puede llegar a ser el imán más potente para atraer a la gente. La belleza de algo que siempre llama la atención. Por ejemplo actualmente las modelos viven de su imagen, es decir de la estética, de la belleza. Aunque yo creo que la belleza de las cosas debería de dejarse en un plano secundario, ya que la belleza de todo dura un tiempo, es decir, una modelo llegará un día en que se hará vieja, un deportivo de hoy en día, dentro de 20 años ya no llamará la atención, porque las modas cambian, y el tiempo pasa para todas las cosas y para todos nosotros, y la estética está condicionada por el tiempo. Por eso hay que dar más valor a la belleza que no se ve. Fijémonos en los cuadros de Picasso, a primera vista son feos, pero cuando los ves detenidamente entiendes que no son cuadros estéticamente bonitos, pero que esconden algo muchísimo mejor, esconden el estado de ánimo de una persona, y además todas las cosas que el autor haya querido enfocar en ese cuadro. Yo creo que los cuadros buenos de verdad nunca se pasan ni se pasaran, porque un cuadro no se trata de más o menos moderno, se trata de todo esto que he mencionado anteriormente.