El sistema político mexicano

Empezare por decir que una definición del sistema político mexicano resulta tan complicada como ambigua es la naturaleza del mismo, se podría decir que desde 1928 se empiezan a forjar las bases de un verdadero sistema político, legal y se podría decir también socialmente instituido.

Siguiendo la tradición de comparar a un sistema político o al estado con algún animal (zoología política) desde el Leviatan de Hobbes hasta el Ogro filantrópico de Paz el estado mexicano muchos señalan en compararlo con un Ornitorrinco: autoritario pero civil, no competitivo pero con (demasiadas) elecciones periódicas, hiperpresidencialista pero con una larga tradición institucional, corporativo pero inclusivo, o con un Puercoespin, es una criatura repleta de peros, compleja y en ocasiones absurda. Siempre a la defensiva, hipersensible que vuelve complicada la situación más sencilla, esto por hablar en términos de política exterior.

Desde la concepción más abstracta de un sistema político de manera funcional, se dice que cuenta con 3 elementos fundamentales que le integran el primero los "inputs" o las demandas y apoyos que la sociedad reclama, los "outputs" que se traducen como las decisiones políticas del estado y por ultimo un proceso de vital importancia: el "feedback" o proceso de retroalimentacion, que consiste en como la población acepta estas decisiones políticas y con base en ellas genera nuevas demandas, el grado de eficiencia en el proceso de procesar estas demandas depende de los componentes del sistema; acorde a esta concepción el sistema mexicano es eficaz en cuanto a la acción de procesar las demandas, si es eficiente solo se podrá saber si este tipo de sistema permanece, aunque el estado procesa estas demandas de forma muy diferente ya sea satisfaciéndolas (en mayor o menor grado) planteando soluciones alternas, reprimiéndolas (como en el caso de los movimientos rebeldes, la guerra sucia, la matanza del 68, la de Acteal) u opta por postergarlas (como en el caso de las reformas estructurales) el ignorar estas demandas no cuenta como él haberlas procesado.

El estado mexicano es un sistema abierto y altamente sensible a las perturbaciones a las que constantemente esta sujeto de ahí él compararlo con un puercoespin en ocasiones tan sensible que se cierra ante las demandas o es incapaz de afrentar de forma rápida y eficiente a estas, en cuanto a sus estructuras es fundamentalmente de estirpe priista, basada en solo el partido oficial, en la revolución hecha gobierno cuya función inmediata fue la de confiar a la lucha cívica y no a la de las armas la solución de los conflictos políticos, esta lucha cívica se convierte en una constante lucha entre diversos grupos de interés con diferentes modalidades participativas (SNTE, CROM, CROC, partidos políticos, barrios, ONG, iglesia, Etc...) la confrontación entre estos grupos no era mas que el asegurar el acceso al poder, o el acceso a los mecanismos de la toma de decisiones, dentro del PRI había diversas corrientes que siempre estaban en constante lucha para alcanzar la función del sistema que también es fundamental la función de "la toma de decisiones" o al menos que siempre buscaban resultar beneficiados de este sistema, ya sea en conjunto o como sujetos participantes de la vida política, en México se sublimo como nadie esta monserga y dio origen a los llamadas facciones partidistas, y a los "dinosaurios" personajes políticos dependientes de la ubre del gobierno paternalista y filántropo, inclusive estos dinosaurios llegaron a ser parte del sistema y elementos con influencia en la institución presidencial así pues el sistema no era autónoma pues tenia una gran influencia de agentes internos así pues no era un gobierno democrático, ya que solo representaba los intereses de diversos sectores sociales, debido a esto se entiende por que es tan incapaz el gobierno de procesar demandas sociales y peor aun cree asimilarlas, pero en cuanto toma decisiones políticas la población no la acepta en su total medida o simplemente no las tolera; El caso de Atenco, el gobierno propuso la construcción de un nuevo aeropuerto internacional, el debate de en donde era más viable construirlo se centro en dos poblaciones en particular, Atenco en el Estado de México. Y Tizayuca en el Estado de Hidalgo, los estudios indicaban que el mejor lugar para la construcción de esta obra seria Tizayuca, sin embargo el alcalde de la población de Atenco dio por hecho que la ciudadanía estaba totalmente de acuerdo con esta empresa de la aeronáutica mexicana, pero el alcalde supuso sin tomarse la delicadeza de estudiar el problema con la ciudadanía primero (de ahí la observación de que el sistema es corporativo pero inclusivo) una de las primeras fallas en el proyecto, la segunda falla consistido en la forma en como el estado proceso la demanda, y por consiguiente el rechazo de la población hacia esta decisión, el gobierno publico un decreto expropiatorio donde a los campesinos se les ofrece una compensación de unos siete pesos por metro cuadrado, el sector campesino considera estas cifras como ridículas y armados de machetes impiden la construcción del nuevo aeropuerto, el gobierno no estaba capacitado para responder o procesar la demanda, no tenia recursos para poder pagar lo que la población esperaba o necesitaba, así pues le fue imposible solucionar este 1er gran conflicto de la administración foxista.

Pero cuando me refiero a participación me refiero a la participación en función de la cual el estado permite, el sistema priista aseguraba lealtades y orden y no era capaz de procesar cualquier demanda que fuera en contra de sus intereses políticos así que se condeno a la desaparición, sus estructuras funcionales aun cuando hubieran querido procesar estas demandas no hubieran podido hacerlo así pues no fue eficiente porque no permaneció

Dentro de los diversos grupos de interés en el sistema político mexicano actual encontramos los antes mencionados pero también han aparecido otros que son fundamentales en cuanto a la forma de acercamiento de los partidos y el gobierno a la población; los medios masivos de comunicación. Además de ser grupos de interés también son elementos de la cultura política en un principio formaban parte del mismo aparato estatal, fuera como medio de justificación de las acciones del gobierno, para promover distintos programas gubernamentales o en ocasiones para desacreditar a la oposición, pero hoy en día los medios de comunicación ejercen una influencia brutal sobre la sociedad, las diversas elites, y sobre el mismo gobierno, verbi gratia:

En las pasadas elecciones de julio del 2003, los partidos políticos gastaron una cantidad mas que considerable en el ejercicio de la promoción electoral, (spots de televisión, radio, propaganda estática y en medida minúscula las diversas chabacanerías como regalos y apoyos comunitarios) de ahí que los grandes ganadores de las pasadas elecciones no fueran los partidos políticos, la sociedad civil, o el gobierno sino los medios de comunicación masiva y en especial las dos grandes empresas comunicadoras mexicanas: Televisa y Tv azteca las elecciones han pasado a ser mas que uno de los índices de preferencia y calificación de la labor estatal (si realmente lo fueron) a un negocio redondo y que implica una gran oportunidad de influenciar a la población para los fines del quien pague mas o para el beneficio de las empresas mismas. Estas elites no tiene poder instituido por el propio sistema político, pero tienen influencia que los propios individuos o demás grupos les adjudican en base al poderío económico o la influencia de los personajes principales de estas empresas.

El sector empresarial también juega un importante efecto en las decisiones que toma el gobierno, la administración actual se ha definido como un gobierno de empresarios, el mismo presidente ha salido de este sector empresarial y en su campaña tuvo apoyo de diversas esferas industriales y tiene contacto permanente con el entorno mercantil, así pues no es de extrañarse que el presidente se vea influenciado en su toma de decisiones por este medio, y que de estas se beneficie en cierta medida a los empresarios.

Durante varias épocas el sistema político mexicano había sido una cultura parroquialista, durante los años posteriores a la revolución mexicana el gobierno pasa a estar circunscrito a pequeñas localidades, es primordialmente de corte tradicional, y el cambio no es aceptado por que el cambio es ya parte de la estructura funcional gubernamental (La revolución hecha institución) al menos no es aceptado en cuanto a un criterio de mejoría, y es vista en el criterio de perturbación hacia el sistema.

A partir de 1946 el sistema político mexicano llega a un grado de perfeccionamiento increíble desde este punto el sistema se convierte en un misterio casi impenetrable (lo hermético en el devenir social) todavía local pero con esa noción progresista que caracterizaría al desarrollo estabilizador, es una constante lucha entre lo tradicional y el progreso, entran los conflictos generacionales y se da lugar a movimientos estudiantiles y rebeldes guerrilleros el estado pasa a tener una noción autoritaria en base de una relación con la población de súbditos y esta relación traía como resultado beneficios para aquellos que se sometieran al sistema, cabe recalcar la característica de que este sistema era un sistema de política muy cerrado o por decirlo propiamente era muy restrictivo en cuanto a la capacidad de participación de la población y de los sectores políticos ajenos al aparato Gubernamental, es por esto que a falta de hechos comprobables la población se ve obligada a la especulación fantasiosa y así surge un rasgo inconfundible de la política mexicana: “la sucesión presidencial” y aquí entra otra rasgo fundamental de la cultura política mexicana en cuanto a su presidente o jefe del ejecutivo, el presidente deberá ser alejado de toda ideología extremista, pero tampoco muy definidas, como así lo demuestra la historia mexicana de los últimos 50 años,

Esta estructura de gobierno, del partido único en el poder era visto con tan buenos ojos ante la comunidad internacional que incluso tras independizarse algunos piases africanos estudiaban de forma seria y precisa el adoptar el sistema político mexicano, la razón era muy convincente: El hecho que de 1947 a 1988 se hubieran efectuado 7 sucesiones presidenciales hechas pacíficamente y con una calma social aparente (escenario sorprendente en Latinoamérica debido a las constantes revueltas sociales, una revolución o un golpe de estado era el pan de cada día para los Latinoamericanos) aun con la represión gubernamental del 68 y después en 1971 (represión que se ejercía en una medida tan eficaz que se volvía convencimiento, el que manda, el que obedece y la recompensa de atenerse a la regla) a esta etapa inusitada de tranquilidad social se añadió un progreso económico sustancialmente mayor al del resto de los países latinoamericanos acrecentado por la reflexión de que el estado no llega a convertirse plenamente en dictatorial o totalitario (aunque lo fue como se dice vulgarmente “por debajo del agua”) el estado alcanzaría su mayor vitalidad hacia 1975 con la candidatura única para la elección presidencial y probo su fuerza sorteando la depresión norteamericana.

A partir de 1988 esa virtud del sistema político, esa serie de rasgos paradójicos que convivían y se mezclaban aunque no siempre con armónica fluidez comenzó a debilitarse, desde la gran crisis político-cultural del 68 se empezaba a notar pero su gran fractura vino con la crisis del revolucionario institucional en 1988, se agrieto a un sistema que parecía invencible y que era para muchos estudiosos un verdadero enigma, empezó a enfatizarse una mayor practica ciudadana en el ámbito político y en el ámbito de la participación como forma de definir las estructuras gubernamentales, la oposición por primera vez encuentra una alternativa real o una oportunidad de hacerse presente, ya desde 1985 los partidos de oposición en los estados del norte hicieron notar un curioso fenómeno en el sentido de que el cambio venia de la periferia al centro, de los estados a la capital, de las gubernaturas de oposición al poder ejecutivo, que dejo agonizante al presidencialismo y que permitió a la oposición mexicana participar de manera más amplia en la vida política e influir en las decisiones del estado mexicano

No somos un modelo democrático occidental ya que la independencia o la autonomía de los diversos poderes, sobretodo del legislativo y del judicial respecto del ejecutivo es todavía lejana a la de una verdadera democracia, pues esta claro que en el sistema político actual aunque ya no prevalece la figura presidencial, o el ejecutivo autoritario todavía prevalece ese grado de torpeza cuando se habla de acuerdos, pactos o arreglos y que cuando se llega a una serie de acuerdos en las cámaras lo que prevalece son los intereses de los partidos políticos en su conjunto, de sus grupos internos (¡¡¡¡ vivan las concertacesiones!!!!)

Uno de los métodos que se ocupan en las democracias para hacer más amplio su margen de participación pero definiendo de manera mas o menos claro sus limites, es la de maximizar a la democracia ya sea con la participación de forma individual o la participación en masa o populista, todo aquello que se acerque a estos limites consistirá en maximizar a la democracia, ya que el sistema tiende a aplicar la alternativa con mayor índice de preferencia ciudadana, esto ¿como se aplica esto al sistema mexicano?, ¿Qué tipo de actividades podríamos considerar como los índices de preferencia ciudadana? O incluso se pueden plantear cuestiones más importantes con base en la regla de decisión: al elegir entre alternativas se eligira la preferida por el mayor numero de individuos. ¿Se puede asignar el mismo valor a unos 200 diputados del congreso con poder político, que a un millon 250 mil trabajadores de un determinado sindicato cuya única “arma” es la del voto?

En México, y en la actual política gubernativa cuando se alcanza la mayor proximidad a la regla es durante el recuento de votos en las elecciones, estos procesos de votación y también los procesos sociales que conducen a ellos son sumamente desiguales y en cierta medida se pueden tildar de antidemocráticos, durante la etapa electoral se distinguen 3 periodos: el previo a la votación, durante la votación y el periodo posterior a la votación, durante el periodo de la votación en México se cumplen por lo menos estas tres condiciones:

Durante los primeros años del sistema político mexicano se cumplían las tres primeras observaciones (aun cuando el sistema era el propio regulador de las elecciones a través de órganos reguladores) y se veía beneficiado especialmente en el apartado de la igualdad ya que recurría constantemente al fenómeno del acarreamiento, es igual el voto de un vagabundo sobornado que el de un clasemediero.

Pero desde que el sistema iba aumentando su grado de represión hacia los individuos y sus practicas metaconstitucionales se emparentaban en mayor medida con la ilegalidad el estado deja de cumplir con un de las observaciones pero que es necesaria (mas no suficiente) en un país que se jacte de ser demócrata... la elección con mayor numero de votos NO es proclamada la ganadora, esto se hace evidente en la crisis de confiabilidad que enfrento el gobierno salinista, a manera de leyenda urbana se dice que Cuauhtemoc Cárdenas fue el que obtuvo la mayor cantidad de votos, y el estado al ser todavía el regulador del órgano electoral federal mediante argucias y justificaciones como una caída del sistema de conteo de los votos manipula los resultados y proclama a Salinas como el ganador de las elecciones del 88, aunque el gobierno era legitimo, la población no sentía un grado de compromiso hacia el estado que no era de su preferencia. Así pues uno de los grandes pasos alcanzados por el aparato estatal con afán de que retornara la confianza en las administraciones posteriores fue la de entregar estos órganos encargados de legitimar las elecciones en el ámbito municipal, estatal y federal a manos ciudadanas, durante la administración Zedillista

Aun cuando estas 3 condiciones antes mencionadas se cumplen en el actual sistema electoral y por consiguiente en el político podríamos agregar otras dos:

Esta ultima condición es tan imprescindible para una democracia como nula en el actual sistema mexicano...

Diversas elites o corporaciones mexicanas tienen en sus manos el monopolio de la información y por consecuencia el nivel de alcance de las propuestas de los partidos o las asociaciones civiles, en la mayoría de los casos esta desigualdad se fundamenta en lo desproporcionado de los presupuestos electorales y en como se utiliza al estado como patrocinador en la campaña, lo criticable aquí es el utilizar los recursos públicos y las estructuras gubernamentales para la promoción de un partido, no es lo mismo que un candidato de un partido de reciente creación o de estructura joven de a conocer su propuesta con un presupuesto de 1 millon de pesos desde la oposición, que el partido de mayor importancia en el país tenga un presupuesto 50 veces mayor y que todavía tenga al aparato gubernamental para respaldarlo y para engrosar las arcas partidistas. Debido a esto es entendible como un gran numero de mexicanos solo conozcan la propuesta 1 o 2 partidos que en realidad conozcan la propuesta de los 9 existentes y así poder discernir de manera más amplia (claro sí el agobio de lo mutiple de las propuestas, como de los partidos no los derrota)

A primera se vista se podría decir que estas condiciones son suficientes, supongamos que estas 5 condiciones se cumplen pero nos encontramos ante un régimen autoritario que simplemente ignorase los resultados, así pues es necesario desprender 2 condiciones mas:

Sin embargo es muy improbable que durante alguna etapa de la historia se hayan cumplido estas ocho condiciones. Hemos visto que estas condiciones no se cumplen en su conjunto en el sistema mexicano así pues no podremos hablar de una igualdad política o mucho menos de una democracia plena. No es por filantropía que hay que tener un país más homogéneo, menos desigual, más plural, es para darle viabilidad al país mismo: viabilidad económica, de mercado e incluso de cohesión social y de identificación con el estado.

Otra de las características del sistema político mexicano actual han sido las querellas internas de los partidos, así como los enfrentamientos entre ellos que paralizan al país y frenen acuerdos que son de vital importancia para el avance nacional, desde los pleitos del PAN y sus mismos miembros que ejercen litigios en contra del gobierno federal del cual son parte, hasta las luchas priistas que no hacen mas que derruir todo tipo de esperanza para la negociación en San Lázaro, la falta de madurez de los integrantes del estado Mexicano que vuelvo a repetir solo buscan el beneficio inmediato o a corto plazo y se transforman en avestruces cuando se les pide asumir los costos políticos de sus decisiones y que se cierran totalmente ante los objetivos a largo plazo

Aunque la nueva ciudadanía ha procurado el cambio político mas que nada en como observa una nueva cultura política más secularizada (en la medida que va aumentando su grado de participación) e impulsado las transformaciones de fondo de los años recientes, pero esta nueva cultura política no deja de arrastrar algunas rémoras antiguas: “no cree en la ley, no apoya a la autoridad, espera del gobierno mas de lo que le da el ciudadano al gobierno, su memoria histórica no tiene mas que pobres (o nulas) lecciones democráticas, glorifica la violencia, la derrota el victimismo y la desconfianza” esta complicidad se dio mas que nada en entre los gobiernos priistas y la ciudadanía en cuestión fiscal, en esa lógica de “pagas poco o nada de impuestos, pero yo no te garantizo tampoco servicios modernos” y así suspendió el vinculo democrático fundamental que hay entre pagar impuestos y exigir cuentas claras al gobierno, “la sociedad exige pero no paga y paga sin exigir” no hay que ver mas que en un extremo se encuentran a los comerciantes informales que evaden impuestos y exigen servicios, o en el otro a los empresarios que evaden también pero exigen sus parques industriales con servicios subsidiados por el gobierno.

En conclusión el sistema político mexicano es una gama muy diversa pero definida en cuanto a su cultura política y es esta la que condiciona la participación de los individuos ya sea en forma individual o en movimientos de masas, así pues la ciudadanía desempeña un rol muy importante en la cultura política y por consiguiente en las demandas que esta exige al gobierno o al sistema político y el sistema aun esta en proceso de asimilación de las demandas para después poder tomar decisiones acordes a esta cultura política mexicana

Universidad Autónoma Metropolitana

Introducción a la Ciencia Política

“El sistema político Mexicano”

trabajo final

1er Trimestre.

Observaciones: