René Descartes

Publicó una serie de obras donde busca fundamentar/convertir la filosofía en ciencia (convertirla en un saber seguro)

Descartes se plantea dos cuestiones:

Fundamentar la filosofía e intentar hacerla exacta como las matemáticas y resolver el problema del conocimiento: ¿qué es la razón?, ¿hasta dónde llegamos en nuestro concepto de realidad? (significando esto que rompía con la tradición de que conocemos toda la realidad mediante conceptos universales y con que se pensaba que no hay nada a lo que la razón no pueda acceder)Descartes no rechaza esto pero sí lo pone en duda

Cuando Locke plantea la cuestión de los límites del conocimiento, ya estaba planteado por Descartes.

Descartes toma el modelo de las matemáticas: A partir de sus principios y aplicando una lógica rigurosa, si los principios son evidentes llegaremos a conclusiones aceptables. En la medida de que la filosofía imite ese método llegará a verdades tan evidente.

Método con 4 reglas:

-2ª: El análisis: consiste en desmenuzar un problema por partes
-3ª: La síntesis: después de analizar, llegar a una solución que englobe todo lo visto antes.

S. XVIII. Racionalismo

En este siglo las órdenes religiosas han dado lugar al concilio de Trento, “La Guerra de los Treinta años” que acabó con la Paz de Westfalia de la que deriva una libertad religiosa.

En política encontramos el teórico del absolutismo monárquico (T. Hobbs) que pretendió racionalizar la vida política mediante un contrato entre el Estado (Rey) y la administración.
A la vez se establecieron pactos internacionales

Todo tiene relación con la exaltación de la razón que tiene como manifestación más clara la matemática que pasa a ser el modelo (al proceder por métodos racionales y no experimentales) : Es un saber objetivo, exacto (expresiones no ambigüas) y universal (todos sabemos lo mismo cuando sabemos de matemáticas)
Cuando se aplica a la filosofía las matemáticas se analiza la razón como instrumento.
Espinoza trató de aplicar la matemática a la moral utilizando su método

1.- Sentidos externos: Me han engañado alguna vez, entonces no se pueden utilizar

2.-Sentidos internos: En la medida que derivan de los externos no podemos estar seguros.

De esto derivamos al conocimiento del mundo exterior pero al ser dudoso no podríamos afirmar un conocimiento exacto de él. Como los sentidos no me dan certeza acudo a la razón

3.-Hipotéticos.Genio maligno: Descartes no se atreve a definir a Dios como maligno

4.-Dios engañador: “Dudo y como dudar lo entiendo como una forma de pensamiento, pienso y como pensar lo entiendo como forma de existencia, existo” PRIMERA CERTEZA basada en la evidencia.
La certeza es un estado subjetivo, no de verdad. Por tanto hay que buscar algo que le de más sustento.

Descartes introduce un concepto nuevo de idea, para él es todo contenido mental (todo lo que sientes, imaginas, recuerdas…)
Según el origen de las ideas:
-Adventicias: advienen porque los sentidos son impresionados
-Facticias: Que la mente elabora con el material de las adventicias
-Hay contenidos cuyo origen no sé establecer: Innatas, que se van desarrollando según maduramos. Entre esas ideas dice que se encuentra la de Dios (le aplica el principio de evidencia y por tanto de existencia)

Descartes entiende como Dios veraz una mente divina, como las matemáticas entonces lo que hay es coincidencia con mi mundo, mi mente y Dios. ¿Qué hay entonces?

Res cognitans-Mente-Substancia pensante
Res infinita- Dios- Substancia infinita
Res extensa- Mundo- Substancia extensa

Si seguimos la razó y la aplicamos al mundo sensible tenemos que reducirlo a aquellos aspectos del mundo que sean tratables mediante el modelo matemático. La extensión es lo único no tratable (Es lo que subyace al tamaño, figura y movimiento). Reducimos así el mundo a los aspectos puramente geométricos.

Descartes en su física propone tres principios fundamentales:

-Principio de inercia
-Principio de acción y reacción
-Principio de la composición del movimiento circular

Descartes no quiere admitir la idea de gravitación y toma la visión mecanicista: un átomo es movido en la medida que otro le mueve por contacto. Rechaza toda atracción y afirma que Dios es quien da el primer empujón

Donde Descartes no puede dar respuesta es cuando tiene que explicar la relación entre Res cognitans y Res extensa (Mundo y cuerpo) y habla entonces de una glándula epineal. Su sucesor, Espinoza, dice que en realidad hay una sola substancia.

Empirismo

La diferencia en relación con las ideas es que el empirismo es una negación de la existencia de las ideas innatas. La experiencia es devaluada por los racionalistas mientras que para los empiristas llega a ser incluso sobre la que se basa el conocimiento. Los racionalistas utilizan la deducción como forma de razonamiento mientras que los empiristas la inducción (de lo particular a lo universal).

J. Locke

Plantea una teoría del conocimiento que resuelve con un principio: la experiencia.
Por una parte está la mente , como un papel en blanco, en el que la experiencia dibuja caracteres (ideas): Distingue las simples y las compuestas

Del lado del objeto están las cualidades primarias (las podemos percibir por más de un sentido, objetivas) y las secundarias (sólo por uno, subjetivas). Defiende la idea de substancia material porque la cualidad exige un asiento –infiel al principio de experiencia-

G.Berkeley

Pretende criticar a Locke y ser fiel al principio de experiencia. Siempre he visto cosas singulares y nunca abstractas de las cuales la más permiciosa es la de substancia material (que lleva al materialismo, y este al ateísmo) y no dice nada acerca de la realidad, es como un fantasma.
De lo que sí tenemos experiencia es de la mente

-Las ideas abstractas son un impedimento para conectar con lo singular (contrario a Locke)

-Distingue entre cualidades primarias y secundarias para él ambas eran objetivas.

Los contenidos de la mente existen porque son percibidos. Además de la mente subjetiva hay que pensar en una percipiente divina (Dios)

D.Hume

Trata de ser más fiel que los dos anteriores a la experiencia.

Conocimiento:

• Impresiones: Son aquellas vivencias psíquicas que responden a un estímulo actualmente presente
• Ideas: Son algo así como las huellas que dejan las impresiones en mí. Son hechos psíquicos cuyo estímulo no está actualmente presente (son posibles al tener memoria e imaginación)

Las impresiones son originantes y las ideas originadas

¿Qué es verdad? Las impresiones y las ideas, cuyo origen podemos establecer:

• Ideas simples: aquellas en cuyo origen sólo hay una impresión
• Ideas complejas: Más de una impresión.

Le interesa analizar los conceptos metafísicos: Se enfrenta contra los de Aristóteles (substancia y causa) y contra los de Descartes (substancias pensante, infinita y extensa) y dice que analiza los conceptos según las impresiones que los hayan originado para atribuirles o no veracidad:

• Substancia: Aplicando el principio de experiencia no encontramos ninguna impresión. Es un haz de impresiones a lo que atribuyo substancia (crítica a Berkely, sábana)
• Existencia: Algo parecido, pretendo que hay algo permanente y común que digo que permanece a lo largo del tiempo, desde el punto de vista temporal es la que sigue existiendo del ser a lo largo del tiempo
• Yo: cuando hablo del yo tampoco tengo impresiones. No soy el mismo de siempre; el propio nombre intenta atrapar la identidad
• Causa- efecto: Entendemos por ello como una relación necesaria entre dos sucesos, implica necesidad que según Hume no se da