TEMA 8

Razonamiento Transitivo

• Carretero, M. y Asensio, M. (2004). Introducción. En M. Carretero y M. Asensio (pp 59-66) *

R. Disyuntivo (t4)

R. Proposicional

R. Condicional (t5)

R. Deductivo

R. Pragmático (t6)

R. Silogístico (t7)

R. Transitivo (t8)

R. Inductivo

El razonamiento transitivo es una modalidad o tipo espacial de razonamiento deductivo, porque la validez de la conclusión está determinada no sólo por la estructura sintácticamente formal de la tarea, sino que además, el sujeto necesita cierto conocimiento adicional del mundo que le indique cuál es el significado de la relación expresada en las premisas.

Se usan problemas de razonamiento espacial o relacional que emplean problemas de series o silogismos lineales.

Hay tres tipos de relaciones en estos problemas:

María estudia más que Carmen

Carmen estudia más que Pilar

¿Estudia María más que Pilar?

Jose es el padre de Julio

Julio es el padre de Juan

¿Es Jose el padre de Juan?

Ana es amiga de Elisa

Elisa es la mejor amiga de Aurora

¿Es Ana amiga de Aurora?

La pregunta obliga a generar una conclusión.

Los problemas que se usan se conocen con el nombre de Problemas de Series siendo el más usado, el Problema de Series de Tres Términos.

Consta de dos premisas, cada una de las cuales, describe una relación entre dos elementos (como los ejemplos de antes).

En las dos premisas hay un término que se repite que es el término medio y, a continuación, una pregunta.

El sujeto tiene que analizar cuál es la relación que existe entre los elementos no emparejados en las dos premisas a través de su relación con el término común o término medio.

El objetivo fundamental de la investigación es analizar cómo los sujetos representan la información incluida en las premisas de cara a elaborar la inferencia relacional o la conclusión ! en este tipo de razonamiento, se plantean teorías relacionadas con qué es lo que hace el sujeto cuando lee el contenido de las premisas: ¿genera una imagen mental?¿se centra en el argumento?...

Así se plantea de forma muy explícita la polémica sobre el carácter representacional de la información. En este razonamiento se busca justamente esto y así, se plantean diferentes teorías o modelos.

Propuesta por De Soto, London y Andel, 1976; Huttenlocher, 1968.

Plantea la Hipótesis Espacial o de Imagen Mental: cuando los sujetos tienen que razonar con problemas de series de tres términos lo que hacen es representar la información incluida en las premisas en forma de imágenes mentales.

Los autores pasan a los sujetos silogismos lineales y a partir de los resultados, elaboraron una serie de principios empíricos que apoyan su modelo (se elaboraron a posteriori), tales principios son por ejemplo:

El argumento que dan es que, en nuestra cultura, estamos más acostumbrados a trabajar de arriba-abajo (escribimos de izquierda a derecha y leemos de arriba-abajo), y por ello sería más fácil ! es la dirección más automatizada.

Juan es más bajo que Pedro L

Pedro es más bajo que Luís P

¿Quién es más bajo? Juan J

Juan es más alto que Pedro J

Pedro es más alto que Luís P

¿Quién es el más alto? Juan L

“Son más sencillos los problemas en los que las premisas sitúan los términos desde arriba hacia abajo que a la inversa”. Si no fuese así, el tiempo sería el mismo en los dos casos y lo que se observa es que, el segundo problema se resuelve más rápido, y esto es lo que dice el principio.

Juan es más bajo que Pedro P

Luís es más bajo que Juan J

¿Quién es más bajo? Luís L

Juan es más alto que Pedro J

Pedro es más alto que Andrés P

¿Quién es el más alto? Juan A

El segundo más sencillo de procesar.

Plantean que la información que se incluye en las premisas se combina en una representación lineal en el momento de la comprensión.

La teoría próxima al Modelo de la Imagen es la Teoría de Modelos Mentales de Johnson-Laird; es próxima aunque, la diferencia fundamental, está en que esta última, se centra en estudiar cómo razonan los sujetos independientemente de la representación. En el Modelo de la Imagen lo fundamental es ver cómo representa la información el sujeto.

Modelo defendido por Clark, 1969.

Propone que el sujeto representa la información del problema, de manera lingüística; para ello construye una representación proposicional de las premisas ! el proceso deductivo de razonamiento es análogo al proceso de comprensión del lenguaje.

Plantea principios empíricos que apoyan el modelo:

• Los No marcados como, bueno, alto, inteligente…, cuando se emplean en una frase comparativa, incluyen información neutra es decir, se limitan a relacionar dos términos en una escala determinada indicando simplemente, la posición que ocupa uno de ellos con respecto al otro.

Ej./ Juan es más inteligente que Pedro.

• Los marcados, como torpe, bajo, malo… son aquellos que desplazan la posición de los dos términos comparados hacia un extremo de la dimensión.

Ej./ Juan es más torpe que Pedro.

Clark propuso a los sujetos silogismos lineales con adjetivos marcados y no marcados: los marcados son más difíciles de procesar porque a nivel semántico, son más complejos y por lo tanto, se procesan más lentamente que los no marcados.

• Principio de la Congruencia ! la congruencia entre las premisas y la conclusión con respecto a la pregunta planteada, hace que el problema sea más sencillo.

A es mejor que B (1ª premisa) es más congruente ! es más

B es mejor que C (2ª premisa) sencillo, con < tiempo de

¿Quién es el mejor? resolución.

A es mejor que B (1ª premisa) es más incongruente ! es más

B es mejor que C (2ª premisa) difícil, lleva más tiempo.

¿Quién es el mejor?

• Teoría mixta sobre razonamiento de series

Propuesta por Sternberg (1980).

Plantea una combinación de los dos planteamientos anteriores ! cuando los sujetos tienen que resolver silogismos lineales desarrollan procesos lingüísticos y de imágenes mentales; esto, lo hacen, según el autor de la siguiente manera:

1º) Procesamiento lingüístico de la información (basado en la comprensión) enunciada en el silogismo.

2º) Procesamiento espacial en términos de imágenes mentales una vez comprendida la información.

Ambos procesos son necesarios para poder inferir la respuesta. ¿Por qué hacen falta ambos procesos? Las pruebas se basan en experimentos cronométricos (tiempo de reacción) de análisis componencial de tareas, lo cual consiste en: el autor manipula parámetros relacionados con procesamiento lingüístico por una parte y por la otra, con el procesamiento espacial y, ver que ambos, afectan significativamente a los tiempos de reacción ! a partir de aquí, se infiere que existen estos dos procesos, lingüístico y espacial.

Riviére (1984, 1986) criticó el planteamiento de Sternberg y propuso un modelo alternativo basado en los distintos niveles de representación: superficial y profundo.

Dice que los sujetos cuando tienen que resolver silogismos lineales, no lo hacen de la misma manera (usando razonamiento lingüístico y espacial) y así, en algunos puede ser más útil usar una representación espacial, por ejemplo.

Cuando razonamos, lo que hacemos es analizar el problema en estratos sucesivos o niveles de representación, lo cual quiere decir que, tendemos a recurrir o utilizar representaciones más profundas, sólo cuando fracasan las superficiales.

¿Qué diferencia hay entre ambos modelos? Para Sternberg primero se hace una comprensión y luego, una representación, Riviére dice que depende, unas veces es más útil una u otra cosa.

• Conclusiones

En razonamiento transitivo adquiere especial importancia la relación que existe entre la inferencia o el razonamiento, y la representación.

Se estudia fundamentalmente cómo es la representación de la información (averiguar cómo plasma el sujeto la información ! representación del contenido).

Cada una de las teorías que se han generado en el ámbito del razonamiento transitivo, procede de una concepción diferente sobre el sistema de representación del conocimiento en la mente humana.

Los modelos lingüístico-proposicional defienden una representación fundamentalmente lingüística mientras que las teoría de imágenes mentales, en términos de imágenes mentales y la teoría mixta, defiende la representación en los dos términos, lingüístico y de imágenes mentales.

Según Johnson-Laird (1972) en realidad, ninguno de los dos modelos en sí mismos, aporta datos experimentales suficientes, para poder optar o bien por uno, o bien por el otro.

El primer modelo psicológico elaborado para el estudio de los silogismos lineales fue el de Hunter (1957); dicho modelo plantea que para poder realizar (resolver) un silogismo lineal, deben cumplirse dos condiciones:

1ª) las premisas deben incluir la misma relación

2ª) que el término medio sea el predicado de la primera premisa y el sujeto de la segunda.

¿Qué ocurre cuando no se cumple alguna de las condiciones? El sujeto puede aplicar dos tipos de operaciones diferentes con el fin de poder integrar la información de las dos premisas y llegar a una conclusión; es por ello que este modelo se llama Modelo Operacional de Hunter.

Las dos operaciones son:

• Operación de Conversión ! si una vez leídas las premisas, y elaborada una representación de la primera premisa, el sujeto no puede integrar la información de la segunda premisa eliminando el término medio, lo que hace es convertir la segunda premisa para que sea integrable.

• A es mayor que B no se cumple ninguna de las dos

• C es menor que B condiciones ! hay que reordenar las

¿conclusión? premisas y así reconvierte la segunda

premisa en:

A es mayor que B

B es mayor que C

A es mayor que C

• Reordenación ! consiste en reordenar las premisas.

• B es mayor que C no se cumple la segunda condición

• A es mayor que B con lo que, hay que reordenar las dos

¿conclusión? premisas:

A es mayor que B

B es mayor que C

A es mayor que C

Existen numerosos resultados empíricos que nos explicables mediante esta teoría. Por eso, a partir de este primer modelo, surgieron otros planteamientos teóricos como el modelo espacial o el modelo lingüístico.

A B

Pedro es más alto que Juan Pedro es más bajo que Juan

Juan es más alto que Andrés Juan es más bajo que Andrés

En ambos casos se cumplen las dos condiciones de Hunter con lo cual no tiene respuesta a por qué se responde más rápido en A. Los otros dos modelos, sí lo explican.