Las cosas más importantes de Política para Amador.

• La sociedad está pensada por hombres y para hombres.

• Las leyes de la sociedad son siempre nada más y nada menos que convenciones, las cuales han sido creadas por hombres y pueden ser modificadas o abolidas por medio de acuerdos entre los humanos.

• La razón es la capacidad de establecer convenciones que no nos vengan impuestas por la biología sino que aceptemos voluntariamente.

• Lo propio de los humanos es una especie de inquietud: a esa inquietud, a ese desosiego, a ese miedo permanente al aburrimiento, nos referimos al que las sociedades humanas no se contentan con la supervivencia sino que ansían la inmortalidad. Los humanos somos capaces de tener conciencia previa de la muerte, de pensarla e incluso hacemos lo posible para encontrar remedios contra ella. Por lo cual se dice que las sociedades humanas funcionan como máquinas de inmortalidad.

• Cuando Aristóteles hablaba sobre que el hombre era un animal política se refería a que el hombre es el único animal capaz de sublevarse; Kant decía que los hombres somos “insocialmente sociales” es decir que nuestra formar de vivir en sociedad no es sólo obedecer y repetir, sino también rebelarse e inventar. Nos revelamos contra una sociedad determinada.

• Lo único indudable es que en todas las sociedades humanas se dan razones para la obediencia y razones para la rebelión.

• La política no es más que el conjunto de las razones para obedecer y de las razones para sublevarse.

• Los anarquistas tiene la razón en que una sociedad sin política sería una sociedad sin conflictos; el conflicto u choque de intereses entre los individuos es algo inseparable de la vida en compañía de otros.

• Somos demasiado sociables y la raíz de esa sociabilidad es que desde pequeños nos arrastra el afán de imitarnos y nos imitamos porque nos parecemos mucho. Pero la imitación nos hace cada ves más parecidos que entramos en conflicto; tenemos conflictos unos con otros porque los demás seres humanos nos preocupan.

• No es la política la que provoca los conflictos, los conflictos son síntomas que acompañan necesariamente la vida en sociedad.

• Tiene que existir alguien con autoridad suficiente para garantizar que las promesas se cumplan y obligar a que se cumplan. La fuerza muscular, la capacidad de cazar o de buscar buenos asentamientos para el grupo, la experiencia que da la edad y su memoria, tales debieron ser los primeros criterios que establecieron el derecho a mandar y la posibilidad justificada de ser obedecido.

• Las sociedades primitivas creían que sólo podía fiarse uno de lo ya muy probado a lo largo de los años. (el mayor argumento para respetar una norma era “Siempre se ha hecho así”). E que quería llegar al mando tenía que llevarse bien con los sacerdotes, nadie podía esgrimir los derechos ni hacer valer su opinión ante el poder absoluto.

• Antes lo que saltaba a la vista era la desigualdad entre los hombres y no la igualdad; entonces fue cuando los griegos dijeron que los individuos se parecen entre sí más allá de sus diferencias, porque todos hablan, piensan sobre lo que les conviene, son capaces de inventar o de rechazar algo inventado. La democracia griega estaba sometida a la isonomía, es decir las mismas leyes regían para todos, nadie estaba por encima de la ley y ésta tenía que ser obedecida por todos (igualdad política); todo el mundo participaba en las decisiones y podían llegar a ocupar puestos de autoridad.

• Las sociedades democráticas son transparentes que las otras.

• El individuo y el Estado son una pareja amorosa, o sea que cada individuo lleva mucho del estado dentro de sí y el Estado por su parte no es una especie de entidad sobrehumana caída del cielo sino que está formada por individuos y no tiene otro poder que el recibido de múltiples decisiones individuales, los dos están a punto de desequilibrase y ambos tienes sus peligro, cuando el individuo predomina nadie se preocupa por lo que debe ser común a todos y unos más dotados se aprovechan de otros: pero cuando es al contrario (el Estado predomina) los individuos pierden la iniciativa, los que piensan diferente no son tolerados, la burocracia se empeña en decidir el más pequeño de los detalles.

• El Estado es para los individuos y no al contrario, el individuo constituye la auténtica realidad humana de la cual provienen el Estado y sus demás instituciones. No se entiende el individualismo como una actitud antisocial sino que es una forma de comprender y colaborar con la sociedad, es una forma de intervenir en la política. El desarrollo de la sociedad ha permitido y fortalecido la postura individualista.

• Los individuos tiene dos maneras de formar parte de grupos sociales: Pertenecer se caracteriza por la entrega incondicional del individuo a la colectividad, el individuo se siente seguro, lo malo de esa pertenencia incondicional es el afán de sentirse unidos a los demás, lo malo de la pertenencia fanática a una comunidad sin más argumento que la de ser la nuestra o lo de aquí somos así es que se olvida como han llegado a cada grupo a adquirir su forma de vida en común. La otra forma es la de participar, la cual es más voluntaria y deliberada, el individuo participa porque quiere y mientras quiere no se siente obligado y conserva distancia crítica como para decidir si le conviene o no seguir en el colectivo.

• Lo importante es la pertenencia a la especie humana, donde de ahí viene los DDHH una serie de reglas para tratarnos unos a otros. Hay fanatismos de pertenencia odiosos como lo es el racismo, otra la xenófoba la cual detesta a los extranjeros a los que hablan otra lengua o se comportan de manera diferente. La otra es el nacionalismo que en un principio fue una ideología sustentadora de los Estados modernos que le permitían a los ciudadanos conseguir un nuevo ideal colectivo (puesto que ya no eran conformes con ese rey),los nacionalistas siempre se definen contra alguien contra otro país u grupo dentro del propio Estado, la doctrina socialista pretende que el estado es la consagración institucional de una realidad espiritual más sublime, la Nación.

• Los gobiernos actuales en las democracias están formados por representantes elegidos por los ciudadanos, que se ocupan de resolver los problemas prácticos de la administración de la comunidad de acuerdo con la voluntad expresa de la mayoría y son pagados para ello, lo malos es que su especialidad es mandar, bajo la cual todos los demás tengamos que ser resignados especialistas en obedecer.

• Los humanos no sabemos lo que necesitamos porque no sabemos lo que queremos (relación a los animales que saben lo que quieren y frente a eso cubren sus necesidades y no se dedican a crear necesidades nuevas ni mas sofisticadas y los humanos hacemos lo contrario).La propiedad privada fomenta las desigualdades y hacen que los humanos se identifiquen con lo que tiene y no con lo que son, pero a su vez esta permite el desarrollo de la independencia de cada cual, de su autonomía.

• La economía no proviene del esfuerzo por atender las necesidades humanas, es la propiedad, la acumulación de bienes y la previsión del futuro lo que da lugar a la perplejidades de los economistas.

• Uno de los rasgos más chocantes el mundo en que vivimos es la enorme diferencia que hay entre el nivel de vida de unos países con otros, la explicación ante esto es que por medio del colonialismo y el imperialismo los países más ricos han explotado a las naciones pobres y la han reducido a una forzada miseria.

• Un aspecto importante es la ecología y la destrucción que se le ha causado a la naturaleza para obtener un creciente desarrollo y precisamente han sido los países más desarrollados los que muestran mayor preocupación por los problemas ecológicos y gastan dinero en la protección del medio ambiente

• Si algún ser en el mundo ha hecho divisa del Todo vale somos nosotros, porque a ser capaces de sacar las más extremas consecuencias del todo vales es a lo que e primer término puede llamársele razón; de modo que el todo vale es la esencia misma de la condición humana, dentro del todo vale incluye comerse a los seres humano unos a otros porque el todo vale quiere decir todo, el hombre es un depredador total, y gracias al todo vale estamos donde estamos.

• La guerra hasta ahora ha sido una compañera odiosa pero inseparable de las sociedades humanas. Se pueden distinguir dos tipos de adversarios de la guerra es decir de partidarios de lograr que los grupos humanos renuncien a dirimir u resolver sus conflictos recurriendo al enfrentamiento armado.

• Los pacifistas no buscan la paz sino una ventaja en la guerra, para ellos nunca es justificable la guerra pues siempre deriva de la codicia y del orgullo humano. El Pacifismo es oposición a la guerra y a otras formas de violencia, expresada a través de un movimiento político organizado o como una ideología específica. El pacifismo incluye variantes absolutas y doctrinarias y otras más generales y prácticas. Los pacifistas absolutos se oponen a todas las guerras y a cualquier forma de violencia; los pacifistas relativos asumen ciertas posturas respecto a los conflictos y las clases de violencia hacia los que manifiestan su oposición y crítica.

• La otra es el antimilitarismo, este no considera la violencia armada como el mal absoluto sino como un mal indudable, muy grave pero no el uncí ni el peor de todos, considera que la institucionalización militar de la violencia es una amenaza para las mejores posibilidades de la modernidad: universalización de las libertades individuales, fomento de la democracia, respeto a DDHH. El antimilitarismo parte del principio “ninguna institución política(como la guerra o el ejército) puede ser eficazmente abolida si no se le sustituye por otra institución más fuerte y en la práctica más satisfactoria”, se dice que el antimilitarismo es capaz de acelerar el logro a tal solución: sustitución de el servicio militar obligatorio por ejércitos profesionales, apoyo a las autoridades internacionales ONU, fomento efectivo de control de armamentos y de tráfico de armas, universalización del proceso democrático e imposición sin distingos del los DDHH superando la barrera de la soberanía nacional .

• Los totalitarismos hacen burla de las libertades, las ridiculizan, las consideran engaña bobos, los estados totalitarios pretenden aplastar las libertades individuales por su nombre proviene del todo.

• Las libertades públicas implican responsabilidad, ser responsable es ser capaz de responder por lo que se ha hecho. Los irresponsables hay de muchos tipos, los que no aceptan la autoría de lo que han hecho, pues no han hecho nada y fueron empujados por el sistema político y económico vigente o también por la ignorancia pues como no sabían no se hacen responsables de lo que hicieron. Otra forma de irresponsabilidad es el fanatismo pues este se niega a dar explicaciones. Otra es la burocracia esta es la características de las instituciones administrativas y gubernamentales en las que nadie da la cara por nada de lo que se hace o no se hace siempre el encargado es otro y al final no se sabe quien es, este modelo de irresponsabilidad gubernativa tiene su complemento en la de quienes consideran que ellos no tienen que responder de nada porque es el gobierno el que debe resolverlo todo.

• Los irresponsables son los enemigos de la libertad, las sociedades democráticas basadas en la libertad son por tanto las más conflictivas que nunca hubo en la historia de la humanidad.

• En la política son los medios los que justifican el fin , es mejor conocer el pasado ocuparse mucho del presente y solo un poco del futuro, no siembres hoy lo que no quieres cosechar mañana.