Tema: “La píldora del día después”

Exposición del problema

Luego de un año de recoger información sobre su efectividad y seguridad, el Ministerio de Salud aprobó la venta de la “Píldora del día después”. La resolución provocó el debate entre quienes ven en ella un método abortivo, liderado por la iglesia Católica, y los que la consideran un buen método para evitar embarazos no deseados, y disminuir así los casi 200 mil abortos que se realizan al año en Chile.

La PAE es una combinación de altas dosis de hormonas, y su componente principal es la Levonorgestrel. Es el resultado del perfeccionamiento de un antiguo método anticoncepcional, conocido como método de Yuzpe. Este fue creado por el médico canadiense Albert Yuzpe, quien comprobó que consumir anticonceptivos en dosis mayores, en el más breve plazo después de una relación sexual, evitaba un embarazo no deseado.

Para que logre su efecto este fármaco debe suministrarse dos pastillas dentro de las 72 horas como mázimo después de consumada la relación sexual, con un intervalo de 12 horas entre cada una. En Chile saldrá a la venta con el nombre de Postinal.

Dicha píldora impide la concepción de tres maneras: alterando la capacidad de movimiento de los espermatozoides, con lo que los incapacita para fertilizar el óvulo; precipitando la caída del óvulo antes de ser fecundado y, por último, modificando el tejido del endometrio -pared uterina- lo que evitaría la anidación del óvulo. Esta tercera acción es lo que genera controversia .

Como se sabe, la Iglesia Católica considera que la vida humana se inicia con la fecundación. Si la PAE actúa impidiendo la anidación se estaría frente a una acción abortiva, de acuerdo a la doctrina eclesiástica.

.Posición Personal

Mi postura frente al tema es a favor de la PAE (pastilla anticonceptiva de emergencia); apruebo su venta en casos de violación o cuando el método anticonceptivo habitual falle.

Argumentación

Las razones que me hacen partidaria de la píldora son las que menciono a continuación:

Guido Girardi (PPD) y Lily Pérez (RN), quienes a pesar de sus diferencias políticas, coincidieron en apoyar la controvertida pastilla. La legisladora afirma: “ no se puede cerrar los ojos frente a los 200 mil abortos que se realizan en Chile”

Conclusión

Este tema no deja de causar polémica por encontrarse dentro de un debate moral pero a la vez considerado como un progreso dentro de la medicina. No es un tema banal, pues saca a relucir los principios y valores de toda una sociedad. Es decir, el problema no es acerca de si una pastilla es abortiva o no, si no mas bien la postura que cada uno tome frente al tema, informándose y reflexionando acerca de el. Hoy la discusión es acerca de este fármaco pero... y mañana. Puede cambiar la forma pero el problema de fondo sigue ahí.

Al inicio mencioné que este tema pone de manifiesto los valores de cada uno. Según la iglesia, dicho medicamento estaría siendo usado como instrumento para un crimen: el aborto. Entonces ¿ médicos, padres, madres, hombres y mujeres que apoyan a esta pastilla no tienen principios o no valoran la vida?. La respuesta es no, todo hombre y mujer posee una serie de valoraciones y virtudes, pero que son percibidas de diferentes maneras por el resto por estar enmarcadas en determinadas situaciones.

Por ejemplo, una adolescente que ha sido violada y que se suministra la PAE, ¿carece de valores?. Sus principios actúan según las circunstancias que la aquejan: pensando que un prometedor futuro se verá estropeado por un embarazo que ella no deseó y en una situación tan espantosa como cualquier crimen, pero peor porque deja secuelas para toda la vida. Y ¿si diera a luz a dicho ser? Pero... ¿en qué condiciones?, 9 meses de angustia por engendrar al hijo de un delincuente, ¿y si criara al niño sin importar la situación en la que se vio envuelta para engendrarlo?. Es probable que sea víctima de discriminación por ser madre soltera, lo que significaría que muchas puertas se le cerrarían. ¿Y qué hacer sino evitar el embarazo porque además su familia se lo pide porque no está dispuesta a cargar con el hijo de quien ultrajara a su hija?

Si alguien pensara por un momento que estas son las ideas que surgen en muchas mujeres que se han visto en situaciones como esta, estoy segura que en ningún caso juzgarían a dicha mujer ni la apuntarían con el dedo criticándola como carente de valores.

Por otro lado estamos en una sociedad que se dice democrática y en donde todos tienen derecho a opinar, ¿pero que puede decir un hombre o un sacerdote que está en contra de este fármaco si ninguno de lo dos puede gestar a un niño en su vientre? Creo que sus opiniones se pueden considerar pero no pueden ser decisivas, porque quien se ve afectado por un embarazo es una mujer. Reconozco que para que se produzca un embarazo se necesita de ambas partes, pero a la hora de hacerse cargo de todo lo que trae consigo un embarazo la mujer es primordial.

Otro antecedente que no coloqué en mis argumento es la opinión de médicos católicos que son profesionales de la Universidad Católica y que están a favor de esta píldora como es el caso del doctor Fernando Figueroa, quien posee una larga experiencia como médico y fue alumno pionero en 1930 de la recién mencionada universidad.

Para terminar sólo puedo decir que estar a favor o en contra es factible sólo si uno está bien informado para poder opinar con fundamento acerca de su posición. Además, es importante destacar que este tema sería menos polémico si se educara mejor, en las familias y colegios, acerca de la sexualidad creando conciencia de todos los riegos que depara una relación sexual y evitando que muchas adolescentes se encuentren en la disyuntiva de abortar o no , o de ingerir una pastilla que evite el embarazo. También es importante hacer un llamado a quienes legislan para que no pierdan el tiempo en luchas que se caracterizan porque apuntan a vencer mas no a convencer al adversario.