TEMA 28

ESTADO DE ANSIEDAD : INTERACCION DE VARIABLES PERSONALES Y SITUACIONALES

INTRODUCCION

¿ En qué situaciones, niveles diferentes de rasgo de ansiedad, dan lugar a niveles diferentes de estado de ansiedad ?

Dos planteamientos alternativos:

El esquema interactivo unidimensional (Spielberger)

El esquema interactivo multidimensional (Endler)

• Las investigaciones de Spielberger pueden agruparse en tres apartados:

• Se sugiere que en base al nivel de rasgo de ansiedad, los sujetos difieren en el valor de amenaza que confieren a la situación estresante y en la intensidad de las reacciones de ansiedad que presenta en tales situaciones.

• La pregunta es : ¿ los sujetos que difieren en rasgo de ansiedad, presentan niveles diferenciales de estado de ansiedad en cualquier situación y, sino, en qué situaciones específicas desarrollan tales diferencias en estado de ansiedad?

• El equipo de Spielberger analiza las relaciones rasgo-estado de ansiedad en dos tipos de situaciones estresantes:

• situaciones que implican amenaza física

• situaciones que implican amenaza a la autoestima, fracaso, etc.

• Ejemplo :

• Se contrasta el nivel de estado ansiedad que desarrollar distintos sujetos en distintas condiciones de amenaza, que además difieren en el nivel de rasgo de ansiedad.

• Diseño: se tomaron sujetos con puntuaciones extremas en rasgo de ansiedad (HA-LA) y se distribuyeron entre tres condiciones experimentales:

1ª Fracaso (HAF-LAF)

2ª Shock (HAS-LAS)

3ª Control (HAC-LAC)

• Como índices de estado de ansiedad se tomaron: tasa cardiaca y autoinforme del sujeto.

• Procedimiento: se estructuró la sesión en tres fases:

1ª Fase: se invitó al sujeto a permanecer relajado durante un tiempo, durante el cual se le registró la tasa cardíaca y después rellenó un cuestionario sobre ansiedad.

2ª Fase: Cada sujeto trabajó en una tarea verbal durante la que no se tomó ningún índice de estado de ansiedad.

3ª Fase: a cada sujeto se le dieron las instrucciones correspondientes a la condición experimental a que estaba asignado, trabajando a continuación en seis series de dígitos similares a las empleadas en la segunda fase.

En cada condición se enfatizó lo siguiente:

• En la condición de fracaso: se le dice que su rendimiento es bastante pobre y que los de su nivel suelen hacerlo mucho mejor. Que sele va a presentar otra serie de ejercicios a ver si puede mejorarlo.

• En la de amenaza física: se le comunica que su rendimiento ha sido excelente y que ahora se van a analizar los efectos de un shock sobre la presión sanguínea.

• En la de control: se le indica que está trabajando muy bien y que se le va a presentar otro conjunto de series de dígitos tan fáciles como la que ya ha hecho.

• Resultados (Ver Fig. 28.1)

• Efecto significativo del nivel de rasgo de ansiedad, traducido en la superior intensidad de las reacciones de ansiedad que desarrollan lo sujetos con elevado nivel de rasgo de ansiedad, en las dos fases de tarea (Inicial y Prueba) y en las dos condiciones de amenaza.

• Efecto significativo de la fase de tarea que se refleja en el cambio producido en estado de ansiedad de la fase “inicial” a la fase de “prueba”.

• Estos dos resultados nos dicen: que el estado de ansiedad viene determinado por el nivel de rasgo de ansiedad y por el valor de estrés de la situación.

• Triple interacción de rasgo de ansiedad x fase de tarea x condición de amenaza. : en la condición de fracaso el cambio es más acentuado en HA que en LA; en cambio, la amenaza de shock eléctrico parece producir cambios en el estado de ansiedad, similares en los HA y en LA.

• Con este resultado podemos concluir que el nivel de rasgo de ansiedad incide sobre el estado de ansiedad en unas situaciones, pero no en otras : el estado de ansiedad vendría determinado por el nivel de rasgo de ansiedad, por el valor estresante de la situación y por la interacción rasgo-situación).

Los datos de esta investigación sugieren que LAS DIFERENCIAS EN RASGOS DE ANSIEDAD SOLO SE VAN A REFLEJAR EN NIVELES DIFERENCIALES DE ESTADO DE ANSIEDAD, EN SITUACIONES QUE IMPLICAN AMENAZA A LA AUTOESTIMA.

1.2.Unidimensionalidad del rasgo de ansiedad

“El nivel de rasgo de ansiedad no necesariamente habría de esperarse que influya en la intensidad de las respuestas de ansiedad a todos los factores estresantes, sino sólo aquellos que las personas con elevado rasgo de ansiedad perciben como más amenazantes.

Puesto que los sujetos con elevado rasgo de ansiedad han sido descritos como más autoderogatorios, y como personas que temen el fracaso, se puede esperar que manifiesten niveles más elevados de estado de ansiedad en situaciones que suponen amenaza a la autoestima que en situaciones que implican peligro físico”.(Spielberger)

• Esta explicación supone una conceptualización unidimensional ya que plantea que son las situaciones autoimplicativas las únicas potencialmente estresantes, lo cual reduce el ámbito exlicativo de la Teoría Rasgo-Estado de Ansiedad.

• Si tenemos en cuenta que existen datos que permiten sugerir que los sujetos difieren en predisposición a reaccionar con estado de ansiedad ante un mayor nº de situaciones, no hay razón para hacer esta restricción a la Teoría.

• Ejemplo de Hodges y Spielberger: se analiza el impacto que sobre el estado de ansiedad ( medido a través de la tasa cardiaca) tiene la amenaza de un shock eléctrico , cuando a los sujetos se les clasifica en función del nivel de rasgo de ansiedad (HA-LA) y en función del miedo que sentirían ante la posibilidad de recibir un shock eléctrico (HMS = altos en miedo al shock; LMS = bajos en miedo al shock).

Resultados (Ver Fig. 28.2)

• Efecto significativo de la condición estresante, que se traduce en la elevación de la tasa cardiaca en la fase pre a la post-amenaza.

• El impacto de la situación amenazante es modulado por las diferencias individuales en “miedo al shock”, mientras que parece relativamente independiente del nivel de rasgo de ansiedad, que define a los sujetos.

Concluyendo...

• Apoyo a la hipótesis interaccional de la Teoría Rasgo-Estado de Ansiedad: las diferencias en rasgo de ansiedad no conducen a niveles diferenciales de estado de ansiedad en situaciones de amenaza física. Pero, existen diferencias individuales en predisposición a reaccionar con manifestaciones de ansiedad ante situaciones de peligro físico y tales diferencias parecen explicar la conducta de los sujetos en este tipo de situaciones.

• Los instrumentos que se han utilizado en este contexto investigativo han sido de naturaleza unidimensional, lo cual ha contribuido a la restricción explicativa de la Teoría. Por ejemplo: Manifiest Anxiety Scale (MAS), el State-Trait Anxiety Inventory (STAI).

• Se entiende el rasgo de ansiedad como patrón predisposicional complejo, estrechamente vinculado a la naturaleza estresante de la situación.

• En este marco, cuando se habla de rasgo de ansiedad se asume que los sujetos pueden diferir en predisposición a reaccionar con estado de ansiedad ante una diversidad de situaciones; no ante una sola dimensión situacional.

• Las principales aportaciones de este Modelo son dos:

Como rasgo : Se pretende clarificar si lo sujetos difieren en predisposición a presentar reacciones de ansiedad en función de la situación o si, las diferencias interindividuales en rasgo de ansiedad se presentan con independencia de la naturaleza de la situación estresante.

La investigación ha puesto de manifiesto la existencia de diferencias individuales en rasgo de ansiedad, ligadas al menos, a cuatro áreas distintas: situaciones interpersonales, las que implican riesgo físico, ambiguas o novedosas y las de evaluación social.

Unos sujetos se caracterizan por mayor tendencia a presentar reacciones de ansiedad ante situaciones de “amenaza física” y otros ante situaciones novedosas, por ejemplo.

Entonces, ¿ cuántas dimensiones de rasgo de ansiedad se pueden identificar ?

• Los datos parecen apoyar una estructura bidimensional de la ansiedad, en cuanto rasgo:

1ª Dimensión: indicaría disposición a presentar reacciones de ansiedad en situaciones interpersonales.

2ª Dimensión: predisposición a presentar reacciones de ansiedad en situaciones de peligro físico.

Como estado: se entiende la ansiedad como patrón complejo de respuesta, caracterizado por sentimientos de nerviosismo, inquietud, tensión, activación del SNA y expresiones conductuales y motoras.

Para que la interacción rasgo (persona) por situación estresante, sea efectiva en la inducción de estado de ansiedad, es esencial que la medida de rasgo de ansiedad sea congruente con la situación amenazante.

Se predice que: existirá efecto de interacción significativa sobre el estado de ansiedad, cuando exista congruencia entre la faceta de rasgo de ansiedad que caracteriza al sujeto y la naturaleza de la situación concreta en que se desarrolla la conducta.

A partir de esta hipótesis cabe predecir que el rasgo de ansiedad interpersonal interaccioanará con situaciones interpersonales que impliquen amenaza, en la producción de cambios en estado de ansiedad, pero no interaccionará con situaciones que no sean congruentes con dicha faceta, es decir, con situaciones que impliquen ambigüedad, peligro físico o evaluación social.

Cuando se produzca congruencia entre la faceta de rasgo de ansiedad y la naturaleza de la situación en que tiene lugar la conducta, las diferencias individuales en estado de ansiedad guardarán relación con las diferencias individuales en rasgo de ansiedad.

Objetivo: se pretende contrastar los supuestos derivados de la hipótesis de congruencia en una situación real de competición. Es decir, en qué medida la naturaleza de la situación interacciona con las diferencias de rasgo de ansiedad, para producir niveles diferenciales de estado de ansiedad.

Se parte de 2 supuestos:

Si se cumpliera la “hipótesis de congruencia” :

• Resultados (Ver Tabla 28.2)

• se observa cómo el cambio en nivel de estado de ansiedad es consonante con las diferencias en rasgo de ansiedad, solo en la faceta de “evaluación social”.

• No se cumplen las predicciones relativas a la faceta “interpersonal” de rasgo de ansiedad.

• Los resultados sugieren que en situación de competición atlética, el componente de evaluación social puede ser más relevante que el componente interpersonal.

Idea central:

la intensidad de las reacciones de ansiedad, que una persona desarrolla en una situación específica, es función de la interacción entre el nivel de rasgo de ansiedad que le caracteriza y la naturaleza de la situación en que tiene lugar la conducta.

ESTADO DE ANSIEDAD: INTERACCION DE VARIABLES PERSONALES Y SITUACIONALES

1

PSICOLOGIA DE LA PERSONALIDAD / TEMA 28 2ª PP. 1999