TEMA 13

Pensamiento y Lenguaje

Ballesteros, S (1994). Pensamiento y lenguaje. En S. Ballesteros. Psicología general II: un enfoque cognitivo (pp 647-671) Madrid: Universitaria.

Las relaciones entre lenguaje y pensamiento han dado lugar a posiciones encontradas:

En realidad, las opiniones sobre el tipo de relación existente entre lenguaje y pensamiento han sido prácticamente todas las posibles; desde considerar que son un mismo proceso, hasta considerar que el lenguaje determina al pensamiento o considerar que es el pensamiento, el que determina el lenguaje.

Cada opinión ha dado lugar a diferentes alternativas teóricas:

Este es uno de los primeros planteamientos teóricos que dice que el lenguaje depende del pensamiento y que es posterior a él.

Es la perspectiva por ejemplo de Piaget o de Chomsky.

¿Cómo lo explica Piaget? plantea que el lenguaje es una consecuencia del nivel de desarrollo de la inteligencia que comienza con el nacimiento (antes de que el niño empiece a hablar) ! el pensamiento sería anterior al lenguaje.

Desde esta perspectiva, un niño aprendería a hablar sólo cuando su desarrollo cognitivo ha alcanzado un determinado nivel. Según Piaget, el lenguaje es un simple reflejo del nivel de inteligencia del niño y los primeros pensamientos inteligentes del niño, no pueden expresarse a través del lenguaje sino que existen únicamente, como imágenes o determinadas acciones físicas pero no pueden expresarse, a través del lenguaje.

Ni siquiera cuando empieza a hablar, no es con el objetivo de comunicarse con los demás sino que un habla egocéntrica: no quiere comunicarse con el otro, sino que la usa simplemente, para expresar sus pensamientos.

Gradualmente, esta habla egocéntrica va desapareciendo, el niño se va socializando de manera que, poco a poco, comienza a tener en cuenta las reacciones y respuestas de otras personas; en ese momento, el habla egocéntrica desaparece.

En general, Piaget ha tenido una gran importancia con su Teoría del Desarrollo Cognitivo en la que plantea, que el pensamiento del niño, pasa por una serie de etapas:

Para Piaget, la forma de pensar cambia en primer lugar y después, cambia el lenguaje para que el niño exprese esa nueva forma de pensar.

A pesar de la importancia de esta teoría, una de las primeras críticas es la de que quizás, no tuvo suficientemente en cuenta, que el lenguaje ayuda a adaptarse al mundo, de manera que quizás, infravaloró cómo el niño emplea el lenguaje para hacer preguntas y aprender sobre el mundo de otras personas (! ello va a influir sobre el pensamiento).

El lenguaje y el pensamiento se desarrollan de manera independiente al principio. Al igual que Piaget, también considera que los niños comienzan a pensar antes que hablar.

Plantea también una serie de etapas sobre las relaciones entre lenguaje y pensamiento:

1ª etapa) Pensamiento y habla no están relacionados de manera que, durante los dos primeros años, el niño empieza elaborando esquemas como consecuencia de sus interacciones físicas con el medio ambiente.

A partir de los dos años, empieza a usar símbolos para representar otras cosas (ej./ una cuerda es un serpiente).

El habla que usan es lo que Vygotski denomina un balbuceo prelingüístico que es un habla, que no está relacionado con la expresión de sus pensamientos; este habla se denomina lenguaje preintelectual.

En realidad, ni siquiera cuando el niño empieza a hablar, podemos decir que esté relacionado con el ánimo de comunicarse con los demás sino que, más bien, se relaciona con el mero hecho de nombrar cosas o hacer preguntas.

2ª etapa) Cuando el niño empieza a pensar en palabras de manera que, pensamiento y lenguaje, comienzan a relacionarse.

El lenguaje del niño en esta segunda etapa, que abarca hasta aproximadamente los 6 años, se corresponde con el “habla egocéntrica” de Piaget aunque, dicho concepto, difiere de la función que le otorgaba Piaget: para Piaget era una característica del egocentrismo típico de la etapa preoperacional pero que desaparecía cuando pasaba a la etapa de operaciones concretas y se transformaba en un habla social; Para Vygotski, este habla egocéntrica no desaparece sino que se transforma en la siguiente etapa, en el habla interna.

3ª etapa) Comienza aproximadamente a los siete años y se caracteriza por la conversión del habla egocéntrica en habla interna. Este habla interna es una característica del pensamiento adulto que le ayuda a organizarlo.

Supone el planteamiento opuesto a la versión tradicional.

Plantea que el lenguaje es anterior al pensamiento lo cual quiere decir, que el pensamiento depende del lenguaje (está en función del lenguaje).

Plantean así, la Hipótesis del Determinismo Lingüístico: el lenguaje que habla una persona, modula y determina su forma de pensar. Los autores afirman que cuando los niños aprenden su idioma nativo, aprenden también una visión concreta del mundo, una determinada forma de ver el mundo.

Los datos que usaron Sapir-Whorf para apoyar dicha hipótesis, se basaban en estudios sobre las lenguas indias americanas señalando que, como eran muy diferentes a las lenguas europeas por ejemplo, esto era lo que les llevaba a pensar de una manera tan distinta a los indios de los europeos (pensamiento fuese diferente).

Whorf consideraba que los hablantes de diferentes lenguas, piensan de forma distinta y se apoyó por ejemplo, en los diferentes tipos de nieve que existen según los esquimales: el hecho de que existan palabras diferentes en lengua esquimal para poder discriminar entre diferentes tipos de nieve, es lo que lleva a los esquimales, a pensar en la nieve de diferente forma que los europeos.

Una de las críticas a estos trabajos, fue su falta de precisión y de consistencia, en sus argumentos dando lugar al planteamiento de distintas versiones de esta hipótesis:

Plantea que si nosotros tenemos un término para la nieve compacta, no vamos a ser capaces de plantear otro término.

Si nosotros tenemos un término para la nieve compacta, realmente no seremos capaces de verbalizarlo.

Aunque durante la época de los 50-60 estas ideas fueron un desafío a la versión de Piaget, en la actualidad se ha demostrado que existen razones a nivel empírico y teórico, para rechazar esta hipótesis y así, las críticas se recogen en el siguiente apartado.

(1ª) La Circularidad de sus Argumentos (del argumento fundamental de la Hipótesis): a partir de un estudio sobre las lenguas indias americanas, Whorf observó que eran significativamente diferentes de las europeas y este, fue el hecho que le llevó a creer que los indios pensaban de forma diferente. Sin embargo, para apoyar su hipótesis, necesitaría haber encontrado evidencia independiente de una manera distinta de pensar y luego plantear cómo se explicaría en términos de las propiedades del lenguaje de las personas que piensan de esa forma.

(2ª) Argumentación sobre el idioma esquimal y la nieve: según Whorf los esquimales tienen diferentes tipos de palabras para diferenciar entre los diferentes tipos de nieve; este hecho, les lleva a pensar sobre la nieve de manera distinta a los europeos. Sin embargo, si los esquimales y otros hablantes como los ingleses, piensan sobre la nieve de diferente forma, no es porque hablen lenguas distintas sino porque pertenecen a culturas diferentes con diferentes tipos de intereses y motivaciones. De manera que, cuando Whorf desarrolló sus argumentos sobre lenguaje y pensamiento, no reflexionó en torno a que las diferencias culturales, siempre acompañan a las diferencias lingüísticas ! es más probable que sea esto lo que influye en la forma de pensar.

Las críticas hechas en realidad, no quieren decir que su hipótesis no sea probable. Lo que se planteó, es que no aportó los datos adecuados que permitiesen apoyar su hipótesis.

A posteriori, se plantearon diferentes líneas de investigación para intentar analizar las relaciones entre pensamiento y lenguaje usando diferentes clases sociales, diferentes grupos étnicos...

Un ejemplo fuerte a favor de la hipótesis de Whorf, fue el estudio que realizó el sociólogo Bernstein el cual, hizo un estudio en el que comparaba el lenguaje de sujetos pertenecientes a la clase social alta y sujetos pertenecientes a la clase social baja: observó que los sujetos de clase social baja tenían menor cantidad de vocabulario, frases más cortas, muchas muletillas… y esto tenía consecuencias a nivel cognitivo; los sujetos de clase social alta tenían un lenguaje más amplio, un vocabulario más amplio… por tanto, efectivamente el lenguaje de la clase social baja iba asociada a un nivel cognitivo (desarrollo) inferior. Bernstein sí ratificó con ejemplos la importancia del lenguaje sobre el pensamiento.