Introducción

Dentro del razonamiento deductivo se han estudiado tres grandes áreas:

-estudios sobre razonamiento lineal o serial o transitivo

-estudios sobre razonamiento silogístico con silogismos categoriales

-estudios sobre razonamiento proposicional.

Dentro del razonamiento proposicional, las proposiciones que intervienen en este tipo de razonamiento pueden establecer relaciones de diversos tipos, como pueden ser;

-relación de negación

-relación de disyunción

-relación de conjunción

-implicación

-equivalencia

La tarea del sujeto en este tipo de razonamiento consiste en decidir si una determinada conclusión se sigue necesariamente desde las premisas o elaborar una conclusión que se siga necesariamente desde las premisas.

La teoría normativa que nos permite decidir si una conclusión es formalmente correcta es la lógica proposicional. El objetivo de los estudios sobre este tipo de razonamiento es analizar cómo los sujetos comprenden y utilizan las conectivas lógicas o proposicionales.

Conectivas lógicas y proposicionales

Una conectiva es un nexo que une proposiciones. Una proposición es la mínima unidad lingüística dotada de significado en la que se establece una relación entre un sujeto y un predicado y que está dotada de valor de verdad (que podemos decir de ella que es verdadera o falsa)

Las conectivas pueden afectar a una proposición o a otra proposición. En función de esto, tenemos dos tipos de conectivas diferentes; conectivas monarias o conectivas binarias. Las conectiva monaria por excelencia es la negación; afecta a una proposición y se representa con el símbolo ┐p o p. La función de la negación es invertir el valor de verdad de la proposición inicial. Entonces, ¿Cuál es su tabla de verdad?

Las conectivas binarias más importantes son la conjunción, el condicional o implicación material, la disyunción, el bicondicional o equivalencia material.

Ej;

-Conjunción; Llueve y hace frío

-Disyunción; Llueve o hace frío

-Condicional: Si llueve, entonces hace frío

-Bicondicional; Sí y sólo si llueve, entonces hará frío.

Desde el punto de vista de la lógica proposicional, las proposiciones pueden ser o bien verdaderas o bien falsas; y estos valores de verdad se representan en una tabla de verdad. En la tabla de verdad se representan las cuatro posibles combinaciones de verdad o falsedad de las dos proposiciones; y el valor de verdad de la proposición resultante dependerá de las proposiciones previas y del significado de las conectivas que las unen.

El objetivo del razonamiento proposicional es ver o estudiar cómo los sujetos comprenden y razonan con las distintas conectivas proposicionales y qué variables influyen en su razonamiento. Para comprobar esto necesitamos conocer cómo funciona la lógica.

Las conectivas más estudiadas son la condicional y la disyunción y la menos estudiada es la conjunción.

La conjunción se define como verdadera si las dos proposiciones que une son verdaderas.

La negación

La negación es una conectiva monaria cuya función es invertir el significado de la proposición. ¿Por qué los sujetos tardan en responder más cuando el sujeto tiene que responder en una tarea que incluye una negación la alternativa incorrecta?

Klima habla de dos tipos de negación en función del alcance. No todas las negaciones se procesan de la misma forma.

-Oracionales: en estas, la carga negativa afecta a toda la oración. Ej; Juan no cree en Dios

-De constituyente; se llaman así porque la carga negativa se aplica a un elemento de la oración a través de una palabra que lleva un afijo negativo o bien a través de una palabra que es negativa de forma inherente.

Ej. afijo negativo: Juan es incapaz de creer en Dios

Ej. negativa de forma inherente: Juan es demasiado escéptico para creer en Dios.

Clark dice que la negación se pueden clasificar en dos tipos;

-Implícitas; son negación de constituyente porque tiene carga negativa, pero no incluyen directamente la palabra “no” (ej. Afijo negativo)

-Explícitas; son negaciones oracionales que incluyen directamente la palabra “no” (ej. Negativa de forma inherente).

• Investigaciones sobre qué tipo de variables pueden influir a la hora de resolver tareas con enunciados negados. Wason analizó la importancia que podía tener dos contextos diferentes sobre la comprensión y procesar oraciones negativas. El primer contexto tomaba como punto de partida de la hipótesis de excepcionalidad, según la cual si tenemos un conjunto de estímulos que son similares (x1, x2, x3) y un estímulo Y que se percibe como diferente a los anteriores, es más plausible afirmar que Y no es X que afirmar X no es Y. Según esta hipótesis, ¿Cuál de los enunciados se procesará más rápido? Es más difícil negar el término excepcional en términos del no excepcional.

El segundo contexto utilizado es el contexto de la razón. De acuerdo con la hipótesis de la razón, dados dos conjuntos de estímulos que se diferencian en su magnitud, es más plausible negar que el conjunto más pequeño tenga una propiedad del conjunto más grande que negar la conversa.

Carey diseña una serie de estudios para comprobar la una o la otra. Primero analiza la hipótesis de la excepcionalidad. Para ello presentaba a los sujetos una serie de tarjetas en las cuales aparecían una serie de círculos numerados. Siete de esos círculos eran del mismo color y uno era de color diferente. La posición del círculo iba variando con cada tarjeta. La tarea del sujeto consistía en describir cada tarjeta en voz alta tratando de recordarla. A continuación se le retiraba la tarjeta y se le presentaban cuatro tipos de enunciados, cada uno de los cuales hacía referencia bien al ítem excepcional o bien a un ítem no excepcional; expresado de forma negativa o de forma positiva. El sujeto debía apretar un botón que ponía negro o bien un botón que ponía blanco. Cuando el sujeto pulsaba el botón se detenía el tiempo (variable dependiente era el tiempo)

1 2 3 4 5 6 7

Ej.

“El círculo 4 es negro” → Excepcional afirmativo (EA)

“El círculo 4 no es negro” → Excepcional negativo (EN) TR (EN-AE) < TR (No EN-No EA)

“El círculo 7 es blanco” → No excepcional afirmativo (No EA)

“El círculo 7 no es blanco” → No excepcional negativo (No EN)

Para que la hipótesis de la excepcionalidad se cumpliese el tiempo de reacción debía ser menor cuando los sujetos debían responder acerca del ítem excepcional. Era más fácil negar el excepcional que el no excepcional. Se comprobó esta hipótesis.

¿Cómo analiza Carey la hipótesis de la razón? Para comprobarla, la autora presentó a otro grupo de sujetos las mismas tarjetas, pero sin enumerar. El tipo de tarea y las predicciones que se llevaron a cabo fueron las mismas que en el experimento anterior, pero en este caso el sujeto debía recordar el color del ítem, no la posición (ej. 7 círculos son blancos y uno es negro)

Luego se le presentaba una serie de oraciones similares a las del estudio anterior;

Ej.

“Exactamente un círculo es negro” → Afirmativa minoritaria

“Exactamente un círculo no es negro” → Negativa minoritaria

“Exactamente siete círculos son blancos” → Afirmativa mayoritaria

“Exactamente siete círculos no son blancos” → Negativa mayoritaria

Para que la hipótesis de la razón se cumpla, el tiempo de reacción del ítem minoritario debía ser menor al de los ítems mayoritarios. En este caso, la hipótesis no se cumplió. El tiempo de reacción era menor para los mayoritarios

Greene propuso que el efecto de la negación debía investigarse como un efecto entre dos oraciones en vez de estudiarse como una relación entre una oración y una codificación física de una situación.

Lo que hizo fue diseñar un experimento en el que los sujetos debían juzgar si dos oraciones abstractas escritas en una tarjeta tenía igual o diferente significado. La hipótesis de esta autora era que la negación tiene una función natural que consiste en indicar un cambio de significado, de manera que ejerce una función no natural cuando preserva el significado.

Ej.

“¿Son sinónimos ambos enunciados?” Los resultados ponían de manifiesto que se juzgaban más deprisa que los enunciados naturales que los no naturales, cuando cambiaba el significado.

Además del contexto, hay otra variable que también parece afectar a la comprensión de la negación. Esa variable es la connotación emocional de los términos negativos que se utilizan. En este sentido, se plantea la hipótesis de la connotación emocional, según la cual las negaciones son más complejas que las afirmaciones porque adquieren una connotación desagradable al ir asociadas con prohibiciones en el curso de la maduración.

Para probar esta hipótesis, Jones diseñó un experimento en el que evaluó oraciones afirmativas y negativas y los efectos que tenían determinadas instrucciones para hacer una tarea de tipo motor; expresadas bien afirmativamente o bien negativamente a partir de la palabra “excepto” (negación implícita).

La tarea consistía en presentar a los sujetos una lista de dígitos del uno al ocho dispuestos al azar. La mitad de los sujetos recibía una afirmación expresada de forma negativa con un enunciado del tipo:

“Marca los números 1, 3, 4, 6, 7”

La otra mitad de los sujetos recibían instrucciones expresadas de forma negativa pero con la palabra “excepto”. El enunciado sería del tipo:

“Marca todos los números excepto el 1, el 5 y el 8”

Uno de los dos grupos reaccionaba más rápidos a las instrucciones; el grupo cuya oración no contenía la palabra “excepto”, a pesar de que tenían que controlar más dígitos.

En un segundo experimento se le daba al sujeto una lista de dígitos a los sujetos. Había dos grupos de sujetos a los cuales se le daban instrucciones diferentes;

Grupo c: “No marques los números 2, 5 y 8”

Grupo d: “Marca todos los números excepto 2, 5 y 8”

¿Cuáles fueron los resultados? El tiempo de procesamiento fue menor en el grupo de sujetos que tenía que realizar la tarea que tenía cuya instrucción contenía la palabra “excepto”. Los resultados fueron interpretados en términos de la hipótesis de la connotación emocional; la oración era menos desagradable cuando llevaba la palabra “excepto”. Jones explica estos resultados en base a su hipótesis.

Otros autores, sin embargo, explican este resultado en diferentes términos, según el alcance de la negación. Klima dice que el grupo d obtiene mejores resultados porque la negación es una negación de constituyente, es decir, afecta sólo a una parte de la oración. En cambio, en el grupo c se trataba de una negación oracional, que afecta a toda la oración, por lo tanto, el procesamiento se hace más lento.

Clark y Young dicen que, en realidad, en el grupo d se estaba utilizando una negación implícita mientras que en el grupo c implicaba una negación explicita. Las negaciones implícitas serían, según estos autores, más fáciles de procesar y más rápidas. Para comprobar que esto es así Clark y Young diseñaron un experimento.

Implícita Explícita

“El + está ausente” “El + no está presente”

La tarea consistía en juzgar una serie de oraciones que se presentaban asociadas a una serie de tarjetas. Debían juzgar la presencia o ausencia de un signo “+” en una tarjeta. Cada tarjeta llevaba asociada una oración. Una mitad de los sujetos presentaba oraciones explícitas y otras implícita, aunque todas eran iguales, eran semánticamente equivalentes.

Estos autores confirmaban que las oraciones implícitas requerían un procesamiento más rápido que las explícitas.

21

X sobrepasa a Y.

X no sobrepasa a Y.

Y sobrepasa a X.

X no sobrepasa a Y.

. _ , x ¡

+ ¿ ? ¡

. _ , x ¡

+ ¿ ? ¡